淺談中國傳統(tǒng)道德文化與西方道德文化的差異
在現(xiàn)實的學習、工作中，大家都寫過論文，肯定對各類論文都很熟悉吧，論文寫作的過程是人們獲得直接經(jīng)驗的過程。還是對論文一籌莫展嗎？下面是小編整理的淺談中國傳統(tǒng)道德文化與西方道德文化的差異，歡迎大家借鑒與參考，希望對大家有所幫助。
論文摘要：中國傳統(tǒng)道德文化與西方道德文化在道德評價、義利識別、義利關(guān)系、人際關(guān)系、社會責任等方面均有差異。本文就上述差異作了較為詳盡的對比闡釋，旨在能夠給當代道德教育提供一個較為貼切的契合點。
一、中西文化在道德評價認識上的差異
西方文化較中國傳統(tǒng)文化更注重道德境遇選擇的相對性，換言之，西方文化更強調(diào)道德評價的層次性。筆者認為道德評價原則當然不能陷入人生價值神圣論只肯定其價值觀的絕對性而否認其多元性、靈活性的誤區(qū)。東方文化相對忽略道德境遇選擇性。我們必須正視道德評價的層次性、相對性。任何道德評價準則都不是人們主觀臆斷的產(chǎn)物，而是社會物質(zhì)生活條件及其相應(yīng)的倫理關(guān)系的客觀要求。它們起始于一定社會成員的道德行為，又體現(xiàn)于道德行為之中，是一定社會或階級的人們道德生活經(jīng)驗的積累，是普遍道德行為的總結(jié)。
第一，必須對道德調(diào)節(jié)的對象具有普遍性和有效性。第二，道德評價準則必須在道德準則體系中占主導(dǎo)地位。第三，道德評價準則必須體現(xiàn)道德準則體系所反映的社會經(jīng)濟關(guān)系和階級利益的根本要求。在實際生活中，我們常常面臨著道德評價的境遇選擇，東方傳統(tǒng)道德所要求的犧牲精神與實際的價值原則出現(xiàn)不和諧的音符，在這種道德境遇選擇中，如果我們恪守一成不變的道德評價準則，就勢必使道德評價淪為空泛�？梢�，否定道德境遇選擇的特殊性和把生活中的特殊道德選擇普遍化都是失之片面的。
道德思維模式應(yīng)是開放式的，絕對不能一成不變、封閉自守。無論東方還是西方文化，社會和個人都應(yīng)抱著“求真”的道德精神來認識道德的實用性和靈活性。至于一部分人出于維護特權(quán)階層的利益來指責道德準則的層次性，那就屬別有用心之列了。試想，如果大家都站在極端自私的立場上評判“新生的道德觀”，那么任何觀念都無道德與否之分了，“道德”也就失去了任何存在的意義。在對待實踐道德方面，中西文化也處處顯示出對比色彩。
二、東西方文化對義利關(guān)系識別的認識差異
現(xiàn)代化最誘人的一筆莫過于人們將掙脫宿命論的枷鎖，不再受歷史的擺布，自由選擇、設(shè)計、創(chuàng)造自己的未來。這在20世紀90年代的中國迅速得到證實：幾千年的重道輕器、貴義賤利、以名正實、存理滅欲的重虛輕實的傳統(tǒng)思維模式和價值觀開始向與商品經(jīng)濟相適應(yīng)的務(wù)實主義思維方式和價值觀轉(zhuǎn)變，正是這種無形的巨變，使得中國古老的生命文化呈現(xiàn)另一番景象。中國傳統(tǒng)文化對待死亡的態(tài)度是在一個封閉的環(huán)境中自生自滅的�；乇芩劳龅纳袷フ摫徽麄�意識形態(tài)化了，使其具有排斥異己的功能，因為它被一種盲目的文化力量庇護著，所以具有極強的個性。具體的表現(xiàn)就是對死亡的諱莫如深及壽終正寢。而且距離死亡越近，忌諱死亡越重，對死亡完全呈現(xiàn)懼之、避之的消極抵御心理態(tài)勢。
包含濃厚儒家文化成分的'中國傳統(tǒng)文化把對家庭的責任放在首位。這表現(xiàn)在死亡教育上，就是中國文化強調(diào)對瀕死者進行心理舒解、社會問題解決等立體化服務(wù)。而西方文化的死亡教育相對重視生理止痛術(shù)的研究和如何善待死亡的教育。在西方文化中，個人以獨立的形象面對社會，無需通過家庭這個紐帶，所以家庭責任感在對待死亡的過程中幾乎不顯作用。中國傳統(tǒng)文化把對社會群體的責任放在首位。這種觀點凝聚在道德教育的實施上，東方文化強調(diào)對受教育者進行心理灌輸，并忽略其所處的社會經(jīng)濟地位，不給大大的操行的實施者以相對的選擇余地；而西方文化的道德教育相對重視實踐道德學的研究和如何選擇利己、利他的雙益道德踐行教育。在西方文化中，個人以獨立的形式置身于社會，無需通過家庭這個東方視之為必需的紐帶，所以家庭責任感在對待道德境遇的選擇過程中作用較小�！熬佑饔诹x，小人喻于利”，是被中國傳統(tǒng)文化千百年來墨守成規(guī)的座右銘，并且凝結(jié)在有關(guān)道德、法律、風俗、習俗之中，成為東方文化和價值觀念的重要組成部分。
“寧可站著死，決不跪著生”，“寧為玉碎，不為瓦全”，依然是許多深受中國傳統(tǒng)人生價值觀影響的大眾的人生信條。他們基本忽略求生的先決條件，在許多具體境遇下，舍生求死反而被許多人選擇。這充分體現(xiàn)了中國傳統(tǒng)文化的義尊利卑觀念。而西方文化濃縮的實踐道德觀幾乎沒有強行制定一個共同的求生準則，他們把道德選擇的具體性滲透在道德教育的每一個環(huán)節(jié)中，注重的是人生價值確立、實施的相對性和相關(guān)性。
三、中西文化對人際關(guān)系及人生社會責任的認識差異
對人生的義務(wù)，西方文化主張從人類發(fā)展的前景和社會進化的觀點來強調(diào)全體、局部和個人三者之間的利益，義利并重，不可只言義而不言利，每個社會人都有權(quán)利謀取個人正當?shù)睦�。人�?yīng)該是所有人類奮斗的終極目標，對人自身應(yīng)實施最極端的關(guān)切，包括生命、生活、心理等一切因素。
西方文化認為道德境界確認的相對性，為當代道德學在處置一切取舍問題上提供了重大的理論依據(jù)和嶄新的價值觀念；它改變了社會人只對社會群體負責的傳統(tǒng)人生義務(wù)論原則，認為社會人不僅要對社會群體負責，更要對自身和小群體負責；人生價值神圣論應(yīng)與家庭社會的利益以及個人的利益結(jié)合起來，使人類對待自身的生命、生活質(zhì)量持更加科學積極的態(tài)度；這將使人類由創(chuàng)造生命、維持繁衍的低層次人生價值觀向充實人生、享受人生的高層次人生價值觀轉(zhuǎn)變。
中國傳統(tǒng)文化演變而成的人生價值神圣觀一直非常慎重：僅僅強調(diào)人生價值的質(zhì)量而忽視或否定人生價值的神圣，可能會帶來對社會責任處置上的隨意性和不嚴肅性，因為如果由于某種原因或需要而須要對個體的人生價值進行取舍或重組時，那么在神圣觀和質(zhì)量觀方面是不難找到理由的；在一般情況下，當代社會人應(yīng)該堅持人生價值的神圣和優(yōu)質(zhì)的一致性，它們不能被分割，二者是有機的統(tǒng)一體。
社會人之間的利益沖突貫穿于人生價值實現(xiàn)的全過程。每一個人都需要重視人生價值實施的效益性，而大多數(shù)的個體只注重自身的利益，只苛求利益分享者的另一方履行利他第一的人生價值職責。中國傳統(tǒng)人生觀倡導(dǎo)人們堅守群體至上的原則。而現(xiàn)代人則認為個體人不僅應(yīng)對他人負責，還要對自身所處的具體時空作理性的思考，社會人不僅要關(guān)顧眼前，更要前瞻未來；中國傳統(tǒng)文化一貫鼓勵個人不計名利、淡泊利祿，因為社會在不堪重負的情況下，社會會將部分福利責任轉(zhuǎn)嫁給個體。社會通過個體的奉獻和對利益的淡漠來體現(xiàn)社會的某些優(yōu)越性和公平性。西方文化所滋養(yǎng)的人生價值觀則認為，每一個個體都是社會的組成部分，它與社會其他組成分子一樣，都有為爭取自身利益而索取報酬的權(quán)利，每一個人都是商品經(jīng)濟的參與者，商品經(jīng)濟的一切原則和競爭機制都對人們起著同樣平等的作用，人們?nèi)绻晃蹲砸暻甯叩毓路甲再p，不但使自身難以自持，即使自身能夠勉力支持，社會也會毫不留情地將其剔除于自己的運行軌道之外。
無論中西文化在道德教育上如何迥異紛呈、此消彼長，筆者始終認為，兩種道德觀應(yīng)該奉行并行不悖的原則，道德文化應(yīng)該在人類發(fā)展的規(guī)范約束之下、使其更有利于人類自身的優(yōu)質(zhì)進化。作以上的對比，旨在能對中西道德文化的差異作一個較為客觀的對照，使我們對中西道德文化在當代社會的道德教育中的作用有個準確的把握。
【淺談中國傳統(tǒng)道德文化與西方道德文化的差異】相關(guān)文章：