現(xiàn)代文學(xué)晚期文論失范的話語(yǔ)分析

時(shí)間：2024-06-24 00:59:05 文學(xué)畢業(yè)論文我要投稿

相關(guān)推薦

　　一

　　自「五四運(yùn)動(dòng)」以后，知識(shí)份子思想改造一直貫穿于文學(xué)史中。思想改造是一個(gè)巨大的精神系統(tǒng)工程，因?yàn)槲膶W(xué)家思想蛻變的過程，是一個(gè)痛苦的思想轉(zhuǎn)換過程。文學(xué)家在這種思想蛻變的過程中，不斷地對(duì)自身及文學(xué)的作用和角色位置進(jìn)行反思。文學(xué)家的身份認(rèn)同、文學(xué)家的創(chuàng)作態(tài)度和創(chuàng)作傾向、文學(xué)作品與大眾之間的距離等問題一再受到文學(xué)家的關(guān)注。1942年，《在延安文藝座談會(huì)上的講話》發(fā)表之后，這種反思意識(shí)進(jìn)一步得到了加強(qiáng)。無疑，這是文學(xué)家世界觀發(fā)生改變的內(nèi)在前提，也是文學(xué)理論向更加新的形態(tài)轉(zhuǎn)變的契機(jī)。經(jīng)過自覺的對(duì)自身的反省和批判，文學(xué)家們的世界觀和生活實(shí)踐發(fā)生了很大變化。他們自覺走向工農(nóng)大眾，在生活以及思維和言說方式上，都極力向人民群眾靠攏，文學(xué)觀念同、社會(huì)生活觀念漸至合而為一。

　　然而，文學(xué)家在心態(tài)和話語(yǔ)方式的轉(zhuǎn)變過程中，基于「脫胎換骨」的理想追求，拋棄了原有的文學(xué)觀念，向工農(nóng)大眾靠攏，但同時(shí)把原來習(xí)用的思維和批評(píng)方式也給扔掉了。尤其是解放區(qū)的作家和家，為了接受工農(nóng)思想的改造，他們放棄了從「五四」新文學(xué)傳統(tǒng)中所接受的以個(gè)體本位為中心的西方文化觀念和近代啟蒙思想，主動(dòng)介入到解放區(qū)主流文化的整合機(jī)制之中，以求得思想和感情的新生。

　　文學(xué)創(chuàng)造主體在這種蛻變時(shí)期的特殊心態(tài)，不能不到文學(xué)理論的創(chuàng)造特質(zhì)以及相應(yīng)的形態(tài)表現(xiàn)。解放前夕，批評(píng)界以社會(huì)學(xué)的觀點(diǎn)甚至以政治批評(píng)取代審美判斷和的現(xiàn)象十分普遍，情緒化、政治口號(hào)式的定性判斷代替了的，科學(xué)的文學(xué)理論退化為政治化的文學(xué)理論。建國(guó)后文學(xué)界左傾和機(jī)械唯物論傾向的發(fā)展，實(shí)與這一潛藏的種子有關(guān)。

　　這種理論蛻變雖屬的必然，但蛻變付出的代價(jià)卻不能不令人感到惋惜，因?yàn)檫@一蛻變使得文學(xué)理論失去規(guī)范。文學(xué)理論失范表現(xiàn)在文學(xué)信念的政治化、思維的簡(jiǎn)單化、批評(píng)心態(tài)浮躁、批評(píng)語(yǔ)匯的意識(shí)形態(tài)化、批評(píng)模式的單一化等方面。當(dāng)然，上述情形有時(shí)會(huì)在一篇文章中同時(shí)體現(xiàn)出來，論者在此如此劃分，只是為了分析的方便。

　　當(dāng)時(shí)文學(xué)理論失范的情形大致表現(xiàn)為五種類型，論者將通過有關(guān)理論文章的個(gè)案分析，闡明這五種失范類型的特點(diǎn)，并在話語(yǔ)的層次上對(duì)失范原因進(jìn)行分析。

　　二

　　文學(xué)理論失范的第一種類型。文藝家不是在思想改造的過程中，通過創(chuàng)作實(shí)踐形成一種新的藝術(shù)理念，只是接受了一種新的政治信念，并以這種大眾共有的政治信念代替了原有的藝術(shù)理念。政治傾向成了衡量文學(xué)品位的首要的、甚至是唯一的標(biāo)準(zhǔn)。茅盾在《關(guān)于文藝寫作的幾個(gè)問題》中說：「姑不問你寫的是甚么，寫給誰看，先問你站在甚么立場(chǎng)寫作，如果立場(chǎng)錯(cuò)了，寫甚么都會(huì)成問題的」1。邵荃麟的見解也頗有代表性。他在論述文藝的真實(shí)性時(shí)說：「藝術(shù)的真理事實(shí)上也就是政治的（階級(jí)與群眾的）真理，文藝不是服從于政治，又從哪里去追求獨(dú)立的文藝真實(shí)性呢？」2

　　在以政治為衡量文學(xué)的價(jià)值砝碼的狀況下，文學(xué)藝術(shù)本身的就會(huì)被有意識(shí)地忽略，受到人們尊崇的就會(huì)是那些意識(shí)形態(tài)意味較強(qiáng)而藝術(shù)水平粗陋甚至較差的文藝作品。夏征農(nóng)在談?wù)撐乃噯栴}時(shí)并不回避這一點(diǎn)，他說：「今天我們應(yīng)該特別推薦和表?yè)P(yáng)的，乃是那些雖然技術(shù)并不十分高明而是正確的描寫工農(nóng)兵的作品，而不是那些雖然技術(shù)上看去并不怎樣壞，但是為小資產(chǎn)階級(jí)服務(wù)的東西�！�3

　　在政治至上主義的社會(huì)環(huán)境中，不但文藝自身的規(guī)律顯得無足輕重，文藝自身的地位和作用也顯得是次要的了。杜埃在〈追形勢(shì)〉一文中說：「到群眾中去，與群眾為伍；到工作所需要的地方去，把工作放在自己的手上；為了工作，有時(shí)是必要放棄自己的愛好和興趣的……服從工作要求應(yīng)該是我們文藝工作者最歡迎的事情。不要把文藝放在第一，工作放在第二」4。

　　這種情形與40年代文壇前期的狀況相比，無疑是一種倒退。40年代前期，文藝家雖然也承認(rèn)政治傾向?qū)ξ膶W(xué)創(chuàng)作的巨大影響，但他們基本上都是在強(qiáng)調(diào)政治性與藝術(shù)性相統(tǒng)一的前提下來認(rèn)識(shí)和看待政治的作用的。而且無論是作家或理論工作者，都非常重視文學(xué)作品的藝術(shù)特質(zhì)和文學(xué)批評(píng)的審美標(biāo)準(zhǔn)。文藝家在服務(wù)于民族戰(zhàn)爭(zhēng)的同時(shí)，更主要的是恪守本職工作，認(rèn)真地探索和思考文學(xué)自身的發(fā)展規(guī)律，而不是唯政治之馬首是瞻。他們對(duì)文學(xué)批評(píng)的政治化傾向也有所警惕�？箲�(zhàn)初期，周鋼鳴提出，「今天我們文藝批評(píng)的任務(wù)，對(duì)于作品不應(yīng)當(dāng)是僅偏于社會(huì)學(xué)的分析，而同時(shí)應(yīng)當(dāng)更著重于美學(xué)的要求，這樣才能提高文藝作品藝術(shù)的質(zhì)量」，「這是今日要建立文藝批評(píng)的第一個(gè)重要的中心任務(wù)」5。詩(shī)人蒲風(fēng)還從批評(píng)實(shí)踐方面，對(duì)當(dāng)時(shí)文壇上存在的文學(xué)批評(píng)政治化的傾向進(jìn)行了批判。他認(rèn)為，忽略對(duì)作品藝術(shù)特質(zhì)的分析，是無法把握到文學(xué)作品的內(nèi)在精神實(shí)質(zhì)的。政治化批評(píng)的特點(diǎn)，在蒲風(fēng)看來，就是對(duì)作品「不分析其藝術(shù)的形象」，「或斷章摘句去尋找作家們的毛病」，「不曉得在全體的創(chuàng)作經(jīng)驗(yàn)上來看各個(gè)作品」6。

　　文學(xué)理論失范的第二種類型。理論思維模式簡(jiǎn)單化和機(jī)械化，二元對(duì)立的形而上學(xué)思維方式成為支配批評(píng)家思維的主要模式。在這種思維模式下，批評(píng)者往往把文學(xué)現(xiàn)象和問題簡(jiǎn)化為左與右、敵與我、好與壞、是與非、正義與非正義兩個(gè)方面的因素，忽略了中間狀態(tài)的存在。比如以群在評(píng)價(jià)40年代「文藝運(yùn)動(dòng)的主要缺陷」時(shí)，就是「用『左』和『右』來表示這種缺陷的性質(zhì)」，并說「『思想右傾』是十年來文藝運(yùn)動(dòng)中的主要缺陷或偏向」7。在此情形下，理論家是難以對(duì)有關(guān)文學(xué)現(xiàn)象的性質(zhì)和特征做出全面的把握的。

　　受這種思維方式支配的批評(píng)者，還容易把理論上不同意見的歧異，視為具有對(duì)抗性質(zhì)的敵對(duì)意識(shí)，只看到異質(zhì)理論間的對(duì)立，卻看不到它們之間的融合與互補(bǔ)。不是把理論間的分歧視為推動(dòng)理論生長(zhǎng)和進(jìn)化的動(dòng)力，而是把不同于自己的意見看作理論前進(jìn)道路上的障礙和絆腳石。在這種兩極對(duì)立的思維方式下，文學(xué)理論上的正常的論爭(zhēng)，很容易演化為政治上敵對(duì)對(duì)方之間的斗爭(zhēng)。自恃正確的一方會(huì)把另一方視為異端，這樣就把文學(xué)批評(píng)變成政治評(píng)判，把理論上的歧見升級(jí)為敵對(duì)的意識(shí)形態(tài)之間的矛盾和對(duì)立。

　　我們看一下當(dāng)年周揚(yáng)對(duì)王實(shí)味文藝觀的批判，就知道這種形而上學(xué)的思維方式會(huì)帶來一種甚么樣的結(jié)果�！竿鯇�(shí)味，一個(gè)化裝了的托派，他的文學(xué)見解正和他的老祖宗托洛斯基一模一樣」、「他是一個(gè)托派，他當(dāng)然不是想要正確地來解決甚么問題，而只是想將問題引到錯(cuò)誤解決的途徑上去」、「他是一個(gè)暗藏的托派，他是以化裝出現(xiàn)的」8。對(duì)王實(shí)味之主張藝術(shù)家「更好地?fù)?dān)負(fù)起改造靈魂的偉大任務(wù)吧！首先針對(duì)著自己和我們的陣營(yíng)進(jìn)行工作�！怪軗P(yáng)認(rèn)為這是「鼓勵(lì)藝術(shù)界的力量，青年的力量來反對(duì)黨，反對(duì)無產(chǎn)階級(jí)，反對(duì)革命，這就是浸透在王實(shí)味的每篇文章，每句話，每個(gè)字里的精神與實(shí)質(zhì)」9。這種上綱上線的批評(píng)一下就把理論上的異見者推上了政治的斷頭臺(tái)，使對(duì)方從根本上失去了理論上的申訴和辯駁的機(jī)會(huì)。由于這種批評(píng)方式不是通過科學(xué)的分析、辯詰來講明道理，其結(jié)論很難讓對(duì)方心悅誠(chéng)服。在此情形下，文學(xué)批評(píng)已經(jīng)徹底失去了理論上的科學(xué)態(tài)度和科學(xué)精神。

　　二元對(duì)立的政治批評(píng)在解放后的惡性發(fā)展，就是自恃為真理在握的一方，深文周納，拋出足以致對(duì)方以死地的帶有政治定性的結(jié)論，壓服而不是說服對(duì)方。有的甚至不惜借政治之手來剪除與自己意見不同的一方，從而使對(duì)方在政治運(yùn)動(dòng)中飽受迫害之苦。

　　文學(xué)理論失范的第三種類型。批評(píng)家在心態(tài)上變得比較浮躁，在對(duì)被批評(píng)者一方的觀點(diǎn)缺乏了解和理解的情況下，就匆匆披掛上陣，在具體的批評(píng)中缺乏心平氣和的說理，而是訴諸情緒等非理性因素，并把對(duì)方的觀點(diǎn)十分隨意地同政治成分聯(lián)系在一起。郭沫若對(duì)自由主義文學(xué)家的批評(píng)，在這一點(diǎn)上體現(xiàn)得比較鮮明。郭沫若在批評(píng)朱光潛的文學(xué)觀時(shí)說：「抱歉得很，關(guān)于這位教授的著作，在十天以前，我實(shí)在一個(gè)字也沒有讀過，為了要寫這篇文章，朋友們才替我找了兩本《文學(xué)雜志》來，我因此得以拜讀了他的一篇『看戲與演戲──兩種人生理想』�！�10。對(duì)被批評(píng)者方的理論缺乏全面深入地研究和了解、看了一點(diǎn)就匆忙的發(fā)表議論，其結(jié)論難免以偏概全。這種批評(píng)很難說具有科學(xué)性。在實(shí)際閱讀中，也容易給人帶來抓住一點(diǎn)、不及其余的印象。

　　郭沫若對(duì)自由主義作家群體的描述和評(píng)價(jià)，更是顯得具有很大的隨意性。他先是從整體上把自由主義文學(xué)家定性為「反動(dòng)文藝」群體，說「在反動(dòng)文藝這一個(gè)大網(wǎng)籃里面」，「有桃紅色的沈從文，藍(lán)色的朱光潛，黃色的方塊報(bào)，最后還有我將要說出的黑色的蕭干」�！干趺词羌t?我在這兒只想說桃紅色的紅：作文字上的裸體畫，甚至寫文字上的chun 宮，如沈從文的『摘星錄』，『看云錄』及某些『作家』自鳴得意的新式『金瓶梅』，盡管他們有著怎樣的借口……但他們存心不良，意在蠱惑讀者，軟化人們的斗爭(zhēng)情緒，是毫無疑問的」；「甚么是藍(lán)，人們?cè)谶@一色下面應(yīng)該想到著名的藍(lán)衣社之藍(lán)，國(guó)民政府的黨旗也是藍(lán)色的」；「甚么是黑，人們?cè)谶@一色下最好請(qǐng)想到鴉pain，而我們想舉以為代表的，便是大公報(bào)的蕭干。這是標(biāo)準(zhǔn)的買辦型」11。這種表達(dá)方式雖然明快而犀利，且不乏強(qiáng)烈的鼓動(dòng)性和感染力，由于其論證上缺乏理論應(yīng)有的邏輯力量，因而也就沒有了嚴(yán)格意義上的學(xué)術(shù)性。它給人的觀感似乎不是要通過科學(xué)的分析明辨是非，而是旨在通過滔滔的雄辯達(dá)到一種政治煽情的目的。然而，在學(xué)術(shù)研究中，情緒化的語(yǔ)言和表述方式是有悖于以理性為尺規(guī)的科學(xué)精神的。

　　文學(xué)理論失范的第四種類型。理論家和批評(píng)家似乎患了「藝術(shù)言語(yǔ)失語(yǔ)癥」，他們?cè)趯?duì)有關(guān)文學(xué)現(xiàn)象或作家作品作批評(píng)時(shí)，所使用的大都是一些具有濃厚意識(shí)形態(tài)色彩的語(yǔ)匯，較少能夠準(zhǔn)確描述作品及一般文學(xué)現(xiàn)象特征的藝術(shù)化的語(yǔ)言。這類文章看起來似乎不是文藝家在評(píng)析文藝現(xiàn)象，倒更像是政治家借分析文藝現(xiàn)象來討論文化領(lǐng)域中的政治問題；其文體看上去也不像是文學(xué)論文，而更像是討伐政治敵人的檄文。邵荃麟在40年代末所寫的〈對(duì)于當(dāng)前文藝運(yùn)動(dòng)的意見〉一文，在此方面頗有代表性。12

　　邵荃麟本是一個(gè)富有理論個(gè)性和創(chuàng)造力的批評(píng)家，40年代中期，他對(duì)路翎的小說《饑餓的郭素娥》和曹禺的劇作《雷雨》、《北京人》等所寫的評(píng)論之作，既有理論分析，又有個(gè)體閱讀經(jīng)驗(yàn)之上的感悟，是當(dāng)時(shí)批評(píng)文章中難得的優(yōu)秀之作。但這些優(yōu)點(diǎn)在《對(duì)于當(dāng)前文藝運(yùn)動(dòng)的意見》中再也見不到了。他在批評(píng)沈從文等自由主義作家對(duì)新文學(xué)發(fā)展所存在的成見時(shí)，使用了許多帶有強(qiáng)烈貶義色彩的政治辭匯：「沈從文之流……躲在統(tǒng)治者的袍角底下，企圖抓住一二弱點(diǎn)，對(duì)文藝作無恥的誣蔑，甚至幻想藉這種誣蔑，把文藝?yán)氐綖樗囆g(shù)而藝術(shù)的境域中去」、「沈從文之流，也來配合四大家族的和平陰謀，鼓吹新第三方面的活動(dòng)了（一種新希望，見益世報(bào)）。以一個(gè)攻擊藝術(shù)家的干政治的人，也鬼鬼祟祟地干這些混水摸魚的勾當(dāng)，它的荒謬是不堪一擊的。我們決不能因其脆弱而放松對(duì)他們的抨擊。因?yàn)樗麄兪侵苯幼鳛榉磩?dòng)統(tǒng)治者的代言人的」。對(duì)于國(guó)統(tǒng)區(qū)和淪陷區(qū)文藝界存在的一些創(chuàng)作上的落后因素，邵荃麟稱之為「市民階級(jí)與殖民地性的墮落文化氣氛，侵蝕到新文藝領(lǐng)域里來了。投機(jī)、取巧、媚合、低級(jí)趣味，幾乎成為流行的風(fēng)氣」，「這種墮落的傾向，使文藝不僅脫離人民大眾，而且成為服務(wù)統(tǒng)治階級(jí)和加強(qiáng)殖民地意識(shí)的工具了。和這種傾向?qū)嵸|(zhì)上相同而表現(xiàn)不同的，則是那種打著『自由思想』的旗幟，強(qiáng)調(diào)個(gè)人與生命本位，主張寬容而反對(duì)斗爭(zhēng)，實(shí)際上是企圖把文藝?yán)氐綖樗囆g(shù)而藝術(shù)的境域中去的反動(dòng)傾向」。這種文章雖然讀起來氣勢(shì)很盛，但是能在多大程度上說服和打動(dòng)讀者，卻是值得懷疑的。用抗戰(zhàn)時(shí)期人們?cè)u(píng)價(jià)一度流行的「抗戰(zhàn)八股」文的話說，這類文章的特點(diǎn)和給人的感覺就是「轟轟烈烈、空空洞洞」。在當(dāng)年第2輯《大眾文藝叢刊》中的「來信摘錄」欄里，就有讀者提出，這篇「論文太泛……所批評(píng)的傾向，似乎主要是文人在政治斗爭(zhēng)方面的認(rèn)識(shí)作風(fēng)……文藝究竟是社會(huì)關(guān)系，人的關(guān)系的表現(xiàn)，總不能專從政治方面來作批評(píng)」13。

　　文學(xué)理論失范的第五種類型。文學(xué)批評(píng)模式單一化，這種單一化的模式主要表現(xiàn)在，文學(xué)批評(píng)中的審美之維似乎已被人遺忘，對(duì)文學(xué)作品的分析都是清一色的社會(huì)政治批評(píng)，缺乏對(duì)作品藝術(shù)形象和語(yǔ)言特征的分析。而且在評(píng)價(jià)作品時(shí)，往往第一個(gè)目標(biāo)就是直奔社會(huì)政治這一主題。并把作品對(duì)此反映程度的強(qiáng)烈以及作家對(duì)此的態(tài)度，作為判定作品優(yōu)劣的標(biāo)準(zhǔn)。

　　1948年出版的《大眾文藝叢刊》第1輯《文藝的新方向》中的三篇文章就是這種類型的典型表現(xiàn)。三篇文章分別是，默涵對(duì)臧克家詩(shī)集的評(píng)論〈評(píng)臧克家的《泥土的歌》〉、黎紫對(duì)柯藍(lán)小說的評(píng)論〈評(píng)柯藍(lán)的《紅旗呼啦啦飄》〉、和乃超對(duì)沈從文小說的評(píng)論〈略評(píng)沈從文的《熊公館》〉。這三篇文章的共同特點(diǎn)，就是「主題先行」，忽略作品所表現(xiàn)的藝術(shù)形象及其蘊(yùn)含的意義的復(fù)雜性，把自己認(rèn)定的「主題」作為判定作品價(jià)值高低的唯一根據(jù)，從分析作品所表現(xiàn)的主題出發(fā)，并由此推及作家的世界觀和所運(yùn)用的創(chuàng)作方法等的正確性與「失誤」之處。

　　對(duì)于作品在藝術(shù)層面上的得失，這三篇文章無一論及。從默涵對(duì)臧克家詩(shī)的評(píng)論來看，他對(duì)詩(shī)之為詩(shī)的特征不但顯得遲鈍，簡(jiǎn)直可以說是隔膜。詩(shī)人的一首名為《黃金》的詩(shī)這樣寫道：「提防著黑夜，農(nóng)民在亮光光的場(chǎng)子上／做他的黃金夢(mèng)，夢(mèng)醒了，他又把粒粒黃金／去送給別人�！乖�(shī)人正是以黃金象征農(nóng)民對(duì)自己勞動(dòng)果實(shí)的珍視，以夢(mèng)來隱喻農(nóng)民對(duì)自由地支配和享用自己勞動(dòng)產(chǎn)物的向往，用夢(mèng)醒后把黃金般的糧食給地主作田租來暗示現(xiàn)實(shí)的殘酷和農(nóng)民在被地主階級(jí)壓迫和剝削下的無奈。然而，默涵卻責(zé)備詩(shī)人說：「在殘酷的封建剝削下，農(nóng)民不得不把自己一年辛苦的收成向地主繳納的情形，詩(shī)人就這樣輕松地唱過去了，仿佛說著一件很美麗的故事似的。他毫無憤懣，毫不動(dòng)情，完全是一個(gè)身居局外的旁觀者�！挂苍S，按照這種批評(píng)邏輯，只有在作品中充滿「打打打斗斗斗殺殺殺」之類的詞句，才算沒有「身居局外」和「毫不動(dòng)情」，而這樣的要求已經(jīng)超出了文學(xué)作品所應(yīng)有的職能。

　　三

　　40年代后期，文學(xué)的失范表現(xiàn)得相當(dāng)普遍，愈演愈烈。在文學(xué)中，意味的成分越來越多，傾向性也越來越強(qiáng)，文學(xué)的因素卻越來越微弱。不論出于何種原因，上述理論的畸形狀況不能不到文學(xué)理論研究的純潔性和性。在意識(shí)形態(tài)諸領(lǐng)域里，各構(gòu)成因素都有其獨(dú)特的職能，當(dāng)然也有其特定的邊界。政治代替不了文學(xué)，同樣，文學(xué)的作用也代替不了政治的作用。不但文學(xué)創(chuàng)作不是宣傳，就是文學(xué)理論和批評(píng)也不應(yīng)當(dāng)是宣傳。一旦在文學(xué)研究中過多地填塞政治性因素，就很難做到對(duì)文學(xué)自身的相應(yīng)準(zhǔn)確的把握。但是，文學(xué)理論的科學(xué)性和進(jìn)步性，并不在于研究者和批評(píng)者在文章里使用了多少政治辭匯和標(biāo)語(yǔ)式的語(yǔ)式，而在于研究者和批評(píng)者能否運(yùn)用馬克思主義觀點(diǎn)和對(duì)文學(xué)現(xiàn)象做出實(shí)事求是的，指出其藝術(shù)上的得失所在，闡明其所能產(chǎn)生的藝術(shù)效果。這才是文學(xué)研究應(yīng)有的任務(wù)和使命。

　　造成這種狀況的原因，我們除了可以從傳統(tǒng)學(xué)的角度把它歸結(jié)為左傾政治因素的干擾，更可以從話語(yǔ)控制的角度對(duì)之進(jìn)行分析。

　　話語(yǔ)建構(gòu)源自人們的權(quán)力控制欲望，在所謂人類文明史上，話語(yǔ)與權(quán)力以同樣的方式建立起來，話語(yǔ)場(chǎng)域是權(quán)力施展的重要場(chǎng)所，對(duì)任何一種話語(yǔ)的掌握都是權(quán)力掌握和支配的成功表現(xiàn)。同樣，權(quán)力的施展會(huì)不斷創(chuàng)造知識(shí)的新物件和新形式，而這些新物件、新形式本身也會(huì)導(dǎo)致和加固某種權(quán)力。尤其是在人文科學(xué)中，成功的話語(yǔ)陳述能夠制造出和現(xiàn)實(shí)以外的「真實(shí)」，使敘事文本獲得對(duì)歷史和現(xiàn)實(shí)支配的權(quán)力，并使這種虛構(gòu)的真實(shí)比歷史和現(xiàn)實(shí)本身更為「真實(shí)」。話語(yǔ)的真實(shí)就在于它運(yùn)用的技巧和策略中，成功的敘事話語(yǔ)可以使社會(huì)生活事件呈現(xiàn)出新的知識(shí)形式，而新的、有說服力的知識(shí)又反過來加固了敘事話語(yǔ)的權(quán)威性，并導(dǎo)致人們對(duì)相關(guān)話語(yǔ)產(chǎn)生相應(yīng)的理解。

　　據(jù)此，我們可以理解，話語(yǔ)形成過程即知識(shí)規(guī)訓(xùn)過程何以成為一種思想控制過程。思想控制是一種以知識(shí)為內(nèi)因的權(quán)力形式，這種控制形式與話語(yǔ)主體運(yùn)用話語(yǔ)的傾向有關(guān)。話語(yǔ)的力量在于「誰說話和怎樣說」，文學(xué)理論作為一種話語(yǔ)形式，對(duì)它的「陳述」方式的爭(zhēng)奪就成了意識(shí)形態(tài)角逐與沖突的戰(zhàn)場(chǎng)。所謂「陳述」，指知識(shí)或真理的權(quán)威性指示和限定，人們一般不便對(duì)它加以評(píng)注或爭(zhēng)辯，而是承認(rèn)、服從。人們可以對(duì)陳述進(jìn)行生產(chǎn)、改造、重組或分解，并反復(fù)使用，并由此形成特定類型的話語(yǔ)。

　　據(jù)此，在40年代后期國(guó)共兩黨的政治權(quán)力之爭(zhēng)中，文學(xué)理論介入政治權(quán)力爭(zhēng)奪的戰(zhàn)場(chǎng)，也是可以理解的。因?yàn)闄?quán)力爭(zhēng)奪不到話語(yǔ)，它便不是權(quán)力。所以，非語(yǔ)言系統(tǒng)如政治等決定因素真正限定、調(diào)節(jié)、改變著當(dāng)時(shí)文學(xué)理論的實(shí)際意義，也是勢(shì)之所致，理所固然。權(quán)力之爭(zhēng)下的文學(xué)理論體現(xiàn)不是審美意識(shí)，而是一種語(yǔ)義政治學(xué)，即政治原則暗中支配著不同個(gè)體的言語(yǔ)、思想、行為方式的潛在邏輯。話語(yǔ)與語(yǔ)言垂直交切形成在此之上的語(yǔ)義邏輯，該邏輯制約活的語(yǔ)言運(yùn)用，并體現(xiàn)意識(shí)形態(tài)語(yǔ)義。當(dāng)然，語(yǔ)義政治學(xué)的控制邏輯隱匿在人們的意識(shí)之下，這使得人們自己在話語(yǔ)使用過程中也難以覺察何以如此而非如此言述，套用黑格爾的話說，這是人們陷入「話語(yǔ)的狡計(jì)」而不自知。

　　當(dāng)時(shí)理論家和批評(píng)家之所以陷入話語(yǔ)的狡計(jì)而不自知，主要是受話語(yǔ)使用中「真理意志」的支配。所謂「真理意志」，即是人追求真理欲求和愿望。真理意志受特定地域內(nèi)的意識(shí)形態(tài)、權(quán)威人物的個(gè)人意志等因素的影響，這些影響在很大程度上決定著話語(yǔ)運(yùn)用的方式和面貌，因此，真理意志預(yù)先規(guī)定了知識(shí)主體會(huì)采用何種方法和為了何種目的去探求知識(shí)。換言之，某種特定的真理意志在某個(gè)歷史時(shí)期內(nèi)制約著人們的話語(yǔ)形式。新產(chǎn)生前夕，共產(chǎn)黨政權(quán)順應(yīng)民心和社會(huì)發(fā)展的趨勢(shì)，體現(xiàn)了廣大民眾的利益。當(dāng)時(shí)民眾最迫切的藝術(shù)需求不是象牙塔內(nèi)的淺吟低唱，而是虎吼雷鳴馬嘯嘯的革命話語(yǔ)。重要的不是話怎樣說，而是為誰說話、說甚么話。因此，當(dāng)時(shí)文學(xué)理論家站在革命政治立場(chǎng)上，審視和分析文學(xué)藝術(shù)現(xiàn)象，以政治話語(yǔ)代替審美話語(yǔ)的分析，不但不會(huì)覺得有甚么不妥之處，反而以一種真理在握者的姿態(tài)，顧盼自雄，從政治社會(huì)學(xué)角度分析文學(xué)作品時(shí)覺得理直氣壯、義正辭嚴(yán)，底氣和派頭都十分充足。

　　此外，話語(yǔ)控制原則的影響也是造成當(dāng)時(shí)文學(xué)理論失范的重要原因。

　　話語(yǔ)應(yīng)用控制中的第一個(gè)原則是評(píng)論原則。評(píng)論原則實(shí)即「復(fù)述原則」，指每個(gè)社會(huì)中都存在著某些主要的敘述話語(yǔ)，它們被次生敘述話語(yǔ)重述、重復(fù)或變換，以實(shí)現(xiàn)話語(yǔ)的增生和繁殖。主話語(yǔ)是條文、文本或儀式化的話語(yǔ)，不斷引起新的言語(yǔ)活動(dòng)，即不斷被復(fù)述和模仿。評(píng)論原則允許說得與主文本不同，但條件是必須說主文本。評(píng)論或復(fù)述原則的作用在于，限制話語(yǔ)偶然因素和意義自由增生的途徑，以確保話語(yǔ)使用的統(tǒng)一性，并通過這種統(tǒng)一性達(dá)至某種話語(yǔ)控制目標(biāo)。

　　20世紀(jì)40年代，《在延安文藝座談會(huì)上的講話》成為中國(guó)文藝界主流話語(yǔ)，抗戰(zhàn)期間即在不同政治區(qū)域之間廣為流傳，為不同政治立場(chǎng)的文藝家所信奉�？箲�(zhàn)結(jié)束后，解放區(qū)勢(shì)力范圍不斷擴(kuò)大，《在延安文藝座談會(huì)上的講話》更是成為文藝話語(yǔ)的主文本。1948年以后，在共產(chǎn)黨即將奪取全面勝利的情況下，話語(yǔ)整飭是政權(quán)合法化的前提準(zhǔn)備。在政治話語(yǔ)之外，文學(xué)話語(yǔ)生產(chǎn)的任務(wù)就是復(fù)述和發(fā)揮《在延安文藝座談會(huì)上的講話》的主旨和精神，而《在延安文藝座談會(huì)上的講話》對(duì)文學(xué)評(píng)論提出的首要標(biāo)準(zhǔn)就是政治第一。不管深諳文藝發(fā)展規(guī)律的毛澤東當(dāng)時(shí)提出這個(gè)原則時(shí)用意如何、以及當(dāng)時(shí)的語(yǔ)境與后來的語(yǔ)境相差多大，許多理論家和評(píng)論家卻抓住這一點(diǎn)大做文章，也是符合話語(yǔ)應(yīng)用中的「評(píng)論原則」的。未來的新生政權(quán)要達(dá)到政權(quán)上的穩(wěn)固和統(tǒng)一，就必須首先實(shí)現(xiàn)意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域里的統(tǒng)一，思想支配行動(dòng)，這無論是哪一個(gè)時(shí)期哪一代領(lǐng)導(dǎo)得都懂得的道理。因此，在意識(shí)形態(tài)重鎮(zhèn)之一的文藝領(lǐng)域，就不能放任作家藝術(shù)家自拉自唱、多音齊鳴。以文藝政治學(xué)分析取代審美特征的分析，正是為了擔(dān)保未來意識(shí)形態(tài)的整一性和純潔性。

　　話語(yǔ)應(yīng)用控制中的第二個(gè)原則是「思想原則」。思想原則即話語(yǔ)運(yùn)用的整合和規(guī)范原則，這種原則把話語(yǔ)個(gè)體同某些類型的陳述緊拴在一起，因此也就禁止話語(yǔ)個(gè)體運(yùn)用其他類型的陳述。

　　中共全面奪取政權(quán)前夕，基本上控制了大多數(shù)文藝刊物，左翼文藝家遂取得文學(xué)話語(yǔ)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。從話語(yǔ)應(yīng)用的「思想原則」出發(fā)，左翼文藝家以《在延安文藝座談會(huì)上的講話》為尺規(guī)，把所有具有左翼傾向的文學(xué)話語(yǔ)個(gè)體聚攏在一起，并以他們聚攏在一起這個(gè)事實(shí)同該話語(yǔ)圈子以外的人們區(qū)分開來，排斥左翼傾向以外的文人，這也是必然的結(jié)果。與此相應(yīng)，文學(xué)理論的政治化表述恰恰出于話語(yǔ)主述者服從主話語(yǔ)的言述機(jī)制的需要，從語(yǔ)言游戲的角度講，這是符合話語(yǔ)應(yīng)用的思想原則的。

　　話語(yǔ)應(yīng)用的思想原則要求話語(yǔ)（至少在最終）服從于話語(yǔ)個(gè)體所結(jié)合而成的群體，在左翼文學(xué)陣容占絕對(duì)優(yōu)勢(shì)、大多數(shù)文藝家以非審美話語(yǔ)申述文學(xué)合法性的情況下，文學(xué)理論如果不向政治和社會(huì)維度傾斜，它就無法獲取自身存在的合法地位。

　　注釋

　　1 茅盾：〈關(guān)于文藝寫作的幾個(gè)〉，《新民主主義的文學(xué)》（上海：上海新生書局，1949），頁(yè)53。

　　2 邵荃麟：〈文藝的真實(shí)性與階級(jí)性〉，《文藝生活》，海外版第5期，1948年7月7日。

　　3 夏征農(nóng)：《新形勢(shì)下的文藝與文藝工作》，頁(yè)21。

　　4 杜埃：〈追形勢(shì)〉，《文藝卅年》，頁(yè)83。

　　5 周鋼鳴：〈文藝批評(píng)的新任務(wù)〉，《文藝陣地》，第4卷第4期，1939年12月16日。

　　6 蒲風(fēng)：〈關(guān)于文藝批評(píng)〉，《東線文藝》創(chuàng)刊號(hào)，1940年3月。

　　7 以群：〈對(duì)于當(dāng)前文藝運(yùn)動(dòng)的一點(diǎn)意見〉，〈人民與文藝〉，《大眾文藝叢刊》第2輯（香港：生活書店，1948）。

　　8、9 周揚(yáng)：〈王實(shí)味的文藝觀與我們的文藝觀〉，《表現(xiàn)新的群眾的》（海洋書屋，1948），頁(yè)4、10-11。

　　10、11 郭沫若：〈斥反動(dòng)文藝〉，《文藝的新方向》，《大眾文藝叢刊》第1輯（香港：生活書店，1948）。

　　12 荃麟：〈對(duì)于當(dāng)前文藝運(yùn)動(dòng)的意見〉，《大眾文藝叢刊》第1輯（香港：生活書店，1948）。

　　13 見《人民與文藝》，頁(yè)32，《大眾文藝叢刊》第2輯。