- 相關(guān)推薦
姚雪垠《長(zhǎng)夜》中土匪形象分析
摘 要：姚雪垠《長(zhǎng)夜》中的土匪形象具有獨(dú)特性。他以自己的親身經(jīng)歷為基礎(chǔ)塑造了“匪性”與“人性”交織的土匪形象，鮮活地寫出了土匪的真實(shí)生活。除了親身經(jīng)歷，作者采取的“少年”與“成人”的雙重視角也是《長(zhǎng)夜》土匪形象獨(dú)特的重要原因。與20世紀(jì)其他土匪題材小說相比，《長(zhǎng)夜》中的土匪形象的獨(dú)特性則更為明顯，不同的敘述視角和創(chuàng)作理念是造成二者差異的主要原因。因?yàn)槿宋镄蜗笏茉斓某晒�，《長(zhǎng)夜》也越來越為人們關(guān)注。
關(guān)鍵詞：姚雪垠 人性 《長(zhǎng)夜》
文學(xué)作品中的土匪形象大多分為兩種類型：一種是“燒殺搶掠”的代名詞，作者懷抱的情感多半是厭惡與畏懼的，往往將他們塑造成來自地獄的兇殘惡魔;另一種則是在傳統(tǒng)歷史演義中所塑造的瓦崗寨式的英雄好漢，但在世人的心目中他們一直處于極端異類和邊緣化的地位。盡管這些形象大多栩栩如生，但由于作者過多的主觀情感的注入，塑造出的是“非好即壞”的土匪形象。這些形象缺乏真實(shí)人物的“立體感”，或者說是缺少“人氣”，他們的內(nèi)心世界未能表現(xiàn)出來，成為一種符號(hào)化人物。與這些土匪題材的小說比，姚雪垠的《長(zhǎng)夜》就顯出了其獨(dú)特性，作品展示了一群充滿“人氣”的土匪，一個(gè)個(gè)血肉豐滿、形神畢肖，給讀者留下了極深刻的印象。他們不再是能以簡(jiǎn)單的善惡是非來進(jìn)行道德判斷的人物，我們不僅看到了他們身上應(yīng)有的“匪性”，同時(shí)還看到了作為人的土匪身上的“人性”。“匪性”與“人性”相互交織，構(gòu)成了《長(zhǎng)夜》中土匪形象的獨(dú)特之處。
一、“匪性”與“人性”：《長(zhǎng)夜》中的土匪群像
作為土匪，《長(zhǎng)夜》中的土匪與其他土匪形象的共同之處在于他們身上所具有的“匪性”：“以暴力搶劫或暴力威脅獲取他人的財(cái)物”。“勒索錢財(cái)”與“燒殺奸淫”是土匪生活中的家常便飯：他們隨意綁架無辜的人作為“肉票”，作為勒索錢財(cái)?shù)幕I碼;一旦土匪缺錢花，便會(huì)向附近的村莊“送片子”，讓村民進(jìn)貢錢財(cái)和煙土，如若不照辦，就殺人放火，甚是兇狠殘暴�！堕L(zhǎng)夜》中對(duì)于土匪的這種卑劣行徑，予以了充分的描述，無論如何，“匪性”始終是土匪不可缺少的共性。
“匪性”雖是《長(zhǎng)夜》中土匪與一般土匪的共性，但更值得我們注意的是他們身上的“人性”。在《長(zhǎng)夜》所塑造的數(shù)十個(gè)土匪中，主要的幾個(gè)人物身上均有“人性”的體現(xiàn)。當(dāng)然，他們畢竟是土匪，因此，作者在挖掘他們的“人性”時(shí)，伴隨著對(duì)他們“匪性”的暴露，這樣一來，塑造出的土匪形象便呈現(xiàn)出了性格多樣性和人性復(fù)雜性。如給人留下深刻印象的人物是喜動(dòng)好斗的趙獅子。書中通過寫他的兩次“報(bào)復(fù)”行動(dòng)顯示出了他復(fù)雜的個(gè)性特征：他冷酷卻渴望溫情，為了給母親報(bào)仇，不顧?quán)徖锏淖钄r，親手且?guī)е煲鈿⒘藘蓚�(gè)年邁的舅舅，他似乎對(duì)家庭已不抱有任何感情與期待，但當(dāng)他面對(duì)信賴的大哥薛正禮的母親、妻子時(shí)，卻在親熱和調(diào)皮中流露出對(duì)家庭溫暖的渴求。他講義氣卻又盲從，為了江湖義氣，他替地主薛七少殺仇人一家，被薛七少當(dāng)槍使，自己卻樂在其中。作者從情節(jié)的對(duì)比中成功地刻畫出趙獅子這個(gè)集強(qiáng)悍兇殘、愚蠢魯莽、重感情、講義氣這些復(fù)雜矛盾個(gè)性于一體的人物，同時(shí)也顯示了作者對(duì)人物性格特點(diǎn)的精確把握。
此外，土匪劉老義也是一個(gè)不能不說的人物。一方面他兇狠殘暴殺人如殺雞，但另一方面為了能娶上媳婦，讓老母親安享晚年，他對(duì)自己搶來的胡姑娘低三下四、溫順異常，顯出了柔情。當(dāng)他憧憬著美好的未來生活時(shí)，卻得知胡姑娘原來是自己換帖大哥的表妹，盡管心里萬般不舍，但為了兄弟情誼，他毅然忍痛割愛，放胡姑娘回家。這些情節(jié)的交織塑造了一個(gè)兇狠卻有人情味的劉老義。作者筆下的這兩個(gè)典型人物，都不僅具有“匪性”，更有“人性”的體現(xiàn)。
《長(zhǎng)夜》中土匪的獨(dú)特性表現(xiàn)出的另一個(gè)重要特點(diǎn)是作者善于深入到土匪的內(nèi)心世界，挖掘他們內(nèi)心最真實(shí)的想法。土匪王成山的內(nèi)心世界就得到了充分的展現(xiàn)。他祖上是佃戶，到他這代窮到“連一塊打老鴰的坷垃都沒有”的地步。原本他是一個(gè)善良的農(nóng)民，迫于生活的無奈，下水后當(dāng)了甩手子，也就是在土匪中最底層被人欺壓的一種下層土匪。他最大的愿望就是想有一支自己的槍，有槍是土匪地位高的一個(gè)標(biāo)志，不想被別人欺負(fù)就必須得有自己的槍。然而王成山并不是因此才夢(mèng)想有一支槍，他是把槍當(dāng)成生活的一種依托：“要是我有一支步槍，就是一支漢陽(yáng)造也好，我要把撈來的錢積攢起來，離開家鄉(xiāng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)的，買幾畝田地，讓老母親不再受饑寒，我的心愿就算完啦�！痹谶@里，槍已不再是殺人搶劫的兇器，而是養(yǎng)家糊口的工具，這個(gè)天真孝順的少年是多么想不當(dāng)土匪而靠自己的雙手去生活!他渴望平凡的生活，書中寫到，一次陶菊生問他是否想做官，王成山坦然地說：“我只愿做一個(gè)有稀飯喝的小老百姓，把我的老母親養(yǎng)老送終。俗話說：‘一將成名萬骨枯�！龃蠊俣际翘ぶ鴦e人的尸首混起來的，第一要心狠，第二要運(yùn)氣好……”這里進(jìn)一步凸顯了他的孝順、樸實(shí)和善良。作者常常走入他的內(nèi)心世界，讓一個(gè)善良、可憐、單純的土匪形象呈現(xiàn)在讀者面前，豐富了這支土匪隊(duì)伍的整體面貌。
性格行為的多樣化、復(fù)雜化與內(nèi)心世界的展現(xiàn)，使得《長(zhǎng)夜》中的土匪形象具有了一定的真實(shí)性，這一點(diǎn)學(xué)術(shù)界也是廣泛認(rèn)同的，學(xué)者楊義評(píng)價(jià)他們?yōu)椤罢鎸?shí)的土匪”�！罢鎸�(shí)性”使《長(zhǎng)夜》有別于其他匪類題材小說。
《長(zhǎng)夜》的成功之處，就在于塑造出了這批鮮活的、真實(shí)的、獨(dú)特的土匪群像，讓我們看到了“匪性”與“人性”達(dá)到某種程度統(tǒng)一的“綠林好漢”。當(dāng)然，作為土匪，他們最后的結(jié)局是悲慘的，成了軍閥相互爭(zhēng)斗的犧牲品。作者通過講述他們的命運(yùn)為我們揭示了農(nóng)民在還沒有為無產(chǎn)階級(jí)所領(lǐng)導(dǎo)的時(shí)候，就只能“走那條在兩千年中被尸首堆滿的，被鮮血浸紅的，為大家熟悉的古舊道路，這條路只能夠帶向毀滅”。作者通過寫土匪的生活表現(xiàn)了他對(duì)農(nóng)民命運(yùn)的深刻思考。
二、“少年”與“成人”：雙重?cái)⑹鲆暯窍碌耐练诵蜗?/strong>
這篇小說具有一定的自傳色彩，作者以少年時(shí)被土匪捉去當(dāng)“肉票”的一段真實(shí)經(jīng)歷為基礎(chǔ)，通過主人公陶菊生的所見所聞，記錄了一支土匪隊(duì)伍的生活。
《長(zhǎng)夜》中土匪身上的“匪性”與“人性”的獨(dú)特表現(xiàn)與敘述者所采取的敘述視角有關(guān)。作品看似是以第三人稱敘述，但通過對(duì)作品的深入探究，不難發(fā)現(xiàn)實(shí)質(zhì)上本書采取的是雙重?cái)⑹鲆暯牵阂环矫媸翘站丈乃娝�、所思所想，以少年的眼光看待他所置身于其中的土匪世�?而另一方面，還有一個(gè)在主人公以及所有人物身后，對(duì)這個(gè)土匪世界進(jìn)行冷靜審視的大人視角。如果說前者是以少年的不經(jīng)世事對(duì)土匪世界有一種好奇、羨慕的認(rèn)同，那么后者則是以正統(tǒng)文化對(duì)這個(gè)世界進(jìn)行批判和譴責(zé)。這樣的雙重視角既造成了土匪形象的復(fù)雜性，又造成了文本意蘊(yùn)的多重性。
陶菊生是個(gè)擁有浪漫氣質(zhì)和英雄情結(jié)的少年，這使他對(duì)土匪的生活有著天生的親近感。他被善良的土匪小頭目薛正禮收為義子，周圍的土匪也因他機(jī)靈大都喜歡他，菊生整天與土匪們混在一起，慢慢發(fā)現(xiàn)他們并非全是壞人，甚至，他漸漸喜歡上了土匪的生活。作品第十五章記錄下了菊生的心理變化：“陶菊生雖然還常常懷念父母，也常常擔(dān)心二哥的前途，但他和薛正禮們一群人卻發(fā)生了更深的感情，對(duì)土匪生活也因習(xí)慣而發(fā)生了若干興趣。他本是一個(gè)帶有浪漫氣質(zhì)的孩子，在小學(xué)讀書時(shí)代，他常在下課后站在說評(píng)書的前面，聚精會(huì)神地聽綠林英雄故事，連飯也不愿去吃，如今的綠林生活更發(fā)展了他的浪漫性格和英雄主義。他非常喜歡劉老義和趙獅子，因?yàn)樗麄兒浪�、勇敢，槍法熟練。假使不是他的二哥過著凄慘的肉票生活而且時(shí)時(shí)有被殺害的危險(xiǎn)，讓他永遠(yuǎn)留在土匪中他也不會(huì)感到什么痛苦�！本丈谧髌返慕Y(jié)尾部分說出了自己對(duì)土匪的看法：“從前我以為當(dāng)將的都是壞人，現(xiàn)在我才知道當(dāng)將的差不多都是好人……你們都是被逼下水的，并不是天生的壞人……”少年視角下的土匪，許多人物的善惡面都是經(jīng)由菊生的眼睛反映出來的，菊生發(fā)現(xiàn)了他們?nèi)舾杀宦癫氐纳屏急拘浴?/p>
作者以成人的眼光敘述土匪時(shí)，則從客觀角度暴露了他們的兇殘“匪性”：例如土匪們攻打劉胡莊時(shí)，肆意濫殺無辜，像土匪中的一個(gè)“甩手子”連小孩都不放過，甚至還以自己一口氣殺了十幾人個(gè)為榮;土匪瓤子九在光天化日之下強(qiáng)暴婦女，其余人在一旁圍觀起哄。作者針對(duì)諸如此類的事件做了詳細(xì)的敘述，雖以旁觀者的角度，沒有在作品中直接譴責(zé)他們的殘暴，但讀者在閱讀時(shí)自然會(huì)做出相應(yīng)的價(jià)值判斷，認(rèn)識(shí)到土匪們兇殘的“匪性”�！按笕艘暯恰辈粌H只暴露土匪的“匪性”，當(dāng)作者講述薛正禮一群人在薛莊過年休養(yǎng)生息時(shí)，對(duì)其間溫馨愉快的過年場(chǎng)景的描繪，定會(huì)使讀者為他們具有的“人性”動(dòng)容。因?yàn)椤按笕艘暯恰笨陀^審視的態(tài)度，為了還原土匪的真實(shí)面貌，作者交代了當(dāng)時(shí)的社會(huì)環(huán)境：在天災(zāi)踵至、官紳盤剝、軍閥混戰(zhàn)的河南西部，農(nóng)民在失去土地后或者逃荒或者餓死，年輕男人為尋生路便去“吃糧”當(dāng)兵或者“下水”當(dāng)土匪，并且那時(shí)的兵與匪并沒有本質(zhì)的區(qū)別，當(dāng)兵的一旦打了敗仗就可以變?yōu)橥练�，而土匪一旦受到招安就成了兵，所以他們也就沒有正義與邪惡之分，無非是走投無路的老百姓被迫求生的道路而已。這實(shí)際上可以作為解釋《長(zhǎng)夜》中土匪既有“匪性”又有“人性”的一個(gè)原因。總之，大人視角下的土匪，是作者在多年后回憶起那段土匪生活經(jīng)歷，以客觀、冷靜的敘述，表達(dá)了成年的自我對(duì)土匪的重新審視。
姚雪垠為什么會(huì)選擇雙重?cái)⑹鲆暯悄?作者在《為重印〈長(zhǎng)夜〉致讀者的一封信》說過這樣一段話：“在寫作的時(shí)候，為忠實(shí)于現(xiàn)實(shí)主義，我決定不將主人公陶菊生的覺悟水平故意拔高，也不將貧雇農(nóng)出身的‘綠林豪杰’們的覺悟水平和行為準(zhǔn)則拔高。我寫了幾個(gè)本質(zhì)上不壞的人，但他們有各自的弱點(diǎn)，而且有時(shí)殺人放火，強(qiáng)暴婦女。他們有可愛的和值得同情的地方，但他們畢竟是土匪。我是從他們殺人放火、奸淫擄掠的生活中看出來他們?nèi)舾杀宦癫氐幕虮慌で纳屏急拘�。倘若我在寫作時(shí)故意將菊生和幾個(gè)主要人物的覺悟水平拔高，這部小說就變成另一種面貌。如果那樣寫，縱然能獲得某種成功，但是它將丟掉藝術(shù)的真實(shí)，也背離了歷史生活的真實(shí)。忠實(shí)地反映二十年代河南農(nóng)村生活的重要側(cè)面和生活在那樣歷史條件下的人物的精神面貌，是我要寫這部小說的中心目的�！�
從這段敘述我們可以看出作者的現(xiàn)實(shí)主義態(tài)度以及對(duì)藝術(shù)真實(shí)的追求，“力求寫出我少年時(shí)代一段生活的本來面貌”，對(duì)廣大的讀者而言，由“我”直接講述“我”的故事和“我”眼中的土匪們會(huì)更加具有可信度和真實(shí)感。但是，作者為什么并不直接采取第一人稱來敘述呢?
作者曾說自己試圖寫一組小說――《黃昏》《長(zhǎng)夜》《黎明》，來表現(xiàn)河南農(nóng)村近代以來的歷史變化，顯然，作者構(gòu)思的是一部宏偉的史詩(shī)級(jí)著作。但“由于《長(zhǎng)夜》帶有自傳性質(zhì)，最容易寫，所以我先從《長(zhǎng)夜》動(dòng)筆。但是缺點(diǎn)也在自傳性質(zhì)上，局限了我，不曾寫出那個(gè)時(shí)代的較廣闊的社會(huì)生活”。為了彌補(bǔ)這一缺陷，作者懷著寫“史詩(shī)”的雄心，逼迫自己選擇了第三人稱敘述。同時(shí)又為了不失掉藝術(shù)的真實(shí)，也不背離歷史生活的真實(shí)，作者則避免采用傳統(tǒng)第三人稱“全知全能”的敘述方式，而是選用了“第三人稱限知視角”。這樣，當(dāng)敘述廣闊的社會(huì)生活時(shí)，敘述人可以詳盡地展開描繪;而當(dāng)敘述到土匪活動(dòng)的具體的故事層面時(shí)，敘述人則會(huì)自覺轉(zhuǎn)入主人公陶菊生的個(gè)人視角，對(duì)土匪生活獲得有限的感知。雙重?cái)⑹鲆暯堑脑O(shè)置試圖最大限度上完成既是自傳又是史詩(shī)的愿望。
三、“視角”與“理念”：比較視域中《長(zhǎng)夜》的土匪形象
《長(zhǎng)夜》中的土匪形象與20世紀(jì)其他土匪題材小說中的土匪形象多有不同，與其他小說中單一負(fù)面性格的土匪形象相比，《長(zhǎng)夜》中的土匪更為復(fù)雜，從某種意義上說，也更為真實(shí)。
《林海雪原》中寫出了許多為非作歹、兇殘狡詐的土匪形象，表現(xiàn)出十足的“匪性”：以匪首為例，《林海雪原》中的匪首座山雕，不僅兇狠殘暴，更是狡猾異常。當(dāng)楊子榮打入威虎山時(shí)，他和自己手下的八大金剛對(duì)楊子榮進(jìn)行輪番拷問，盡管楊子榮都沉著應(yīng)付，但還是沒有消除座山雕的戒心。此后，他又三番五次有意無意地試探楊子榮，并且還精心設(shè)計(jì)了一場(chǎng)假戰(zhàn)斗，暗中對(duì)楊子榮再次考察，顯示了他極深的城府，而作品中對(duì)其“人性”的展示卻無處尋覓。同樣是匪首，《長(zhǎng)夜》中的李水沫就復(fù)雜得多，他十六歲下水做了土匪，二十五歲時(shí)受招安做了團(tuán)長(zhǎng)。這樣的角色轉(zhuǎn)換，使他既講義氣、對(duì)下寬容，又勇敢機(jī)智、臨危不懼。書中寫在他當(dāng)團(tuán)長(zhǎng)期間，部下崔二蛋曾打算偷偷把自己的一連人拉出去重做土匪，面對(duì)部下的背叛，李水沫不僅沒有動(dòng)怒，反而以自己的寬容感動(dòng)了崔二蛋;還有一次，他帶領(lǐng)手下參加一場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)，夜間，他孤身前往前線視察敵情，不巧被敵人的一個(gè)哨兵發(fā)現(xiàn)，他臨危不懼，巧妙地化險(xiǎn)為夷。這向我們展示了李水沫作為土匪首領(lǐng)所具備的一些優(yōu)良素質(zhì)，不禁讓人佩服。但這些只是他性格中的一面，作者還用大篇筆墨講述了他想對(duì)幾十個(gè)婦女痛下殺手的殘暴，充分暴露了他暴戾冷酷的匪性，讓人厭惡至深。小說通過幾個(gè)小故事的對(duì)比敘述，使李水沫這個(gè)匪首形象豐滿起來。除了兩書中的匪首形象不同外，其余土匪形象的差異也很明顯�！读趾Ｑ┰防镒降袷窒碌摹鞍舜蠼饎偂保m是得力猛將，但書中對(duì)其卻是輕描淡寫，每次出場(chǎng)總是八個(gè)人一起，個(gè)人單獨(dú)站出來說話的機(jī)會(huì)很少，所以人物個(gè)性并不鮮明，有類型化的傾向;《長(zhǎng)夜》中的土匪則各有各的特點(diǎn)，如魯莽好斗但又不乏調(diào)皮的趙獅子、殺人如殺雞但也有柔情一面的劉老義、自私保守卻顧念家庭的陳老五等。 造成這種差異的原因主要有兩個(gè)：一是不同敘述視角的差異造成的;二是作品創(chuàng)作理念的不同所致。
以曲波的《林海雪原》和莫言的《紅高粱》為例，先分析他們的敘述視角。這兩部作品都采取單一敘述視角�！读趾Ｑ┰冯m然采取的也是像《長(zhǎng)夜》中的第三人稱敘述，但《長(zhǎng)夜》是第三人稱限知視角，敘事時(shí)少年視角與大人視角構(gòu)成了雙重?cái)⑹履Ｊ?而《林海雪原》則將敘事任務(wù)統(tǒng)統(tǒng)交給了“我方”即解放軍一方，來敘述“敵方”，即土匪一方的所有行動(dòng)。在這種敘述方式的制約下，必然是在“我方”的利益考慮之下，對(duì)“敵方”的行為做出一系列的價(jià)值判斷，帶有濃重的主觀色彩，不夠客觀。在“我方”與“敵方”的活動(dòng)中，皆以“我方”為主，敘述時(shí)也只敘述“我方”的內(nèi)心活動(dòng)，土匪一方則一直沉默，沒有任何心理活動(dòng)的描寫;“我方”的任何活動(dòng)都是正義的，而土匪一方的任何活動(dòng)都是邪惡的。作者以“我方”這個(gè)單一敘述視角塑造出的土匪形象是兇殘、邪惡、冷酷的，缺少“人性”，只有“匪性”的并不真實(shí)的土匪，這是單以“我方”作為敘述視角所導(dǎo)致的對(duì)土匪形象的遮蔽。
另一部小說《紅高粱》以第一人稱進(jìn)行敘事，講述的是“土匪抗日”的傳奇故事。在講述“我爺爺”余占鰲等土匪們的故事時(shí)，敘述者雖然一再?gòu)?qiáng)調(diào)他們的土匪身份以及殺人搶掠的行徑，但是不像《長(zhǎng)夜》中那樣，經(jīng)常不惜大筆墨寫土匪們燒殺搶擄的洗劫村莊的過程，而是很少透漏他們犯罪的“細(xì)節(jié)”，即使詳細(xì)敘述“我爺爺”殺死單扁郎父子奪其家產(chǎn)的過程，也是因?yàn)閷?duì)方有錯(cuò)在先，我爺爺?shù)男袨榍∈菓蛺簱P(yáng)善的英雄之舉。作者以“我”的敘述，力圖在讀者心中將“我爺爺”塑造成一個(gè)“英雄土匪”，對(duì)他的“匪性”則淡化處理，相比《長(zhǎng)夜》，土匪的真實(shí)性就大大減弱了，因此也造成了對(duì)土匪原貌的遮蔽。
無論是《林海雪原》中邪惡的土匪，還是《紅高粱》中具有民族正義感的土匪，都不能反映出土匪的真實(shí)面貌，作者在寫作時(shí)對(duì)敘述視角的選擇無疑會(huì)直接影響到作品中人物的具體形象。因此，造成《長(zhǎng)夜》中土匪形象獨(dú)特的一個(gè)重要原因就是雙重?cái)⑹鲆暯堑倪x擇。在“少年的我”眼中，土匪們既有兇殘、暴戾的一面，也有勇敢、仗義、善良的一面，這是少年時(shí)的“我”對(duì)他們的真切感;“成年的我”站在“少年的我”身后，客觀講述了因“少年的我”的視角的局限所不可能知道的土匪生活全貌，彌補(bǔ)了“少年的我”敘事的局限。兩個(gè)“我”交替協(xié)作，使作者最終能“忠實(shí)于現(xiàn)實(shí)主義”“反映生活原貌”，展示了一群血肉豐滿的真實(shí)的土匪。
第二點(diǎn)原因是作者創(chuàng)作理念的差異。《林海雪原》創(chuàng)作于“十七年”革命文學(xué)洪流中，作者為響應(yīng)時(shí)代號(hào)召，迎合黨的政策，宣傳英雄事跡，教育大眾人民，站在無產(chǎn)階級(jí)的立場(chǎng)上，所創(chuàng)作的英雄剿匪小說，自然也只能寫土匪的邪惡一面;《紅高粱》則是站在文化的角度，在上世紀(jì)80年代中期，作者莫言為了顛覆傳統(tǒng)文化中對(duì)土匪的固有認(rèn)識(shí)，以非理性的敘述，超越現(xiàn)實(shí)主義，塑造了“我爺爺”這個(gè)土匪“英雄”;相比上述兩部作品，《長(zhǎng)夜》與他們的創(chuàng)作理念均不相同，姚雪垠是站在“人性”的層面上創(chuàng)作土匪的。因?yàn)樗趯懽髦兄覍?shí)于現(xiàn)實(shí)主義，他想要反映出土匪的原貌，由于土匪作為人不會(huì)只有單純的“匪性”，所以在塑造土匪時(shí)，他注重挖掘他們的復(fù)雜的“人性”特征，最終，呈現(xiàn)在讀者面前的土匪形象的確與上述兩部作品中的土匪不同，這些土匪身上聚集了“匪性”與“人性”的雙重特征，是具有特殊價(jià)值的藝術(shù)典型。
參考文獻(xiàn)：
[1] 宋明彪，任建.淺論土匪的定義及界定[J].黑龍江史志，2008(5)：49.
[2] 姚雪垠.長(zhǎng)夜[M].北京：人民文學(xué)出版社，1996.(文中有關(guān)該作引文皆出自此版本，故不再另注)
[3] 楊義.中國(guó)現(xiàn)代小說史[M].北京：人民文學(xué)出版社，1991：93.
[4] 姚雪垠.《長(zhǎng)夜》后記[M].上海：懷正文化社，1947：236.
[5] 姚雪垠.為重印《長(zhǎng)夜》致讀者的一封信[M].北京：人民文學(xué)出版社，1996：4-8.
[6] 王為生.論現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)的一個(gè)奇異主題敘事[J].小說評(píng)論，2010(2)：11.
【姚雪垠《長(zhǎng)夜》中土匪形象分析】相關(guān)文章：
解讀《詩(shī)經(jīng)》中豐富的婦女形象論文04-15
品讀《長(zhǎng)恨歌》中楊玉環(huán)的形象特點(diǎn)06-03
商標(biāo)翻譯中的文化因素分析論文05-03
我國(guó)物權(quán)法中預(yù)告登記的范圍分析07-19
影視文學(xué)作品中傳統(tǒng)晉商形象的建構(gòu)研究論文06-26