建立注冊商標(biāo)善意取得制度的可行性探索

　　摘要：因我國《商標(biāo)法》尚未建立注冊商標(biāo)善意取得制度，關(guān)于注冊商標(biāo)轉(zhuǎn)讓能否適用善意取得，實務(wù)中有截然不同的做法，這造成了認(rèn)識上和操作上的混亂。本文從探究物權(quán)善意取得制度的淵源、理論基礎(chǔ)出發(fā)，討論了善意取得制度的功能和目的，并在比較注冊商標(biāo)與物權(quán)尤其是不動產(chǎn)物權(quán)特點的同異的基礎(chǔ)上，論證了建立注冊商標(biāo)善意取得制度的可行性。

　　關(guān)鍵詞：善意取得 信賴保護(hù) 注冊商標(biāo) 轉(zhuǎn)讓 交易安全

　　在商標(biāo)法律實務(wù)中，商標(biāo)權(quán)人的注冊商標(biāo)被他人擅自轉(zhuǎn)讓，且被他人擅自轉(zhuǎn)讓的注冊商標(biāo)又通過正常商業(yè)交易轉(zhuǎn)讓給第三人并經(jīng)核準(zhǔn)公告，這種情況時有發(fā)生，在此情況下該第三人能否取得商標(biāo)權(quán)?各地法院對于注冊商標(biāo)轉(zhuǎn)讓能否適用善意取得所采取的不同做法，引起了認(rèn)識及操作上的混亂，也引發(fā)作者對該問題的關(guān)注和思考。

　　一、 善意取得制度的理論基礎(chǔ)

　　通常認(rèn)為，近代民法意義上的善意取得制度源于日耳曼法以手護(hù)手原則，“汝將汝的信賴置于何處，應(yīng)于何處尋之”。根據(jù)這一原則，權(quán)利人將自己的財產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給第三人時，只能請求占有人或者說轉(zhuǎn)讓人來賠償權(quán)利人，而不得請求第三人返還。

　　善意取得本質(zhì)上講是一種以犧牲財產(chǎn)所有權(quán)靜的安全為代價來保護(hù)財產(chǎn)交易動的安全的制度。法律之所以要犧牲財產(chǎn)所有權(quán)靜的安全來保障財產(chǎn)交易動的安全從而承認(rèn)善意取得，主要基于善意取得制度存在的理論基礎(chǔ)，對此學(xué)界大致有如下幾種觀點：1、權(quán)利外形說：認(rèn)為善意取得的根據(jù)是保護(hù)權(quán)利外形，對此外形的信賴值得法律保護(hù)，從而使物權(quán)人負(fù)起某種“外形責(zé)任”，即其建立在占有的權(quán)利外形上。2、法律特別規(guī)定說或者法律賦權(quán)說：認(rèn)為善意受讓人取得權(quán)利來源于法律的直接賦予;3、占有保護(hù)說：認(rèn)為依照物權(quán)公示的原則，動產(chǎn)占有具有公信力，故善意受讓占有的人即被推定為法律上的所有人，從而發(fā)生善意取得的效果;4、瞬間時效或即時時效說：認(rèn)為受讓人取得權(quán)利為取得時效的結(jié)果。

　　分析以上學(xué)說，其實質(zhì)都是以保護(hù)交易安全即讓與人占有的公信力作基礎(chǔ)的。解釋善意取得的理論根據(jù)，目的在于尋找和說明這一制度的合理性，而不在于解釋善意受讓人取得權(quán)利的法邏輯上或者法技術(shù)上的根據(jù)。因而，應(yīng)當(dāng)將善意取得制度理論依據(jù)的分析置于有關(guān)當(dāng)事人相互關(guān)系的平面上，善意取得制度所涉及的根本問題，實際上就是善意受讓人與真正權(quán)利人之間的利益沖突問題。在善意取得的場合，真權(quán)利人與善意受讓人的利益都是合理的，都應(yīng)當(dāng)?shù)玫奖Ｗo(hù)，然而兩者只能取其一，在此情況下必須進(jìn)行經(jīng)濟(jì)分析和價值判斷。按照新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)，任何制度都會產(chǎn)生交易成本，只是成本大小不同而已。因此，好的制度須是交易成本盡可能小的制度。

　　從價值分析的角度觀之，交易安全保護(hù)成為近代以來民法越來越重要的價值取向。此外，根據(jù)共同福利的理念，當(dāng)個體權(quán)利與社會福利產(chǎn)生沖突時，對個體權(quán)利進(jìn)行適當(dāng)?shù)南拗疲�只要不違反比例原則，也是合乎正義的。鑒于此，由真權(quán)利人承擔(dān)不能追及財產(chǎn)的不利后果，只是個體利益的限制而非損害(因只是限制了真權(quán)利人向善意受讓人行使追索權(quán)，其仍可以向占有人主張損害賠償請求權(quán))，而由善意受讓人承擔(dān)向真權(quán)利人返還財產(chǎn)的不利后果，則會導(dǎo)致社會公眾的對物權(quán)歸屬權(quán)利表征方式的信賴?yán)�益的損失，本質(zhì)上是一種對社會秩序的損害，且這種損失和損害，會造成社會交易成本的增加和公共福利的損失。因此，由善意受讓人有權(quán)取得財產(chǎn)所有權(quán)，來替代真權(quán)利人有權(quán)向善意受讓人追索財產(chǎn)，符合公共福利理念，符合價值選擇和利益平衡的原則。

　　綜上所述，善意取得的本質(zhì)是，交易者根據(jù)不動產(chǎn)登記簿或占有動產(chǎn)的事實的權(quán)利表征(即所宣示的權(quán)利狀況)進(jìn)行交易時，法律對該項交易進(jìn)行保護(hù)，不使其歸于無效，不使交易者得到的新利益被追回，進(jìn)而保護(hù)交易雙方的合理信賴?yán)�益，維護(hù)財產(chǎn)的動的安全、交易安全。善意取得是在保護(hù)善意受讓人的利益與保護(hù)真正權(quán)利人的利益之間進(jìn)行法律政策選擇的結(jié)果，在兩者沖突時，相較于保護(hù)真權(quán)利人的利益，保護(hù)善意受讓人利益的制度成本更小，且符合價值選擇和利益平衡原則。

　　二、注冊商標(biāo)與物的法律屬性的同異分析

　　作為物權(quán)客體的物(包括動產(chǎn)和不動產(chǎn))與注冊商標(biāo)的不同，主要在于如下幾個方面：1、物是有形財產(chǎn)，是客觀實在的，而注冊商標(biāo)，是無形財產(chǎn)，是虛擬的或觀念存在的;2、對物的占有是直接占有，而對注冊商標(biāo)的占有是觀念占有或者虛擬占有;3、對物的使用會發(fā)生有形損耗，而對注冊商標(biāo)的使用則不會發(fā)生有形損耗;4、物會因事實行為而產(chǎn)生或消滅，而注冊商標(biāo)只會因法律行為而產(chǎn)生或消滅。

　　物權(quán)，尤其是不動產(chǎn)物權(quán)，與注冊商標(biāo)權(quán)主要存在如下相同之處：1、不動產(chǎn)物權(quán)和注冊商標(biāo)權(quán)都是對世權(quán)，都具有排他性和絕對性;2、不動產(chǎn)物權(quán)和注冊商標(biāo)權(quán)的轉(zhuǎn)讓都采取形式主義，須登記生效，且注冊商標(biāo)權(quán)的轉(zhuǎn)讓還要經(jīng)過實質(zhì)審查;3、不動產(chǎn)物權(quán)和注冊商標(biāo)權(quán)都有公示制度，第三人得以獲悉權(quán)利歸屬，且注冊商標(biāo)的權(quán)利變動是通過公開出版物和互聯(lián)網(wǎng)公示。

　　三、建立注冊商標(biāo)善意取得制度的可行性分析

　　如上所述，善意取得是在財產(chǎn)的靜的安全與財產(chǎn)的動的安全(即交易安全)之間進(jìn)行經(jīng)濟(jì)分析和價值分析后所做的利益平衡的結(jié)果，其實質(zhì)意義和制度目的在于保護(hù)社會公眾對權(quán)利表征的信賴?yán)�益，從而在適當(dāng)限制真權(quán)利人的合法利益、不違背正義原則的前提下，優(yōu)先保護(hù)法律的效率原則。因此，善意取得的適用并不局限于動產(chǎn)或物權(quán)，還應(yīng)該類推適用于類似的存在財產(chǎn)靜態(tài)安全與財產(chǎn)動態(tài)安全沖突的民事法律關(guān)系中。

　　在商標(biāo)權(quán)人的注冊商標(biāo)被他人擅自轉(zhuǎn)讓，且該注冊商標(biāo)又通過正常商業(yè)交易轉(zhuǎn)讓給第三人并經(jīng)核準(zhǔn)公告的情形下，商標(biāo)權(quán)人的合法利益的保護(hù)與善意受讓人的合法利益的保護(hù)，兩者孰先孰后，就是一種財產(chǎn)靜態(tài)安全與財產(chǎn)動態(tài)安全的沖突，故有探究此情形下適用善意取得制度是否可行的必要。

　　根據(jù)我國的《商標(biāo)法》，注冊商標(biāo)的授權(quán)和轉(zhuǎn)讓都要經(jīng)過實質(zhì)審查且予以公告。這種公告是國家經(jīng)過嚴(yán)格的法律程序且以文字形式記載的，其公正性和正確率都非常高，因此其公信力也是非常高的。與不動產(chǎn)登記簿的公信力相比，注冊商標(biāo)轉(zhuǎn)讓公告的公信力應(yīng)該更高，至少不低于不動產(chǎn)登記簿的公信力。因此，商標(biāo)轉(zhuǎn)讓公告的權(quán)利表征的效力是非常高的，社會公眾對商標(biāo)轉(zhuǎn)讓公告所宣示的權(quán)利狀況的信賴?yán)�益非常大。一旦這種信賴?yán)�益消失，重建社會信任體系的成本將會很高。

　　另外，由于注冊商標(biāo)的非物質(zhì)性或者說無形性，商標(biāo)權(quán)人向社會公眾宣示對注冊商標(biāo)的所有權(quán)的方式，以及社會公眾了解注冊商標(biāo)的權(quán)利歸屬狀況的方式，只能通過商標(biāo)公告。如果按照商標(biāo)公告所宣示的權(quán)利歸屬狀態(tài)進(jìn)行交易行為，還可能被法律認(rèn)定無效，在該交易過程中所獲取的商標(biāo)專用權(quán)或許可使用權(quán)還可能被追回，那么善意受讓人將不得不在交易前支付高額的財力和時間成本來事先確認(rèn)轉(zhuǎn)讓人是否商標(biāo)權(quán)人或有無處分權(quán)，則一來會導(dǎo)致社會交易成本的大幅增加，二來很多時候要確定已經(jīng)被商標(biāo)公告宣示是商標(biāo)權(quán)人的主體到底是否真權(quán)利人，基本上是不可能的。這就會使得交易風(fēng)險大幅提高，交易的不確定性增加會抑制經(jīng)濟(jì)活力，進(jìn)而會妨礙社會福利的增加。

　　因此，無論從商標(biāo)公告的權(quán)利表征的公信力的角度，還是從注冊商標(biāo)的無形性的角度，保護(hù)善意受讓人因?qū)ι虡?biāo)公告所宣示的權(quán)利歸屬的合理信賴而進(jìn)行的交易行為及其所產(chǎn)生的利益，都是經(jīng)濟(jì)的、必要的。并且，從價值分析和利益衡量的角度觀之，鑒于在注冊商標(biāo)的授權(quán)和轉(zhuǎn)讓都實行實質(zhì)審查制度的情形下，注冊商標(biāo)被非法處分的案例是比較少見的，因此優(yōu)先考慮善意受讓人的利益，實質(zhì)上是優(yōu)先保護(hù)注冊商標(biāo)交易(包括轉(zhuǎn)讓和許可使用)的交易安全，是保護(hù)一種社會交易秩序，而受到限制或損害的商標(biāo)權(quán)人的利益，相較是個別的或個體的。在這兩種利益沖突時，選擇犧牲個別的正當(dāng)利益而保護(hù)整體利益(社會秩序)是符合價值選擇和利益平衡原則的。

　　綜上所述，注冊商標(biāo)轉(zhuǎn)讓適用善意取得，是經(jīng)濟(jì)且正義的，因而是可行的。

　　四、結(jié)語

　　以上分析了在我國建立注冊商標(biāo)善意取得制度的可行性，該制度的建立固然利大于弊，但對其可能存在的問題也要高度重視。實踐中，可以通過在收到商標(biāo)轉(zhuǎn)讓申請時向商標(biāo)權(quán)人發(fā)送商標(biāo)轉(zhuǎn)讓申請通知，要求轉(zhuǎn)讓人和受讓人對商標(biāo)轉(zhuǎn)讓協(xié)議進(jìn)行公證或者要求商標(biāo)權(quán)人對商標(biāo)轉(zhuǎn)讓事實進(jìn)行確認(rèn)公證等措施，來彌補(bǔ)注冊商標(biāo)可能被非法轉(zhuǎn)讓的漏洞，加強(qiáng)對商標(biāo)權(quán)人的保護(hù)。

　　參考文獻(xiàn)：

　　[1]肖立梅.無權(quán)處分制度研究.山東大學(xué)出版社.2009.

　　[2]尹田.物權(quán)法理論評析與思考(第二版).中國人民大學(xué)出版社.2008.

　　[3]劉德寬.民法諸問題與新展望.中國政法大學(xué)出版社.2002.

【建立注冊商標(biāo)善意取得制度的可行性探索】相關(guān)文章：

關(guān)于善意取得制度10-20

論善意取得制度（精選5篇）07-01

試析我國善意取得制度的完善01-17

物權(quán)行為理論與善意取得制度的比對分析-論善意取得制度無法取07-27

論贓物的善意取得制度適用問題10-17

不動產(chǎn)善意取得制度研究08-26

議占有改定的善意取得制度適用10-17

論善意取得09-05

關(guān)于構(gòu)建我國善意取得制度的幾點意見07-11

論述善意取得的客體10-13