電化學(xué)發(fā)光免疫法與放射免疫法檢測血清FT3、FT4、TSH的方法比較

【關(guān)鍵詞】 電化學(xué)發(fā)光免疫法
　　【摘要】 目的 探討電化學(xué)發(fā)光免疫法檢測替代放射免疫法檢測的可靠性及在方法學(xué)上前者是否更具優(yōu)勢。方法 利用2種方法法分別檢測血清FT3、FT4、TSH，并進(jìn)行精密度、準(zhǔn)確度、患者結(jié)果可報告范圍、分析靈敏度、分析特異性、回收率等幾方面的比較。結(jié)果 2種方法法檢測結(jié)果差異有顯著性（P＜0.05），并且電化學(xué)發(fā)光免疫法在患者結(jié)果可報告范圍、精密度、分析靈敏度、抗干擾能力、準(zhǔn)確度試驗方面均優(yōu)于放射免疫法。結(jié)論 電化學(xué)發(fā)光免疫法完全能夠替代放射免疫法，并且還具有報告范圍寬，精密度、分析靈敏度高，抗干擾能力強(qiáng)的優(yōu)點。
　　【關(guān)鍵詞】 電化學(xué)發(fā)光免疫法；檢測低限；抗干擾試驗

　　由于放射免疫法（RIA）檢測血清FT3、FT4、TSH成本較低，目前還有部分實驗室仍在采用，但因該法報告時間長，結(jié)果不穩(wěn)定，且存在同位素污染問題，在國外已趨于淘汰。近年來國內(nèi)推出的電化學(xué)發(fā)光免疫法（ECLIA）檢測具有快速、準(zhǔn)確、重復(fù)性好并安全無毒等優(yōu)點，受到臨床和實驗室的關(guān)注。本文分別采用2種方法對血清FT3、FT4、TSH檢測做了患者結(jié)果可報告范圍、精密度、分析靈敏度、抗干擾試驗、準(zhǔn)確度試驗，結(jié)果報告如下。
　　1 材料與方法
　　1.1 儀器與試劑
　　美國羅氏公司生產(chǎn)的2010型電化學(xué)發(fā)光免疫分析儀，美國生產(chǎn)的Cap-Ria-16型全自動γ計數(shù)儀。電化學(xué)發(fā)光免疫分析試劑購于羅氏公司，放射免疫分析試劑購于天津九鼎公司。
　　1.2 方法與結(jié)果
　　1.2.1 精密度
　　分別取FT3、FT4、TSH 3種不同濃度的混合血清，見表1。其中一半重復(fù)測定20次，另外一半分成10份，裝入塑料離心管置于-20℃冰箱，每天1次共測定10次，測定結(jié)果，見表2。表1 FT3、FT4、TSH 3項不同濃度的混合血清（略）表2 電化學(xué)發(fā)光免疫法和放射免疫法檢測的精密度情況（略）
　　1.2.2 分析靈敏度
　　用2種方法分別對空白零標(biāo)準(zhǔn)做批內(nèi)20次檢測，分別記錄放射強(qiáng)度和發(fā)光強(qiáng)度并做統(tǒng)計，再計算檢測低限（LLD）［1］。公式：LLD=均值BIK 2SBLK。結(jié)果ECLIA法檢測FT3、FT4、TSH低限分別為0.15pmol/L、0.15pmol/L、0.07mu/L，RIA法檢測FT3、FT4、TSH低限分別為1.12pmol/L、1.87pmol/L、0.25mu/L。
　　1.2.3 患者結(jié)果可報告范圍
　　用FT3、FT4、TSH零標(biāo)準(zhǔn)（L）和濃度分別為180pmo/L、200pmol/L、180mu/L的高值標(biāo)準(zhǔn)（H），按不同比例關(guān)系各自混合形成系列評價樣品，每個樣品分別用2種方法批內(nèi)共測定8次。然后在坐標(biāo)圖上以X表示各樣品的預(yù)期值，以Y表示各樣品的實測值，直線所達(dá)的限值即為患者結(jié)果可報告范圍。結(jié)果2種方法檢測FT3、FT4、FSH的可報告范圍分別為：電化學(xué)發(fā)光免疫法0.15～105pmol/L、0.15～120pmol/L、0.07～100mu/L。放射免疫法為1.12～60pmol/L、1.87～80pmol/L、0.25～60mu/L。2種方法測定FT3、FT4、TSH的患者結(jié)果可報告范圍圖省略。
1.2.4 抗干擾試驗
　　取FT3、FT4、TSH的中質(zhì)血清4份，每份100ml，各份分別加入5000u/L腎上腺素（NA），250u/L促黃體生成素（LH），20u/L促卵泡生成素（FSH），生理鹽水（對照）各100u/L，同時進(jìn)行檢測，測定結(jié)果見表3。表3 NA、LH、FSH對FT3、FT4、TSH檢測的干擾情況（略）
　　1.2.5 準(zhǔn)確度試驗
　　同時對血清FT3、FT4、TSH濃度分別在2.5～60pmol/L、5.5～100pmol/L、0.5～60um/L范圍的60例血清標(biāo)本進(jìn)行質(zhì)量分析，其中21例為腎衰竭患者血清。結(jié)果表明2種方法差異有顯著性（P＜0.05、R=0.8133、R=0.8213、R=0.80107）。對21例腎衰竭患者血清單獨立統(tǒng)計，結(jié)果差異有非常顯著性（P＜0.01）。
　　2 討論
　　RIA法的運用始于20世紀(jì)60年代，至今已有40多年歷史，目前國內(nèi)仍有些臨床實驗室沿用此法測定血清FT3、FT4、TSH。近年來國內(nèi)一部分臨床實驗室采用ECLIA法替代RIA法。ECLIA法除用于檢測激素類、腫瘤標(biāo)志物類外，還可用于傳染病類、血藥濃度的監(jiān)測，預(yù)計將來臨床應(yīng)用更廣泛。因為該法與化學(xué)發(fā)光免疫法、放射免疫法比較具有更多的優(yōu)點［2，3］，本組試驗表明2種方法檢測血清FT3、FT4、TSH結(jié)果差異有顯著性（P＜0.05)，顯示ECLIA法明顯優(yōu)于RIA法。另外試驗結(jié)果也顯示ECLIA法在患者結(jié)果可報告范圍、精密度、分析靈敏度、抗干擾能力、準(zhǔn)確度試驗方面要遠(yuǎn)優(yōu)于RIA法。
　　本試驗ECLIA法檢測血清FT3、FT4、TSH采用的夾心法，被測抗原與抗體全部參與反應(yīng)。而RIA法是采用競爭性的反應(yīng)，被測物和標(biāo)準(zhǔn)物都不能全部參與反應(yīng)，最大結(jié)合時一般在50%左右，亦即抗體結(jié)合位點與標(biāo)記抗原結(jié)合一半［4］。筆者的試驗結(jié)果顯示了ECLIA法在可測定范圍上要遠(yuǎn)勝于RIA法。另外我們認(rèn)為國產(chǎn)RIA法分析試劑相對于進(jìn)口試劑抗純度稍差，標(biāo)記率也較低，因而也影響了RIA的檢測低限范圍和分析的靈敏度。
　　電化學(xué)發(fā)光可以有效消除樣本的本底干擾和樣本對位量的散射，從而獲得更高的靈敏度，其最低檢測限達(dá)10-18～10-19mol/L。試驗結(jié)果也顯示了電化學(xué)發(fā)光免疫法的檢測低限比放射免疫法強(qiáng)10倍，另外ECLIA法全自化最大限度地減少了系統(tǒng)和隨機(jī)誤差，而RIA法存在加工樣較大，反應(yīng)管不均勻，分離程度不一，標(biāo)記的同位素不穩(wěn)定等因素，因而其檢測精密度要差于ECLIA法。本組結(jié)果亦顯示ECLIA的抗干擾能力要遠(yuǎn)優(yōu)于RIA法。特別值得注意的是腎衰竭患者血清中未測定物質(zhì)對FT3、FT4、TSH檢測干擾，使RIA法檢測結(jié)果與試驗結(jié)果相差甚遠(yuǎn)，得到假陽性結(jié)果。另外電化學(xué)發(fā)光免疫法試劑有效期長，檢測快速準(zhǔn)確，且安全無毒，徹底解決了長期困擾RIA法同位素輻射的污染問題。
　　【參考文獻(xiàn)】
　　1 Diamandis EP, Ya H Melegos DN. Ultrasensitine prostate-speeifit antigen assay and their diuical applicatiou. Clin Chem,1995,42(6):853.
　　2 董偉.新型的電化學(xué)發(fā)光分析及其臨床應(yīng)用.標(biāo)記免疫分析與臨床，2001，3（8）：31-33.
　　3 尹東光，賀佑豐，劉一兵，等.標(biāo)

【電化學(xué)發(fā)光免疫法與放射免疫法檢測血清FT3、FT4、TSH的方法比較】相關(guān)文章：

定額法與標(biāo)準(zhǔn)本錢法之比較02-27

追溯調(diào)整法與追溯重述法的差異比較12-08

企業(yè)價值評估-DCF法與EVA法的比較研究03-18

比較法視野下的英美證據(jù)法03-05

儒法思想比較之我見11-28

基于小波變換的諧波檢測法03-28

紙片法與培養(yǎng)發(fā)酵法檢測大腸菌群結(jié)果對比分析11-20

三大訴訟法的比較及立法完善03-03