- 相關(guān)推薦
薈萃分析（Meta-analysis）：潛能和功能
實(shí)施良好的薈萃分析可對(duì)一個(gè)可能導(dǎo)致不確定的和意見不一的結(jié)論的證據(jù)給出一個(gè)更為客觀的評(píng)價(jià)。從而防止將有效療法引入臨床實(shí)踐過程中不應(yīng)有的延遲。對(duì)大量的具體的研究或具體病人數(shù)據(jù)的薈萃分析，可以驗(yàn)證關(guān)于某一病人亞群的治療效果的先驗(yàn)假說�？蓪�(duì)各種研究結(jié)果的異質(zhì)性進(jìn)行探索，有時(shí)還可作出解釋。還可以生成那些在未來研究過程中有望解決的問題，而且可以準(zhǔn)確地計(jì)算在研究中所需的樣本大小。在過去的十年中，醫(yī)學(xué)研究領(lǐng)域中有關(guān)薈萃分析的已發(fā)表的論文數(shù)量急劇
薈萃分析的案例
薈萃分析這一術(shù)語(yǔ)對(duì)統(tǒng)計(jì)學(xué)綜合和分析來自獨(dú)立研究的數(shù)據(jù)是恰當(dāng)?shù)�，因�(yàn)檫@個(gè)術(shù)語(yǔ)有其道理。Meta意指較晚出現(xiàn)的更為綜合的事物，而且通常用于命名一個(gè)新的相關(guān)的并對(duì)原始學(xué)科進(jìn)行評(píng)論的學(xué)問。而其他術(shù)語(yǔ)則既不具體又不確切，例如“綜述”（overview）習(xí)慣上也可指?jìng)鹘y(tǒng)的文獻(xiàn)綜述，而“匯總”（pooling）意指源數(shù)據(jù)合并。最近“薈萃分析”一詞被列入醫(yī)學(xué)主題詞表和國(guó)家醫(yī)學(xué)圖書館的Medline檢索系統(tǒng)中。系統(tǒng)性綜述是指應(yīng)用避免偏差的策略的和針對(duì)資料和方法部分的任何形式的回顧。系統(tǒng)性回顧可以包括也可以不包括正式的薈萃分析。
回顧歷史
獨(dú)立的研究的合并分析并非最近才有的。統(tǒng)計(jì)學(xué)家KarlPearson在1904年關(guān)于預(yù)防傷寒免疫血清的預(yù)防效果的報(bào)告，可能是運(yùn)用正式的技術(shù)對(duì)合并不同樣本的數(shù)據(jù)進(jìn)行分析的首次報(bào)道。而Pearson提出的原理仍然是現(xiàn)在的薈萃分析的主要的理由之一：“若考慮其中可能存在的錯(cuò)誤，許多觀察組……樣本過小，難以產(chǎn)生任何明確意見�！�
第一個(gè)薈萃分析估計(jì)一種治療措施的有效性，發(fā)表于1955年。有趣的是，這種治療為一種安慰劑。對(duì)各種差異非常大的條件如術(shù)后傷口痛、咳嗽和心絞痛等應(yīng)用安慰劑的有效性的平均值進(jìn)行了計(jì)算，安慰劑對(duì)35%的病人有顯著效果。然而，在十九世紀(jì)七十年代在社會(huì)科學(xué)，尤其在教育研究工作中發(fā)展了更成熟的統(tǒng)計(jì)學(xué)技術(shù)。薈萃分析這一術(shù)語(yǔ)由心理學(xué)家Glass在1976年杜撰。薈萃分析被心血管病、腫瘤學(xué)、圍產(chǎn)期保健領(lǐng)域中的醫(yī)學(xué)研究者重新發(fā)現(xiàn)并用于隨機(jī)化臨床試驗(yàn)研究分析。人們也倡導(dǎo)對(duì)觀測(cè)研究的薈萃分析及“交叉設(shè)計(jì)合成”（crossdesignsynthesis）（觀測(cè)研究數(shù)據(jù)與隨機(jī)化臨床試驗(yàn)的薈萃分析結(jié)果的整合）。
后來，一個(gè)由臨床醫(yī)師、流行病學(xué)家和其他衛(wèi)生專業(yè)人員組成的網(wǎng)絡(luò)建立。Cochrane合作組（以醫(yī)學(xué)干預(yù)評(píng)價(jià)領(lǐng)域的先驅(qū)ArchieCochrane的名字命名）的宗旨是準(zhǔn)備、維護(hù)和發(fā)布醫(yī)療保健療效的綜合性系統(tǒng)的回顧。自從1992年Cochrane中心在牛津建立以來，這種研究便迅速發(fā)展起來，在歐洲、北美洲和拉丁美洲、非洲和澳洲建立了15個(gè)中心以，又有數(shù)以百計(jì)的遍布世界各地的個(gè)人參與合作。
不受歡迎的統(tǒng)計(jì)病態(tài)面孔？
盡管薈萃分析被廣泛應(yīng)用，但它一直是一項(xiàng)引起爭(zhēng)議的技術(shù)。一些擁護(hù)者認(rèn)為“一旦有可能薈萃分析就應(yīng)取代傳統(tǒng)的單主題的回顧性文章”，其他的人則把它看作是一個(gè)“新的禍根”，為一種“不受歡迎的統(tǒng)計(jì)病態(tài)面孔”和“應(yīng)該把它扼殺在搖籃里”。這種接受性的巨大反差并不奇怪。從臨床的角度來看，合并一組具體研究的結(jié)果也許并不適合，因?yàn)樗梢粋�(gè)群體“平均”治療效果，而臨床醫(yī)師想要了解怎樣才能最佳醫(yī)治他或她的具體病人。對(duì)同一問題的薈萃分析可以得出截然相反的結(jié)論，如對(duì)低分子量肝素防止手術(shù)前后血栓形成的評(píng)估。及對(duì)二線抗風(fēng)濕病藥物治療風(fēng)濕性關(guān)節(jié)炎的評(píng)估。但事情很明顯，為了從先前的研究中獲得最大的收獲，正確的文獻(xiàn)回顧策略應(yīng)越來越普及及予以高度重視。
敘述性綜述
傳統(tǒng)的敘述性綜述有其不足之處,而薈萃分析似可克服這些缺陷。典型的綜述是主觀的，因此它易引起偏差和誤差。因?yàn)闆]有正規(guī)的規(guī)則作指導(dǎo)，評(píng)論家們可能對(duì)一些基本問題產(chǎn)生分歧,如應(yīng)該包括何種類型的研究,應(yīng)該如何平衡所獲得的定量證據(jù)。選擇支持作者觀點(diǎn)的內(nèi)容非常普遍：臨床實(shí)驗(yàn)被引用的頻率與他們所得出的結(jié)果有關(guān)，與流行觀點(diǎn)相一致的研究比觀點(diǎn)不一致的研究被引用得更頻繁。一旦收集好一組研究，傳統(tǒng)的對(duì)研究結(jié)果綜述的方法是計(jì)算從各方面支持該一論點(diǎn)的研究的數(shù)目，并選擇得到最多認(rèn)同的觀點(diǎn)。這個(gè)步驟無疑是有缺陷的，因?yàn)樗鲆暳藰颖敬笮�、作用大小和研究設(shè)計(jì)。因此難怪應(yīng)用傳統(tǒng)的方法的分析家們常常得出截然相反的結(jié)論，并且往往忽略了微小的,但可能有重要意義的差別。臨床醫(yī)學(xué)飽受相反結(jié)論之苦，而評(píng)論家似乎應(yīng)有責(zé)任去平息這些爭(zhēng)論。然而，在爭(zhēng)論中，從同一證據(jù)實(shí)體得出的相反的結(jié)論可能與評(píng)論家的專業(yè)有關(guān)而不是數(shù)據(jù)本身。通過整合實(shí)際證據(jù)，薈萃分在被檢查的總數(shù)為136個(gè)的115個(gè)試驗(yàn)中析可以有更客觀的評(píng)價(jià)，因此當(dāng)遇到原始研究、傳統(tǒng)的綜述和編輯意見相左時(shí),薈萃分析可能幫助解決不確定性。
單個(gè)研究的局限性
單個(gè)研究常常既不能發(fā)現(xiàn)也不能排除兩種療法較小的但與臨床有關(guān)的的差異。一個(gè)試驗(yàn)可能顯示無顯著療效，然而事實(shí)上療效確實(shí)存在,因而可能產(chǎn)生假陰性結(jié)果。這是一種II型誤差，對(duì)某一治療效果、樣本大小和顯著意義水平的差異,這種誤差的出現(xiàn)的概率可能被計(jì)算出。通常I型誤差較好識(shí)別——當(dāng)一個(gè)試驗(yàn)隨機(jī)產(chǎn)生顯著差異時(shí)，這種誤差的概率反映在P值。一個(gè)對(duì)報(bào)道在試驗(yàn)組和對(duì)照組之間治療無顯著差異的臨床試驗(yàn)的調(diào)查顯示，在臨床研究中出現(xiàn)II型誤差相當(dāng)普遍:對(duì)一個(gè)臨床療效的差異,在被檢查的總數(shù)為136個(gè)的115個(gè)試驗(yàn)中遺漏這一作用的先驗(yàn)概率（在某一樣本大�。┏^20%。臨床試驗(yàn)中所包含的病人數(shù)常常不夠充分，這種情況在新近的幾年中幾乎沒有改變。在某些情況下，那些必須的樣本大小仍然很難達(dá)到。例如有一種藥物，它能使心肌梗塞的致死風(fēng)險(xiǎn)減少10%，而僅在英國(guó)每年就可以延長(zhǎng)成千上萬病人的生命。要想測(cè)出這種藥物效應(yīng)并具有90%的確定性（要求II型誤差不得超過10%），那么一個(gè)治療組就需1萬多個(gè)病人。
為取代如此巨大而昂貴、邏輯解釋又較困難的研究，薈萃分析看來是一個(gè)非常吸引人的選擇�？衫脦讉�(gè)較小的但具有可比性的評(píng)估相同的或類似的藥物試驗(yàn)的數(shù)據(jù)。通過這種方法容易獲得所需病人的數(shù)量，并可以按可信度發(fā)現(xiàn)或排除相對(duì)較小的藥物效應(yīng)。
同樣，薈萃分析有助于估計(jì)研究結(jié)果的普遍性。某些具體研究的發(fā)現(xiàn)可能只有在與該研究人群具有相同特性的病人群體中才有效。如果在不同的病人群體的實(shí)驗(yàn)發(fā)現(xiàn)具有類似結(jié)果，那么可以得出結(jié)論這種干預(yù)的效果具有普遍性。通過集中所有可獲得的數(shù)據(jù)，薈萃分析比單個(gè)試驗(yàn)?zāi)芨玫鼗卮痍P(guān)于一個(gè)總體研究結(jié)果是否在各個(gè)亞群中（如男性病人、女性病人或疾病的嚴(yán)重程度不同的對(duì)象）存在差異。隨著這一系列文章的討論的展開，這些問題將加以闡明和分析，往往可
【薈萃分析Meta-analysis：潛能和功能】相關(guān)文章：
PDF網(wǎng)元防“濫用”功能的分析和同類網(wǎng)元可重用性的研究05-11
中國(guó)山水畫的意義和功能04-12
制度的功能06-06
我國(guó)區(qū)域增長(zhǎng)格局和地區(qū)差距的變化與原因分析08-27
分析電力配網(wǎng)管理技術(shù)的運(yùn)行和維護(hù)的論文06-20
開放市場(chǎng)中利率平價(jià)理論的分析和運(yùn)用05-12
我國(guó)氣壓盤式制動(dòng)結(jié)構(gòu)性能和前景分析05-11