- 相關(guān)推薦
試論哈貝馬斯的語用哲學(xué)觀
論文關(guān)鍵詞:哈貝馬斯 普遍語用學(xué) 交往行為理論
論文摘要:的學(xué)轉(zhuǎn)向不但開創(chuàng)了哲學(xué)研究的新局面，而且使語言學(xué)的研究更趨合理。哈貝馬斯在批判地吸收維特根斯坦、奧斯汀、塞爾、喬姆斯基等人的研究成果基礎(chǔ)上，從語言及語言使用問題入手，提出了一種普遍語用學(xué)理論。認(rèn)為該理論推動了言語行為能力等問題的深入探討，為當(dāng)代語用學(xué)的誕生奠定了堅實的基礎(chǔ)。
20世紀(jì)史上的語言學(xué)轉(zhuǎn)向一方面使哲學(xué)在語言中尋求它的具體應(yīng)用層面，另一方面使語言擺脫了單純的工具媒介特質(zhì)后趨向于抽象、合理性，試圖在哲學(xué)基礎(chǔ)上奠立自身的實在或本體地位。在這種聲勢浩大的語言學(xué)轉(zhuǎn)向背景下，德國哲學(xué)家哈貝馬斯意識到脫離語言研究人類行為的結(jié)果，勢必把人的行為單純同行為主體的主觀意識聯(lián)系在一起，勢必把行為同上其他行為主體相割裂，終將使對于行為主體的行為研究變成在孤立狀態(tài)下的行為主體的主客體關(guān)系范圍內(nèi)的研究。因此，他試圖把批判解釋學(xué)與英美傳統(tǒng)的語言分析哲學(xué)溝通起來，提出了“普遍語用學(xué)”理論，并在人文主義和科學(xué)主義相融合基礎(chǔ)上，實現(xiàn)了哲學(xué)的“語用學(xué)轉(zhuǎn)向”。深人系統(tǒng)地分析哈貝馬斯的普遍語用學(xué)將會使當(dāng)代語用學(xué)的研究基礎(chǔ)更加堅實，可為語用學(xué)研究提供新的思路。
一、哈貝馬斯普遍語用學(xué)思想溯源
“語言哲學(xué)”的產(chǎn)生促使近代哲學(xué)家從關(guān)注認(rèn)識對象(客體)的內(nèi)容，轉(zhuǎn)向研究如何用語言去描述、解釋、說明或表達對象，這充分突出了自我意識在語言表達中的主體意義。“綜觀整個現(xiàn)代西方哲學(xué)，幾乎所有的哲學(xué)家都和語言結(jié)下了不解之緣，作為‘話語偶像’之消解的語言學(xué)批判已經(jīng)成為一切現(xiàn)代哲學(xué)學(xué)說理論發(fā)展的活水源泉。自弗雷格、羅素等人開創(chuàng)了以命題語義學(xué)為研究方法的語言哲學(xué)時代后，后期維特根斯坦明確提出語言的意義在于使用，將語言的使用看作一種活動或一種生活形式，意義就顯現(xiàn)在各種具體的活動或生活形式中。維特根斯坦的“語言游戲說”及“意義使用論”應(yīng)該是語用學(xué)思想的最初表達。但他僅僅暗示了言語行為分析的方向，真正的言語行為分析是從奧斯汀開始的。奧斯汀從行為角度闡釋人類語言交流活動，提出了“言語行為理論”。他早期區(qū)分了敘事句和施為句，后來進一步提出了言語行為三分說的新言語行為理論。哈貝馬斯曾指出:“維特根斯坦和奧斯汀首先發(fā)現(xiàn)了語言所具有的這種集行事和命題于一身的雙重結(jié)構(gòu)。這一發(fā)現(xiàn)是把語用學(xué)部分引人形式分析的第一步。隨著向形式語用學(xué)的過渡，語言分析才獲得了主體哲學(xué)最初被迫放棄了的維度和問題。”同時，哈貝馬斯認(rèn)為奧斯汀等人只提出“言語行為的‘適切條件”，問題—即完成言語行為的特定情境問題，將言語行為分為以認(rèn)知為目的的敘述式和以交往為取向的施為式言說�？墒沁@種命題與施行的言語雙重結(jié)構(gòu)，在經(jīng)驗語用學(xué)的層面上未能將言語行為與有效性主張的各個域面連接起來，忽略了施行語言能力的理性基礎(chǔ)。正是在這種批判反省中，哈貝馬斯突破了法蘭克福學(xué)派的限制，吸取各家思想精華，并最終于20世紀(jì)80年代初獨樹一幟，創(chuàng)建了新的以普遍語用學(xué)為核心的“交往行為理論”，實現(xiàn)了批判理論向交往理論的轉(zhuǎn)向。普遍語用學(xué)就是在吸收借鑒前人尤其是維特根斯坦、奧斯汀、塞爾、喬姆斯基等人的研究成果基礎(chǔ)上建立起來的。正如馬丁·杰伊所言:與受結(jié)構(gòu)主義語言學(xué)深刻影響的德國者不同，哈貝馬斯認(rèn)為理性的重建工作只能合法地集中在言說的層次上，也就是奧斯汀說的言語行為或索緒爾說的言語而非語言的深層結(jié)構(gòu)。不同于后期維特根斯坦宣稱的語言游戲，哈貝馬斯認(rèn)為它有共同的基本特征，這一特征使語用分析具有普遍意義。哈貝馬斯關(guān)于語言的論述既是對語言學(xué)轉(zhuǎn)向的積極回應(yīng)，又是對傳統(tǒng)西方語言觀的合理汲取和揚棄。
二、交往行為理論中的語用思想
交往行為以交際主體、社會和為基礎(chǔ)，以研究交往能力為條件，是一種定位于理解的行為，是行為主體之間所共有的一種實施言語行為的過程。在這種行為中，“人與人之間通過符號協(xié)調(diào)的相互作用，在規(guī)則的引導(dǎo)下，進人人的語言世界，從而以語言為媒介，通過對話，進而達到溝通與相互理解。”飛如果說交往行為是交往行為理論的核心范疇，那么“交往合理化”則是交往行為的中心內(nèi)容。交往合理化是語言性的、與主體性相對應(yīng)的開放性理性概念。普遍語用學(xué)正是為其交往合理化理論服務(wù)的。普遍語用學(xué)就是分析說話行為，研究語言的交往職能，探討說者和聽者之間的關(guān)系，闡述他們二者如何通過語言達到相互理解和一致的學(xué)說。它是一種重建的語言學(xué)，對特定語用主體的直覺語言知識的系統(tǒng)重建是其目的。其基本觀點是，不僅語句的語音、句法和語義特征，而且說話中的某些語用特征，不僅語言而且言語，不僅語言能力而且交往能力，都可以進行普遍重建。它重視語用的特定情境及語用預(yù)設(shè)，認(rèn)為正是這種預(yù)設(shè)引導(dǎo)人們的語言交流并使語用學(xué)進人日常語言的實踐。哈貝馬斯從普遍語用學(xué)角度立論:現(xiàn)代理性必須是一個追問意義的“過程”，即人們通過語言的交往活動所達到的一種具體的“共識”。這種在交往過程中所進行的普遍共識就是一種理性化過程，即“交往的理性”。哈貝馬斯哲學(xué)的這種語用學(xué)轉(zhuǎn)向試圖“通過對語言的運用所作的具體考察，恢復(fù)語言作為‘交流行為’的中介地位，并建立一種可能的、有效的、理想化的語言使用規(guī)范。”這種語用思想具體體現(xiàn)在以下三方面:
[1]
(1)在理性主義基礎(chǔ)上規(guī)范了言語劃界問題。本然的和理性聯(lián)系在一起。哈貝馬斯對理性的理解已經(jīng)超出了傳統(tǒng)對理性的界定，包含了對以往傳統(tǒng)理性概念的批判和揚棄。這種理性就是交往合理性，它不是一種神秘抽象、虛無縹緲的，由精神構(gòu)造出來的、某種純思辨的東西，而是具體的存在并體現(xiàn)于人的認(rèn)識、言語和行為中的語言理性。哈貝馬斯贊同索緒爾對語言和言語的劃分，但他認(rèn)為，不僅語言，而且言語(即在句子中的使用)也是可以進行規(guī)范劃分的。一般來講，語言分析的對象是句子，句子作為一種構(gòu)造完美的表達，是語言的基本單位。分析的目的是為了建立語言的規(guī)則體系;而語用學(xué)以言語行為為分析單位，其目的是建立適用各種運用語言行為的規(guī)則體系，以使言語行為主體具有在任何適宜情景下言說語句能力的基礎(chǔ)。他將語言與言語的區(qū)分作為其普遍語用學(xué)的出發(fā)點，想通過克服傳統(tǒng)語言哲學(xué)的片面性來推動言語行為的研究。語言的功能就在于其能表達實施、思想、情感等，要想完整地研究語言，除了必要的靜態(tài)分析外，還需要從語言運用的角度深入進行動態(tài)研究。
(2)有效性要求是普遍語用學(xué)的內(nèi)核。哈貝馬斯認(rèn)為辨別并重建關(guān)于可能獲得理解的普遍性條件是普遍語用學(xué)的主要任務(wù)。語言是進化到階段上出現(xiàn)的特殊的理解媒介。任何處于交往活動中的人若想使交流成功的話，在交流行為中必須遵守獲得有效性的四個前提:可領(lǐng)會性、真實性、真誠性和正確性。即言說者必須選擇一個可領(lǐng)會的表達，以便說者和聽者能夠相互理解;言說者必須有提供一個真實陳述的意向，以便聽者能分享說者的知識;言說者必須真誠地表達他的意向，以便聽者能相信他的話語(能信任他);最后，言說者必須選擇一種本身是正確的話語，以便聽者能夠接受，從而使言說者和聽者能在以公認(rèn)的規(guī)范為背景的話語中達到認(rèn)同。不但如此，一個交往行為要實現(xiàn)不受干擾地繼續(xù)，只有在參與者全都假定他們相互提出的有效性要求已得到驗證的情形下，才是可能的。這僅僅是指的必然性，至于該話語在實際場合是否有效，究竟能否得到認(rèn)可，還是由聽者的肯定或否定的態(tài)度來決定。在這里哈貝馬斯把真理分析為“有效性要求”，而且是一種典型化了的有效性要求，既覆蓋了事實性真理的領(lǐng)域，又覆蓋了價值性的或表達性陳述的領(lǐng)域。
(3)交流模式的設(shè)計是普遍語用學(xué)的目標(biāo)。哈貝馬斯批判地采納了奧斯汀將言語行為分為敘述式和施為式的雙重結(jié)構(gòu)論，并將其視為普遍語用學(xué)理性重建的任務(wù)。在他看來，任何施行的表達都具有雙重意義，即語言學(xué)意義和制度性的意義�！爸贫取笔侵笇嵤┭哉Z行為得以成功的語境。前者指施行的表達所具有的陳述成分，后者則表明施行表達只有把話語放到特定的人際關(guān)系情境中去才是可能的。交流理性由言語行為的雙重結(jié)構(gòu)所支撐，即原則上可以通過施為動詞表達的以言行事部分和命題內(nèi)容組成。決定性的以言行事部分在言說者和聽者之間構(gòu)成了主體間際的關(guān)系，命題部分則用于交流事態(tài)。因此，每一個交流都同時在兩個層次上發(fā)生:主體進行交流的主體間際層次和主體試圖去達成理解的對象或事態(tài)層次。這種研究使人們認(rèn)識到言語行為具有規(guī)范性和規(guī)范可分析性，使言語行為的經(jīng)驗研究進人對言語行為的理論研究。另外，哈貝馬斯的普遍化方案還體現(xiàn)了話語雙重結(jié)構(gòu)中的自相關(guān)性，即任何語言的使用都離不開預(yù)先設(shè)定的語境，而語境的構(gòu)成必須在語言使用過程中進行。哈貝馬斯最后說道:“我認(rèn)為普遍語用學(xué)的任務(wù)乃在于言語雙重結(jié)構(gòu)的合理重建。以奧斯汀的言語行為理論為出發(fā)點，我想在與意義與有效性等問題的關(guān)聯(lián)中使這個任務(wù)更加精確化�！�
三、普遍語用學(xué)的學(xué)科意義
哲學(xué)的語言學(xué)轉(zhuǎn)向為一度陷人困境的研究提供了全新的研究方法。為了順應(yīng)這一哲學(xué)轉(zhuǎn)型，哈貝馬斯著力推動語言哲學(xué)從語義學(xué)分析研究轉(zhuǎn)向?qū)ρ哉Z行為能力的探討，從語言及語言使用問題人手，建立了普遍語用學(xué)理論。實際上，普遍語用學(xué)就是一種為語言的使用即交往者為達到主體間的理解和一致而進行對話制定出的一套進行日常交往的規(guī)范和準(zhǔn)則。它以一種全新的風(fēng)格和方式使傳統(tǒng)意識哲學(xué)中的主觀性的感性構(gòu)想轉(zhuǎn)變?yōu)閷φZ言的、符號的互動過程的理想化、可操作性的分析。交往行為理論就是研究言語交際的理論。相互理解是言語交際成功的關(guān)鍵，理解主要涉及三個要素:有待理解的語言現(xiàn)象、理解者和二者的相互作用。三要素受到客觀世界的自在性規(guī)律和社會世界自為性規(guī)律的制約。該理論合理地解釋了語言與三個世界的關(guān)系，并提出語言使用中應(yīng)遵循的有效性條件，這無疑對當(dāng)代語用學(xué)的構(gòu)建產(chǎn)生了重要意義，成為語用學(xué)理論構(gòu)建的哲學(xué)基礎(chǔ)。另外，普遍語用學(xué)不僅是建立社會行為規(guī)范的社會行為規(guī)范理論，同時也是語言。普遍語用學(xué)重點關(guān)注言語行為及其產(chǎn)生過程，把結(jié)構(gòu)主義對語言的靜態(tài)研究變成了對語言使用的動態(tài)研究，打破了能指和所指間的規(guī)約，強調(diào)主體間交往因素。交往行為一開始就是互主體的，它是一種以日常言語為媒介以理解為取向的行為，同時也是一種將事實與價值勾聯(lián)起來的行為。交往行為不僅將生活世界、客觀世界、社會世界這三個維度聯(lián)系起來，而且直接使這三個維度發(fā)生互動，從而使運行在生活世界層面中的言語行為的意義呈現(xiàn)出來。從普遍語用學(xué)關(guān)于意義理論的分析中不難看出，意義既含有說話者意圖的表達，又包括語言所指對象的表現(xiàn)，同時又是人際關(guān)系的確立。普遍語用學(xué)動態(tài)地揭示出了意義的呈現(xiàn)過程。這一言語行為觀雖然不只是一種簡單的語言行為理論研究，但與當(dāng)代語用學(xué)的重要支柱理論言語行為理論及會話含義等理論密切相關(guān)，對語用學(xué)作為一門獨立的學(xué)科出現(xiàn)提供了合理的理論框架。
[2]
【試論哈貝馬斯的語用哲學(xué)觀】相關(guān)文章：
試析哈貝馬斯的普遍語用學(xué)02-28
試論庫恩哲學(xué)對SSK產(chǎn)生的影響03-19
試論中西哲學(xué)之根本比較03-06
試論西方哲學(xué)中的“常識”概念03-07
試論從哈貝馬斯的交往行為理論再思素質(zhì)教育的內(nèi)涵03-01
試論哲學(xué)的層次結(jié)構(gòu)-兼涉幾個相關(guān)問題03-21
試論言語行為理論看跨文化交際中的語用失誤03-01
試論白居易的禮樂文教觀03-01