- 相關(guān)推薦
中介視域的真理觀
【提要】真理概念，是真理和反思關(guān)于真理爭(zhēng)議的概念運(yùn)動(dòng)的出發(fā)點(diǎn)。傳統(tǒng)框架的“思想與客體的一致”的真理概念，無(wú)視中介在真理性認(rèn)識(shí)活動(dòng)中的根本性作用，將認(rèn)識(shí)對(duì)象與客體等同，遮蔽了真理性認(rèn)識(shí)的對(duì)象和檢驗(yàn)認(rèn)識(shí)的真理性的對(duì)象化，生成于中介與客體互動(dòng)的本真的實(shí)在。在認(rèn)識(shí)過(guò)程中的兩次飛躍階段，客體消解“自在”，轉(zhuǎn)換為認(rèn)識(shí)的對(duì)象的要素和檢驗(yàn)認(rèn)識(shí)的真理性的對(duì)象化的要素的根本環(huán)節(jié)，在于共在的多態(tài)中介與其的互動(dòng)。在第一次飛躍階段，認(rèn)識(shí)的對(duì)象生成于物質(zhì)態(tài)中介、非物質(zhì)態(tài)中介與客體的互動(dòng)，以互動(dòng)的關(guān)系、現(xiàn)象、結(jié)果為存在形式。在第二次飛躍階段，檢驗(yàn)認(rèn)識(shí)的真理性的對(duì)象化，生成于實(shí)踐態(tài)中介與客體的互動(dòng)，認(rèn)識(shí)的真理性與否的根據(jù)，在于認(rèn)識(shí)是否與實(shí)踐態(tài)中介和客體的互動(dòng)關(guān)系、現(xiàn)象、結(jié)果相一致。作為對(duì)認(rèn)識(shí)對(duì)象的規(guī)定、本質(zhì)的正確反映的真理，其概念內(nèi)涵的內(nèi)核應(yīng)當(dāng)理解為：思想與中介和客體互動(dòng)的一致。這一標(biāo)新的詮釋?zhuān)瑸檠芯空胬砗蛯徱暊?zhēng)議，提供了全新視面。
【關(guān)鍵詞】真理概念/中介/客體/互動(dòng)/認(rèn)識(shí)對(duì)象/對(duì)象化
【正文】
問(wèn)題的提出
如果說(shuō)，“真理不僅是哲學(xué)所追求的目標(biāo)，而且應(yīng)是哲學(xué)研究的絕對(duì)對(duì)象�！保ㄗⅲ汉诟駹枺骸缎∵壿嫛�，商務(wù)印書(shū)館1980年版，第93頁(yè)。）還可以說(shuō)，真理觀不僅是我國(guó)哲學(xué)界長(zhǎng)期探討的一個(gè)問(wèn)題，而且是一個(gè)爭(zhēng)議多、分歧大的領(lǐng)域。在關(guān)于真理問(wèn)題的各種不同的理解中，事實(shí)上都關(guān)涉到真理概念內(nèi)涵的把握。真理概念，盡管如同真理觀中的其它概念一樣，“毫不例外地相互依賴”（注：《列寧全集》第38卷，第210頁(yè)。）。但是，它是真理觀中的基礎(chǔ)概念，是真理問(wèn)題反思的概念運(yùn)動(dòng)的出發(fā)點(diǎn)。因此，真理概念內(nèi)涵的正確把握，是研究真理，審視真理問(wèn)題領(lǐng)域的爭(zhēng)議，反思分歧的前提。
在關(guān)于真理問(wèn)題的眾多分歧中，對(duì)于真理概念的內(nèi)涵，盡管有不同的表述形式，但是，從根本上看，仍是以“思想與客體的一致”（注：《列寧全集》第38卷，第208頁(yè)。）為其內(nèi)核的。從思想與客體的關(guān)系層面理解真理的概念，體現(xiàn)了唯物主義反映論的基本原則，肯定了真理的存在，這無(wú)疑是正確的。然而，這種真理概念的理解中所浸透著的古典或傳統(tǒng)哲學(xué)的、科學(xué)、思維科學(xué)的基礎(chǔ)，已經(jīng)為現(xiàn)實(shí)所改造。人的“善假于物”的“理性的狡獪”（注：黑格爾：《邏輯學(xué)》下卷，商務(wù)印書(shū)館1981年版，第438頁(yè)。）的實(shí)踐活動(dòng)，是古典或傳統(tǒng)哲學(xué)根本無(wú)法比擬的。在某種意義上，人的“理性的狡獪”，已經(jīng)成為社會(huì)的第一動(dòng)力，成為人的存在方式。在實(shí)踐決定認(rèn)識(shí)的前提下，人的認(rèn)識(shí)活動(dòng)，不再是既往那種主體只以自身的感性器官為中介對(duì)客體的認(rèn)識(shí)，或者是非常簡(jiǎn)單的甚至可以忽略不計(jì)的非自身感性器官中介居于其間的那種認(rèn)識(shí)。相反，人的認(rèn)識(shí)活動(dòng)對(duì)中介的依賴，已經(jīng)發(fā)展到空前的程度，非人屬人的中介對(duì)認(rèn)識(shí)的作用的深度和廣度，甚至使本來(lái)作為人的天賦的肉體器官在認(rèn)識(shí)活動(dòng)中的中介作用也比任何時(shí)候都顯得不同。因而有面對(duì)同一客體，“真理”因“各式各樣的眼睛”而改變之說(shuō)（注：尼采：《權(quán)力意志》
，轉(zhuǎn)引自高清海主編《馬克思主義哲學(xué)基礎(chǔ)》，人民出版社1987年版，第226頁(yè)。）。如果將這種說(shuō)法與其非理性基調(diào)相剝離，那么它對(duì)古典或傳統(tǒng)哲學(xué)的“思想與客體的一致”的真理概念的理解的責(zé)難，是頗具啟發(fā)性的。至少可以這樣認(rèn)為，“思想與客體的一致”的真理概念的理解，忽視或無(wú)視著中介在真理性認(rèn)識(shí)活動(dòng)中的越來(lái)越強(qiáng)烈的根本性作用。
事實(shí)上，“要真正認(rèn)識(shí)事物，就必須把握、研究它的一切方面、一切聯(lián)系和‘中介’”（注：《列寧選集》第4卷，第453頁(yè)。）。要真正把握客體，就不能僅僅停留在“思想與客體的一致”這一二項(xiàng)式的相互作用的關(guān)系中，“僅僅‘相互作用’＝空洞無(wú)物”（注：《列寧全集》第38卷，第172頁(yè)。），相互作用“需要有中介（聯(lián)系）”（注：《列寧全集》第38卷，第173頁(yè)。）。中介在真理性認(rèn)識(shí)活動(dòng)中的不可缺失的地位，使主體對(duì)客體的認(rèn)識(shí)，不再僅僅只是憑借天賦的肉體器官作為中介的主體對(duì)客體的直接認(rèn)識(shí)，而成為以非肉體器官中介為基本支撐的包括肉體器官中介在內(nèi)的中介與客體的互動(dòng)關(guān)系、現(xiàn)象、結(jié)果為直接對(duì)象的對(duì)客體的間接認(rèn)識(shí)。如果說(shuō)，當(dāng)非肉體器官中介還未廣泛介入認(rèn)識(shí)活動(dòng)，“思想與客體的一致”在主體對(duì)客體的直接性認(rèn)識(shí)階段實(shí)際上已不可能的話，那么，當(dāng)非肉體器官中介廣泛介入認(rèn)識(shí)活動(dòng)，“思想與客體的一致”在主體對(duì)客體的間接性認(rèn)識(shí)階段則更不可能了。在任何種情形下，可能性的光芒都不照耀“思想與客體的一致”，“思想與客體的一致”在可能性空間中失去了地位。因它只是觀念的虛妄。
這么說(shuō)來(lái)，在中介視域中，真理概念的內(nèi)涵，需要重新作以辨正。
三重辨正
在結(jié)構(gòu)層面達(dá)到真理的認(rèn)識(shí)活動(dòng)，表征為主體、中介、客體相互聯(lián)系的認(rèn)識(shí)系統(tǒng)。在過(guò)程層面，達(dá)到真理的認(rèn)識(shí)活動(dòng)，可以相對(duì)區(qū)分為由實(shí)踐到認(rèn)識(shí)和由認(rèn)識(shí)到實(shí)踐的表征為認(rèn)識(shí)飛躍的兩個(gè)階段的循環(huán)往復(fù)。相對(duì)而言，在認(rèn)識(shí)第一次飛躍階段，以物質(zhì)態(tài)中介和非物質(zhì)態(tài)中介為主構(gòu)成認(rèn)識(shí)活動(dòng)的中介系統(tǒng)。在第二次飛躍階段，以實(shí)踐態(tài)中介為核心構(gòu)成認(rèn)識(shí)活動(dòng)的中介系統(tǒng)。當(dāng)然，這并不表明兩次飛躍階段的中介是獨(dú)在的，表明的僅僅是不同形態(tài)中介共在中的突出性作用。事實(shí)上，達(dá)到真理的認(rèn)識(shí)活動(dòng)的中介系統(tǒng)，是物質(zhì)態(tài)中介、非物質(zhì)態(tài)中介和實(shí)踐態(tài)中介共同構(gòu)成的。
抽象而論，一當(dāng)客體在成為達(dá)到真理的認(rèn)識(shí)活動(dòng)中的客體，就擺脫了“自在”狀態(tài)。但是客體真正擺脫“自在”狀態(tài)，向觀念形態(tài)變換，“移入人的頭腦的并在人腦中改造過(guò)的物質(zhì)的東西”（注：《馬克思恩格斯選集》第2卷，第217頁(yè)。），是由中介與客體的無(wú)限互動(dòng)所引起的“一幅由種種聯(lián)系和相互作用無(wú)窮無(wú)盡地交織起來(lái)的畫(huà)面”，這是“當(dāng)我們深思熟慮地考察”“我們自己的精神活動(dòng)的時(shí)候”的合理的必然結(jié)論（注：《馬克思恩格斯選集》第3卷，第60頁(yè)。）。
為了方便，我們將對(duì)共在的不同形態(tài)中介與客體之互動(dòng)而生成的認(rèn)識(shí)對(duì)象和檢驗(yàn)認(rèn)識(shí)的真理性的對(duì)象化，分別加以討論，以昭示“思想與客體的一致”作為真理概念內(nèi)涵的不可能性，為真理概念內(nèi)涵的新界定提供支撐。
1.達(dá)到真理的認(rèn)識(shí)對(duì)象，在物質(zhì)態(tài)中介與客體的互動(dòng)中生成。
在古典或傳統(tǒng)的哲學(xué)框架中，達(dá)到真理的認(rèn)識(shí)的對(duì)象，與客體是等同的。然而，這僅僅是一種依人的意志為轉(zhuǎn)移的觀念的虛妄。事實(shí)上，任何達(dá)到真理的認(rèn)識(shí)對(duì)象，無(wú)不是在中介與客體的互動(dòng)中生成的。離開(kāi)一定的中介與客體的交互作用，客體僅僅只能是“自在”的，或僅僅只能是名義上“為我”的，既不可能成為達(dá)到真理的認(rèn)識(shí)的對(duì)象的構(gòu)成要素，更不是達(dá)到真理的認(rèn)識(shí)對(duì)象。對(duì)此，在物質(zhì)態(tài)中介層面作如下考察。
首先，達(dá)到真理的認(rèn)識(shí)對(duì)象在工具形態(tài)的物質(zhì)態(tài)中介與客體的互動(dòng)中生成。在認(rèn)識(shí)領(lǐng)域，工具形態(tài)的物質(zhì)中介的具體存在樣式是豐富多樣的。其對(duì)客體的作用，主要表現(xiàn)在對(duì)客體的觀測(cè)、加工和改造方面�？腕w在工具的觀測(cè)、加工和改造等作用下，顯示出一定的感性現(xiàn)象，作為互動(dòng)中的現(xiàn)象或結(jié)果，成為達(dá)到真理的認(rèn)識(shí)對(duì)象。值得再次強(qiáng)調(diào)指出的是，似乎客體在與中介互動(dòng)的回應(yīng)中展現(xiàn)出的一定的感性現(xiàn)象，僅僅是客體的現(xiàn)象。其實(shí)，這是中介與客體互動(dòng)的現(xiàn)象或結(jié)果。一定的感性現(xiàn)象，不是只因客體而生成的，而是因一定的中介與客體的互動(dòng)而生成。換句話說(shuō)，認(rèn)識(shí)對(duì)象只是被中介規(guī)定了的客體。比如，量子力學(xué)研究表明，在不同的實(shí)驗(yàn)裝置下，量子現(xiàn)象的特征不同。同是作為客體的微粒，在某些實(shí)驗(yàn)裝置下表現(xiàn)出粒子性，而在另一些實(shí)驗(yàn)裝置下卻顯示出波動(dòng)性。作為客體的微粒表現(xiàn)出的不同的感性現(xiàn)象，是因其與不同工具形態(tài)中介的互動(dòng)所生成的。這些不同的感性現(xiàn)象，并不是作為客體的微粒本身。誰(shuí)也不能保證，主體所觀測(cè)到的一定的感性現(xiàn)象，在一定的實(shí)驗(yàn)裝置變更或改變時(shí)，仍然是這樣。所能保證的只能是，達(dá)到真理的認(rèn)識(shí)對(duì)象，在工具形態(tài)的物質(zhì)態(tài)中介與客體的互動(dòng)中生成。
當(dāng)然，在沒(méi)有證據(jù)的前提下，將微觀領(lǐng)域的情形推展到宏觀領(lǐng)域是不科學(xué)的。但是，這并不表明在宏觀領(lǐng)域，達(dá)到真理的認(rèn)識(shí)對(duì)象，不因工具形態(tài)的物質(zhì)態(tài)中介與客體的互動(dòng)而生成。且不說(shuō)達(dá)到“較深的意義”的真理，即使達(dá)到“形式的真理”（注：黑格爾：《小邏輯》，商務(wù)印書(shū)館1980年版，第399頁(yè)。）的認(rèn)識(shí)的對(duì)象，也只能是在工具形態(tài)的物質(zhì)態(tài)中介與客體的互動(dòng)中生成的。比如，人們通常說(shuō)的普通玻璃易碎的問(wèn)題。事實(shí)上這里的“玻璃易碎”作為一定的感性現(xiàn)象，是普通玻璃與作為中介的具有一定重量或重力的各種形態(tài)的“工具”的互動(dòng)關(guān)系的現(xiàn)象或結(jié)果。如果不是二者的互動(dòng)，“普通玻璃易碎”的“形式的真理”就無(wú)法獲得。
其次，達(dá)到真理的認(rèn)識(shí)對(duì)象在作為物質(zhì)中介的感官與客體的互動(dòng)中生成。人的感官是物質(zhì)的。在認(rèn)識(shí)領(lǐng)域，感官作為認(rèn)識(shí)的中介，是不證自明的。如果說(shuō)正確的感性認(rèn)識(shí)是黑格爾所言的“形式的真理”，那么感性認(rèn)識(shí)的對(duì)象，或者說(shuō)達(dá)到“式的真理”的認(rèn)識(shí)對(duì)象，則無(wú)疑是作為中介的感官與客體的互動(dòng)中的生成。否則，即使客體存在，也不可能成為達(dá)到“形式的真理”的認(rèn)識(shí)對(duì)象。比如，先天失明者，因其無(wú)法使眼睛與玫瑰花互動(dòng)，因此玫瑰花的顏色，根本不能成為其認(rèn)識(shí)對(duì)象，也就無(wú)法達(dá)到關(guān)于玫瑰花的顏色的“形式的真理”的認(rèn)識(shí)。感官中介與客體的互動(dòng)是達(dá)到“形式的真理”的認(rèn)識(shí)對(duì)象生成的根據(jù)，完全可以用毛澤東的著名的比喻來(lái)作為判據(jù)。他曾說(shuō)：“你要知道梨子的滋味，你就得變革梨子，親口吃一吃。”（注：《毛澤東選集》第1卷，第287頁(yè)。）沒(méi)有味覺(jué)中介與梨子的互動(dòng)，就不可能達(dá)到關(guān)于“梨子的滋味”的“形式的真理”的認(rèn)識(shí)。在這里“梨子的滋味”作為認(rèn)識(shí)對(duì)象，并不是作為客體的梨子，而只是味覺(jué)中介與客體的梨子互動(dòng)中的現(xiàn)象或結(jié)果。由于理性認(rèn)識(shí)以感性認(rèn)識(shí)為基礎(chǔ)，理性認(rèn)識(shí)中滲透著感性認(rèn)識(shí)。如果說(shuō)正確的理性認(rèn)識(shí)是“較深的意義”的真理，那么達(dá)到“較深的意義”的真理認(rèn)識(shí)對(duì)象的生成，仍然無(wú)法離開(kāi)
感官中介與客體的互動(dòng)，這是不言而喻的。
再次，達(dá)到真理的認(rèn)識(shí)對(duì)象在作為物質(zhì)中介的符號(hào)與客體的互動(dòng)中生成。主體認(rèn)識(shí)活動(dòng)，離不開(kāi)作為中介的符號(hào)。有聲符號(hào)主要包括語(yǔ)言等，有形符號(hào)主要包括文字等。聲形符號(hào)作為物質(zhì)態(tài)中介，其物質(zhì)屬性或“表現(xiàn)為振動(dòng)著的空氣層、聲音”（注：《馬克思恩格斯選集》第1卷，第35頁(yè)。），或表現(xiàn)為占有一定時(shí)間空間的物化實(shí)在，是具有普遍現(xiàn)實(shí)的感性存在。被卡西爾稱之為“第三環(huán)節(jié)”的符號(hào)系統(tǒng)，在認(rèn)識(shí)領(lǐng)域使人“不再能直接地面對(duì)實(shí)在”（注：卡西爾：《人論》，上海譯文出版社1985年版，第33頁(yè)。），面對(duì)的是符號(hào)中介與實(shí)在的互動(dòng)所展示的關(guān)系。作為感性存在的物質(zhì)態(tài)中介的符號(hào)，與認(rèn)識(shí)中的物質(zhì)態(tài)工具和感官不同，在與客體的互動(dòng)中，并非從物意義上對(duì)客體以改造、加工、干涉，而在符號(hào)的意義上通過(guò)對(duì)客體的改造、加工、干涉，在互動(dòng)中生成達(dá)到真理的認(rèn)識(shí)對(duì)象。也就是說(shuō)，展現(xiàn)在主體面前的既不是“自在”的客體，也不是作為中介的符號(hào)，而是在作為中介符號(hào)與客體的互動(dòng)中，符號(hào)對(duì)客體的指稱中所展示的意義。符號(hào)的意義不是符號(hào)自然固有的，而是約定的。同一指稱，可以有不同的意義。德國(guó)著名的數(shù)學(xué)家、數(shù)理邏輯學(xué)家和哲學(xué)家弗萊格所舉的“晨星”與“暮星”的例子，其指稱雖都是“金星”，但二者的
意義不是同一的。因此他說(shuō)：“從指稱的相同不能得出思想（被表達(dá)的）相同”（注：轉(zhuǎn)引自車(chē)銘洲、王元明：《西方的時(shí)代精神》，青年出版社1988年版，第316頁(yè)。）�！氨槐磉_(dá)的”在這里是“意義”。正是符號(hào)在對(duì)客體的指稱中所展示的意義，使客體并不直接成為達(dá)到真理的認(rèn)識(shí)的對(duì)象，只是在與符號(hào)中介的互動(dòng)中成為認(rèn)識(shí)對(duì)象的構(gòu)成要素�？梢哉f(shuō)，“人的符號(hào)活動(dòng)能力進(jìn)展多少，物理實(shí)在似乎也就相應(yīng)地退卻多少”（注：卡西爾：《人論》，上海譯文出版社1985年版，第33頁(yè)。）。也可以說(shuō)，符號(hào)中介在與客體互動(dòng)中，對(duì)客體的符號(hào)式加工、干涉、改造的程度，是客體“自在”性解構(gòu)程度的標(biāo)志�！白栽凇钡目腕w在與符號(hào)中介互動(dòng)中的本性解構(gòu)，以符號(hào)對(duì)客體的指稱所展示的意義為存在形式，并成為達(dá)到真理性認(rèn)識(shí)的對(duì)象。
2.達(dá)到真理的認(rèn)識(shí)對(duì)象，在非物質(zhì)中介與客體的互動(dòng)中生成。
認(rèn)識(shí)領(lǐng)域的非物質(zhì)中介，主要包括觀念形態(tài)的中介和形態(tài)的中介。非物質(zhì)中介是追求達(dá)到具理的認(rèn)識(shí)的主體不可讓渡的，這種不可讓渡性在于認(rèn)識(shí)主體的社會(huì)屬性，即主體總是被一定社會(huì)的某種、方法所掌握。當(dāng)然，這種掌握中的認(rèn)識(shí)主體并非完全被動(dòng)的。恰恰相反，而認(rèn)識(shí)主體“自己把它生產(chǎn)出來(lái)的，因?yàn)槲覀兝斫庵鴤鹘y(tǒng)的進(jìn)展并且參與到傳統(tǒng)的進(jìn)展之中”（注：伽達(dá)默爾：《真理與方法》，轉(zhuǎn)引自《哲學(xué)譯叢》，1986年版第3期第62頁(yè)。）。任何達(dá)到真理的認(rèn)識(shí)的客體，總是在與主體的不可讓渡的非物質(zhì)態(tài)中介的互動(dòng)中，消解著“自在”性，生成為對(duì)象。
首先，達(dá)到真理的認(rèn)識(shí)的對(duì)象在觀念態(tài)中介與客體的互動(dòng)中生成。
觀念態(tài)中介，是非物質(zhì)態(tài)中介的基本成份。其現(xiàn)實(shí)形態(tài)主要有理論、假說(shuō)、觀點(diǎn)、意向、經(jīng)驗(yàn)等等。任何達(dá)到真理的認(rèn)識(shí)，都是觀念態(tài)中介植入的認(rèn)識(shí)活動(dòng)。在所有認(rèn)識(shí)活動(dòng)中，客體在與觀念態(tài)中介的互動(dòng)中，以非實(shí)在的變形或改造，作為對(duì)象展示在主體面前。面對(duì)同一客體，因不同的觀念態(tài)中介與之互動(dòng)，生成的對(duì)象就不同，主體從不同的認(rèn)識(shí)對(duì)象中，觀念地占有的東西肯定也是不同的。在科學(xué)史上，這類(lèi)例子枚不勝舉。比如，面對(duì)作為客體的血液流動(dòng)現(xiàn)象，因與之互動(dòng)的觀念態(tài)中介的差異，展現(xiàn)在蓋倫和哈維面前的對(duì)象是完全不同的。哈維面對(duì)自己的認(rèn)識(shí)對(duì)象，得出的結(jié)論經(jīng)實(shí)踐態(tài)中介的檢驗(yàn)是正確的。蓋倫面對(duì)自己的認(rèn)識(shí)對(duì)象，得出的結(jié)論經(jīng)實(shí)踐態(tài)中介的檢驗(yàn)是錯(cuò)誤的。這就表明，在達(dá)到真理的認(rèn)識(shí)中，無(wú)論正確的結(jié)論還是錯(cuò)誤的結(jié)論，其對(duì)象無(wú)不是觀念態(tài)中介與客體的互動(dòng)中的實(shí)際生成。同時(shí)也表明，在追求真理的認(rèn)識(shí)中，觀念態(tài)中介與客體的互動(dòng)有自身的特殊性。這種特殊性表現(xiàn)在，互動(dòng)中生成的對(duì)象并未改變客體的實(shí)在狀態(tài)。認(rèn)識(shí)主體可以在認(rèn)識(shí)活動(dòng)中，發(fā)動(dòng)新的觀念態(tài)中介與客體的互動(dòng)，并得出新的結(jié)論。至于科學(xué)史上的太陽(yáng)與地球的運(yùn)動(dòng)關(guān)系、行星運(yùn)動(dòng)軌道的橢圓與正圓、燃素說(shuō)與氧氣發(fā)現(xiàn)等等，都表明了達(dá)到真理的
認(rèn)識(shí)對(duì)象，生成于觀念態(tài)中介與客體的互動(dòng)之中的合理性。現(xiàn)代西方科學(xué)哲學(xué)中庫(kù)恩的范式說(shuō)、拉卡托斯的科學(xué)研究綱領(lǐng)說(shuō)等等，也從另外一個(gè)方面為這一合理結(jié)論提供了有力的佐證。比如庫(kù)恩就明言：“當(dāng)范式改變時(shí)，這個(gè)世界本身也同它們一起改變”（注：庫(kù)恩：《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》，上海出版社1980年版，第91頁(yè)。）。其實(shí)，我們?nèi)粘Ｉ钪械摹袄碚撀?lián)系實(shí)際”，在認(rèn)識(shí)領(lǐng)域表明的意思也就是，僅僅“實(shí)際”作為客體并不是實(shí)在的認(rèn)識(shí)對(duì)象，實(shí)在的認(rèn)識(shí)對(duì)象，只在“理論”與“實(shí)際”互動(dòng)中生成。這種互動(dòng)，在實(shí)際生活中表現(xiàn)為“去粗取精、去偽存真、由此及彼、由表及里的改造”（注：《毛澤東選集》第1卷，第268頁(yè)。）。
其次，達(dá)到真理的認(rèn)識(shí)對(duì)象在方法態(tài)中介與客體的互動(dòng)中生成。
將方法態(tài)中介與觀念態(tài)中介嚴(yán)格區(qū)分開(kāi)來(lái)是困難的，因?yàn)榉椒☉B(tài)中介在很大程度上是以觀念態(tài)形式存在的。我們這里所說(shuō)的方法態(tài)中介，著重強(qiáng)調(diào)認(rèn)識(shí)活動(dòng)中的具體操作層面上作為中介的方法。在達(dá)到真理的認(rèn)識(shí)活動(dòng)中，即使同一客體，認(rèn)識(shí)對(duì)象的實(shí)際生成，也因不同的操作方法而不同，得到的結(jié)論因?qū)ο蟮牟煌煌�。比如�?9世紀(jì)，在歌德與牛頓的追隨者之間，有一場(chǎng)圍繞顏色的本質(zhì)的科學(xué)爭(zhēng)論。歌德不同意牛頓的光的純色元成份加在一定必定成為白色，顏色應(yīng)于光波頻率的觀點(diǎn)。認(rèn)為“顏色就是暗度”，“與影相結(jié)合共同起的作用”。用現(xiàn)代語(yǔ)言表達(dá)即：顏色來(lái)自邊界條件與奇異性。（注：參閱盧侃等：《混沌學(xué)傳奇》，上海翻譯出版公司1991年版，第195～198頁(yè)。）支持歌德結(jié)論的是他自己的不同于牛頓的試驗(yàn)方法。牛頓的棱鏡試驗(yàn)是將棱鏡置于光源與白板之間，而歌德將棱鏡置于觀念者眼前，透過(guò)棱鏡看去，根本感受不到顏色，一片均勻。二者對(duì)顏色本質(zhì)的探究，因方法態(tài)中介的差異，與光的互動(dòng)生成的對(duì)象不同，其結(jié)果也大相徑庭。牛頓作為一位還原主義者對(duì)顏色的物理學(xué)解釋?zhuān)谝欢ㄒ饬x上是正確的。在當(dāng)代混沌理論視域內(nèi)，歌德作為整體主義者，對(duì)顏色的看法合混沌學(xué)原理，也是正確的。著名的混沌學(xué)者費(fèi)根包姆就樣
認(rèn)定的。事實(shí)上，由于方法態(tài)中介，在達(dá)到真理的認(rèn)識(shí)中的非唯一性，同一客體在與不同方法態(tài)中介的互動(dòng)中生成的對(duì)象也是非唯一的，對(duì)象并不可能因客體自身的狀況而預(yù)先確定，對(duì)象的生成不是“決定論”的，而是放置于可能性空間之中，其結(jié)論自然也居于可能性空間中。
3.達(dá)到真理的認(rèn)識(shí)的對(duì)象化，在實(shí)踐中介與客體的互動(dòng)中生成。
在認(rèn)識(shí)領(lǐng)域，第一次飛躍階段的認(rèn)識(shí)結(jié)果，是否是真理，并不能在生成階段得到判定。判定的獲得，只能在第二次飛躍階段完成。第二次飛躍階段的由認(rèn)識(shí)到實(shí)踐，在本質(zhì)上強(qiáng)調(diào)的是，在第一次飛躍階段達(dá)到真理的認(rèn)識(shí)的對(duì)象化問(wèn)題，即現(xiàn)實(shí)化問(wèn)題。第一次飛躍階段的認(rèn)識(shí)如果能夠合理地對(duì)象化，那么就是真理或真理性的認(rèn)識(shí)，否則則相反。檢驗(yàn)第一次飛躍階段的認(rèn)識(shí)能否合理地對(duì)象化，需要實(shí)踐態(tài)中介。但是，僅僅有實(shí)踐態(tài)中介是不行的。事實(shí)上，只有以實(shí)踐中介為主的中介在與客體的互動(dòng)中，才能獲得第一次飛躍階段認(rèn)識(shí)是否是真理或真理性認(rèn)識(shí)的肯定性或否定性判定。這正是我們所堅(jiān)持的實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一的標(biāo)準(zhǔn)的命題的全面性之所在。
第一次飛躍階段的認(rèn)識(shí)和合理地對(duì)象化，和與客體互動(dòng)的實(shí)踐態(tài)中介的具體形態(tài)直接相關(guān)。要檢驗(yàn)毛澤東在《實(shí)踐論》中所舉到的梨子的滋味的感性認(rèn)識(shí)，是否是“形式的真理”，只能用“親口吃一吃”的“變革”方式作為具體的實(shí)踐態(tài)中介，方能得出合理的結(jié)果。如果不是這樣，如用“親手砸一砸”的“變革”方式，是無(wú)法檢驗(yàn)的。對(duì)理性認(rèn)識(shí)是否是“較深的意義”的真理的檢驗(yàn)更是如此。比如要檢驗(yàn)馬克思等經(jīng)典作家們關(guān)于暴力是社會(huì)革命的基本形式的理論的真理性，就應(yīng)正確地選擇具體的暴力革命方式。在舊中國(guó)只有選擇了以包圍城市的武裝斗爭(zhēng)形式，才能確證這一理論的真理性。城市動(dòng)亂或其它暴力形式的實(shí)踐態(tài)中介，都無(wú)法在中國(guó)證明這一理論的真理性。事實(shí)上，無(wú)論檢驗(yàn)認(rèn)識(shí)是否是“形式的真理”或“較深意義的真理”，與客體互動(dòng)的實(shí)踐態(tài)中介的具體形態(tài)的選擇并非隨意的，而是規(guī)定于客體的性質(zhì)和狀況。這就表明，達(dá)到真理的認(rèn)識(shí)的對(duì)象化，只能在實(shí)踐態(tài)中介與客體的互動(dòng)中生成。實(shí)踐態(tài)中介與客體相互規(guī)定，僅僅客體或僅僅實(shí)踐態(tài)中介，都不能完成對(duì)認(rèn)識(shí)的真理性與否的判定。
實(shí)踐態(tài)中介與客體的互動(dòng)中，生成的新的客體，不是“自在”客體，而是實(shí)踐態(tài)中介植入其中的“實(shí)踐性客體”。第一次飛躍階段的認(rèn)識(shí)是否是真理的判定依據(jù)不是別的，而是“實(shí)踐性客體”是否體現(xiàn)了認(rèn)識(shí)的合理對(duì)象化。也就是說(shuō)，第一次飛躍階段的認(rèn)識(shí)的真理性判據(jù)，是這一認(rèn)識(shí)結(jié)果和實(shí)踐態(tài)中介與客體互動(dòng)的關(guān)系、現(xiàn)象、結(jié)果的一致。換句話說(shuō)，不僅第一次飛躍階段的認(rèn)識(shí)對(duì)象生成于中介與客體的互動(dòng)，而且第二次飛躍階段的檢驗(yàn)，即達(dá)到真理的認(rèn)識(shí)的對(duì)象化，也是在中介與客體的互動(dòng)中生成的。認(rèn)識(shí)是否是真理的檢驗(yàn)依據(jù)，在于認(rèn)識(shí)是否和中介與客體的互動(dòng)所一致。只不過(guò)這里的檢驗(yàn)中介，是以實(shí)踐態(tài)中介為基本支撐罷了。
結(jié)論
既然，在達(dá)到真理的認(rèn)識(shí)的第一次飛躍階段，認(rèn)識(shí)對(duì)象并不是客體或單純客體，而是生成于物質(zhì)態(tài)中介、非物質(zhì)中介等與客體的互動(dòng)中的實(shí)在或存在，即中介與客體互動(dòng)的關(guān)系、現(xiàn)象、結(jié)果。那么，第一次飛躍階段的認(rèn)識(shí)，就是對(duì)中介與客體互動(dòng)的關(guān)系、現(xiàn)象、結(jié)果的能動(dòng)的革命的反映。既然，在達(dá)到真理的認(rèn)識(shí)的第二次飛躍階段，即第一次飛躍階段認(rèn)識(shí)的對(duì)象化的檢驗(yàn)階段，與思想一致與否的對(duì)象不是“自由”客體，而是“實(shí)踐性客體”，即實(shí)踐態(tài)中介與客體互動(dòng)的關(guān)系、現(xiàn)象、結(jié)果。那么，第二次飛躍階段對(duì)第一次飛躍階段的對(duì)中介與客體互動(dòng)關(guān)系、現(xiàn)象、結(jié)果的認(rèn)識(shí)的真理性與否的判定，實(shí)現(xiàn)了前后兩個(gè)階段的邏輯的統(tǒng)一。它表明，認(rèn)識(shí)對(duì)象生成于中介與客體的互動(dòng)，認(rèn)識(shí)是對(duì)中介與客體互動(dòng)的認(rèn)識(shí)；認(rèn)識(shí)的真理性與否的判據(jù)生成于中介與客體的互動(dòng)，認(rèn)識(shí)的真理性與否的根據(jù)在于是否和中介與客體互動(dòng)的一致。
至此，傳統(tǒng)的真理概念內(nèi)涵的“思想與客體的一致”的理解的否定，已有了足夠的支撐。從否定中生成的新的理解，如果套用前述邏輯的話，其內(nèi)核可以是：真理是思想與中介和客體互動(dòng)的一致。
思想與中介和客體互動(dòng)的一致的真理概念內(nèi)涵的最一般表述，在真理的域的意義，至少可以從以下幾個(gè)方面理解。
首先，真理概念的標(biāo)新界定，有益于在真理問(wèn)題研究領(lǐng)域真正清理舊唯物主義的遮蔽。傳統(tǒng)的真理概念內(nèi)涵解釋的缺陷，是對(duì)真理“只是從客體的或者直觀的形式去理解”（注：《馬克思恩格斯全集》第3卷，第3頁(yè)。），無(wú)視“人的思維的最本質(zhì)和最切近的基礎(chǔ)，正是人所引起的界的變化，而不單獨(dú)是自然界本身”（注：《馬克思恩格斯選集》第3卷，第551頁(yè)。），打有明顯的舊唯物主義印記。真理概念的標(biāo)新界定，強(qiáng)調(diào)思想與中介和客體互動(dòng)的一致，從主體、中介和客體的統(tǒng)一上理解真理，益于清理舊唯物主義對(duì)真理觀的遮蔽。其次，真理概念的標(biāo)新界定，有益于清除傳統(tǒng)真理觀與新唯物主義的能動(dòng)的革命的反映論的邏輯悖謬。傳統(tǒng)的真理概念內(nèi)涵解釋?zhuān)瑹o(wú)論如何理解，也無(wú)法包容能動(dòng)的革命的反映論原則，其與新唯物主義認(rèn)識(shí)論基調(diào)之間存在著明顯悖謬。真理概念的標(biāo)新界定，使其與新唯主義反映論之間的邏輯悖謬的清除具有了邏輯前提。最后，真理概念的標(biāo)新界定，有益于重新審視關(guān)于真理的許多分歧和爭(zhēng)論。事實(shí)上，關(guān)于真理的主觀性與客觀性、絕對(duì)性與相對(duì)性、一元性與多元性、真理的和檢驗(yàn)、事實(shí)真理和價(jià)值真理等等分歧和爭(zhēng)議，都內(nèi)含在傳統(tǒng)的真理概念的界定中，即傳統(tǒng)的真理概念的界定植下了分歧的可
能性的種子。真理概念的標(biāo)新界定，在對(duì)傳統(tǒng)概念的否定中生成，為反思關(guān)于真理問(wèn)題的爭(zhēng)議，提供了新的視面
【中介視域的真理觀】相關(guān)文章：
淺談翻譯理論視域中的文化研究05-29
職業(yè)能力視域下高職語(yǔ)文教學(xué)改革05-03
文學(xué)批評(píng)視域中的比較文學(xué)文學(xué)論文解析05-16