理解海德格爾數(shù)學因素思想的困境與對策

時間：2024-08-01 01:40:13 哲學畢業(yè)論文我要投稿

相關推薦

　　海德格爾認為數(shù)學因素不是物自身具有的東西，而是我們事先賦予和籌劃給物的東西，以下是小編搜集整理的一篇相關論文范文，供大家閱讀查看。

理解海德格爾數(shù)學因素思想的困境與對策

　　海德格爾的數(shù)學因素思想新穎而深刻，既是研究科學的重要思想資源，也是現(xiàn)象學、科學哲學等課程需要講授的重要內(nèi)容。然而，當初次研習這些思想時往往會發(fā)現(xiàn)其中似乎有相互矛盾的觀點。這給學者尤其是學生理解這些思想帶來了困難。面對這一問題，研究其產(chǎn)生的原因，既可以增進對于海德格爾思想的理解，也能幫助學生克服學習現(xiàn)象學、科學哲學等課程時面臨的困難。

　　一、海德格爾的數(shù)學因素思想

　　海德格爾在“現(xiàn)代科學、形而上學與數(shù)學”等文章中，對數(shù)學因素的內(nèi)涵及其與古希臘、近現(xiàn)代科學之間的關系作了詳細闡釋。

　　(一)數(shù)學因素的內(nèi)涵

　　他認為數(shù)學因素(dasmathematisch)始終具有可學的東西與學本身雙重意義，可溯源于希臘語tamathemata.當希臘人說tamathemata時，是指就其是學而言的物。這就是說作為學的“數(shù)學因素涉及物，而且是在某個特定方面涉及物”[1].數(shù)學因素與物存在看待與被看待關系、認識和被認識關系兩層關系�？创c被看待關系和數(shù)學因素的第一重意義有關，指的是用數(shù)學眼光來看待物。

　　在此情況下，物成為可學的東西。這意味著數(shù)學因素不是物自身具有的東西，而是我們事先賦予和籌劃給物的東西。換言之，“數(shù)學因素乃是物的可敞開領域，我們總是已經(jīng)活動其中了，據(jù)此我們才能在根本上經(jīng)驗物，把物當作其本身來經(jīng)驗。數(shù)學因素是那種對物的基本態(tài)度，以這種基本態(tài)度，我們才按我們已經(jīng)給予物的東西，必須和終將給予物的東西來對待物”[2]276.這形成了對物的數(shù)學因素態(tài)度。在這種態(tài)度中，學是觀照物的方式，其特點是按照事先賦予物的東西來觀照物。由此形成數(shù)學因素與物的第二層關系，即用數(shù)學方式來認識物。作為認識，此含義最大的特點是取得認識的認識。在此，我們對物的認識在根本上不是從物那里取得東西，而是從我們自身取得那個事先賦予物的東西。事先賦予物的東西即是把物看成是可學的東西。如非如此，我們便不能開展學的活動，不能取得認識的認識。在此意義上，數(shù)學因素是關于物的基本態(tài)度，是關于物的知識的前提。

　　綜上所述，數(shù)學因素在以下三個層次展開其雙重意義。就物的層次而言，它指可學的東西，是在事先籌劃的基礎上物得以展現(xiàn)的領域;就認識的層次而言，它指學本身，是對物已經(jīng)認識的取得;就知識的層次而言，它是獲得關于物的知識的前提，是學得以成為可能的前提。

　　海德格爾認為，數(shù)字本質(zhì)上是事先對物的一種規(guī)定，源自我們自身的設想。在我們與物打交道的過程中，數(shù)字是那種最貼近于物，卻又不是從物中獲得的東西。因此，數(shù)字是最為顯著常見的數(shù)學因素。

　　在海德格爾看來，“最困難的學是真正地從根本上取得對我們已經(jīng)知道的東西的認識”[2]276.對于什么是物這一問題的追問就是這樣的學。蘇格拉底一生執(zhí)著于對這一問題的追問。柏拉圖學園門前著名的箴言為“不曉數(shù)學因素者不得入內(nèi)”[3]856.海德格爾認為這句箴言不是說進入學園的人必須接受數(shù)學教育，而是說需要知道真正能知和獲取知識的基本條件，即需要認識一切知識的基本前提和一切知識所包含的態(tài)度。這里的態(tài)度是關于物的數(shù)學因素態(tài)度。

　　(二)數(shù)學因素與古希臘、近現(xiàn)代科學的關系

　　在談到數(shù)學因素與古希臘科學、近現(xiàn)代科學的關系時，海德格爾首先指出，“在西方，直到十七世紀，占統(tǒng)治地位的自然(‘世界’)觀是由柏拉圖和亞里士多德的哲學所規(guī)定的;特別是亞里士多德在他關于物理和宇宙的講課中提出的，并且為中世紀經(jīng)院哲學所繼承的基本觀念、基本概念和基本原理，制約了概念的---科學的思維”[3]860.他緊接著指出，盡管亞里士多德與牛頓在科學方法上有著相同之處，但二者在什么是物以及與物的打交道方式上有著根本的不同。在亞氏那里，物是依其本性成為物的物。不同物的本性不同，物的運動方式和位置也有很大的差異。所以，古希臘科學以追尋物的性質(zhì)和能力為目標，所用主要范疇為形式、質(zhì)料等概念。而在牛頓那里，物是由心靈設想的物，即以數(shù)學因素為基礎的物。作為心靈設想，數(shù)學因素是一種跳躍了物的對物之為物性的籌劃。這種籌劃規(guī)定了物成為物的標準，是物必須遵循的公理。由此，與物的交道方式不再是追尋物的性質(zhì)和能力，所用的主要范疇變?yōu)闀r間和空間等概念。由此，海德格爾說，近現(xiàn)代科學與古代科學最大的不同點在于前者對待物具有一種新的態(tài)度，即數(shù)學因素的態(tài)度。

　　二、理解海德格爾數(shù)學因素思想時所面臨的問題

　　(一)兩個令人困惑的矛盾觀點

　　在理解海德格爾上述闡釋的時候，面臨著一個令人困惑的問題：其思想之中存在著兩個相互矛盾的觀點。第一，他關于數(shù)學因素與人、物之間關系的闡釋存在著矛盾。他首先指出，作為可學的東西，數(shù)學因素是我們事先賦予物的不屬于物自身具有的東西。這句話里包含兩點內(nèi)容：第一點是認為我們能掌控數(shù)學因素，第二點是認為數(shù)學因素不是物自身具有的東西。接下來他又說，數(shù)學因素是物的可敞開領域，我們已經(jīng)活動在其中。據(jù)此，我們才能把物當作其本身來經(jīng)驗。這句話也包含兩點內(nèi)容。第一點是認為數(shù)學因素是我們活動的依據(jù)，這意味著我們不僅不能掌控數(shù)學因素，而且數(shù)學因素反倒決定著我們。這與前一句話包含的第一點內(nèi)容相矛盾。

　　第二點是認為數(shù)學因素是物成為自身的東西，同時也是經(jīng)驗物的根據(jù)，在此意義上就屬于物自身的東西。這也與前一句話包含的第二點內(nèi)容相矛盾。

　　第二，他對數(shù)學因素與古希臘科學、近現(xiàn)代科學關系方面的闡釋隱含著矛盾。海德格爾從古希臘探析數(shù)學因素內(nèi)涵的做法，及他對于蘇格拉底以及柏拉圖學園箴言的分析，至少意味著古希臘對物的籌劃也有數(shù)學因素傾向。在論述到近現(xiàn)代科學之時，他把柏拉圖和亞里士多德并列，指出二者處于當時科學的統(tǒng)領地位。這至少傳遞了這樣的信息：雖然柏拉圖和亞里士多德在科學思想上有諸多不同之處，但二者在根本上具有相同的立場。

　　在這種情況下，海德格爾分別以牛頓和亞里士多德為代表，來論述近現(xiàn)代科學與古希臘科學的差異之處是順其自然的。但是，他的結(jié)論又著實奇怪。

　　他認為，近現(xiàn)代科學與古希臘科學根本上的不同在于二者關于物的籌劃方式的不同。近現(xiàn)代科學對物的籌劃方式是數(shù)學因素的，但古希臘科學卻不是。

　　顯然，這一觀點意味著古希臘對物的籌劃沒有數(shù)學因素傾向。

　　更令人奇怪的是，在“科學與沉思”一文中，他又指出，“作為歐洲科學的近現(xiàn)代科學，在此期間已經(jīng)全球化了，但它的本質(zhì)仍然建立在那個自柏拉圖以來便叫作哲學的希臘人之思的基礎上。這一指明并不應以任何方式削弱這種近代知識的變革特征;恰恰相反：近代知識的突出特點就在于對這樣一個特征的提取，這個特征仍然隱蔽在被希臘人經(jīng)驗到的知識之本質(zhì)中，并且它恰恰利用希臘知識來使自己成為另一種與之相對的知識”[4].這里是說，近現(xiàn)代科學在古希臘科學之中蘊含著，同時又與之在根本上具有不同的特點。這又是在什么意義上闡述的?到底近現(xiàn)代科學及古希臘哲學及科學之間是什么樣的關系?

　　(二)矛盾觀點的影響

　　以上問題使得某些學者在闡釋這些思想的時候也會出現(xiàn)自相矛盾的地方。在“論海德格爾對‘數(shù)學因素’的形而上分析”一文中，陸杰榮教授的闡釋就是如此。

　　陸教授首先指出，“從希臘始就可以看到在‘數(shù)學因素’中所泛生而未明確化、分裂化的理論傾向�！當�(shù)學因素’作為存在物自身的規(guī)定具有原始的本真性，作為存在物的尺度具有提取的同一性，而作為對存在物的把握又具有對象的自明性和確定性”[5].緊接著，他得出結(jié)論：“也正是從這個意義上，海德格爾指出，‘數(shù)學因素’是關于‘物’的知識的基本前提，構(gòu)成了關于‘物’的知識的基礎所在�！盵5]

　　陸教授進一步指出，海德格爾挖掘出了數(shù)學因素的歷史含義，認為數(shù)學因素是對物的基本態(tài)度。

　　這種基本態(tài)度的特點是以學的方式來對物有所取用。以學的方式和物發(fā)生的關系的特點不是從物自身取得東西，而是從自己身上取得東西。

　　由此可見，陸教授提出了兩個觀點：一是認為海德格爾已經(jīng)揭示出在古希臘時期，數(shù)學因素是物最原始的本真性，即是物自身具有的東西;二是認為海德格爾提出了古希臘把數(shù)學因素理解為取得不是物自身的認識的學的觀點。顯然，這兩個觀點是自相矛盾的。

　　從以上分析可以看出，陸教授的矛盾觀點不是空穴來風。學者對海德格爾這些思想的理解尚且會出現(xiàn)這樣的問題，對于學生而言，其困難可想而知。

　　那么，上述海德格爾問題是什么性質(zhì)上的問題，可不可以消除?

　　三、問題產(chǎn)生的原因及解決方案

　　(一)問題產(chǎn)生探源

　　上述海德格爾問題是偽問題，它的產(chǎn)生一方面源于學習者的思想觀念，另一方面也與海德格爾思想本身表述存在含糊不清等因素有關。

　　一般說來，在文章和論著中同一語詞不能任意轉(zhuǎn)換指向。然而，由于事情往往復雜多變且艱深，用以表達的詞語又有限，所以用同一語詞表達不同指向的情況又不可避免。即使海德格爾也不能幸免。

　　他認為，從存在論把握存在者之存在“不僅往往缺乏詞匯，首先缺乏的是‘語法’”[6].因此，賦予舊詞新含義的情況時而有之，不符合語法也是經(jīng)常的事情。

　　這在對數(shù)學因素的討論中也表現(xiàn)得十分突出。當閱讀海德格爾相關文獻時，學習者期待他在同一內(nèi)涵下使用數(shù)學因素。但是，他并沒有這樣做。于是，學習者就容易陷入困惑。

　　實際上，通過仔細研究海德格爾的相關思想，區(qū)分開不同意義上的數(shù)學因素與物，能找到線索來幫助學習者消疑釋惑。

　　在海德格爾那里，有從存在論與學兩個角度對數(shù)學因素的闡釋。在他看來，作為純自身存在的物是喑啞封閉的。只有當人對存在有所領悟和籌劃時，物才開始作為物而存在。數(shù)學因素就是這種對物的事先籌劃。這種籌劃并非是由人決定的，而是存在賦予人的語言，人通過傾聽而接納它。這意味著人能夠把它賦予物，從而籌劃物。通過人對物的籌劃，物作為物開始呈現(xiàn)，即成了物。這里，數(shù)學因素有兩種不同意義，第一種指的是由存在決定而由人聽從的存在的語言，第二種指的是人對物的事先籌劃。物在這里也有兩種意義，第一種指的是喑啞封閉的物，第二種指的是由人賦予物意義的物。

　　當海德格爾說我們活動于數(shù)學因素之中時，是說作為存在語言的數(shù)學因素，決定著我們對存在的理解。當海德格爾說數(shù)學因素是人對物的事先籌劃時，是說在人聽從存在的語言以后，對存在有所領會，從而能夠籌劃物之物。當海德格爾說數(shù)學因素不是來自物自身、而來自對物的事先籌劃的時候，是基于從物成為物而言的，數(shù)學因素不是來自那個喑啞的物。當我們認識這一成為物的物的時候，這一物不再是喑啞的物，而是作為什么的物。作為什么的物的什么是它自身成為什么的原因，是屬于物自身的。顯然，把物看成什么以及把什么當作認識目的，是了解什么物的什么的前提。從這個意義上講，當海德格爾說數(shù)學因素是超越物的事先籌劃的時候，那個物是喑啞的物。當他說數(shù)學因素是物自身具有的什么時，他說的是那個已經(jīng)成為什么的物。

　　由此可見，上述第一個矛盾是虛假的，是由于混淆兩種意義上的數(shù)學因素和物所導致的。

　　與第一個矛盾類似，第二個矛盾也是由于海德格爾在不同意義上使用數(shù)學因素而不加闡釋導致的。關于這一點，陳嘉映教授也有所論述。他用數(shù)理性來指稱數(shù)學因素。他認為海德格爾關于數(shù)理性的說法有失粗糙。他指出，海德格爾對作為數(shù)字和作為物之為物的數(shù)理性的辨析存在著含混之處，影響了他關于古代與近現(xiàn)代科學觀點的明晰性[7].

　　(二)解決方案探討

　　盡管海德格關于數(shù)學因素和物的內(nèi)涵及其關系的闡釋有含糊之處，但這并不意味著，他關于這二者的關聯(lián)就沒有一點交代。實際上，在《形而上學導論》等著作中，他對此還是有一些提示的。依循這些提示及其整體思路，我們能夠把二者的不同之處及其內(nèi)在聯(lián)系大致整理出來。

　　作為物之為物與數(shù)字的數(shù)學因素都是對物的事先籌劃。它們都用什么來事先籌劃物，也即把物看成是作為什么的物。有所不同的是，前者的籌劃直接來自對存在的領會，而后者則來自心靈設想。所謂對存在的領會就是對存在出于遮蔽入于無遮蔽狀態(tài)存在于此的領會。這一領會使得人和其他存在者作為人和其他存在者而存在，即作為什么存在。心靈設想是人成為領會者以后產(chǎn)生的東西。當成為存在的領會者之后，人能打量自己和其他存在者，從而能按照自我設想思想那個什么，也才能按照心靈設想籌劃給那個已經(jīng)成為什么的物。

　　由此，在用數(shù)字的數(shù)學因素規(guī)定物以前，物已經(jīng)作為什么而存在。就邏輯角度而言，物之為物的數(shù)學因素比數(shù)字的數(shù)學因素開顯要早。從視域上看，作為物之為物的數(shù)學因素比作為數(shù)字的數(shù)學因素對物內(nèi)涵的把握要更為豐富，也更能接近存在。

　　當海德格爾說柏拉圖已經(jīng)認識到數(shù)學因素是一切認識和知識的前提之時，便說的是物之為物的數(shù)學因素。當他說決定近現(xiàn)代科學和形而上學的數(shù)學因素時，他指的是心靈設想的數(shù)學因素。物之為物與數(shù)字的數(shù)學因素都屬于數(shù)學因素的思維，并且前者內(nèi)在蘊含著后者，也就是說相同之中蘊含著內(nèi)在的差異，所以海德格爾才說近現(xiàn)代形而上學和科學奠基于柏拉圖和亞里士多德那里，并指出這一基礎不僅不會削弱近現(xiàn)代形而上學和科學的變革特征，正好相反，更能凸顯后者變革的特征。在此，第二個矛盾也不復存在。

　　總之，上述兩個矛盾的產(chǎn)生首先來自于學習者思想中的固有觀念，即認為數(shù)學因素和物的概念在同一語境之下只有一種意義。在海德格爾那里，這一觀念遇到了巨大的挑戰(zhàn)。他不僅不遵守這一點，同時也疏于解釋。雖然他的這種做法容易使人產(chǎn)生誤解，但是，這并不影響其思想的意義和價值。學習者需要做的是，仔細反思自己的觀念，同時了解海德格爾表述思想時存在的問題，這樣才能逐漸接近海德格爾。

　　參考文獻：

　　[1]孫周興.海德格爾選集[M].上海：三聯(lián)書店，1996:851.

　　[2]MartinHeidegger.BasicWritings[M].NewYork:HarperCollinsPublishers,Inc.1993.

　　[3]孫周興.海德格爾選集[M].上海：三聯(lián)書店，1996.

　　[4]MartinHeidegger.TheQuestionConcerningTechnologyandOtherEssays[M].NewYork:Harper&Row,publishers,Inc.1977:157.

　　[5]陸杰榮.論海德格爾對“數(shù)學因素”的形而上分析[J].自然辯證法研究，2005,21(2):26-29.

　　[6]海德格爾.存在與時間[M].陳嘉映，譯。北京：三聯(lián)書店，2000:45.

　　[7]陳嘉映.海德格爾哲學概論[M].北京：三聯(lián)書店，1995:216-217.

【理解海德格爾數(shù)學因素思想的困境與對策】相關文章：

困境與對策--08-03

海德格爾所理解的“道”07-06

企業(yè)思想政治工作面臨的困境與相關對策分析06-17