西方哲學(xué)的兩次轉(zhuǎn)型及未來(lái)出路論文
一、概論
有一種說(shuō)法認(rèn)為西方哲學(xué)經(jīng)歷了兩次大的轉(zhuǎn)型，一次是以蘇格拉底為標(biāo)志的從本體論哲學(xué)向認(rèn)識(shí)論哲學(xué)的轉(zhuǎn)型；一次是由近代認(rèn)識(shí)論哲學(xué)向現(xiàn)代語(yǔ)言哲學(xué)的轉(zhuǎn)型。
這種說(shuō)法有一定道理，但也存在著嚴(yán)重不足。以蘇格拉底為標(biāo)志的從本體論哲學(xué)向認(rèn)識(shí)論哲學(xué)的轉(zhuǎn)型，嚴(yán)格地說(shuō)應(yīng)是向知識(shí)論哲學(xué)的轉(zhuǎn)型，這我們?cè)谖恼碌暮竺嬲撌�。這種說(shuō)法需要說(shuō)明的是，我們是把希臘化時(shí)期、羅馬時(shí)期以及中世紀(jì)基督教時(shí)期看作西方哲學(xué)發(fā)展的異端而加以略去的，將近現(xiàn)代西方哲學(xué)看作是對(duì)中世紀(jì)基督教哲學(xué)的反叛和對(duì)古希臘哲學(xué)的承繼而加以接上的。因?yàn)�，西方歷史受外族入侵的影響很大，外族入侵常常改變了西方文化的精神、西方的社會(huì)制度及人種結(jié)構(gòu)。中國(guó)雖然也多次遭到過(guò)外族入侵，但入族入侵并未從根本上改變中國(guó)的文化、社會(huì)制度和人種結(jié)構(gòu)，而常常是被中國(guó)所同化。在這一點(diǎn)上特殊的是中國(guó)而不是西方，因?yàn)楹芏辔拿鞫家蛲庾宓娜肭侄獾竭^(guò)毀滅性的打擊，比如古巴比侖、古埃及、古印度文明，唯有中國(guó)，其文明并未因外族入侵而遭受過(guò)中斷或根本改變－－創(chuàng)造中國(guó)文明的依然是華夏人的后裔，不過(guò)1840年西方的入侵或許要成為例外。
希臘化時(shí)期，亞歷山大大帝雖然是古希臘文明的積極推廣者和傳播者，但由于多年戰(zhàn)爭(zhēng)所帶來(lái)的不安全感使這一時(shí)期的哲學(xué)缺乏生機(jī)和活力，這使得這一時(shí)期的哲學(xué)以倫理哲學(xué)和人生哲學(xué)為主，而不是認(rèn)識(shí)論哲學(xué)。羅馬雖然也是希臘文明的承繼者，但希臘文明的根本精神卻已經(jīng)改變，古希臘人熱衷于理性思考，羅馬人則只重實(shí)用技術(shù)。中世紀(jì)基督教時(shí)期更是西方文明的“黑暗時(shí)代”，古希臘的理性精神被宗教信仰所取代。
事實(shí)上，不僅西方哲學(xué)，西方文化和西方社會(huì)雖然完全忽略希臘化時(shí)期、羅馬時(shí)期和中世紀(jì)基督教時(shí)期不考慮是不對(duì)的，但將近代西方文化和社會(huì)看作是對(duì)中世紀(jì)基督教時(shí)期的反叛和對(duì)古希臘文化和社會(huì)的承繼卻是非常恰當(dāng)?shù)摹?/p>
關(guān)于所謂的西方哲學(xué)的第二次轉(zhuǎn)型，即由近代認(rèn)識(shí)論哲學(xué)向現(xiàn)代語(yǔ)言哲學(xué)的轉(zhuǎn)型，這是不正確的。因?yàn)檎Z(yǔ)言哲學(xué)只是現(xiàn)代西方哲學(xué)的一個(gè)流派，這個(gè)哲學(xué)流派并未起到統(tǒng)括現(xiàn)代西方哲學(xué)的其它流派的作用，并且這一哲學(xué)流派由于其自身的一些缺陷而在二十世紀(jì)五十年代后隨著現(xiàn)代物理學(xué)的進(jìn)一步發(fā)展而衰落了，取而代之的是波普爾的批判理性主義及在此基礎(chǔ)上發(fā)展起來(lái)的科學(xué)歷史主義。
事實(shí)上，與其說(shuō)西方哲學(xué)的第二次轉(zhuǎn)型是由近代認(rèn)識(shí)論哲學(xué)向語(yǔ)言哲學(xué)的轉(zhuǎn)型，不如說(shuō)西方哲學(xué)正處于第二次轉(zhuǎn)型的過(guò)程中，整個(gè)現(xiàn)代西方哲學(xué)正是這種轉(zhuǎn)型期的哲學(xué)，并且其轉(zhuǎn)型的方向也不會(huì)是語(yǔ)言哲學(xué)，而將是向古希臘早期的本體論哲學(xué)回歸。當(dāng)然，這種回歸并不是指在同一層次基礎(chǔ)上回到古希臘哲學(xué)的起始狀態(tài)的本體論階段，而是指在更高一層次的基礎(chǔ)上的螺旋上升到類似于古希臘哲學(xué)起始時(shí)期的本體論階段。
我們這個(gè)時(shí)代的許多方向非常象古希臘哲學(xué)從本體論哲學(xué)向認(rèn)識(shí)論哲學(xué)轉(zhuǎn)型的過(guò)渡階段－－詭辯家時(shí)期，這個(gè)時(shí)期的特征是“古代的風(fēng)紀(jì)終于變得非常松弛。富有的人懶惰而奢侈，窮人犯法作亂，年輕人越來(lái)越對(duì)長(zhǎng)上傲慢無(wú)禮，宗教遭到嘲弄，各個(gè)階級(jí)都精神抖擻，抱有想法弄錢(qián)、把它花在聲色享受上的共同欲念。”（《古希臘哲學(xué)》第一卷第74頁(yè)）在西方哲學(xué)的第一次轉(zhuǎn)型的過(guò)渡期是詭辯家盛行的時(shí)期，而我們這個(gè)時(shí)代則是非理性主義泛濫成災(zāi)的時(shí)期。
之所以說(shuō)未來(lái)哲學(xué)將向本體論哲學(xué)回歸，是因?yàn)檎J(rèn)識(shí)論哲學(xué)所存在根本問(wèn)題的解決必須求助于本體論哲學(xué)，正如本體論哲學(xué)所存在的問(wèn)題的解決必須求助于認(rèn)識(shí)論哲學(xué)一樣。因?yàn)楸倔w論和認(rèn)識(shí)論是一個(gè)相互纏繞的“雞生蛋，蛋生雞”的問(wèn)題，正是有了宇宙才有了人，從而有了人的認(rèn)識(shí)；但我們之所以知道有宇宙存在以及知道我們的宇宙的具體情況又是得益于我們的認(rèn)識(shí)。
二、古代部分
最初的西方哲學(xué)和中國(guó)哲學(xué)、印度哲學(xué)一樣，熱衷于思考宇宙的本原等本體論問(wèn)題，并以此為基礎(chǔ)構(gòu)建宇宙觀。這一時(shí)期的哲學(xué)不論是唯物主義，還是唯心主義，都屬于人類認(rèn)識(shí)的非常低級(jí)的直觀主義階段。這里所謂的直觀是指人類無(wú)意識(shí)的憑借自己的理性、認(rèn)識(shí)功能從自然界中獲取知識(shí)，而沒(méi)有對(duì)人類的理性、認(rèn)識(shí)功能進(jìn)行反思，從而弄清楚人類認(rèn)識(shí)自然的方法、途徑和限度等問(wèn)題，從而可以讓更多的人通過(guò)學(xué)習(xí)掌握這種方法、認(rèn)識(shí)原理，有意識(shí)的認(rèn)識(shí)自然。西方哲學(xué)比中國(guó)哲學(xué)、印度哲學(xué)的進(jìn)步之處就在于他們從直觀主義階段發(fā)展到了認(rèn)識(shí)論階段，而中國(guó)哲學(xué)和印度哲學(xué)則只停留在直觀主義階段。
認(rèn)識(shí)問(wèn)題是一個(gè)很重要的問(wèn)題，人類和動(dòng)物的最大差異是人類有理性可以認(rèn)識(shí)自然，而動(dòng)物卻沒(méi)有這樣的能力。中國(guó)哲學(xué)、印度哲學(xué)和西方哲學(xué)的最大差距就是中國(guó)哲學(xué)、印度哲學(xué)只停留在無(wú)意識(shí)的運(yùn)用自己的理性認(rèn)識(shí)自然的階段，而沒(méi)能將人類的理性發(fā)展成為一種有意識(shí)的認(rèn)識(shí)活動(dòng)。當(dāng)人類懂得通過(guò)墊椅子、架梯子的方式拿高處東西，通過(guò)拉的方式開(kāi)門(mén)而動(dòng)物卻不會(huì)（動(dòng)物只會(huì)通過(guò)推的方式開(kāi)站）之時(shí)，人類和動(dòng)物的巨大差距顯露無(wú)疑；當(dāng)西方人懂得通過(guò)觀察和實(shí)驗(yàn)研究自然規(guī)律，并力圖將人類的知識(shí)建立成為類似于歐幾里德幾何學(xué)的公理體系的形式，而中國(guó)、印度卻不會(huì)之時(shí)，西方哲學(xué)和中國(guó)哲學(xué)、印度哲學(xué)的巨大差距顯露無(wú)疑。西方之所以能夠發(fā)展出科學(xué)，并進(jìn)而發(fā)展出工業(yè)文明的根本原因，就在于他們的哲學(xué)從直觀主義階段發(fā)展到了認(rèn)識(shí)論哲學(xué)階段。科學(xué)其實(shí)是認(rèn)識(shí)論哲學(xué)發(fā)展的必然果實(shí)，而工業(yè)文明則是科學(xué)發(fā)展的必然果實(shí)。
我們比較一下老子哲學(xué)中的宇宙觀和現(xiàn)代科學(xué)中的宇宙觀，就會(huì)發(fā)現(xiàn)直觀主義的嚴(yán)重缺陷。老子哲學(xué)的宇宙觀是一種相當(dāng)深遂的宇宙觀，但這種深遂的宇宙觀卻存在著兩個(gè)嚴(yán)重的缺陷：一是它具有模糊性；二是它具有難以深入性。我們看老子哲學(xué)會(huì)感覺(jué)到它好象什么都說(shuō)了，但又什么都沒(méi)有說(shuō)透，它給我們的只是一種蒙蒙朧朧的宇宙觀，這就是它的模糊性；我們希望將它弄的更清楚、更詳細(xì)，但又不知道該如何下手、該采用什么方法，這就是它的難以深入性。相反，現(xiàn)代科學(xué)中的宇宙觀卻是相當(dāng)清晰明確的，并且我們還知道該如何將它認(rèn)識(shí)的更清晰、更明確，這就是通過(guò)已有理論的推演并與觀察和實(shí)驗(yàn)結(jié)果進(jìn)行比較。其實(shí)，西方宇宙觀的明晰性和可深入性早在希臘哲學(xué)的早期就已經(jīng)顯現(xiàn)，原子論就是一種明晰的宇宙，從泰勒斯的“水”到德謨克利特的原子論就是一個(gè)逐漸深入的過(guò)程。這里其實(shí)蘊(yùn)含著西方哲學(xué)能從直觀主義階段發(fā)展到認(rèn)識(shí)論階段的原因，西方人的思維注重刨要究底，而中國(guó)人的思維只求了其大概。
可悲的是，現(xiàn)今中國(guó)的很多民間思想者的認(rèn)識(shí)還只停留在直觀主義階段，還在用佛老的方式研究哲學(xué)問(wèn)題。江上朗網(wǎng)友說(shuō)，現(xiàn)今的中國(guó)思想者99％的還在用古樸的方式研究哲學(xué)。這是實(shí)情。我曾說(shuō)過(guò)，如果中國(guó)未來(lái)有可能產(chǎn)生新思想家，那么他們九成將來(lái)自民間，一成將來(lái)自學(xué)院。因?yàn)閷W(xué)院知識(shí)分子主要是學(xué)問(wèn)家，而不是思想家，他們是前人知識(shí)的承繼者，而不是新思想的開(kāi)拓者；民間知識(shí)分子則相反，他們是新思想的開(kāi)拓者。就學(xué)問(wèn)而言，民間知識(shí)分子一般是趕不上專業(yè)學(xué)者的，但就知識(shí)的廣度和創(chuàng)新精神而言，則是學(xué)院知識(shí)分子遠(yuǎn)不及的。但我也曾說(shuō)過(guò)，民間知識(shí)分子百分之九十幾的是研究學(xué)問(wèn)走入誤區(qū)了的“神漢”性的人物，只有百分之幾的是研究學(xué)問(wèn)走對(duì)路了的人�！皩W(xué)海無(wú)涯，十見(jiàn)九謬”，這話對(duì)于民間知識(shí)分子特別具有警醒作用。我認(rèn)為，民間知識(shí)分子應(yīng)該經(jīng)常對(duì)自己的思想進(jìn)行反思，反思自己的思想是不是陷入了誤區(qū)？經(jīng)常和別人交流，根據(jù)別人的批評(píng)意見(jiàn)思考自己的觀念是不是真的有問(wèn)題？我這里之所以說(shuō)這么多，是因?yàn)槲艺J(rèn)為中國(guó)未來(lái)的新思想的希望在民間，而民間知識(shí)分子由于社會(huì)資源的缺乏、缺少前人的指導(dǎo)等先天不足，因此很容易走彎路、走錯(cuò)路，我希望民間知識(shí)分子少一些無(wú)謂的犧牲。
我在上面指出過(guò)，西方在直觀主義階段就已經(jīng)蘊(yùn)含有發(fā)展為認(rèn)識(shí)論哲學(xué)的因素，而中國(guó)哲學(xué)和印度哲學(xué)則不具有這種因素。不過(guò)，相對(duì)于唯物主義而言，畢達(dá)哥拉斯的客觀唯心主義對(duì)于西方哲學(xué)從直觀主義階段發(fā)展到認(rèn)識(shí)論階段起了決定性作用。事實(shí)上，如果我們說(shuō)唯物主義旨在尋求一種正確的世界觀的話，那么唯心主義則旨在尋求一種有效的認(rèn)識(shí)方法。相對(duì)于德謨克利特的“原子論”而言，畢達(dá)哥拉斯認(rèn)為萬(wàn)物的本原是“數(shù)”顯得荒謬不經(jīng)。不過(guò)，畢達(dá)哥拉斯的“數(shù)論”卻顯示了人類的認(rèn)知夢(mèng)想，即將一切知識(shí)都表示為嚴(yán)謹(jǐn)?shù)臄?shù)學(xué)形式。關(guān)于概念，關(guān)于推理方法，關(guān)于證明，所以這些重要的方法問(wèn)題，在畢達(dá)哥拉斯那里都突然顯現(xiàn)。正是畢達(dá)哥拉斯的客觀唯心主義促使西方哲學(xué)從直觀主義階段發(fā)展到了認(rèn)識(shí)論階段。
柏拉圖是第一個(gè)建立完整認(rèn)識(shí)論哲學(xué)并由此構(gòu)建龐大哲學(xué)體系的人，自此以后西方哲學(xué)的重點(diǎn)就轉(zhuǎn)為了認(rèn)識(shí)論哲學(xué)。柏拉圖繼承了畢達(dá)哥拉斯學(xué)派對(duì)數(shù)學(xué)知識(shí)的偏好，對(duì)數(shù)學(xué)證明的追求。數(shù)學(xué)知識(shí)是一種相當(dāng)清晰明了的知識(shí)，數(shù)學(xué)證明一旦被確認(rèn)為是正確的之后它便無(wú)可懷疑。柏拉圖認(rèn)為只有象數(shù)學(xué)知識(shí)這樣的知識(shí)才是真實(shí)的知識(shí)，象數(shù)學(xué)證明這樣的方法才是可靠的方法。柏拉圖的目的就在于尋找到這些真實(shí)的知識(shí)，并用類似數(shù)學(xué)證明的方法將它們從最基礎(chǔ)的知識(shí)開(kāi)始，建構(gòu)成嚴(yán)密的體系。不過(guò)柏拉圖不認(rèn)為這些知識(shí)存在于感官所知覺(jué)的世界，而是一種天賦或先驗(yàn)的存在。因?yàn)�，柏拉圖認(rèn)為感官所知覺(jué)的世界是變化流動(dòng)的、是現(xiàn)象和虛幻，是不真實(shí)的。而真實(shí)的知識(shí)是一般的、普遍性知識(shí)，一種常住不變、永恒的東西。柏拉圖認(rèn)為，在人的靈魂中蘊(yùn)藏著作為其他一切知識(shí)起點(diǎn)的最真實(shí)、最普遍性的某些知識(shí)、原理、觀念或理念，其他的知識(shí)都是這些最基本的知識(shí)的推演。柏拉圖認(rèn)為，人們學(xué)習(xí)和得到知識(shí)的過(guò)程，就是靈魂逐漸“回憶”的過(guò)程。而感官對(duì)客觀世界的知覺(jué)則對(duì)這種“回憶”起到激發(fā)作用。
亞里斯多德明確的將類似數(shù)學(xué)證明這樣的可靠方法用三段論的形式表述為演繹邏輯，比如：
所有的人都會(huì)死
蘇格拉底是人
─────────
所以蘇格提底會(huì)死
這是用三段論的形式表述的演繹推理。亞里斯多德以此為基礎(chǔ)構(gòu)建了一套完整的邏輯學(xué)體系。另外，亞里斯多德還研究了另外一種不象數(shù)學(xué)證明那樣可靠、那樣具有必然性的推理方法－－歸納邏輯，比如，我們看到“張三會(huì)死，李四會(huì)死等”，然后推出“所有人都會(huì)死”，這就是運(yùn)用的歸納法。歸納推理只具有或然性，因此亞里斯多德對(duì)這一方法并不十分看好。不過(guò)關(guān)于知識(shí)的來(lái)源問(wèn)題，亞里斯多德并不象柏拉圖那樣排斥經(jīng)驗(yàn)世界，認(rèn)為是靈魂對(duì)先驗(yàn)知識(shí)的“回憶”，而是認(rèn)為人類的知識(shí)是通過(guò)歸納法從客觀世界中歸納得到的，沒(méi)有對(duì)經(jīng)驗(yàn)的歸納不可能有知識(shí)。不過(guò)由于他對(duì)歸納法并不看好，因此他還保留了柏拉圖的先驗(yàn)真理論。他認(rèn)為，沒(méi)有對(duì)經(jīng)驗(yàn)的歸納，不能認(rèn)識(shí)真理；沒(méi)有對(duì)隱然于人心的先天理性中的真理的演繹，知識(shí)不具備必然性。他在這方面是矛盾的、二元論的。
歐幾里德是第一個(gè)將亞里斯多用三段論形式表述的演繹法用于構(gòu)建實(shí)際知識(shí)體系的人，歐幾里德的幾何學(xué)正是一站嚴(yán)密演繹體系，它從為數(shù)不多的公理出發(fā)推導(dǎo)出眾多的定理，再用這些定理去解決實(shí)際問(wèn)題。比起歐幾里德幾何學(xué)中的幾何知識(shí)而言，它所蘊(yùn)含的方法論意義更重大。事實(shí)上，歐幾里德本人對(duì)它的幾何學(xué)的實(shí)際應(yīng)用并不關(guān)心，他關(guān)心的是他的幾何體系內(nèi)在邏輯的嚴(yán)密性。歐幾里德的幾何學(xué)是人類知識(shí)史上的一座豐碑，它為人類知識(shí)的整理、系統(tǒng)闡述提供了一種模式。從此以后，將人類的知識(shí)整理為從基本概念、公理或定律出發(fā)的嚴(yán)密的演繹體系成為人類的夢(mèng)想。斯賓諾莎的倫理學(xué)就是按這種模式闡述的，牛頓的《自然哲學(xué)的數(shù)學(xué)原理》同樣如此。
三、近代部分
近代西方哲學(xué)對(duì)古希臘哲學(xué)有所發(fā)展，但總的來(lái)說(shuō)并沒(méi)有超出古希臘哲學(xué)的范圍。
笛卡爾的“我思故我在”為人類的認(rèn)識(shí)確立了一個(gè)無(wú)可懷疑的出發(fā)點(diǎn)，那就是人的思維、理性、認(rèn)識(shí)功能或柏拉圖說(shuō)的“靈魂”。但是關(guān)于人類知識(shí)的來(lái)源卻還有先驗(yàn)論和經(jīng)驗(yàn)論之爭(zhēng)；關(guān)于人類認(rèn)識(shí)的方法也還有演繹法和歸納法之爭(zhēng)。這種爭(zhēng)論表現(xiàn)在整個(gè)認(rèn)識(shí)論哲學(xué)上就是唯理主義與經(jīng)驗(yàn)主義之爭(zhēng)，唯理主義在人類知識(shí)的來(lái)源上是先驗(yàn)論者，在人類的方法論上是演繹主義者，他們認(rèn)為存在著一些先驗(yàn)真理，人類的知識(shí)來(lái)源于這些先驗(yàn)真理，人類的方法是演繹法，通過(guò)演繹法可以從這些先驗(yàn)真理出發(fā)推導(dǎo)出其他一切知識(shí)；經(jīng)驗(yàn)主義在人類知識(shí)的來(lái)源上是經(jīng)驗(yàn)論者，在人類的方法論上是歸納主義者，他們認(rèn)為根本不存在所謂的先驗(yàn)真理，一切知識(shí)都來(lái)源于人類的經(jīng)驗(yàn)，而人類從經(jīng)驗(yàn)中獲取知識(shí)的方法就是歸納法。但是由于哲學(xué)家們的思想并非總是前后一致的，而是常常有矛盾的，因此也存在著這樣的哲學(xué)家，他們?cè)谌祟惖闹R(shí)來(lái)源上是經(jīng)驗(yàn)主義者，在方法論上卻是演繹主義者；還有這樣的哲學(xué)家，他們?cè)谌祟惖闹R(shí)來(lái)源上既是先驗(yàn)論者，又是經(jīng)驗(yàn)論者，在人類的方法論上既是演繹主義者，又是歸納主義者，他們是二元論者。另外，許多哲學(xué)家所研究的領(lǐng)域常常側(cè)重于哲學(xué)的某個(gè)或某些領(lǐng)域，因此也存在著這樣的哲學(xué)家，他們?cè)谡J(rèn)識(shí)論上只考慮了知識(shí)的來(lái)源問(wèn)題或方法論問(wèn)題，而沒(méi)能建立起一套完善的、系統(tǒng)的認(rèn)識(shí)論哲學(xué)。通常所說(shuō)的唯理主義和經(jīng)驗(yàn)主義常常是根據(jù)哲學(xué)家們的主要思想傾向來(lái)區(qū)分的。
認(rèn)識(shí)論中的唯理主義和經(jīng)驗(yàn)主義之爭(zhēng)早在古希臘時(shí)期已顯現(xiàn)，柏拉圖是一位唯理主義者，亞里斯多德則主要是經(jīng)驗(yàn)主義者，盡管他的思想也具有較重的唯理主義成份。在近代，英國(guó)的哲學(xué)主要傾向于經(jīng)驗(yàn)主義，歐洲大陸的哲學(xué)主要傾向于唯理主義。就哲學(xué)家而言，笛卡爾、斯賓諾莎、萊布尼茲、康德、黑格爾是唯理主義者；培根、霍布斯、洛克、貝克萊、休謨是經(jīng)驗(yàn)主義者。笛卡爾為認(rèn)識(shí)論指出了一個(gè)無(wú)可懷疑的起點(diǎn)，但他的哲學(xué)存在很多問(wèn)題，他以后的哲學(xué)家圍繞著這些問(wèn)題同樣展開(kāi)了唯理主義和經(jīng)驗(yàn)主義之爭(zhēng)。笛卡爾是一位唯理主義者，不過(guò)他也極為注重經(jīng)驗(yàn)。笛卡爾被視為“近代哲學(xué)之父”。到了康德那里，康德試圖調(diào)合由笛卡爾開(kāi)始的唯理主義和經(jīng)驗(yàn)主義之爭(zhēng)，但是他本質(zhì)上也是一位唯理主義者。他認(rèn)為知識(shí)的內(nèi)容來(lái)自經(jīng)驗(yàn)，但是，心靈是按唯理的方式思考經(jīng)驗(yàn)的�？档碌恼軐W(xué)存在著許多矛盾，康德之后的費(fèi)希特、謝林、著手解決這些矛盾，他們所采用的方法就是從康德的先決條件出發(fā)，認(rèn)為精神是知識(shí)的本原，將人類的認(rèn)識(shí)看作是精神的活生生的演化過(guò)程，并認(rèn)為這種由精神演化出知識(shí)的過(guò)程也是客觀宇宙的創(chuàng)造演變過(guò)程，因此人類的認(rèn)識(shí)和宇宙的創(chuàng)造、發(fā)展和演變是同一的。到了黑格爾那里，這種解決康德哲學(xué)矛盾的思路終于完工。黑格爾認(rèn)為，整個(gè)宇宙是從客觀的“絕對(duì)理念”或“絕對(duì)精神”出發(fā)，按照辯證法的模式演繹的，而人的認(rèn)識(shí)活動(dòng)不過(guò)是它外化的一個(gè)階段。自此，黑格爾建立了一個(gè)唯理的宇宙觀，人類的認(rèn)識(shí)也變成了不是由人類主動(dòng)的從客觀世界中獲取知識(shí)的過(guò)程，而是被動(dòng)的接受“客觀精神”演繹的過(guò)程。黑格爾的哲學(xué)使我們想起了柏拉圖的（或許應(yīng)該說(shuō)是蘇格拉底的）“靈魂回憶”說(shuō)，在柏拉圖那里，人類的認(rèn)識(shí)被看作是“靈魂”回憶其本身固有的天賦理念、先驗(yàn)知識(shí)的過(guò)程。如果說(shuō)黑格爾的哲學(xué)是客觀唯心主義，那么柏拉圖的哲學(xué)則是主觀唯心主義。黑格爾和柏拉圖雖然都建立了包羅萬(wàn)象的唯理的哲學(xué)體系，但是他們的哲學(xué)在認(rèn)識(shí)論上其實(shí)都導(dǎo)向了非理性主義，因?yàn)樵诤诟駹柲抢�，人類的認(rèn)識(shí)失去了主動(dòng)獲取知識(shí)的能力，而在柏拉圖那里，“靈魂”回憶知識(shí)的方法變成了難以言說(shuō)的激發(fā)過(guò)程。他們雖然是演繹主義者，但是演繹法在他們那里其實(shí)都變成了精神創(chuàng)造知識(shí)、從而創(chuàng)造世界的過(guò)程而失去了方法論的含義，方法意味著我們能夠通過(guò)學(xué)習(xí)的方式掌握和運(yùn)用它來(lái)主動(dòng)的去獲取知識(shí)。
黑格爾從“絕對(duì)精神”或“絕對(duì)理念”出發(fā)，按辯證法的模式演繹出整個(gè)宇宙的理論，是一套包羅萬(wàn)象的自恰的唯理的客觀唯心主義哲學(xué)。這種哲學(xué)得到了普魯士國(guó)家的支持，從1820年到1840年在德國(guó)占統(tǒng)治地位。不過(guò)，這種理論畢竟顯得荒謬不經(jīng)，正如馬克思指出的，這是一種“頭腳倒立”的理論，另外，這種學(xué)說(shuō)的認(rèn)識(shí)論本質(zhì)是非理性主義的，因此好景不長(zhǎng)，黑格爾死后不久，這種唯理的'哲學(xué)一反變成了反理性主義稱之謂非理性主義。
事實(shí)上，從更深的層面說(shuō)，黑格爾的哲學(xué)其實(shí)是以反證的方式說(shuō)明了，將演繹法作為人類的根本理性、根本認(rèn)知方法最終結(jié)局的荒謬性，就是它必將導(dǎo)致認(rèn)為人類的知識(shí)增長(zhǎng)過(guò)程和宇宙的演化過(guò)程是同一個(gè)過(guò)程的不同階段的唯心主義觀點(diǎn)，以及在認(rèn)識(shí)論上的反理性主義。因?yàn)檠堇[法是從前提推出結(jié)論的方法，它的推理方向和宇宙的演化方向以及人類知識(shí)的表述方向是一致的，但和人類的認(rèn)知方向（獲取知識(shí)的方向）卻是相反的。人類獲取知識(shí)的方向是破壞一個(gè)基本前提，從而建立一個(gè)更基本的前提，這和歸納法的方向是一致的，但唯理主義都常常以歸納法的非必然性而否認(rèn)這種方法，但是否認(rèn)這種方法的結(jié)果只能導(dǎo)致直覺(jué)主義、神秘主義等非理性主義。
不過(guò)，黑格爾的哲學(xué)象所有演繹主義哲學(xué)一樣，反映了人類的認(rèn)知雄心，即試圖將人類的所有知識(shí)表述為由一些為數(shù)不多的基本前提為起點(diǎn)的統(tǒng)一的體系；另外，黑格爾的哲學(xué)也象所有演繹主義哲學(xué)一樣反映了宇宙的演化方式，即宇宙是從最初的起始狀態(tài)開(kāi)始的演化體系。事實(shí)上，所謂演繹法反映的正是宇宙的演化模式和構(gòu)建模式，而人類的知識(shí)又是對(duì)客觀宇宙的反映，這就使得人類的知識(shí)也是演繹的。但是黑格爾哲學(xué)認(rèn)為宇宙的演化和人類知識(shí)的發(fā)展是同一的卻是不對(duì)的。其實(shí)人類的理性象一面鏡子，鏡子里面的世界－－即人類的知識(shí)是一個(gè)虛擬的世界，但是這個(gè)虛擬的世界是對(duì)客觀真實(shí)世界的反映，而人類之所以能象鏡子那樣透視客觀世界在于人類的理性具有歸納能力，而客觀世界又是可歸納的或可被鏡子透視的。
四、現(xiàn)代部分
一般將黑格爾之后的哲學(xué)稱之謂現(xiàn)代哲學(xué)，現(xiàn)代哲學(xué)的最大特點(diǎn)是近代唯理主義一反變成了反理性主義或非理性主義，近代經(jīng)驗(yàn)主義則順利的發(fā)展為現(xiàn)代經(jīng)驗(yàn)主義－－實(shí)證主義。
非理性主義在哲學(xué)史上一直都存在，但是在唯理主義昌盛之時(shí)它被壓制，黑格爾建立了包羅萬(wàn)象的唯理主義哲學(xué)體系卻也為非理性主義打開(kāi)了大門(mén)，因此他之后的唯理主義迅速轉(zhuǎn)向了非理性主義，這種反理性主義思想傾向的出現(xiàn)也得到了來(lái)自科學(xué)界的支持。隨著非歐幾何的出現(xiàn)（后來(lái)又相繼出現(xiàn)了集合論、相對(duì)論等），那種認(rèn)為存在著一些絕對(duì)正確的先驗(yàn)真理，企圖將人類的一切知識(shí)都建立在這些先驗(yàn)真理的演繹主義夢(mèng)想破滅了。歐氏幾何長(zhǎng)期以來(lái)被看作是這種先驗(yàn)的演繹主義的標(biāo)準(zhǔn)模式，非歐幾何的出現(xiàn)說(shuō)明被看作先驗(yàn)的絕對(duì)真理的歐氏幾何的公理并非是先驗(yàn)的，也并非是絕對(duì)真理，它只是后驗(yàn)的、相對(duì)真理。但是這種先驗(yàn)的演繹主義的唯理哲學(xué)的失敗并非是證明了非理性主義的正確性，而是非理性主義失去了來(lái)自這方面的壓制，從而得以興盛。事實(shí)上，這種先驗(yàn)的演繹主義的唯理哲學(xué)的失敗證明的是經(jīng)驗(yàn)主義的正確性，一切知識(shí)都來(lái)自經(jīng)驗(yàn)，人類是通過(guò)歸納法獲取知識(shí)的，盡管歸納法是或然的。非理性主義從本質(zhì)上講是行不通的，因?yàn)榉抢硇灾髁x也必須尋找種種理由來(lái)說(shuō)明自己是正確的，而這種尋找理由說(shuō)明自己是正確的，這本身就是理性主義的任務(wù)。
現(xiàn)代經(jīng)驗(yàn)主義是對(duì)近代經(jīng)驗(yàn)主義的發(fā)展，孔德確立的將知識(shí)局限于主義經(jīng)驗(yàn)、反對(duì)深入到現(xiàn)象背后的實(shí)證主義原則標(biāo)志著現(xiàn)代經(jīng)驗(yàn)主義的開(kāi)端，穆勒、斯賓塞發(fā)展了這一哲學(xué)，馬赫更是將這一哲學(xué)發(fā)展為第二代實(shí)證主義，羅素則進(jìn)一步將其發(fā)展為第三代實(shí)證主義，即邏輯實(shí)證主義。邏輯實(shí)證主義是馬赫實(shí)證主義的數(shù)理邏輯化，即用現(xiàn)代數(shù)理邏輯、符號(hào)邏輯解釋實(shí)證主義。日常語(yǔ)言哲學(xué)和和邏輯實(shí)證主義具有親緣關(guān)系的哲學(xué)，它們都屬于第三代實(shí)證主義。通常所說(shuō)的語(yǔ)言哲學(xué)就是指邏輯實(shí)證主義和日常語(yǔ)言哲學(xué)，所不同的是邏輯實(shí)證主義屬于形式語(yǔ)言或人工語(yǔ)言哲學(xué)，而日常語(yǔ)言哲學(xué)則贊同自然語(yǔ)言，主張自然語(yǔ)言是完善的。與邏輯實(shí)證主義同時(shí)產(chǎn)生，但在之的流行的波普爾的證偽主義（或稱之謂批判理性主義）是對(duì)實(shí)證主義的反對(duì)，他認(rèn)為科學(xué)的發(fā)展是“經(jīng)驗(yàn)證偽”的，而非“經(jīng)驗(yàn)證實(shí)”的。實(shí)證主義強(qiáng)調(diào)科學(xué)發(fā)展中的肯定因素，而證偽主義則強(qiáng)調(diào)科學(xué)發(fā)展中的否定因素。取證偽主義而代之的是科學(xué)歷史主義，科學(xué)歷史主義是實(shí)證主義和證偽主義的結(jié)合�？茖W(xué)歷史主義將人類科學(xué)的發(fā)展看作是一個(gè)動(dòng)態(tài)的、逐漸進(jìn)步的過(guò)程，其中既有實(shí)證主義所強(qiáng)調(diào)的肯定因素所導(dǎo)致的量上的增長(zhǎng)，也有證偽主義所強(qiáng)調(diào)的否定因素所導(dǎo)致的質(zhì)上的增長(zhǎng)。我們?cè)谖恼碌拈_(kāi)頭說(shuō)過(guò)，將語(yǔ)言哲學(xué)看作是西方哲學(xué)的第二次轉(zhuǎn)型，即由認(rèn)識(shí)論哲學(xué)向語(yǔ)言哲學(xué)的轉(zhuǎn)型是不對(duì)的，因?yàn)檎Z(yǔ)言哲學(xué)本身已被證偽主義和科學(xué)歷史主義所取代，并且它也無(wú)法解決非理性主義泛濫的問(wèn)題。真正能看作西方哲學(xué)的第二次轉(zhuǎn)型的是整修現(xiàn)代西方哲學(xué)，因?yàn)橄闰?yàn)的唯理主義的失敗使得西方哲學(xué)失去了一個(gè)統(tǒng)一的基礎(chǔ)，即將一切知識(shí)構(gòu)建成由基本公理開(kāi)始的統(tǒng)一體系。經(jīng)驗(yàn)主義雖然取得了勝利，但經(jīng)驗(yàn)主義將人類的經(jīng)驗(yàn)僅僅局限于主觀經(jīng)驗(yàn)、現(xiàn)象界則是不對(duì)的，這樣使得以經(jīng)驗(yàn)主義為指導(dǎo)思想的科學(xué)研究常常將自己局限于各自的狹隘的研究領(lǐng)域，而對(duì)別領(lǐng)域的毫無(wú)了解。這樣就使得人類的科學(xué)研究是各自為陣的，而缺乏一個(gè)統(tǒng)籌按排和一個(gè)統(tǒng)一的指導(dǎo)思想。
事實(shí)上失敗的根本就不是唯理主義，而只是先驗(yàn)的唯理主義，但經(jīng)驗(yàn)的唯理主義卻是正確的。人類的知識(shí)來(lái)源于經(jīng)驗(yàn)，是通過(guò)歸納法獲得的，但人類的知識(shí)卻是用演繹法表述的，并且這種知識(shí)的演繹體系是對(duì)客觀世界的演繹性和唯理性的反映。它不象唯心主義所認(rèn)為的宇宙的演繹過(guò)程和知識(shí)的演繹過(guò)程是同一的，而是象唯物主義所認(rèn)為的只是對(duì)客觀物質(zhì)世界的反映。
盡管歸納法是或然的，經(jīng)驗(yàn)也并非完全可靠，但這其實(shí)恰恰真實(shí)的反映了人和宇宙的關(guān)系，人只是宇宙的微小一部分，而不是象主觀唯心主義所認(rèn)為的，宇宙是人的意識(shí)的演化，或象客觀唯心主義認(rèn)為的，宇宙是客觀精神的演化產(chǎn)物。因此，作為宇宙的微小一部分的人并不先天的具有可以推演出整個(gè)宇宙的先驗(yàn)知識(shí)，而只能通過(guò)自己的理性對(duì)客觀世界的不斷觀察和實(shí)驗(yàn)，不斷歸納和總結(jié)。
另外，宇宙究竟能不能認(rèn)識(shí)，以及怎樣認(rèn)識(shí)？這不僅僅是一個(gè)人類理性的問(wèn)題，而更是一個(gè)宇宙本身的形成和結(jié)構(gòu)的特點(diǎn)的問(wèn)題。如果宇宙本身是變化莫測(cè)、彼此毫無(wú)聯(lián)系和共性的，那么宇宙是不可認(rèn)識(shí)的，不論人類的理性有多強(qiáng)和采用哪樣的方法。宇宙的可認(rèn)識(shí)性在于宇宙存在著廣泛的同源性、同質(zhì)性和同構(gòu)性，即許多不同的事物常常是起源于一個(gè)共同的初始狀態(tài)，許多看似差異很大的事物常常是由共同的質(zhì)料組成的，并且事物與事物之間常常存在著相同的結(jié)構(gòu)。而宇宙中的所有事物則起源于一個(gè)共同的初始本源和由一個(gè)共同的本原（單位）組成。這使得宇宙是一個(gè)統(tǒng)一的、演繹的、唯理的體系，而人類的認(rèn)識(shí)則是對(duì)宇宙的不同階段和不同層次的本源和本原的歸納。
歸納法的有效性取決于宇宙的某種同源、同質(zhì)和同構(gòu)的范圍，當(dāng)我們歸納的事物未超出某種同源、同質(zhì)和同構(gòu)而得到的知識(shí)卻是關(guān)于這一范圍的同源、同質(zhì)和同構(gòu)的知識(shí)，那么歸納法就是有效的，我們得到的知識(shí)就是可靠的；如果我們歸納的事物超出了這種同源、同質(zhì)和同構(gòu)的范圍，那么我們歸納得出的關(guān)于這種同源、同質(zhì)和同構(gòu)的知識(shí)對(duì)這一事物就是我效的，我們就需要?dú)w納更廣泛的同源、同質(zhì)和同構(gòu)的知識(shí)才能適用于這一事物。正是由于宇宙存在著廣泛的同源性、同質(zhì)性和同構(gòu)性，所以宇宙是有規(guī)律變化的、相互間存在著緊密聯(lián)系和共性的宇宙，所以宇宙才能被人類的歸納理性所認(rèn)識(shí)。
總的來(lái)說(shuō)，宇宙應(yīng)該存在著一個(gè)最初的起源，盡管它的起始時(shí)間可能無(wú)限遙遠(yuǎn)，其它所有事物都是由這個(gè)最初的起源演化而來(lái)的；另外，宇宙也應(yīng)該有一個(gè)最根本的本原，即組成單位，其它所有事物都是由這個(gè)最根本的本原組成。我們只要認(rèn)識(shí)清楚了這個(gè)最初的起源和最根本的本原，那么萬(wàn)事萬(wàn)物的狀態(tài)都可以由關(guān)于這個(gè)最初的起源和最根本的本原的知識(shí)推演出來(lái)。但是這需要我們通過(guò)無(wú)限的時(shí)間、步驟和努力才能得到。
宇宙的同源性、同質(zhì)性和同構(gòu)性也就是宇宙的統(tǒng)一性，宇宙的廣泛的同源性和多層次的同質(zhì)性說(shuō)明宇宙是一個(gè)龐大的統(tǒng)一體系。而宇宙的統(tǒng)一性和宇宙的演繹性是一種互逆的表述方式，本質(zhì)上沒(méi)有什么區(qū)別。宇宙的統(tǒng)一性的表述方式是，“宇宙統(tǒng)一于其本源或本原”，宇宙的演繹性的表述方式是，“宇宙由其本源或本原演繹”。宇宙的演繹性說(shuō)明了宇宙是一個(gè)唯理的宇宙，而不是一個(gè)非理的宇宙。正是由于宇宙的統(tǒng)一性、演繹性和唯理性，才使得人類通過(guò)歸納法歸納的關(guān)于客觀宇宙的知識(shí)也是統(tǒng)一的、演繹的和唯理的。人們通常所說(shuō)的演繹法其實(shí)并不是認(rèn)知方法（獲取知識(shí)的方法），而是知識(shí)的一種表述方法，我們是用演繹法來(lái)表述人類的知識(shí)體系的，但我們獲取知識(shí)的方法是歸納法。
當(dāng)然我們上面所說(shuō)的唯理的宇宙只是經(jīng)驗(yàn)的唯理的宇宙，而不是先驗(yàn)的唯理的宇宙，它是根據(jù)人類的經(jīng)驗(yàn)從客觀宇宙中歸納出來(lái)的，而不是象先驗(yàn)的唯理的宇宙是從先驗(yàn)的知識(shí)、存在、意識(shí)和精神演繹的。由于歸納法在沒(méi)有對(duì)整個(gè)宇宙都進(jìn)行完全歸納之前，它只具有或然性，因此經(jīng)驗(yàn)的唯理的宇宙觀也并不能說(shuō)是絕對(duì)真理，它只能說(shuō)是我們通過(guò)對(duì)人類的有限經(jīng)驗(yàn)歸納后得到信念，但是這種信念對(duì)于指導(dǎo)人類的進(jìn)一步認(rèn)識(shí)卻是非常重要的。畢竟我們的未來(lái)發(fā)展和認(rèn)識(shí)不能是盲目的，而是根據(jù)已有有經(jīng)驗(yàn)所總結(jié)的規(guī)律或信念作指導(dǎo)的。這種經(jīng)驗(yàn)的唯理的宇宙觀和知識(shí)觀可以解決純粹經(jīng)驗(yàn)主義（只將經(jīng)驗(yàn)局限于人類的主觀經(jīng)驗(yàn)或現(xiàn)象界）所導(dǎo)致的科學(xué)研究的狹隘性和各自為陣性，并且它本質(zhì)上和經(jīng)驗(yàn)主義是一致的和統(tǒng)一的，而不是象先驗(yàn)的唯理的宇宙觀和知識(shí)觀，是和經(jīng)驗(yàn)主義相矛盾的。另外，它也可以有效的消滅現(xiàn)代西方哲學(xué)中非理性主義泛濫成災(zāi)的問(wèn)題。
我認(rèn)為西方哲學(xué)的未來(lái)發(fā)展方向就是確立這樣的唯理的經(jīng)驗(yàn)的宇宙觀和知識(shí)觀，和建立與之相統(tǒng)一的哲學(xué)體系。如果這個(gè)論斷是正確的，那么整個(gè)現(xiàn)代西方哲學(xué)則可以看作是由先驗(yàn)的唯理的知識(shí)觀、宇宙觀向經(jīng)驗(yàn)的唯理的知識(shí)觀、宇宙觀的轉(zhuǎn)型。將經(jīng)驗(yàn)限定在人類的主觀經(jīng)驗(yàn)和現(xiàn)象界的實(shí)證主義是這種轉(zhuǎn)型期的經(jīng)驗(yàn)主義，是不成熟的經(jīng)驗(yàn)主義。五、西方哲學(xué)的未來(lái)
人們常常把第一階段的西方哲學(xué)稱之謂本體論哲學(xué)或宇宙觀哲學(xué)，而把第二階段的西方哲學(xué)稱之謂認(rèn)識(shí)論哲學(xué)。但事實(shí)上，第二階段的西方哲學(xué)主要發(fā)展的是演繹法以及與之相統(tǒng)一的先驗(yàn)的唯理主義哲學(xué)，演繹法到羅素那里已經(jīng)符號(hào)化，發(fā)展為數(shù)理邏輯，先驗(yàn)的唯理主義到黑格爾那里也發(fā)展到了極致。但是歸納法到目前為止連其基本問(wèn)題－－“歸納合理性”的哲學(xué)問(wèn)題都還未解決，經(jīng)驗(yàn)的唯理主義也自今還未發(fā)展起來(lái)。我認(rèn)為未來(lái)的西方哲學(xué)將重新返回到本體論哲學(xué)和宇宙觀哲學(xué)階段，當(dāng)然這種返回的嚴(yán)格地說(shuō)法是更高層次上的螺旋上升，而并非同一層次上的往復(fù)運(yùn)動(dòng)，因?yàn)檫@是解決“歸納合理性”問(wèn)題的需要。歸納法的合理性問(wèn)題只能用本體論哲學(xué)和宇宙觀哲學(xué)來(lái)解決，這就是我們前面說(shuō)的具有廣泛同源性和多層次同質(zhì)性的唯理的宇宙觀哲學(xué)。休謨認(rèn)為歸納法是人的心理習(xí)慣和信念，但這只能說(shuō)明人類具有這樣的心理基礎(chǔ)，而并不能說(shuō)明歸納法具有合理性，能有效的從客觀世界中獲取知識(shí)。歸納法的合理性只能用具有廣泛同源性和多層次同質(zhì)性的唯理的宇宙觀哲學(xué)來(lái)解決。這樣經(jīng)驗(yàn)的唯理的哲學(xué)就必須確立，這樣認(rèn)識(shí)論哲學(xué)又必須轉(zhuǎn)回到本體論哲學(xué)或宇宙哲學(xué)。
人類在認(rèn)識(shí)論哲學(xué)主要發(fā)展的是演繹法以及與之相統(tǒng)一的先驗(yàn)的唯理的宇宙觀和知識(shí)觀，而不是認(rèn)識(shí)論哲學(xué)本身，因?yàn)檎J(rèn)識(shí)論哲學(xué)應(yīng)該是關(guān)于獲取知識(shí)的方法的哲學(xué)，而不是關(guān)于表述知識(shí)的方法的哲學(xué)。人類在第三階段的本體論或宇宙觀哲學(xué)階段主要將發(fā)展的是歸納法以及與之相統(tǒng)一的經(jīng)驗(yàn)的唯理的宇宙觀和知識(shí)觀。人類有時(shí)在事后才會(huì)明白先前所認(rèn)為和某種東西與后來(lái)所認(rèn)識(shí)清楚的東西并不一致，先前的認(rèn)識(shí)只是一種錯(cuò)覺(jué)�？偟膩�(lái)說(shuō)，第二階段的西方哲學(xué)主要發(fā)展的是知識(shí)論哲學(xué)，而不是認(rèn)識(shí)論哲學(xué)；我個(gè)人認(rèn)為人類在第三階段的哲學(xué)階段才會(huì)真正的發(fā)展認(rèn)識(shí)論哲學(xué)，不過(guò)其基石和總體表現(xiàn)將是本體論和宇宙觀哲學(xué)，因?yàn)闅w納法的合理性問(wèn)題依賴于本體論哲學(xué)和宇宙觀哲學(xué)。作為人類知識(shí)表述的方法的演繹法，發(fā)展的高級(jí)階段是數(shù)理化或符號(hào)話，我認(rèn)為作為人類認(rèn)識(shí)宇宙的方法的歸納法，發(fā)展的高級(jí)階段應(yīng)該是和人類的觀測(cè)工具和實(shí)驗(yàn)工具結(jié)合起來(lái)。因?yàn)槿祟惖闹R(shí)的表述本質(zhì)上就是語(yǔ)言表達(dá)的問(wèn)題，而數(shù)學(xué)語(yǔ)言和自然語(yǔ)言是人類的兩種不同的語(yǔ)言形態(tài)，演繹法本質(zhì)上就是和它們緊密相連的，這也是演繹法發(fā)展到高級(jí)階段－－數(shù)理化和符號(hào)化導(dǎo)致語(yǔ)言哲學(xué)興盛的根本原因。而人類的認(rèn)識(shí)本質(zhì)上就是和人類的感官以及人類感官的延伸－－觀測(cè)工具和實(shí)驗(yàn)工具緊密相關(guān)聯(lián)的，因此作為人類的認(rèn)知方法的歸納法發(fā)展的高級(jí)階段必然和人類的觀測(cè)工具和實(shí)驗(yàn)工具緊密的相結(jié)合。
當(dāng)然，有人也可能認(rèn)為本體論或宇宙觀現(xiàn)在已經(jīng)轉(zhuǎn)化為科學(xué)家的任務(wù)而不需要哲學(xué)家來(lái)操心，以此來(lái)否定未來(lái)的哲學(xué)將重歸于本體論哲學(xué)或宇宙觀哲學(xué)。我個(gè)人并不贊同這種觀點(diǎn)，我認(rèn)為那種認(rèn)為哲學(xué)的某個(gè)領(lǐng)域成熟后就轉(zhuǎn)化為科學(xué)家的任務(wù)，而不需要哲學(xué)家操心的觀點(diǎn)是實(shí)證主義的經(jīng)驗(yàn)主義的誤區(qū)，因?yàn)槿魏纬墒斓睦碚摰淖钋把囟际遣怀墒斓模@樣哲學(xué)家就有了自己的用武之地。哲學(xué)家和科學(xué)家的另外一個(gè)區(qū)別就是，科學(xué)家總是將其研究建立在觀察和實(shí)驗(yàn)事實(shí)的基礎(chǔ)上或原有理論的邏輯推理之下，而哲學(xué)家更愿意透過(guò)觀察和實(shí)驗(yàn)事實(shí)或原有理論看本質(zhì)。
上面我們?cè)谡撌隽爽F(xiàn)代西方哲學(xué)的轉(zhuǎn)型及未來(lái)可能發(fā)展的方向之后，有必要再回到語(yǔ)言哲學(xué)的問(wèn)題上。我們?cè)谇懊嬲f(shuō)過(guò)，語(yǔ)言哲學(xué)是伴隨著演繹法的數(shù)理化和符號(hào)化而發(fā)展起來(lái)的一種哲學(xué)流派。語(yǔ)言哲學(xué)的實(shí)質(zhì)是關(guān)于概念的演繹邏輯。我們?cè)谇懊孢�說(shuō)過(guò)，演繹法就其本質(zhì)而言，它不是認(rèn)識(shí)方法，而是知識(shí)的表述方法，這種知識(shí)的表述方法是對(duì)客觀世界的演繹性的反映。而語(yǔ)言的作用就是我們用于表述客觀世界的，只是語(yǔ)言有自然語(yǔ)言和數(shù)學(xué)語(yǔ)言之分。自然語(yǔ)言是一種較靈活、較模糊的語(yǔ)言，而數(shù)學(xué)語(yǔ)言則正好相反，是一種很?chē)?yán)謹(jǐn)、很精確的語(yǔ)言。演繹邏輯其實(shí)就是將自然語(yǔ)言的靈活、模糊與數(shù)學(xué)語(yǔ)言的嚴(yán)謹(jǐn)、精確相結(jié)合研究語(yǔ)言的內(nèi)在結(jié)構(gòu)和形式的學(xué)科。
演繹邏輯的語(yǔ)言實(shí)質(zhì)在柏拉圖和黑格爾的哲學(xué)中表現(xiàn)的很清楚，這兩個(gè)人都創(chuàng)建了包羅萬(wàn)象的唯理的哲學(xué)體系。柏拉圖哲學(xué)的一個(gè)基本概念就是“理念”，他所說(shuō)的“理念”說(shuō)透了就是具有主觀實(shí)在性的概念，柏拉圖是一位主觀唯心主義者，他認(rèn)為概念具有主觀實(shí)在性，只有關(guān)于概念的知識(shí)才是真實(shí)的知識(shí)，關(guān)于概念的世界才是真實(shí)的世界，經(jīng)驗(yàn)世界是虛幻的、不真實(shí)的；黑格爾哲學(xué)的基本概念是“絕對(duì)理念”，他說(shuō)的絕對(duì)理念說(shuō)透了就是具有客觀實(shí)在性的概念，黑格爾是一位客觀唯心主義者，在他看來(lái)概念具有客觀實(shí)在性，整個(gè)宇宙就是從真實(shí)的絕對(duì)概念出發(fā)，按辯證法的模式演繹出萬(wàn)物，又回歸到絕對(duì)概念的過(guò)程。
將概念看作是具有某種實(shí)在性的事物，是先驗(yàn)的唯理主義的特征，也是他們的哲學(xué)表現(xiàn)為唯心主義的原因。當(dāng)然現(xiàn)今的語(yǔ)言哲學(xué)不這么認(rèn)為，現(xiàn)今的語(yǔ)言哲學(xué)只認(rèn)為概念是對(duì)客觀世界的一種表述，它并不真實(shí)存在。不過(guò)，現(xiàn)今的語(yǔ)言哲學(xué)也是有問(wèn)題的，它繼承了現(xiàn)代經(jīng)驗(yàn)主義的實(shí)證原則，即主張只對(duì)現(xiàn)象界的主觀經(jīng)驗(yàn)作考慮，而反對(duì)思考現(xiàn)象界背后的形而上學(xué)問(wèn)題。
取語(yǔ)言哲學(xué)而代之的科學(xué)歷史主義更強(qiáng)調(diào)人類知識(shí)增長(zhǎng)過(guò)程中的動(dòng)態(tài)因素，因此它不象語(yǔ)言哲學(xué)僅僅將自己限定在知識(shí)的表述上，而更強(qiáng)調(diào)了知識(shí)增長(zhǎng)中的認(rèn)識(shí)論因素。在科學(xué)歷史主義看來(lái)，人類知識(shí)的增長(zhǎng)過(guò)程是一個(gè)破除原有知識(shí)體系中的基本前提、基本模式，而建立更基本的前提、更基本的模式的過(guò)程。用我們前面的統(tǒng)一的宇宙觀來(lái)看，人類的知識(shí)增長(zhǎng)過(guò)程是一個(gè)認(rèn)識(shí)了更基本的統(tǒng)一性知識(shí)從而取前一個(gè)統(tǒng)一性知識(shí)而代之的過(guò)程。我認(rèn)為，科學(xué)歷史主義其實(shí)是為未來(lái)的西方哲學(xué)轉(zhuǎn)向本體論哲學(xué)和宇宙觀哲學(xué)鋪平了道路。
【西方哲學(xué)的兩次轉(zhuǎn)型及未來(lái)出路論文】相關(guān)文章：
專訪 MoPaaS 魯為民：曾兩次轉(zhuǎn)型08-09
關(guān)于西方哲學(xué)的論文08-30
當(dāng)代西方哲學(xué)的未來(lái)路向初探08-01
西方哲學(xué)史的論文08-24
西方哲學(xué)史論文08-24
基于教育管理學(xué)的困境及方法轉(zhuǎn)型論文12-06
初中歷史教學(xué)出路論文09-01