科技論文討論部分的寫作論文
討論部分是中英文科技論文主體中不可或缺的重要組成，其內(nèi)容不但可以體現(xiàn)出作者博覽文獻、掌握科技動態(tài)的深度和廣度，還可以說明作者的綜合分析能力及學(xué)術(shù)造詣的深淺。本文針對環(huán)境法學(xué)研究影響性因素實證分析 基于CSSCI法學(xué)基于CSSCI(2000―2011)的我國新聞學(xué)與傳播學(xué)學(xué)科知基于SCILAB與Tcl/Tk構(gòu)建中學(xué)幾何教學(xué)的方式分析Acta Mathematica Scientia(English Series)Journal of Materials Science TechnologyJournal of Geographical SciencesAdvances in Atmospheric SciencesChinese Geographical ScienceScience China Earth SciencesScience China討論部分的常見問題進行了總結(jié)分析，并給出了如何提高該部分寫作的幾點建議。
1 討論部分的重要性
科技論文無論采用哪種分類方式，其內(nèi)容均由前置部分和主體部分構(gòu)成。討論是主體部分中的重要組成，其目的是為最終結(jié)論提供理論依據(jù)，可對全篇論文起到畫龍點睛的作用。一篇科技論文若只展現(xiàn)了作者本身取得的理論結(jié)果，缺少對所得理論的分析解釋，缺少與其他學(xué)者取得的類似理論成果的評價和比較，那么就無法稱得上是一篇高水平科技論文。一位知名教授在一次與學(xué)者探討如何撰寫科技論文的研討會上強調(diào)：“討論部分最能體現(xiàn)一個學(xué)者的學(xué)術(shù)水平和學(xué)術(shù)道德，不容半點疏忽。在討論部分進行對比分析時，妄下結(jié)論夸大論文的學(xué)術(shù)價值，或者在發(fā)現(xiàn)自身取得結(jié)果與他人有異時，未進行反復(fù)核對推理及判斷，輕易否定他人成果，貶低他人工作進而抬高自身，均屬不恰當不負責的做法，甚至違背了學(xué)術(shù)道德。所以無論作為投稿者還是作為審稿者，在個人學(xué)術(shù)水平基礎(chǔ)上，都應(yīng)該盡最大努力去科學(xué)、客觀、準確地判斷自己與評估他人�！庇纱丝梢娪懻摬糠值膶W(xué)術(shù)意義以及重要性。然而關(guān)于討論部分的寫作，目前仍存在很多問題需要改善和解決。下面將對一些常見問題進行探討并分析其原因。
2 常見問題探討
2.1 對所取得的結(jié)果認識不夠深入，導(dǎo)致討論的內(nèi)容基本上是摘要或者結(jié)論的重述
有些學(xué)者在討論部分慣用這樣的結(jié)構(gòu)進行敘述，例如“注(Remark)：定理X采用了X方法，在X的假設(shè)下，利用了X理論，得到了X條件”。這種討論形式與論文的`摘要和結(jié)論無論在內(nèi)容上還是結(jié)構(gòu)上均如出一轍。這是學(xué)者對科技論文討論部分的定義不清所致。所謂討論是指以結(jié)果為依據(jù)，對其做出合理的解釋，將研究結(jié)果由感性認識上升到理性認識的文字表述，進而回答前言中所提出的問題。有些學(xué)術(shù)語言文言化的復(fù)古傾向--一個值得關(guān)注的語言科學(xué)技術(shù)報告、學(xué)位論文和學(xué)術(shù)論文的編寫格式淺析“教學(xué)學(xué)術(shù)”視角下大學(xué)教師教學(xué)責任意識剖析傳播學(xué)術(shù)中的“歐洲中心主義”——亞洲中從Ontology的譯名之爭看哲學(xué)術(shù)語的翻譯原則試論新聞學(xué)學(xué)術(shù)規(guī)范研究的依據(jù)與路徑論析大學(xué)教師教學(xué)與科研的學(xué)術(shù)責任中學(xué)的學(xué)術(shù):一個亟待關(guān)注的話題試論學(xué)術(shù)嬗變中的教育創(chuàng)新環(huán)境法學(xué)的學(xué)術(shù)特色與貢獻
即便其研究方法和研究結(jié)果都具有創(chuàng)新性和學(xué)術(shù)價值，但是因討論部分不當而被拒絕錄用。筆者向一篇國際期刊投稿時也遇到類似問題，專家給出如下審稿意見：“The authors claim that their approach is less conservative than the ones existing in the literature. Since this is the main motivation of the paper， this point should be discussed in more details and the advantages should be clearly illustrated through appropriate examples.”事實上在做此科研工作時，筆者已經(jīng)做了大量的文獻閱讀并確信研究成果的創(chuàng)新性，但是在論文中因缺少討論部分而未體現(xiàn)出創(chuàng)新性。為了能夠清楚地回答審稿專家的意見，進一步查閱了大量的文獻將研究方法進行了對比，對研究結(jié)果的低保守性原因進行了詳細的分析和解釋，并采用了2個算例將取得的研究成果與其他學(xué)者所取得的類似研究成果進行了對比分析，驗證了研究成果的創(chuàng)新性。此外，亦有學(xué)者傾向于將研究結(jié)果和討論結(jié)合在一起撰寫。若可以通過此邊敘邊議的寫作方式將研究結(jié)果進行描述，同時闡述出變化趨勢和規(guī)律，且能夠表明自己的觀點，避免了將結(jié)果與討論混淆，則不屬此例。
2.2 以偏概全或者針對性不強，將未作的工作憑主觀作出結(jié)論
有些學(xué)者在討論部分傾心于這樣一種結(jié)構(gòu)：“本文所取得的結(jié)果包含了文獻XX中的成果，具有一般性�！毖芯砍晒话惆喾矫�，以理論推導(dǎo)型科技論文為例，包括模型的建立、不確定因素的引入、方法的選取、相關(guān)假設(shè)條件及定理結(jié)論等。上面所提的結(jié)構(gòu)泛泛評價了所取得的成果，針對性不強。若模型不同，引入了哪些因素;若方法不同，采用不同方法的應(yīng)用優(yōu)勢是什么;若結(jié)論不同，新的結(jié)論有何優(yōu)缺點等。相關(guān)的解釋和對比分析都需要作者在討論部分做出闡述。還有學(xué)者為增加篇幅有意提高論文的學(xué)術(shù)水平，在論據(jù)不足的情況下，將研究結(jié)果推廣到其它領(lǐng)域，看似具有一般性的研究結(jié)果，細讀起來卻不得要領(lǐng)。
2.3 文獻引用不當
在討論部分為了與類似研究進行成果進行對比時，引用文獻是不可避免的。此處引用文獻與引言部分國內(nèi)外研究現(xiàn)狀分析時文獻的引用有所差別。在經(jīng)過仔細閱讀研究的前提下，引言部分對參考文獻的研究方法或研究成果進行概述性總結(jié)，并提出現(xiàn)有成果中的一些不足或者空白，引用文獻數(shù)目相對較多，但是不做出具體分析。討論部分則是有針對性與一些文獻的研究成果從理論上進行具體對比，需要公式推導(dǎo)、數(shù)值圖表分析等方式闡述所得結(jié)果與他人結(jié)果的異同，而不是將類似文獻泛泛羅列。有些學(xué)者在未深入研究所獲成果的理論意義和實際應(yīng)用意義時，為迎合“交叉學(xué)科”這一流行術(shù)語，引用與本論文研究相關(guān)性較小或甚至完全無關(guān)的文獻，使讀者對其觀點模糊不清。
3 幾點建議
(1)遵循寫作原則，明確寫作要點。關(guān)于討論部分的寫法方法有很多種，例如穿插在結(jié)果中，邊描述結(jié)果邊闡述規(guī)律;再如獨立成一節(jié)、集中討論、一氣呵成等。無論采用何種寫作方法，都應(yīng)明確討論部分的終極目的是突出論文的創(chuàng)新性，解釋因果關(guān)系和所得結(jié)果的必然性。例如文獻“Global Stability of Complex-Valued Recurrent Neural Networks With Time-Delays.”該文獻中的討論幾乎貫穿全篇論文，從引言部分便開始到后續(xù)的準備知識、主要結(jié)論部分、討論部分以及算例部分。作者所討論的要點非常明確，即如何將實值神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)的穩(wěn)定性分析擴展到復(fù)值神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)，兩者在假設(shè)條件上和研究方法上具有什么哪些差異，所得到的結(jié)論具有哪些聯(lián)系。
(2)理清思路，明確學(xué)術(shù)價值。學(xué)者只有具備清晰且科學(xué)的思維，才能揭示事物發(fā)展的必然邏輯和內(nèi)在聯(lián)系�？萍颊撐慕Y(jié)構(gòu)無固定格式，往往根據(jù)文章主題表達的需要進行構(gòu)思。例如文獻 “On the Stability and Control of Nonlinear Dynamical Systems via Vector Lyapunov Functions.”該論文雖長達13頁且包含大量的討論(討論部分是采用邊敘述結(jié)果邊討論的寫作方式展開的)，然而通過作者清晰緊湊的表達，該論文里包含的復(fù)雜理論卻可以行云流水地表達出來。這與作者對該論文學(xué)術(shù)價值以及討論主線的掌控是分不開的。
(3)對未來工作提出展望。科學(xué)研究是一個長期的過程，當前所取得研究成果必然是在過去他人已取得成果的基礎(chǔ)上發(fā)展而來，具有一定的優(yōu)勢的同時也存在一些不足。在討論部分，應(yīng)指出新成果在現(xiàn)有成果基礎(chǔ)上進行了哪些擴展?例如文獻“Passivity analysis of discrete-time stochastic neural networks with time-varying delays.”在討論部分提出當前研究尚未解決的問題以及工作展望，即將該文中的研究成果推廣到其它神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)模型。這樣不僅可以體現(xiàn)出學(xué)者的學(xué)術(shù)深度，也可以達到促進學(xué)術(shù)發(fā)展和學(xué)術(shù)交流的目的。
4 結(jié)論
本文總結(jié)了科技論文討論部分的三個常見問題，并分析了其產(chǎn)生原因，最后給出了如何提高討論部分寫作的幾點建議，這對提示學(xué)者重視討論部分的撰寫并提高科技論文投稿的錄用率具有一定的指導(dǎo)意義。
【科技論文討論部分的寫作論文】相關(guān)文章：
3.科技論文的寫作
5.科技論文寫作范文
6.科技論文寫作摘要
7.科技論文寫作攻略