民法視角探析食品安全問題
我國食品安全相關(guān)法律法規(guī)對于食品安全事件中的相關(guān)當(dāng)事人進(jìn)行食品安全民事賠償?shù)姆秶幻鞔_。如何從民法視角解讀食品安全問題?
我國食品安全的形勢十分嚴(yán)峻，近年來我國各地不斷爆發(fā)的食品安全問題已經(jīng)嚴(yán)重影響到了民眾的身心健康，甚至造成了社會的不穩(wěn)定因素，對經(jīng)濟(jì)發(fā)展產(chǎn)生了不利影響。雖然我國涉及食品安全的法律不少，但真正落實(shí)到民法責(zé)任上的卻難以在實(shí)際生產(chǎn)生活中執(zhí)行，同時(shí)由于監(jiān)管層面失位，我國食品安全問題一直沒有得到很好的改善。本文探討了從民法視角追究食品安全責(zé)任人問題，解決食品安全受害者的補(bǔ)償和賠償?shù)葐栴}。
一、食品安全的民事責(zé)任
狹義的食品安全是指食品、食物等用于使用的食物，必須無毒、無害，符合應(yīng)當(dāng)有的營養(yǎng)要求，對人體健康不造成任何急性、亞急性或者慢性危害。食品安全必須從食品的生產(chǎn)、加工、儲藏、運(yùn)輸、銷售等環(huán)節(jié)都符合國家強(qiáng)制標(biāo)準(zhǔn)的要求，必須不能對人體健康造成損害。廣義的食品安全不僅包括食品的健康與可使用，還包括實(shí)物量的安全。本文主要探討食物物質(zhì)的安全和對人體健康的影響。
食品安全的民事責(zé)任是指食品有毒害或食品不符合應(yīng)當(dāng)有的營養(yǎng)要求，對人體造成或可能造成包括急性、慢性危害的公民或法人因此而應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的民事違法行為，并且當(dāng)事人必須對相應(yīng)的民事違法行為承擔(dān)的不利后果和責(zé)任。我國《食品安全法》中關(guān)于食品安全的民事責(zé)任中明確規(guī)定：如果違反了食品安全法中的相關(guān)規(guī)定，生產(chǎn)、銷售造成人體健康損害的食品對人身、財(cái)產(chǎn)或其它造成損害的筆下依法承擔(dān)相應(yīng)的賠償和民事責(zé)任。生產(chǎn)和銷售不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，消費(fèi)者除了可以獲得相應(yīng)的造成的損失的賠償金，還可以依法向食品生產(chǎn)商或食品銷售商索賠，索賠金額為食品價(jià)款的十倍。
二、我國食品安全立法的局限性
(一)我國食品立法歸責(zé)舉證責(zé)任不明確
所謂歸責(zé)原則是法律審批中根據(jù)相應(yīng)的標(biāo)準(zhǔn)和原則確定行為人導(dǎo)致的`損害而造成的侵權(quán)責(zé)任。歸責(zé)原則是處理侵權(quán)糾紛的基本原則和造成侵權(quán)損害是的賠償標(biāo)準(zhǔn)原則。當(dāng)前我國對侵權(quán)的歸責(zé)主要有無過錯、過錯和公平責(zé)任等原則。我國民法中對于食品安全的歸責(zé)提出因食品、產(chǎn)品質(zhì)量造成他人人身傷害或財(cái)產(chǎn)損失時(shí)，產(chǎn)品的制造和銷售者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任，并且承擔(dān)賠償損失的責(zé)任和義務(wù)。我國《食品安全法》中明確食品生產(chǎn)者和食品銷售對于食品安全問題的歸責(zé)原則為無過錯責(zé)任和過錯責(zé)任并存。這種并存的歸責(zé)原則容易導(dǎo)致發(fā)生食品安全問題后，舉證責(zé)任不明確，不利于食品安全責(zé)任人的判定和食品安全責(zé)任人賠償金額的確定。
(二)我國食品安全民事賠償范圍不明確
我國食品安全相關(guān)法律法規(guī)對于食品安全事件中的相關(guān)當(dāng)事人進(jìn)行食品安全民事賠償?shù)姆秶幻鞔_。我國食品安全法中明確規(guī)定違反食品安全法造成人身傷害或財(cái)產(chǎn)損失的當(dāng)事人必須依法承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。但該法律條款唯有明確承擔(dān)責(zé)任的主體和主體應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的賠償范圍，總體上看該條法律條文十分籠統(tǒng)。對于侵權(quán)民事責(zé)任的賠償原則通常遵循全面賠償?shù)脑瓌t，而食品作為侵權(quán)主體的中重要形式之一，應(yīng)當(dāng)適用民事責(zé)任的全面賠償原則，但在實(shí)際生活中，許多食品安全的受害者往往因?yàn)樯暝V程序復(fù)雜，申訴過程中的交通費(fèi)用、律師費(fèi)、精神損失費(fèi)和誤工費(fèi)等間接費(fèi)用難以真正估量，法律上即使判決承擔(dān)相應(yīng)食品安全民事責(zé)任的主體賠償相關(guān)損失，也不支持受害者索賠交通費(fèi)、律師費(fèi)以及誤工費(fèi)和精神損失費(fèi)等費(fèi)用。從而造成了食品安全受害者維權(quán)成本過高，維權(quán)收益與付出、支出不成正比，因此導(dǎo)致許多食品安全的受害者只能忍氣吞聲。我國最高人民法院解釋了在民事侵權(quán)中進(jìn)行精神賠償?shù)南嚓P(guān)問題，但精神損失計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)和計(jì)算方法難以確定，侵權(quán)雙方也難以達(dá)成一致意見，導(dǎo)致維權(quán)過程中各執(zhí)一詞，難以真正判定。
三、從民法視角對我國食品安全的立法建議
(一)完善我國食品立法歸責(zé)舉證責(zé)任不明確
我國《食品安全法》中明確食品生產(chǎn)者和食品銷售對于食品安全問題的歸責(zé)原則為無過錯責(zé)任和過錯責(zé)任并存。這種并存的歸責(zé)原則容易導(dǎo)致發(fā)生食品安全問題后，舉證責(zé)任不明確，不利于食品安全責(zé)任人的判定和食品安全責(zé)任人賠償金額的確定。歐美國家對于食品安全責(zé)任的法律規(guī)定，食品安全的行為實(shí)施人一旦存在主觀意愿上或由于疏忽導(dǎo)致的食品安全問題應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。同時(shí)對于消費(fèi)者來說，由于信息不對等，受害者通常無力證明食品存在安全缺陷的情況下，應(yīng)當(dāng)立法完善相應(yīng)的舉證，應(yīng)當(dāng)將舉證責(zé)任歸食品生產(chǎn)、經(jīng)營和銷售方，如果食品生產(chǎn)銷售方能證明食品是安全可靠的則為勝訴。明確食品安全立法歸責(zé)舉證制度有利于降低消費(fèi)者的維權(quán)成本，提高消費(fèi)者維權(quán)的意識和決心。
(二)進(jìn)一步完善食品安全的懲罰制度
對于食品安全的過錯方，應(yīng)當(dāng)建立完善的懲罰機(jī)制，應(yīng)當(dāng)建立對消費(fèi)者及受害者直接損失的賠償以及間接損失的賠償以及精神賠償相結(jié)合的完善的賠償機(jī)制。對于精神賠償金額的確定應(yīng)當(dāng)有明確的標(biāo)準(zhǔn)和賠償依據(jù)，完善賠償范圍。通過將實(shí)際賠償、精神損害賠償以及懲罰賠償?shù)扔袡C(jī)結(jié)合的方式給食品安全受害者進(jìn)行有效的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，同時(shí)給予食品安全的責(zé)任主體相應(yīng)懲罰，為食品安全的違法行為拉響警鐘。
【民法視角探析食品安全問題】相關(guān)文章：
2.探析應(yīng)用視角的經(jīng)濟(jì)法學(xué)教學(xué)與民法學(xué)教學(xué)之比較構(gòu)建
3.高校“民法學(xué)”課程網(wǎng)絡(luò)教學(xué)模式探析論文
6.對內(nèi)部視角與外部視角看財(cái)務(wù)分析論文
8.淺談民法的人本性