國際貿(mào)易保險(xiǎn)學(xué)的論文
隨著我國經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展以及全球經(jīng)濟(jì)的好轉(zhuǎn)，國際貿(mào)易如今正呈現(xiàn)出迅猛的發(fā)展態(tài)勢(shì)。以下是小編為您整理的國際貿(mào)易保險(xiǎn)學(xué)的論文相關(guān)資料，歡迎閱讀！
摘要：現(xiàn)在世界上國與國之間的經(jīng)濟(jì)往來，都離不開保險(xiǎn)。在國際貿(mào)易中，保險(xiǎn)同貨價(jià)、運(yùn)費(fèi)已經(jīng)形成三位一體。為了配合我國外貿(mào)工作的發(fā)展，更好地開展保險(xiǎn)業(yè)務(wù)，進(jìn)一步弄清保險(xiǎn)在國際貿(mào)易中的地位和作用是十分必要的。保險(xiǎn)在國際貿(mào)易中具有重要的地位。
關(guān)鍵詞：國際貿(mào)易、保險(xiǎn)學(xué)、案例
一、案例回顧
江蘇省連云港市經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)羅蓋特（中國）精細(xì)化工有限公司（以下稱羅蓋特公司）于2003年初承包了位于連云港開發(fā)區(qū)的一項(xiàng)工廠建筑工程。
為了建筑工程的安全，羅蓋特公司在2003年4月1日，便就整個(gè)建筑工程向中國財(cái)保連云港支公司投保建筑工程一切險(xiǎn)，期間為自2003年4月2日起至2005年4月30日止，保險(xiǎn)金額為人民幣892，580，197。53元。中國財(cái)保連云港支公司出具了編號(hào)為PQYL200332079700000001的保險(xiǎn)單。
出于建筑工程的需要，于2003年11月25日羅蓋特公司以CIF連云港285，650美元的價(jià)格向美國紐約特靈公司訂購兩臺(tái)制冷器。規(guī)定特靈公司應(yīng)于2004年4月12日前將貨物運(yùn)至連云港港口。
2004年2月24日貨物由American Independent Line對(duì)貨物付運(yùn)，并簽發(fā)了編號(hào)為AILW 4314734的提單。與此同時(shí)，特靈公司還向北美補(bǔ)償保險(xiǎn)公司就該批貨物投保，保險(xiǎn)金額314，215美元。于2004年2月24日，北美補(bǔ)償保險(xiǎn)公司向特靈公司簽發(fā)編號(hào)為W000059385的特殊海運(yùn)保險(xiǎn)單，保單載明保險(xiǎn)的范圍為從“Seattle”到“Lianyungang Port”，采用倉至倉條款，并載明保單的有效期為自貨物交付到保險(xiǎn)單載明的目的地的最后倉庫或15天期滿（如果貨物承保所至的目的地在港口范圍以外，則為30天）為止。其中保險(xiǎn)單左角有“INAMAR Ocean Marine Insurance an ACE USA Company”的字樣。同時(shí)，保單還表明，保險(xiǎn)時(shí)限從承保貨物卸離海船完畢之日的午夜開始起算。保險(xiǎn)責(zé)任為保險(xiǎn)人對(duì)于外部因素引起的有形損失，承擔(dān)一切險(xiǎn)。并表明保險(xiǎn)單所承保利益隸屬于優(yōu)先于該保險(xiǎn)單的其他保險(xiǎn)單所承保的范圍，該公司只承擔(dān)超過優(yōu)先保險(xiǎn)的金額”。
涉案貨物于2004年3月25日運(yùn)至目的港后，羅蓋特公司委托連云港中遠(yuǎn)國際貨運(yùn)有限公司用卡車將裝有貨物的集裝箱從碼頭運(yùn)至位于連云港市經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)宋跳高新區(qū)振興北路23號(hào)的工地。4月1日，在貨物進(jìn)入到達(dá)羅蓋特公司工地時(shí)，集裝箱發(fā)生傾倒，貨物受損。
羅蓋特公司于2006年3月31日向上海海事法院郵寄材料起訴因納瑪保險(xiǎn)代理有限公司，法院于同年4月7日立案受理，于2007年1月26日，羅蓋特公司申請(qǐng)追加北美補(bǔ)償保險(xiǎn)公司（以下簡稱“北美公司”）為本案共同被告，要求因納瑪公司與北美公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，請(qǐng)求判令兩被告連帶賠償貨物損失314，215美元及利息損失，并承擔(dān)案件訴訟費(fèi)。據(jù)悉雖然承保期限已過，但于2007年2月12日，人保連云港分公司還是委托道富評(píng)估拍賣有限公司對(duì)涉案兩個(gè)受損制冷器進(jìn)行拍賣，拍賣價(jià)值為人民幣620，000元，并于同年6月13日向人保連云港分公司支付了上述款項(xiàng)。在案件審理過程中，人保連云港分公司在其建筑工程一切險(xiǎn)保險(xiǎn)單項(xiàng)下已就涉案貨損向原告支付了1，859，687。50元人民幣。另外，在合同中雙方并沒有就合同的法律適用問題做出規(guī)定。
二、案例引發(fā)的問題
本案比較復(fù)雜，引發(fā)的有關(guān)國際貿(mào)易保險(xiǎn)的問題比較多，典型問題有五個(gè)：
第一，此案應(yīng)適用何種法律？在國際貿(mào)易爭端的解決中，適用何種法律，直接關(guān)系到雙方當(dāng)事人的利益。一般情況下，雙方當(dāng)事人都要爭取適用自己熟悉的本國法律作為解決爭端的依據(jù)，以利于在訴訟中處于有利地位。本案中羅蓋特公司和特靈公司并沒有在合同中規(guī)定法律適用條款，而這種情況在國際貿(mào)易實(shí)踐中又極為常見，這就需要貿(mào)易從業(yè)者了解法院適用法律的原則；
第二，一旦發(fā)生國際貿(mào)易糾紛，當(dāng)事人在沒有選擇仲裁而協(xié)商又不成的情況下，一方當(dāng)事人就要起訴另一方當(dāng)事人，如果被起訴的當(dāng)事人沒有法律資格，法院將駁回當(dāng)事人的訴訟。本案中就涉及到這個(gè)重要問題，羅蓋特公司起訴因納瑪保險(xiǎn)代理公司與北美公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，因?yàn)橐蚣{瑪保險(xiǎn)代理公司只是北美公司的代理公司，因此，因納瑪保險(xiǎn)代理公司是否是適格的被告，將成為羅蓋特公司首先面臨的問題；
第三，如果貨物發(fā)生貨損，此損失只有發(fā)生在保險(xiǎn)區(qū)間內(nèi)，保險(xiǎn)公司才承擔(dān)貨損保險(xiǎn)責(zé)任。在此案中，羅蓋特公司與保險(xiǎn)人簽訂的保險(xiǎn)合同的保險(xiǎn)期間為從“Seattle”到“Lianyungang Port”，到底怎樣理解“連云港”？海運(yùn)提單所適用的“倉至倉”條款的具體含義如何？損失是否發(fā)生在保險(xiǎn)區(qū)間內(nèi)？都是本案面臨的難題；
第四，訴訟失效決定著原告是否享有勝訴權(quán)的問題，如果訴訟時(shí)效已過，原告就得不到法律的救濟(jì)。本案中羅蓋特公司的起訴是否在訴訟時(shí)效之內(nèi)，正是本案爭議的焦點(diǎn)問題之一；
第五，國際貨物保險(xiǎn)是當(dāng)事人為了防止可能的風(fēng)險(xiǎn)和損失而向保險(xiǎn)人投的保，但是，它具有補(bǔ)償性的特點(diǎn)。本案中羅蓋特就貨物進(jìn)行了雙重投保，是否中國財(cái)保、因納瑪保險(xiǎn)代理公司和北美公司都應(yīng)該賠償羅蓋特公司，也是本案必須解決的重要問題之一。
三、案例中解決問題的幾點(diǎn)啟示
�。ㄒ唬┊�(dāng)事人對(duì)法律的適用無規(guī)定時(shí)，適用與合同有最密切聯(lián)系的國家或者地區(qū)的法律
在國際貿(mào)易中，法律的適用十分重要。當(dāng)事人雙方在履行合同的過程中，由于情況復(fù)雜多變，最容易引爭議，因此，交易的雙方一般來講在合同中都應(yīng)該訂有仲裁條款，以解決發(fā)生爭議時(shí)的法律適用問題。在仲裁中，仲裁地的規(guī)定極其重要，這是因?yàn)橹俨玫攸c(diǎn)與仲裁所適用的程序法以及合同所適用的實(shí)體法關(guān)系最為密切。按照各國仲裁的通用做法，凡屬于程序方面的問題除非仲裁協(xié)議另有規(guī)定，一般都適用仲裁地的法律。如果雙方當(dāng)事人決定采用訴訟的方法來解決爭議，也是如此。
在本案中，保險(xiǎn)單項(xiàng)下糾紛涉及貨物自美國西雅圖至中國連云港的海上運(yùn)輸，具有涉外因素，羅蓋特公司應(yīng)與特靈公司就法律的適用作出具體規(guī)定，但是，雙方在合同中并沒有就此做出規(guī)定。依據(jù)糾紛解決的一般原則，應(yīng)該適用訴訟地或仲裁地法律。當(dāng)事人在此案的解決方式上選擇了訴訟方式，故應(yīng)采用我國法律作為解決爭議的依據(jù)。
在國際貿(mào)易實(shí)踐中，雙方當(dāng)事人一定要訂立解決爭議的條款，以防糾紛的出現(xiàn)。為了案件的迅速解決，雙方當(dāng)事人最好采用仲裁方式解決爭議，在仲裁條款中最好以“中國國際貿(mào)易仲裁委員會(huì)”作為仲裁機(jī)構(gòu)，以“中國法”作為解決爭端的依據(jù)。當(dāng)然，雙方當(dāng)事人還可以在仲裁條款中，選擇其他仲裁機(jī)構(gòu)作為仲裁機(jī)構(gòu)，選用其他國家的法律作為解決爭端的依據(jù)。
（二）訴訟當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)具備充當(dāng)訴訟當(dāng)事人的資格
在貿(mào)易案件發(fā)生后，一方當(dāng)事人要想起訴另一方當(dāng)事人，另一方當(dāng)事人必須具備充當(dāng)訴訟當(dāng)事人的資格。否則，他就沒有參與訴訟的權(quán)利。
一般來講，當(dāng)事人要具備充當(dāng)訴訟當(dāng)事人的資格，需要具備三個(gè)條件：（1）訴訟權(quán)利能力，即具備依法能夠享有民事訴訟權(quán)利和承擔(dān)民事訴訟義務(wù)的能力；（2）訴訟行為能力，即具備親自進(jìn)行訴訟活動(dòng)，以自己的行為行使訴訟權(quán)利和承擔(dān)訴訟義務(wù)的法律上的資格；（3）和訴訟標(biāo)的物具有一定的法律利害關(guān)系。作為一個(gè)法人，他的訴訟權(quán)利能力和訴訟行為能力是同時(shí)取得和同時(shí)消滅的，自它依法成立時(shí)就開始取得訴訟權(quán)利能力和訴訟行為能力，也就是說只有依法成立的法人才具備訴訟權(quán)利能力和訴訟行為能力；至于一個(gè)法人和訴訟標(biāo)的物有無利害關(guān)系，則以法院最后調(diào)查確定為準(zhǔn)。
在本案中，羅蓋特公司要想起訴因納瑪保險(xiǎn)代理公司與北美公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，首先要看這兩個(gè)當(dāng)事人是否具備充當(dāng)被告的資格。
首先看納瑪保險(xiǎn)代理公司，它只是北美補(bǔ)償保險(xiǎn)公司的分公司，分公司在各國的法律上均不具備法人資格，它不是法人，只是法人的分支機(jī)構(gòu)，因此，它不具備訴訟權(quán)利能力和訴訟行為能力，它所實(shí)施的法律行為的后果均應(yīng)該由其委托人承擔(dān)。至于和訴訟標(biāo)的物具有一定的法律利害關(guān)系，發(fā)貨人特靈公司并沒有向納瑪保險(xiǎn)代理公司直接投保，納瑪保險(xiǎn)代理公司和保險(xiǎn)標(biāo)的物也并沒有直接的法律上的因果關(guān)系，正是因?yàn)楸蔚淖蠼怯衅涿Q而卷入訴訟，因?yàn)槠洳皇欠ㄈ耍覀円仓荒馨阉男袨楫?dāng)成代理行為，它本身對(duì)代理后果不承擔(dān)責(zé)任，責(zé)任應(yīng)當(dāng)由被代理人北美公司承擔(dān)。
至于北美補(bǔ)償保險(xiǎn)公司，它是依法成立的法人，自其成立時(shí)起，就具備法律上的訴訟權(quán)利能力和訴訟行為能力；它接受了特靈公司的投保，并且指示其分公司納瑪保險(xiǎn)代理公司出具的保險(xiǎn)單，和保險(xiǎn)標(biāo)的物有直接的法律因果關(guān)系，應(yīng)當(dāng)作為適格的被告。
在國際貿(mào)易中，不管我們簽訂何種合同，都要注意當(dāng)事人的適格問題。國際貨運(yùn)中的貨運(yùn)代理人，保險(xiǎn)中的保險(xiǎn)代理商以及分公司等都不是適格主體。貨運(yùn)中我們最好直接和船公司簽訂運(yùn)輸合同，當(dāng)委托貨運(yùn)代理人運(yùn)輸時(shí)，一定要訂立書面合同，并直接將運(yùn)費(fèi)匯往船公司；在進(jìn)口中，如果我們和對(duì)方訂立的是CIF合同，我們一定要規(guī)定保單應(yīng)由法人地位的保險(xiǎn)公司出具，以避免將來索賠出現(xiàn)困難。
�。ㄈ⿲�(duì)“倉至倉條款”應(yīng)準(zhǔn)確理解
“倉至倉條款”是貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)條款中較為典型的條款，其英文為Warehouse to Warehouse簡稱W/W。其含義為保險(xiǎn)人保險(xiǎn)責(zé)任自貨物從保險(xiǎn)單載明的起運(yùn)港（地）發(fā)貨人的倉庫或儲(chǔ)存處開始運(yùn)輸時(shí)生效，到貨物運(yùn)達(dá)保險(xiǎn)單載明目的港（地）收發(fā)人的最后倉庫或被保險(xiǎn)人用作分配、分派或非正常運(yùn)輸?shù)钠渌麅?chǔ)存處所為止。
“倉至倉條款”是運(yùn)輸貨物保險(xiǎn)中較為典型的條款，進(jìn)出口公司要得到運(yùn)輸貨物的保險(xiǎn)賠償，必須同時(shí)具備四個(gè)條件：第一，所發(fā)生的風(fēng)險(xiǎn)是在保險(xiǎn)責(zé)任范圍之內(nèi)；第二，所遭受的損失與發(fā)生的風(fēng)險(xiǎn)之間具有直接的因果關(guān)系；第三，在保險(xiǎn)標(biāo)的遭受風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，索賠人對(duì)其具備保險(xiǎn)利益；第四，被保險(xiǎn)貨物遭損的時(shí)間和地點(diǎn)是在保險(xiǎn)期間之內(nèi)。這四個(gè)條件缺一不可。
本案中，北美補(bǔ)償保險(xiǎn)公司下屬因納瑪保險(xiǎn)代理公司向特靈公司簽發(fā)編號(hào)為W000059385的特殊海運(yùn)保險(xiǎn)單，保單載明保險(xiǎn)的范圍就是采用的倉至倉條款保險(xiǎn)條款。保險(xiǎn)單載明的保險(xiǎn)期限為貨物交付到保險(xiǎn)單載明的目的地的最后倉庫或15天期滿（如果貨物承保所至的目的地在港口范圍以外，則為30天），到目的港后的貨物也在保單的保險(xiǎn)期間。羅蓋特公司也具有經(jīng)特靈公司背書轉(zhuǎn)讓后的保險(xiǎn)單下的保險(xiǎn)利益，即與保單上載明的貨物具有直接的利害關(guān)系。問題是此保單下的“倉至倉”應(yīng)該怎么理解？損失與風(fēng)險(xiǎn)直接有無直接的因果關(guān)系？原保單載明的保險(xiǎn)期間為從“Seattle”到“Lianyungang Port”，此處并未明確表明到底是到“連云港口”還是“連云港市”。根據(jù)各國《合同法》的一致解釋，當(dāng)事人對(duì)格式條款的解釋發(fā)生爭議時(shí)，應(yīng)作出不利于提供格式合同一方的解釋。本案中的保險(xiǎn)單是由北美補(bǔ)償保險(xiǎn)公司的下屬機(jī)構(gòu)提供的，應(yīng)當(dāng)作出不利于北美補(bǔ)償保險(xiǎn)公司的解釋，即應(yīng)將“Lianyungang”解釋為整個(gè)“連云港市”。也就是說，保險(xiǎn)人的保險(xiǎn)責(zé)任應(yīng)是從“西雅圖”至“連云港市”的任何指定地點(diǎn)。那么，貨物從卸船后到連云港市經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)宋跳高新區(qū)振興北路23號(hào)的工地之間的保險(xiǎn)責(zé)任理所當(dāng)然地應(yīng)由北美補(bǔ)償保險(xiǎn)公司承擔(dān)。根據(jù)我國保險(xiǎn)條款陸運(yùn)險(xiǎn)條款的規(guī)定，貨物在運(yùn)往工地途中的遭受碰撞、出軌、傾覆或在駁運(yùn)過程中發(fā)生任何事故均應(yīng)由保險(xiǎn)人承擔(dān)損失。根據(jù)以上分析，羅蓋特公司是有權(quán)要求北美公司承擔(dān)賠償責(zé)任的。
在國際貿(mào)易保險(xiǎn)實(shí)踐中，“倉至倉” 條款是最為常用的保險(xiǎn)條款，為避免爭執(zhí)的發(fā)生，我們和客商在訂立合同時(shí)，最好在合同中表明“倉至倉”的具體含義，即表明保險(xiǎn)的起止地點(diǎn)。在出口合同中，最好表明起止地點(diǎn)為“XX港”至“XX港”，或“XX地”至“XX地”；在進(jìn)口合同中，如果保險(xiǎn)由出口人投保，最好表明起止地點(diǎn)為“XX港”至我方用于分配貨物的具體儲(chǔ)藏所。
�。ㄋ模┍ｋU(xiǎn)賠償?shù)脑V訟時(shí)效為兩年
一個(gè)訴訟當(dāng)事人，要想起訴對(duì)方當(dāng)事人，還應(yīng)當(dāng)注意起訴的時(shí)效問題。如果超過訴訟失效，法院將拒絕受理。
依照《中華人民共和國海商法》的規(guī)定，根據(jù)海上保險(xiǎn)合同向保險(xiǎn)人要求保險(xiǎn)賠償?shù)恼?qǐng)求權(quán)，時(shí)效期間為兩年，自保險(xiǎn)事故發(fā)生之日起計(jì)算。本案中羅蓋特向上海海事法院郵寄材料起訴因納瑪（INAMAR）保險(xiǎn)代理有限公司的日期為2006年3月31日，于2007年1月26日申請(qǐng)追加北美公司為本案共同被告。應(yīng)當(dāng)以起訴日期為訴訟時(shí)效的開始日期，補(bǔ)充材料的日期不應(yīng)視為訴訟時(shí)效開始日。貨損發(fā)生在2004年4月1日，此日期離2006年3月31日尚不足2年，并沒有超過訴訟時(shí)效，故羅蓋特公司行使權(quán)利在法定訴訟期間內(nèi)，它應(yīng)當(dāng)享有案件的勝訴權(quán)。此處，從另一個(gè)側(cè)面也表明了，法律選擇的重要性，如果當(dāng)事人選擇了其他國家的法律，訴訟失效就應(yīng)該遵循其他國家的法律規(guī)定，羅蓋特公司就可能喪失勝訴權(quán)。
由此可以看出，訴訟時(shí)效在國際貿(mào)易中至關(guān)重要。我們一定要對(duì)訴訟時(shí)效給予足夠的重視，否則就喪失了勝訴權(quán)。在國際貿(mào)易中，一旦我們和國外客商發(fā)生爭議，要及時(shí)解決。在不得已仲裁或訴訟時(shí)，一定要注意我國的訴訟時(shí)效期間為二年，自保險(xiǎn)事故發(fā)生之日起計(jì)算，并且要注意保存相關(guān)的證據(jù)材料。
（五）保險(xiǎn)標(biāo)的物不應(yīng)該重復(fù)投保
從以上的分析可以看出，原告和北美公司之間的海上貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)合同關(guān)系成立，涉案貨損事故發(fā)生在保險(xiǎn)人北美公司的保險(xiǎn)責(zé)任期間，羅蓋特公司確因貨損事故遭受損失，其對(duì)北美公司的起訴也未超過訴訟時(shí)效，故北美公司應(yīng)負(fù)責(zé)賠償羅蓋特公司的全部損失。但是，案件的最終結(jié)果是羅蓋特并未得到期望的賠償。其原因就在于保險(xiǎn)合同具有補(bǔ)償性特征。
從理論上說，保險(xiǎn)活動(dòng)本身應(yīng)該是非盈利性的。保險(xiǎn)費(fèi)的厘訂取決于在一定期間、一定范圍、一定個(gè)體的風(fēng)險(xiǎn)概率加上經(jīng)營性費(fèi)用；保險(xiǎn)公司的盈利，應(yīng)該來源于保險(xiǎn)資金的運(yùn)用。保險(xiǎn)合同都應(yīng)該屬于補(bǔ)償性合同，也就是說保險(xiǎn)人所給付的保險(xiǎn)金的目的在于補(bǔ)償被保險(xiǎn)人因保險(xiǎn)事故發(fā)生所受實(shí)際損失。此損失一旦彌補(bǔ)，保險(xiǎn)人則不再行負(fù)責(zé)賠償。本案中，羅蓋特已經(jīng)從人保連云港分公司就其建筑工程一切險(xiǎn)保險(xiǎn)單項(xiàng)下獲得了相應(yīng)的補(bǔ)償，就無權(quán)再要求北美補(bǔ)償貿(mào)易公司另行賠償。
合同的補(bǔ)償性原則是國際貿(mào)易中許多人都容易忽視的原則。特別當(dāng)貨物要經(jīng)過風(fēng)險(xiǎn)比較大的地區(qū)時(shí)，當(dāng)事人容易出現(xiàn)在和不同的保險(xiǎn)人經(jīng)過磋商后，以低廉的保費(fèi)就保險(xiǎn)貨物重復(fù)保險(xiǎn)現(xiàn)象，期盼一旦出現(xiàn)所保風(fēng)險(xiǎn)就可以得到雙倍甚至多倍賠償，這是不現(xiàn)實(shí)的。如果多重投保的話，其結(jié)果也只能和羅蓋特公司一樣。
此案雖已經(jīng)審結(jié)，但有許多國際貨物保險(xiǎn)問題確實(shí)值得深思，它的教訓(xùn)是值得國際貿(mào)易從業(yè)者吸取的。
【國際貿(mào)易保險(xiǎn)學(xué)的論文】相關(guān)文章：
保險(xiǎn)學(xué)實(shí)施案例教學(xué)論文02-26
任務(wù)驅(qū)動(dòng)法教學(xué)保險(xiǎn)學(xué)論文02-26
保險(xiǎn)學(xué)小論文：責(zé)任保險(xiǎn)03-09
國際貿(mào)易論文大綱12-09
模擬實(shí)踐人才培養(yǎng)下的保險(xiǎn)學(xué)論文11-14
對(duì)人身保險(xiǎn)學(xué)課程建設(shè)的幾點(diǎn)分析論文02-17
國際貿(mào)易論文開題報(bào)告12-06
國際貿(mào)易碩士論文提綱11-19
國際貿(mào)易專業(yè)論文開題報(bào)告12-06
- 相關(guān)推薦