試析從法解釋學(xué)角度論《反壟斷法》第七條的理解

　　論文摘要　從傳統(tǒng)的理解上來看，國有企業(yè)適用壟斷豁免，不適用于《反壟斷法》，我國學(xué)者對《反壟斷法》第七條是否為國有企業(yè)壟斷的除外適用存在著不同的理解。本文從法解釋學(xué)的角度，按照法解釋學(xué)的方法，文義解釋是基礎(chǔ)性的解釋，對任何法律的解釋必須從文義解釋入手，本文先從文義解釋角度，再從立法解釋、體系解釋、目的解釋、比較法解釋和法社會學(xué)解釋的角度，來分別論述《反壟斷法》第七條不屬于國有企業(yè)壟斷的除外適用規(guī)定，而是應(yīng)當(dāng)適用于國有企業(yè)的壟斷行為。

　　論文關(guān)鍵詞　國有企業(yè)壟斷　《反壟斷法》第七條　法解釋學(xué)

　　一、問題的提出

　　2011年11月9日，據(jù)央視《新聞30分》、新浪網(wǎng)等媒體報道：國家發(fā)改委正在調(diào)查中國電信和中國聯(lián)通涉嫌寬帶接入領(lǐng)域壟斷問題。調(diào)查的主要內(nèi)容是，中國電信、中國聯(lián)通在寬帶接入及網(wǎng)間結(jié)算領(lǐng)域是否利用自身具有的市場支配地位阻礙影響其他經(jīng)營者進(jìn)入市場等行為�，F(xiàn)已基本查明，在互聯(lián)網(wǎng)接入這個市場上，中國電信和中國聯(lián)通合在一起占有三分之二以上的市場份額，肯定是具有市場支配地位的。在這種情況下，他們就是利用這種市場支配地位，對于跟自己有競爭關(guān)系的競爭對手，它們給出高價，而對于沒有競爭關(guān)系的企業(yè)，它們給出的價格就要優(yōu)惠一些，這個在反壟斷法上叫做價格歧視。　由此，國家發(fā)改委啟動對中國聯(lián)通、中國電信兩家國有企業(yè)涉嫌壟斷的調(diào)查并作出初步認(rèn)定，但從傳統(tǒng)的理解上來看，這與國有企業(yè)適用壟斷豁免，不適用于反壟斷法的理解存在沖突，本文試圖從法解釋學(xué)角度來論述《反壟斷法》第七條中規(guī)定的國有企業(yè)的壟斷行為應(yīng)適用反壟斷法，而不應(yīng)被理解為除外適用。

　　二、從法律解釋學(xué)的角度分析《反壟斷法》第七條

　　按照法解釋學(xué)的方法，文義解釋是基礎(chǔ)性的解釋，對任何法律的解釋必須從文義解釋入手，本文先從文義解釋角度，再從立法解釋、體系解釋、目的解釋、比較法解釋和法社會學(xué)解釋的角度，　來分別論述《反壟斷法》第七條不屬于國有企業(yè)壟斷的除外適用規(guī)定，而是應(yīng)當(dāng)適用于國有企業(yè)的壟斷行為。
　　（一）從文義解釋看《反壟斷法》第七條
　　從我國《反壟斷法》第七條的文義上來看，國家僅對國有企業(yè)的“合法經(jīng)營活動”予以保護(hù)，也即國家承認(rèn)、保護(hù)的是國有企業(yè)的壟斷地位或市場支配地位，但并不是要保護(hù)其壟斷行為，反壟斷法第二條明確規(guī)定對中國境內(nèi)的經(jīng)濟活動中的“壟斷行為”適用反壟斷法，可見《反壟斷法》第七條并沒有排除國有企業(yè)的壟斷行為在反壟斷法上的適用，僅承認(rèn)其壟斷、市場支配地位的合法性，對其“壟斷行為”，應(yīng)當(dāng)適用《反壟斷法》。如果合法壟斷企業(yè)（國有企業(yè)）的經(jīng)營行為超出了法律允許的范圍，從事《反壟斷法》規(guī)定的卡特爾、濫用優(yōu)勢、不法集中等行為，排除、限制及損害了競爭，就應(yīng)當(dāng)受到《反壟斷法》的直接規(guī)制。　第七條第二款亦規(guī)定，對于國有企業(yè)的經(jīng)營者“不得利用其控制地位或?qū)�營專賣地位損害消費者利益”，即明確表明國有企業(yè)不得利用其壟斷地位來實施壟斷行為損害消費者利益，也說明了國有企業(yè)不得實施壟斷行為，對第七條第二款應(yīng)解釋為國有企業(yè)實施的“壟斷行為”應(yīng)受到《反壟斷法》的規(guī)制。有學(xué)者認(rèn)為，從《反壟斷法》本身文義和結(jié)構(gòu)上來看，第七條不構(gòu)成反壟斷法適用的除外規(guī)定，不是對《反壟斷法》普遍適用的概括性例外。
　�。ǘ�）從立法解釋看《反壟斷法》第七條
　　從我國《反壟斷法》的立法草案說明及其他相關(guān)立法文本等立法資料來看，立法者在制定《反壟斷法》已考慮并將國有企業(yè)壟斷納入《反壟斷法》的規(guī)制范圍，并沒有排除適用的立法本意。全國人大法律委員會副主任胡康生在《中華人民共和國反壟斷法(草案)》修改情況的匯報中明確指出：許多國家的反壟斷法并不禁止企業(yè)取得市場支配地位，而只是禁止濫用市場支配地位，損害消費者和其他經(jīng)營者的合法權(quán)益。我國的反壟斷法也應(yīng)明確體現(xiàn)這一原則……因而在《反壟斷法》（草案）中增加了第六條和第七條。從全國人大法律委員會的匯報草案中，可以明確看到，立法者在制定《反壟斷法》時已經(jīng)深思熟慮，經(jīng)過充分論證，提出“許多國家的反壟斷法并不禁止企業(yè)取得市場支配地位，而只是禁止濫用市場支配地位”，我國《反壟斷法》也要體現(xiàn)這一原則，承認(rèn)、保護(hù)國有企業(yè)的控制力和支配力、市場支配地位，但同時要依法對其經(jīng)營活動進(jìn)行監(jiān)督、管理，預(yù)防和制止其濫用市場支配地位損害消費者利益。而在其后通過的《反壟斷法》中增加了第六條和第七條，足以說明立法者已將國有企業(yè)的市場支配地位依法承認(rèn)、保護(hù)但其又不得濫用市場支配地位損害消費者利益納入立法中。最高人民法院《關(guān)于審理壟斷民事糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》中明確規(guī)定：受害人提供的證據(jù)能夠證明被訴壟斷行為人屬于具有供水、供電、供熱、供氣等公用企業(yè)的，人民法院即可初步認(rèn)定被訴壟斷行為人具有市場支配地位，但被訴壟斷行為人有相反證據(jù)足以推翻的除外。最高人民法院的意見是對公用企業(yè)的壟斷行為也應(yīng)適用《反壟斷法》的規(guī)定，對其壟斷行為可以依法提起訴訟，并不是將國有企業(yè)排除在《反壟斷法》適用范圍之外。因此，傳統(tǒng)的公用企業(yè)壟斷豁免理論必然被現(xiàn)代先進(jìn)的立法理念拋棄，公用企業(yè)的壟斷行為應(yīng)屬《反壟斷法》調(diào)整。

　　（三）從體系解釋看《反壟斷法》第七條
　　從《反壟斷法》自身的立法體系來看，我國《反壟斷法》第七條也是將國有企業(yè)壟斷納入法律調(diào)整之中，對國有企業(yè)的壟斷行為給予否定性評價。我國《反壟斷法》第六條和第八條都是規(guī)定的“不得限制、排除競爭”，對是壟斷行為的規(guī)制，從前后條文相關(guān)聯(lián)的體系解釋上來講，在第六條和第八條之間的第七條也應(yīng)該是規(guī)定的禁止國有企業(yè)實施壟斷行為，國有企業(yè)“不得限制、排除競爭”。從整個《反壟斷法》的章節(jié)安排來看，除外適用的范圍規(guī)定在第八章，這也是立法的慣例，通常將除外適用的規(guī)定放在法律的最后一章，若將規(guī)定在第一章的國有企業(yè)壟斷解釋為屬于除外適用，不符合《反壟斷法》的體系安排。從我國整個法律體系的宏觀上來看，我國《反不正當(dāng)競爭法》中第六條規(guī)定是反壟斷的規(guī)定，明確禁止公用企業(yè)濫用市場支配地位實施壟斷行為，因此，《反不正當(dāng)競爭法》中早已明確禁止國有企業(yè)實施壟斷行為，排除、限制競爭，《反壟斷法》第七條并不是規(guī)定國有企業(yè)壟斷行為的除外適用，反而是規(guī)制國有企業(yè)的壟斷行為。
　�。ㄋ模�從目的解釋看《反壟斷法》第七條
　　從我國《反壟斷法》的立法目的上來看，主要是因為壟斷對市場運行過程進(jìn)行排他性控制或?qū)κ袌龈偁庍M(jìn)行實質(zhì)性限制、防礙公平競爭，如果國家對公用企業(yè)監(jiān)管不力，或者沒有監(jiān)督，就極易導(dǎo)致公用企業(yè)濫用市場支配地位損害其他經(jīng)營者和消費者的利益，　因而必須有法律對其行為進(jìn)行規(guī)制。胡康生在關(guān)于《中華人民共和國反壟斷法(草案)》修改情況的匯報第一點意見中指出：我國反壟斷立法必須從我國國情出發(fā)，保護(hù)和促進(jìn)公平有序的市場競爭，為體現(xiàn)上述原則，建議在“總則”中增加一條規(guī)定：“國家制定和實施與社會主義市場經(jīng)濟相適應(yīng)的競爭規(guī)則，加強和完善宏觀調(diào)控，健全統(tǒng)一、開放、競爭、有序的市場體系。”可見，《反壟斷法》的根本目的在于保護(hù)和促進(jìn)公平有序的市場競爭，提高經(jīng)濟運行效率。而國有企業(yè)壟斷恰恰是排除、限制競爭，破壞市場競爭秩序，這與《反壟斷法》的立法目的完全不符。對于合法壟斷的企業(yè)（國有企業(yè)），如果其濫用這一地位排除、限制或損害競爭，違背公平競爭的基本要求的，則理應(yīng)受《反壟斷法》的規(guī)制�！∫虼�，對于國有企業(yè)的壟斷只有解釋為屬于《反壟斷法》的調(diào)整范圍，才符合立法目的，才是正確的理解。
　　（五）從比較法解釋看《反壟斷法》第七條
　　從比較法的角度來看，世界各國對自然壟斷的公用企業(yè)的反壟斷立法，基本都完成了“從公共服務(wù)行業(yè)豁免適用”到“規(guī)范公共服務(wù)行業(yè)公平競爭、制止其濫用市場支配地位”的轉(zhuǎn)換�！≡诿绹�、英國、德國、日本等世界主要國家中關(guān)于自然壟斷的法律制度改革中，自然壟斷經(jīng)歷了從“一般豁免，適用例外”到“一般適用，例外豁免”的變化。我國的競爭法理論發(fā)展相對滯后，制定《反壟斷法》主要參考的是美國、德國等國家的先進(jìn)的反壟斷法律制度，立法理念，在外國普遍性地對公用企業(yè)適用于反壟斷法的規(guī)制下，作為一部先進(jìn)的《反壟斷法》當(dāng)然也是繼受了外國的公用企業(yè)的“一般適用，例外豁免”的原則，這也是符合我國國情和世界反壟斷法發(fā)展潮流的。因此，對我國《反壟斷法》第七條應(yīng)當(dāng)解釋為適用于國有企業(yè)的壟斷行為，并非排除適用。
　　（六）從社會學(xué)解釋看《反壟斷法》第七條
　　從法社會學(xué)角度來看，將第七條解釋為國有企業(yè)壟斷適用于《反壟斷法》具有更好的社會效果，有利于經(jīng)濟社會的發(fā)展和消費者利益的維護(hù)。如果將其解釋為除外適用，則會出現(xiàn)大量的國有企業(yè)濫用自身的市場支配地位，損害消費者利益。如我國鐵路、電力、通信等行業(yè)存在的收費過亂、服務(wù)質(zhì)量差、生產(chǎn)效率低下等問題；國企職工年平均收入遠(yuǎn)高于其他行業(yè)等；價格嚴(yán)重不合理，經(jīng)濟效率低下已經(jīng)成為制約中國經(jīng)濟發(fā)展的重要瓶頸，無法適應(yīng)WTO的市場競爭要求。從電信、聯(lián)通涉嫌壟斷案中可以看出，國有企業(yè)的壟斷如果可以除外適用，會帶來嚴(yán)重的社會問題，使人民的生活水平難以提高，亦阻礙了國家經(jīng)濟社會的發(fā)展。反之，如果將《反壟斷法》第七條解釋為適用于國有企業(yè)的壟斷行為，則會使大量的濫用市場支配地位、達(dá)成壟斷協(xié)議、違法進(jìn)行經(jīng)營者集中的國有企業(yè)得到處罰，有利于增加競爭，提高經(jīng)濟效益，維護(hù)消費者利益。從國家發(fā)改委調(diào)查中國電信和中國聯(lián)通涉嫌寬帶接入領(lǐng)域壟斷問題案中可以看到，全社會對發(fā)改委的調(diào)查給予了高度的評價和期望，可見人民對于規(guī)制國有企業(yè)壟斷的愿望是十分強烈的。規(guī)制國有企業(yè)壟斷可以獲得良好的社會效果，同時對其他國有企業(yè)亦有警示意義。將第七條解釋為國有企業(yè)壟斷適用于《反壟斷法》具有更好的社會效果，理應(yīng)對其作出國有企業(yè)適用于《反壟斷法》的解釋。

　　三、結(jié)論

　　從以上法解釋學(xué)的分析論述中，可以看到我國的《反壟斷法》應(yīng)當(dāng)適用于國有企業(yè)壟斷，第七條應(yīng)當(dāng)解釋為國有企業(yè)屬于《反壟斷法》的規(guī)制范圍，并非很多人理解的除外適用。國家發(fā)改委調(diào)查國有企業(yè)中國電信和中國聯(lián)通涉嫌寬帶接入領(lǐng)域壟斷就是《反壟斷法》適用于國有企業(yè)壟斷的司法實踐。我國《反壟斷法》除外適用應(yīng)原則上僅限于知識產(chǎn)權(quán)的除外適用（但不得濫用知識產(chǎn)權(quán)排除、限制競爭）和農(nóng)業(yè)的除外適用，才是符合世界經(jīng)濟發(fā)展和競爭法理論發(fā)展的歷史潮流的。

上一頁  [1] [2] 

【試析從法解釋學(xué)角度論《反壟斷法》第的理解】相關(guān)文章：

試析法與經(jīng)濟的互動02-23

論“理解”狄爾泰11-24

試析生態(tài)批評角度解讀《非洲的青山》03-26

試析保羅·利科的辯證解釋學(xué)語言觀論文12-12

我國反壟斷法農(nóng)業(yè)豁免制度淺析論文11-21

試析傳統(tǒng)教學(xué)論與現(xiàn)代教學(xué)論的哲學(xué)分歧12-02

關(guān)于反壟斷法中特許經(jīng)營問題研究論文12-17

試析親子故事之道與開元故事法12-08

再論環(huán)境侵權(quán)民事責(zé)任-評《侵權(quán)責(zé)任法》第65條11-20