高校處分與學(xué)生權(quán)利救濟(jì)制度論文
摘要：本文在提出高校處分權(quán)概念的基礎(chǔ)上，闡述了高校學(xué)生處分權(quán)存在的問題，進(jìn)而提出了完善高校受處分學(xué)生權(quán)利救濟(jì)的途徑。
關(guān)鍵詞：高校；處分權(quán)；權(quán)利救濟(jì)
一、高校處分與學(xué)生權(quán)利救濟(jì)概述
1、高校學(xué)生處分權(quán)概念
高校學(xué)生處分權(quán)是高校為維護(hù)其良好的學(xué)校秩序，根據(jù)法定事由和法定程序?qū)`反學(xué)校紀(jì)律或達(dá)不到學(xué)校管理要求的受教育者進(jìn)行的強(qiáng)制性消極處理的權(quán)利。從法理上講，高校學(xué)生處分權(quán)就是指學(xué)校依據(jù)法定事由和法定程序做出的影響學(xué)生權(quán)益的權(quán)力。按照高校實(shí)施處分對(duì)學(xué)生產(chǎn)生的法律后果不同，將高校學(xué)生處分權(quán)分為”一般處分權(quán)”和”學(xué)生身份處分權(quán)”。
2、高校學(xué)生處分救濟(jì)的必要性
當(dāng)權(quán)利受到侵害時(shí)，如果缺乏有效的救濟(jì)方式使其得到恢復(fù)和補(bǔ)救，實(shí)際上權(quán)利無法真正實(shí)現(xiàn)，所謂的權(quán)利也就沒有任何意義。在教育領(lǐng)域，高等學(xué)校是法律、法規(guī)的授權(quán)組織，高等學(xué)校學(xué)生處分權(quán)是法律、法規(guī)授權(quán)的，是由行政規(guī)章確認(rèn)的，在一定程度上具有行政權(quán)力的特征。這樣對(duì)于處于相對(duì)弱勢(shì)地位的學(xué)生來說，更需要合理、有效的及時(shí)救濟(jì)來維護(hù)其合法權(quán)益。近幾年，學(xué)生通過救濟(jì)維護(hù)自己權(quán)利的事件也屢見報(bào)端二、高校學(xué)生處分權(quán)行使當(dāng)中存在的主要問題。
二、高校學(xué)生處分權(quán)存在的問題
1、高校學(xué)生處分權(quán)立法方面存在的問題
（1）涉及高校學(xué)生處分權(quán)法律依據(jù)較少。我國(guó)高等教育法規(guī)少，內(nèi)容單，程序性規(guī)范少，具體操性不強(qiáng)，可訴性弱。到目前為止，我國(guó)僅有七部教育方面的法律，十幾部行政法規(guī)，其余的則是行政規(guī)章，立法數(shù)量少、層次不高，其中有關(guān)學(xué)生處分權(quán)利的條款更是十分單薄。
（2）涉及高校學(xué)生處分權(quán)的法律法規(guī)相對(duì)滯后。我國(guó)目前大學(xué)還在適用的《中華人民共和國(guó)學(xué)位條例》（以下簡(jiǎn)稱《學(xué)位條例》）、《教育法》、《高等教育法》分別實(shí)施于1981年、1995年和1999年，最長(zhǎng)的至今已有27年之久，有很多與時(shí)代脫節(jié)之處。自改革開放以來，高等教育事業(yè)現(xiàn)實(shí)當(dāng)中出現(xiàn)了很多新問題、新情況。這些法律規(guī)章在新形勢(shì)面前已顯得相當(dāng)滯后，不合時(shí)宜，一旦出現(xiàn)新情況就不得不依靠行政主管部門的通知和意見來彌補(bǔ)。
2、關(guān)于高校學(xué)生處分權(quán)的執(zhí)行過程中的出現(xiàn)的問題
（1）程序上透明度不夠。我國(guó)很多高校學(xué)生管理行為，往往只追求實(shí)體公正，卻很少考慮對(duì)程序性法律規(guī)范的遵守，往往造成了高校學(xué)生管理行為有時(shí)合理但不合法。高校在做出的處分是武斷的，導(dǎo)致學(xué)生應(yīng)該享有的知情權(quán)、申辯權(quán)、申訴權(quán)等程序性權(quán)利受到忽視甚至侵犯。
�。�2）執(zhí)行中公平性失衡。我國(guó)大學(xué)管理沿襲金字塔式行政管理體制，導(dǎo)致了行政泛化現(xiàn)象嚴(yán)重，直接影響并削弱了法律法規(guī)在教育領(lǐng)域中的執(zhí)行。行政權(quán)利凌駕于法制之上的情況并不少見。各高校和法院對(duì)法律法規(guī)理解和執(zhí)行上的差異，直接導(dǎo)致對(duì)學(xué)生權(quán)利處分的失衡現(xiàn)象出現(xiàn)，這種不利后果由學(xué)生來承擔(dān)，顯然違背了我國(guó)法律法規(guī)保護(hù)弱勢(shì)群體利益的基本原則。
3、高校學(xué)生處分權(quán)”違法難究”
法律明確規(guī)定了高校具有管理的自主權(quán)，致使高校在實(shí)施學(xué)生管理的過程當(dāng)中，自主權(quán)運(yùn)用不當(dāng)侵犯了學(xué)生的合法權(quán)益，但是這種侵權(quán)行為難于管理、不易發(fā)現(xiàn)、不便追究。
�。�1）糾錯(cuò)機(jī)制不健全導(dǎo)致”違法難究”。目前部分高校雖然建立的學(xué)生申訴委員會(huì)，在實(shí)際運(yùn)行過程中只是走過場(chǎng)，學(xué)生的權(quán)益還是得不到有效保護(hù)。糾錯(cuò)制度的不健全，高校的違法行為就難于糾正，學(xué)生的合法權(quán)益也就很難得到有效保障。
�。�2）教學(xué)導(dǎo)向偏差導(dǎo)致”違法難究”。國(guó)家學(xué)位條例也從未把學(xué)位與四級(jí)掛鉤列入規(guī)定。但除北大、清華少數(shù)高校外，幾乎全國(guó)90％以上的高校都有一個(gè)學(xué)位授予規(guī)定：未通過英語四級(jí)的學(xué)生不能授予學(xué)士學(xué)位證書。相當(dāng)一部分學(xué)生因此而不能獲得學(xué)位，而這些學(xué)生當(dāng)中大多數(shù)人接受了這一事實(shí)，沒有用法律的武器來維護(hù)自己的權(quán)益。
�。�3）思想觀念不正確導(dǎo)致”違法難究”，誤導(dǎo)更多的教育工作者認(rèn)為這種侵犯學(xué)生合法權(quán)益的行為是正確的，這完全違背了高校學(xué)生處分權(quán)的立法意圖。今后以法律用語取代道德評(píng)價(jià)來實(shí)行對(duì)大學(xué)生的管理是高校與時(shí)俱進(jìn)、依法治校的具體表現(xiàn)。
�。�4）擅自加重學(xué)生處分等級(jí)甚至取消學(xué)籍。一些高校在制定學(xué)生管理制度時(shí)，硬性規(guī)定”凡考試作弊者，一律按退學(xué)處理”。這種擅自加重學(xué)生處分等級(jí)而且嚴(yán)重違反了上位法規(guī)定。
三、完善高校受處分學(xué)生權(quán)利救濟(jì)的途徑
1、在處分程序上引進(jìn)聽證制度。聽證制度作為學(xué)生申辯的一種特殊形式，已經(jīng)在一些高校實(shí)施，并取得良好效果，應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步擴(kuò)大推廣。但是任何權(quán)利都要受到必要的約束，使用聽證程序就應(yīng)當(dāng)遵守聽證程序的規(guī)則，聽證程序是指處分機(jī)關(guān)做出處分決定前，公開舉行專門會(huì)議，由處分機(jī)關(guān)調(diào)查人員提出指控、證據(jù)和處理意見，當(dāng)事人進(jìn)行申辯的程序。學(xué)校應(yīng)當(dāng)根據(jù)實(shí)際情況區(qū)別對(duì)待學(xué)生舉行聽證程序的要求。在學(xué)生違紀(jì)行為處理過程中，允許學(xué)生到會(huì)聽證，但最好應(yīng)把聽證啟動(dòng)的條件加以限制，這有利于提高學(xué)校的工作效率。明確的是任何處分程序都應(yīng)當(dāng)保證學(xué)生的陳述權(quán)、申辯權(quán)和知情權(quán)。
2、在學(xué)術(shù)處分上建立仲裁制度。學(xué)術(shù)評(píng)定的教育糾紛不宜采用訴訟的方式解決，而應(yīng)當(dāng)引入教育學(xué)術(shù)仲裁制度。教育學(xué)術(shù)仲裁實(shí)體建設(shè)應(yīng)注意以下兩點(diǎn)：
第一，教育仲裁協(xié)議的訂立。進(jìn)行仲裁前提是存在雙方自愿訂立的仲裁協(xié)議，沒有仲裁協(xié)議就無法進(jìn)行仲裁。
第二，可仲裁事項(xiàng)的確定標(biāo)準(zhǔn)。屬于法院立案范圍之內(nèi)的，法院就必須立案受理。將教育學(xué)術(shù)仲裁作為人民法院司法審查的必要補(bǔ)充，以其特有的優(yōu)勢(shì)成為解決教育糾紛的有效途徑，必將大力推動(dòng)高校依法治校的進(jìn)程。
3、繼續(xù)實(shí)行并完善教育行政復(fù)議制度。建議將教育行政處分復(fù)議作為行政系統(tǒng)內(nèi)部的監(jiān)督和糾錯(cuò)機(jī)制，將把高校做出嚴(yán)重影響學(xué)生受教育權(quán)的管理行為納入行政復(fù)議的范圍。教育行政處分復(fù)議可以作為學(xué)生申訴后的一條救濟(jì)渠道，做申訴與訴訟之間的銜接。如果學(xué)生申訴無法奏效，可向?qū)W校主管部門中請(qǐng)行政復(fù)議，要求上級(jí)機(jī)關(guān)審查處理。對(duì)上級(jí)機(jī)關(guān)不進(jìn)行復(fù)議處理或?qū)ζ渥龀龅奶帍棝Q定服的向人民法院提起行政訴訟：或不經(jīng)復(fù)議直接向人民法院提起行政訴訟。行政復(fù)議的好處在于它的范圍比行政訴訟廣，處分合理的、合法的，都在議的范圍里。
4、在救濟(jì)結(jié)果上實(shí)現(xiàn)處分訴訟制度。司法是實(shí)現(xiàn)法治的最后閘門，是對(duì)不法行為的校正和糾錯(cuò)，也是對(duì)公權(quán)力的制約和對(duì)私權(quán)利的保障。法院不應(yīng)介入專業(yè)性質(zhì)的教學(xué)和學(xué)術(shù)問題，而應(yīng)堅(jiān)持教育行政訴訟僅進(jìn)行合法性審查的原則。高校對(duì)學(xué)生的紀(jì)律處分，顯然高校對(duì)學(xué)生的警告、嚴(yán)重警告、記過和留校察看處分屬于行政授權(quán)機(jī)關(guān)制定、發(fā)布的具有普遍約束力的規(guī)定，具有法律效力，即是高校對(duì)其內(nèi)部成員做出的內(nèi)部行政行為，不具有可訴性。但是具體到高校對(duì)學(xué)生的開除學(xué)籍的處分權(quán)、學(xué)歷學(xué)位證書的發(fā)放和學(xué)籍管理當(dāng)中的退學(xué)情形等，涉及受教育權(quán)利受到侵犯并足以改變其身份的處分，是可以通過司法途徑來獲得權(quán)利的救濟(jì)。
高校學(xué)生處分權(quán)進(jìn)行研究是理論和現(xiàn)實(shí)的需要，是高校實(shí)行教育和管理的必要手段。高校學(xué)生處分權(quán)應(yīng)當(dāng)符合人本理念和法治精神，其權(quán)利行使更要符合法治的精神，遵循一定的法治原則。學(xué)生不服處分應(yīng)有行政和司法上的救濟(jì)，以保障學(xué)生的正當(dāng)合法權(quán)益。
【高校處分與學(xué)生權(quán)利救濟(jì)制度論文】相關(guān)文章：
關(guān)于高校受處分學(xué)生“再教育制度”的構(gòu)建思考03-10
經(jīng)濟(jì)法的權(quán)利本位分析論文03-11
淺談高校大學(xué)生的信仰問題論文01-10
高校大學(xué)生體質(zhì)測(cè)試分析論文03-07
高校關(guān)于提高學(xué)生思想教育的論文01-12
高校師德師風(fēng)論文01-12
- 相關(guān)推薦