- 相關(guān)推薦
網(wǎng)約車勞動(dòng)關(guān)系分析論文
在學(xué)習(xí)、工作中，許多人都寫過(guò)論文吧，通過(guò)論文寫作可以培養(yǎng)我們的科學(xué)研究能力。相信很多朋友都對(duì)寫論文感到非常苦惱吧，以下是小編幫大家整理的網(wǎng)約車勞動(dòng)關(guān)系分析論文，歡迎閱讀，希望大家能夠喜歡。
摘要：:隨著共享經(jīng)濟(jì)的崛起，以互聯(lián)網(wǎng)為平臺(tái)的多元化勞務(wù)供給方式逐步形成，網(wǎng)約車應(yīng)運(yùn)而生。而網(wǎng)約車作為新型業(yè)態(tài)出現(xiàn)有別于傳統(tǒng)用工方式，那么對(duì)于其勞動(dòng)關(guān)系的認(rèn)定也應(yīng)當(dāng)更加多元化。
關(guān)鍵詞：:網(wǎng)約車;勞動(dòng)關(guān)系;重資產(chǎn)
根據(jù)中國(guó)報(bào)告大廳出具的《2016年我國(guó)網(wǎng)約車市場(chǎng)規(guī)模分析》，2015年網(wǎng)約車和專車的潛在市場(chǎng)需求約為0．9億次/天。面對(duì)如此龐大的出行需求量，網(wǎng)約車的應(yīng)運(yùn)而生不足為奇，越來(lái)越多的人看中這塊奶酪，加入到網(wǎng)約車的行列中來(lái)，但是面對(duì)日益龐大的網(wǎng)約車司機(jī)群體，如何有效的保護(hù)其合法權(quán)益，從而使得網(wǎng)約車行業(yè)進(jìn)入良性循環(huán)發(fā)展，是一個(gè)首要問(wèn)題。
一、我國(guó)網(wǎng)約車勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定之司法分歧
通過(guò)分析近年來(lái)相關(guān)案例可知，凡是涉及到網(wǎng)約車交通事故責(zé)任認(rèn)定的案子，無(wú)一例外全部延長(zhǎng)了審理期限，由此可見(jiàn)該類新型案件的出現(xiàn)是對(duì)法院裁判審理的一大挑戰(zhàn)。從裁判結(jié)果可見(jiàn)，我國(guó)司法實(shí)踐中各地法院對(duì)此新型問(wèn)題的觀點(diǎn)并不一致。從查閱的相關(guān)案例可知，關(guān)于勞動(dòng)關(guān)系是否存在并沒(méi)有形成統(tǒng)一的裁判標(biāo)準(zhǔn)。在涉及勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定的案件中，判決結(jié)果多為雙方不存在勞動(dòng)關(guān)系。裁判理由:
(1)司機(jī)時(shí)間靈活;
(2)酬勞非直接從平臺(tái)領(lǐng)取;
(3)統(tǒng)一制服、工牌等不足以證明雙方具有勞動(dòng)關(guān)系。
在涉及交通事故責(zé)任承擔(dān)的案件中，部分案件判決雙方為雇傭關(guān)系或司機(jī)系職務(wù)行為，平臺(tái)承擔(dān)賠償責(zé)任，裁判理由為:
(1)司機(jī)在指示范圍內(nèi)活動(dòng);
(2)司機(jī)收到公司規(guī)章制約;
(3)身著統(tǒng)一制佩戴胸卡;
(4)受到公司指派;
(5)司機(jī)以勞動(dòng)換取報(bào)酬且自身無(wú)議價(jià)的權(quán)利。
法院認(rèn)定勞動(dòng)關(guān)系的法律基礎(chǔ)，多是依據(jù)《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》(以下簡(jiǎn)稱《通知》)第一條的規(guī)定。從上述分析可知，裁判理由相同的情況下不同的法院卻得出相反的判決結(jié)果。同樣是身著制服、佩戴統(tǒng)一胸卡，但是有的法院認(rèn)為其不足以判定勞動(dòng)關(guān)系，但有的法院卻認(rèn)為足以認(rèn)定勞動(dòng)關(guān)系。由此可見(jiàn)，在以勞動(dòng)關(guān)系為爭(zhēng)議焦點(diǎn)的案件中，沒(méi)有簽訂勞動(dòng)合同的依據(jù)《通知》內(nèi)容認(rèn)定為非勞動(dòng)關(guān)系;在以交通事故責(zé)任承擔(dān)為爭(zhēng)議焦點(diǎn)的案件中，法院裁判又傾向于平臺(tái)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)雇主責(zé)任，司法分歧開始凸顯，裁判結(jié)果相互之間出現(xiàn)了“標(biāo)準(zhǔn)一致，結(jié)論相悖”的尷尬局面。而且，多數(shù)法院為了規(guī)避認(rèn)定難的問(wèn)題，在案例中的說(shuō)理并不充分，僅用結(jié)論性話語(yǔ)一筆帶過(guò)，甚至只是根據(jù)公平原則等具有普世價(jià)值的法律根據(jù)來(lái)進(jìn)行裁判，以保護(hù)乘客利益為主要出發(fā)點(diǎn)，并未對(duì)網(wǎng)約車特殊運(yùn)營(yíng)模式、用工模式、付薪模式、責(zé)任分擔(dān)模式進(jìn)行單獨(dú)思考，也沒(méi)有對(duì)駕駛員的行為與平臺(tái)之間的關(guān)系做深入分析探討，以致出現(xiàn)同案不同判現(xiàn)象。此外，認(rèn)為雙方不具有勞動(dòng)關(guān)系的法院大部分集中在北京、天津等北方地區(qū)，而認(rèn)為二者有勞動(dòng)關(guān)系的法院則多分布于南方。
二、域外網(wǎng)約車勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定之鏡鑒
德國(guó)、法國(guó)、意大利、西班牙等部分歐洲國(guó)家為避免相關(guān)問(wèn)題，直接采取禁止方式，美國(guó)等國(guó)家相對(duì)開放，但是相關(guān)涉訴案件也層出不窮，美國(guó)加州法院判斷勞動(dòng)關(guān)系一般分為兩個(gè)步驟:首先是一方證明其向?qū)Ψ浇o付了勞務(wù)，然后另一方舉證證明對(duì)方不是雇員，否則另一方將承擔(dān)雇主責(zé)任。在網(wǎng)約車典型案件———Uber案中，法官提出三點(diǎn)意見(jiàn):
(1)Uber公司不是一家軟件公司，其研發(fā)的軟件僅僅是其公司業(yè)務(wù)的一部分;
(2)Uber公司因?yàn)橛辛怂緳C(jī)的運(yùn)營(yíng)才可以正常運(yùn)轉(zhuǎn);
(3)Uber公司對(duì)司機(jī)實(shí)施了嚴(yán)格的準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)和監(jiān)督體系，有實(shí)質(zhì)的管控。因此Uber公司與司機(jī)之間存在勞動(dòng)關(guān)系。當(dāng)然，由于英美法系陪審團(tuán)制度的特殊性，最后的認(rèn)定不在法官而在陪審團(tuán)，上述僅為法官的傾向性說(shuō)理，并不能成為最后的定論。但是加州北區(qū)法院主審法官EdwardChen表明其個(gè)人觀點(diǎn)認(rèn)為雙方存在勞動(dòng)關(guān)系的論證過(guò)程非常精彩，而且也頗具借鑒意義。
三、網(wǎng)約車勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定的多元化模式構(gòu)想
目前，我國(guó)學(xué)理界尚未對(duì)勞動(dòng)關(guān)系作出明確統(tǒng)一的定義，而且《勞動(dòng)法》等實(shí)體法也未能在法律層面進(jìn)行界定。因此，“網(wǎng)約車”勞動(dòng)關(guān)系概念也一直處于懸而未決的狀態(tài)，勞動(dòng)關(guān)系的認(rèn)定更是遵循舊例。
(一)我國(guó)網(wǎng)約車平臺(tái)組合模式
近年來(lái)，我國(guó)網(wǎng)約車在出租車運(yùn)營(yíng)市場(chǎng)中占據(jù)了很高的比例。概括起來(lái)，其組合模式主要有兩大類，即重資產(chǎn)型平臺(tái)和輕資產(chǎn)性平臺(tái)，而平臺(tái)與司機(jī)的用工關(guān)系則根據(jù)人車搭配的不同有所差異。
1．重資產(chǎn)型平臺(tái)。網(wǎng)約車平臺(tái)公司購(gòu)買車輛、聘請(qǐng)駕駛員，駕駛員利用網(wǎng)約車平臺(tái)完成生產(chǎn)任務(wù)，勞務(wù)成果直接進(jìn)入網(wǎng)約車平臺(tái)系統(tǒng)，網(wǎng)約車平臺(tái)公司按照其薪酬制度向駕駛員支付勞動(dòng)報(bào)酬，雙方構(gòu)成勞動(dòng)關(guān)系。但是目前很少出現(xiàn)這種情況，更多的是下述輕資產(chǎn)型。
2．輕資產(chǎn)型平臺(tái)。平臺(tái)僅提供出行信息，巡游車駕駛員或私家車主通過(guò)網(wǎng)約車平臺(tái)系統(tǒng)實(shí)現(xiàn)接單。
(二)不同組合模式下平臺(tái)與網(wǎng)約車勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定
網(wǎng)約車作為新興業(yè)態(tài)與傳統(tǒng)用工模式下的勞動(dòng)關(guān)系具有差異性，因此不能簡(jiǎn)單的評(píng)判網(wǎng)約車與平臺(tái)是否屬于勞動(dòng)關(guān)系。綜合上述討論，由于網(wǎng)約車平臺(tái)存在不同的經(jīng)營(yíng)模式，因此網(wǎng)約車與平臺(tái)的關(guān)系也屬于多元化的，概括來(lái)說(shuō)包括勞動(dòng)關(guān)系和其他形式的合作關(guān)系等。
1．勞動(dòng)關(guān)系。我國(guó)勞動(dòng)法規(guī)定簽訂勞動(dòng)合同即存在勞動(dòng)關(guān)系。值得注意的是，即使有勞動(dòng)合同，也多數(shù)為平臺(tái)一方提供的格式合同，具有極大的傾向性。因此，我們可以在網(wǎng)約車領(lǐng)域允許引入集體勞動(dòng)合同概念，成立網(wǎng)約車駕駛員工會(huì)等相關(guān)組織，以協(xié)會(huì)名義與相應(yīng)平臺(tái)協(xié)商簽訂勞動(dòng)合同，凡是通過(guò)審核接入平臺(tái)的符合勞動(dòng)合同規(guī)定的駕駛員，均受到此勞動(dòng)合同的制約和保護(hù)。未簽訂勞動(dòng)合同的，根據(jù)相關(guān)規(guī)定看是否可以認(rèn)定為事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。
2．契約關(guān)系。很多巡游出租車、專車和快車司機(jī)均是兼職做網(wǎng)約車，或者同時(shí)接入多家平臺(tái)，此時(shí)要求他們與平臺(tái)成立勞動(dòng)關(guān)系顯然比較牽強(qiáng)，二者之間形成契約合同關(guān)系，受到《合同法》調(diào)整。此種模式同巡游車情形下的個(gè)體經(jīng)營(yíng)模式類似，車主與網(wǎng)約車平臺(tái)公司之間可以類比適用承攬合同、租賃合同或者是無(wú)名合同等。也可以類比掛靠經(jīng)營(yíng)模式，駕駛員通過(guò)在平臺(tái)進(jìn)行掛靠，取得經(jīng)營(yíng)網(wǎng)約車資質(zhì)，從而進(jìn)行網(wǎng)約車服務(wù)。
四、結(jié)語(yǔ)
重新檢視我國(guó)關(guān)于認(rèn)定勞動(dòng)關(guān)系相關(guān)法律法規(guī)，較多注重以構(gòu)成要件形式加以規(guī)范，更傾向于制度化、標(biāo)準(zhǔn)化，隨著共享經(jīng)濟(jì)的崛起，已經(jīng)不能滿足以互聯(lián)網(wǎng)為平臺(tái)的多元化勞務(wù)供給方式，因此我們應(yīng)當(dāng)著手構(gòu)建一套有別于傳統(tǒng)勞動(dòng)關(guān)系模式的全新勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。網(wǎng)約車這種新型業(yè)態(tài)更是不同于傳統(tǒng)用工方式，在規(guī)范管理、薪酬制度等方面都有創(chuàng)新，因此對(duì)于其勞動(dòng)關(guān)系的認(rèn)定也不應(yīng)當(dāng)拘泥于單一認(rèn)定模式�；诖�，應(yīng)當(dāng)細(xì)化出不同情形認(rèn)定勞動(dòng)關(guān)系，以此為根基解決涉及到的其他相關(guān)責(zé)任承擔(dān)問(wèn)題。
�。蹍⒖嘉墨I(xiàn)］
�。�1］［德］迪特爾梅迪庫(kù)斯，著．德國(guó)民法總論［M］．邵建東，譯．法律出版社，2001．
［2］王澤鑒，著．民法總則［M］．北京大學(xué)出版社，2009.
【網(wǎng)約車勞動(dòng)關(guān)系分析論文】相關(guān)文章：
用戶設(shè)備對(duì)主網(wǎng)的影響原因分析的論文08-06
數(shù)學(xué)與醫(yī)學(xué)的關(guān)系論文04-26
漏電保護(hù)器在農(nóng)網(wǎng)電網(wǎng)使用中的問(wèn)題分析論文04-28
教育理論與教育實(shí)踐的關(guān)系分析04-28
論文答辯網(wǎng)06-14
論文寫作特點(diǎn)分析05-08
淺談法律與自由的關(guān)系論文04-18
GPRS問(wèn)題的分析與解決論文04-27