淺談馬克思政治哲學(xué)中的個(gè)人原則與社會(huì)原則研究論文
一、引論： 個(gè)人原則與社會(huì)原則的歷史張力
個(gè)人原則與社會(huì)原則之間的張力關(guān)系構(gòu)成了西方思想史上“道德政治”的核心問題。由于古代的個(gè)人只有依附共同體才能生存，古代的觀念普遍重視共同體價(jià)值。嚴(yán)格說，希臘城邦中沒有個(gè)人，每個(gè)人都是城邦公民。城邦的衰落是西方政治史的一個(gè)劃時(shí)代事件，只有在這時(shí)才出現(xiàn)了“個(gè)人”概念，因?yàn)槿藗儾坏貌粚W(xué)會(huì)作為一個(gè)個(gè)人去生活。
西方道德政治的精神源頭是斯多葛政治哲學(xué)，斯多葛學(xué)派及其影響下的基督教和羅馬法，既發(fā)現(xiàn)了以理性、平等的人格為特征的個(gè)人價(jià)值，又包含了那種以天下一家的普世之愛為主旨的社會(huì)原則，這對(duì)于道德政治問題在后來的展開是極其寶貴和完美的開端。但這個(gè)開端還只是一個(gè)抽象的思想，它所知道的個(gè)人還只是抽象的個(gè)人，而它所真正強(qiáng)調(diào)的政治倫理是共同體和公共利益的優(yōu)先性，要求個(gè)人為社會(huì)和國家做出犧牲。從斯多葛主義到西塞羅和阿奎那，社會(huì)原則對(duì)于個(gè)人原則的優(yōu)先性構(gòu)成了西方道德政治的古典形式。特別重要的是，由斯多葛學(xué)派開創(chuàng)的自然法理論最集中體現(xiàn)了政治的超越性，認(rèn)為每個(gè)人或每個(gè)國家都需要兩種法律：各種地方性法律是無法真正展示政治的道德本質(zhì)的，必須設(shè)想在所有實(shí)定法之上存在某種“更高的法律”即自然法，這種自然法超越一切經(jīng)驗(yàn)事實(shí)，宣示“應(yīng)當(dāng)存在”的東西。斯多葛自然法開創(chuàng)的“應(yīng)當(dāng)存在的正義”代表了西方政治理性對(duì)于政治的第一種態(tài)度，即以應(yīng)然尺度而非事實(shí)尺度對(duì)政治的評(píng)價(jià)原則。
只是到近代才有了對(duì)個(gè)人價(jià)值的真正自覺。與古典社會(huì)原則相比，近代建立了另一種全新的道德政治取向，即對(duì)個(gè)體人格的尊重、對(duì)個(gè)性自我實(shí)現(xiàn)的贊美和對(duì)個(gè)人合法權(quán)利的保護(hù)。17 世紀(jì)是理性的時(shí)代，這個(gè)時(shí)代政治哲學(xué)的一個(gè)重要趨勢是從關(guān)注社會(huì)轉(zhuǎn)向關(guān)注個(gè)人。霍布斯和洛克接過了自然法的概念，卻徹底修改了自然法的內(nèi)涵，把自然法變成保護(hù)個(gè)人生命和財(cái)產(chǎn)權(quán)利的根本規(guī)律，以此開啟了西方政治理性對(duì)政治的第二種態(tài)度，即政治倫理必須從應(yīng)然尺度下降到實(shí)然尺度。這個(gè)實(shí)然尺度就是個(gè)人，個(gè)人權(quán)利才是政治的真正起點(diǎn)和最終目的。然而，近代個(gè)人原則必然否定自身。
隨著17 世紀(jì)的結(jié)束和英國革命的完成，個(gè)人權(quán)利原則從反抗特權(quán)的正義原則變成了資產(chǎn)者利益最大化原則的理論基礎(chǔ)； 更深層的原因則是，17 世紀(jì)理性主義和自然法的衰落使個(gè)人權(quán)利的正義性無法保持。如薩拜因指出的，18 世紀(jì)政治哲學(xué)的標(biāo)志性事件是，作為自然法的個(gè)人權(quán)利原則在理論上被休謨的批判所終結(jié)，在實(shí)踐上被法國大革命所終結(jié)。在這個(gè)過程中， “社會(huì)”被重新發(fā)現(xiàn)，特別是盧梭對(duì)希臘城邦的懷戀和柏克對(duì)英國傳統(tǒng)社會(huì)的贊美，引導(dǎo)人們重新看到了社會(huì)作為共同體的倫理價(jià)值。經(jīng)過對(duì)個(gè)人原則的反思和對(duì)社會(huì)原則的重新發(fā)現(xiàn)，西方政治哲學(xué)在19 世紀(jì)進(jìn)入了偉大綜合階段，這就是黑格爾和馬克思的政治哲學(xué)。
黑格爾政治哲學(xué)最突出的特色是他把所有問題提升到一種“概念式理解”的高度。黑格爾的重大發(fā)現(xiàn)是： 政治并非直接的自然性存在，而是一個(gè)精神的自由的創(chuàng)制性領(lǐng)域。無人可以否認(rèn)，政治是一個(gè)不同于自然的特殊領(lǐng)域，這里沒有純粹自在的自然事物，只有人類的創(chuàng)制物： 法律、道德和正義等等。針對(duì)霍布斯、洛克懸擱自然與自由的對(duì)立，論證個(gè)人權(quán)利（ 即生命和財(cái)產(chǎn)） 既是人的自然需要和欲求的對(duì)象，同時(shí)也是人的自由的實(shí)質(zhì)性內(nèi)容，黑格爾指出，個(gè)人權(quán)利決不是一個(gè)精神的概念，而是一個(gè)自然主義的觀點(diǎn)，純粹的個(gè)人狀態(tài)是典型的自然人的存在方式，自然對(duì)人來說只是他應(yīng)當(dāng)加以改造的出發(fā)點(diǎn)， “粗野小人才最堅(jiān)持自己的權(quán)利，而高尚的精神則顧慮到事物是否還有其他一些方面”。
黑格爾說明，人的權(quán)利的真正根據(jù)不在人的自然需要和欲望中，而在人之為人的概念即“人格”中，人格的要義在于： “我是在有限性中知道自己是某種無限的、普遍的、自由的東西�！焙茱@然，人格是一個(gè)精神的原則，同時(shí)它也是一個(gè)社會(huì)原則，人格所承諾的精神對(duì)自然的揚(yáng)棄在政治的意義上表現(xiàn)為社會(huì)原則對(duì)個(gè)人原則的揚(yáng)棄。社會(huì)原則之所以高于個(gè)人原則就在于，社會(huì)是高于自然的精神創(chuàng)制領(lǐng)域，社會(huì)自為地創(chuàng)制出一些精神性的和普遍性的要素來構(gòu)成人格的內(nèi)容，如權(quán)利與義務(wù)能力、道德原則、宗教信仰等，而把個(gè)人的自然的特殊性懸擱于其外。
二、政治的道德性在黑格爾法哲學(xué)中稱為“倫理”。
黑格爾倫理性政治的要義在于，揚(yáng)棄個(gè)人權(quán)利的自然性，懸擱個(gè)人生命與財(cái)產(chǎn)的至上性，以社會(huì)原則取代個(gè)人原則，以公共善而非私利作為政治的內(nèi)在目的，在公共性的框架內(nèi)重新安排個(gè)人權(quán)利的實(shí)現(xiàn)路徑，把公共善確立為最高的目標(biāo)和義務(wù)，同時(shí)把個(gè)人利益變成合法的權(quán)利。這樣的政治作為精神的創(chuàng)制必須有其“固定的內(nèi)容”，即建立起某種主觀善良與客觀倫理相統(tǒng)一的“自在自為地存在的規(guī)章制度”，制度是對(duì)自然狀態(tài)的否定和改變，使自然趨向于精神的概念。在法哲學(xué)的“倫理”部分，黑格爾考察了三種制度模式： 家庭、市民社會(huì)和國家，他把國家規(guī)定為倫理性政治的最高形式。無疑，黑格爾的“國家”不是某個(gè)特殊國家，而是國家的理念即理論思維的創(chuàng)制物； 確切地說，國家是黑格爾創(chuàng)立的使倫理如其本性地顯示為一種社會(huì)原則的理論方法，以此把社會(huì)原則表現(xiàn)在一種最高程度的共同體概念中。因此，當(dāng)黑格爾以國家作為倫理的最高界面，他所表達(dá)的真實(shí)觀點(diǎn)是： 社會(huì)是真正的倫理。社會(huì)構(gòu)成了一個(gè)比個(gè)人更高的政治界面，因?yàn)樗a(chǎn)生于成員之間的一種內(nèi)在關(guān)系，即所有個(gè)人之間共同的東西，這種共同性不是私利的總和，而是作為社會(huì)財(cái)富的公共性： 公共自由、公共福利和公共精神。要言之，由黑格爾揭示的現(xiàn)代社會(huì)原則的深刻力量在于，它將社會(huì)確立為所有公民共同的根本目的，同時(shí)又使這個(gè)目的與個(gè)人原則完美地結(jié)合起來： 個(gè)人的特殊權(quán)利必須予以實(shí)現(xiàn)，但特殊性是通過將自身過渡到普遍性，即將普遍性領(lǐng)悟?yàn)樽约旱谋举|(zhì)和最終目的這樣一種途徑來實(shí)現(xiàn)的。
三、馬克思論個(gè)人原則與社會(huì)原則的內(nèi)在一致性
在黑格爾和馬克思的政治思考中，康德對(duì)自然與自由的劃分獲得了具體的但卻截然不同的意義： 在黑格爾的思考中，個(gè)人原則揚(yáng)棄為社會(huì)原則意味著政治作為創(chuàng)制領(lǐng)域從自然層面上升到它的自由的倫理層面； 馬克思則不在個(gè)人原則與社會(huì)原則之間劃分自然與自由，而是把現(xiàn)實(shí)中的現(xiàn)代個(gè)人和現(xiàn)代社會(huì)關(guān)系全部劃入一種物化世界的自然性，同時(shí)將另一種徹底超越性意義上的“真正人的狀態(tài)和人的關(guān)系”建立為自由的新界面，它有著不同于物化世界的另一套邏輯，因而能夠提供關(guān)于個(gè)人原則和社會(huì)原則之內(nèi)在統(tǒng)一性的新理解。
現(xiàn)代社會(huì)所服從的最根本規(guī)律是財(cái)富的生產(chǎn)和占有，它幾乎具有像自然律一樣的因果必然性�，F(xiàn)代個(gè)人無不受私有財(cái)產(chǎn)基礎(chǔ)上物的邏輯的制約，然而人之為人的自由并不需要為擺脫它的制約而放棄現(xiàn)實(shí)中物質(zhì)財(cái)富的生產(chǎn)和占有，轉(zhuǎn)入內(nèi)省的主觀道德性，它就在物質(zhì)財(cái)富的生產(chǎn)之上為自己開辟另一條道路， “真正人的存在”運(yùn)用物質(zhì)的力量將自身邏輯從自然的必然性改變成自由的自主性。如馬克思所說，自由王國只有建立在必然王國的基礎(chǔ)上才能繁榮起來，面對(duì)財(cái)富的生產(chǎn)和占有，人仍然可以是自由的，自由不需要逃離到自然之外，而是對(duì)自然必然性的認(rèn)知和控制，不是“對(duì)整個(gè)文化和文明的世界的抽象否定”，而是讓世界服從與物的邏輯不同的另一種邏輯。為什么馬克思說私有財(cái)產(chǎn)的“擁有感”恰恰標(biāo)志著人性的絕對(duì)貧困？ 因?yàn)槲锘壿嬜鳛楝F(xiàn)代社會(huì)的自然律起作用的方式首先表現(xiàn)為人的感覺的異化，所謂資產(chǎn)者的自由在馬克思看來恰恰離真正人的自由最遠(yuǎn)，因?yàn)樗鼜氐追䦶奈锏腵邏輯。這種舊的世界邏輯的感性表現(xiàn)就是私有財(cái)產(chǎn)，私有財(cái)產(chǎn)意味著一個(gè)對(duì)象只有被我擁有、占有時(shí)才是我的對(duì)象，因此對(duì)象作為私有財(cái)產(chǎn)標(biāo)志著它是外在的、異己的、非人的東西。正是在這一特定意義上，馬克思認(rèn)為感覺直接是理論家，感覺是比理性更重要的問題，因?yàn)樗俏锘壿嬈鹱饔玫闹苯哟_證。而從物化世界向真正人的世界的升華，則直接表現(xiàn)為人的感覺的徹底改造和徹底解放，使感覺成為人的感覺，“眼睛成為人的眼睛”，使需要和享受失去利己主義的性質(zhì)，使人的對(duì)象只作為人的本質(zhì)力量的確證而自為地存在，而不是作為被我所“擁有”的東西。
四、馬克思政治哲學(xué)中的自然觀點(diǎn)和精神觀點(diǎn)
一般理解，個(gè)人原則與社會(huì)原則的劃分對(duì)應(yīng)著政治哲學(xué)的自然觀點(diǎn)和精神觀點(diǎn)，如前所論，黑格爾揭示了作為個(gè)人權(quán)利對(duì)象的私有財(cái)產(chǎn)處在自然性的層面上，社會(huì)原則所包含的普遍性和公共性的要素則使它成為一個(gè)高于自然的精神創(chuàng)制領(lǐng)域。上述馬克思的社會(huì)世界的自律性原理無疑是一個(gè)更崇高的精神觀點(diǎn)，但馬克思對(duì)黑格爾唯心論哲學(xué)的尖銳批判，以及歷史唯物主義原理對(duì)人的需要、生存條件和生產(chǎn)力的重視，卻都展示了一種鮮明的唯物主義的自然觀點(diǎn)。于是一個(gè)重要的問題出現(xiàn)了：歷史唯物主義應(yīng)該劃入自然觀點(diǎn)還是劃入精神觀點(diǎn)？ 或者說，馬克思的政治思考與近代唯物論和唯心論的哲學(xué)淵源關(guān)系是怎樣的？
近代哲學(xué)演進(jìn)的主導(dǎo)性趨勢是越來越推崇精神，它主要是站在人的立場上反思精神與自然的關(guān)系，在自我意識(shí)的平臺(tái)上反思思維與存在的關(guān)系，自覺地把精神理解為自然的本質(zhì)，把存在當(dāng)成思維對(duì)存在的規(guī)定而懸擱存在本身。這一精神導(dǎo)向深刻影響了近代政治哲學(xué)。近代政治哲學(xué)的精神觀點(diǎn)可以上溯到盧梭的“普遍性”概念，盧梭號(hào)召人們反抗社會(huì)對(duì)人的心靈的扭曲和對(duì)人的最內(nèi)在領(lǐng)域的侵?jǐn)_，他對(duì)普遍性的發(fā)現(xiàn)激勵(lì)著人類超越一切具體個(gè)別事物，共同去追求一個(gè)更高的精神目標(biāo)，即因服從自己為自己制定的法律而產(chǎn)生的真正的自由。近代精神觀點(diǎn)的最偉大成就是德國唯心論哲學(xué)，德國哲學(xué)進(jìn)一步懸擱外在事物的存在，將內(nèi)在性和主觀性的領(lǐng)域加以無限擴(kuò)展。康德發(fā)現(xiàn)了精神在自然之上為自己另外立法的可能性，從而發(fā)現(xiàn)了自由的邏輯即“主觀自由的律法”，以此給人作為世界的目標(biāo)提供了根據(jù)，精神高于自然的崇高性得到了一次決定性的論證。黑格爾則進(jìn)一步論證了認(rèn)識(shí)論哲學(xué)的主觀性原則與政治哲學(xué)的精神觀點(diǎn)的內(nèi)在一致性，反對(duì)近代政治哲學(xué)的自然觀點(diǎn)，政治作為精神的自由的創(chuàng)制領(lǐng)域，必須在自然權(quán)利之上創(chuàng)造出“更崇高的觀點(diǎn)”，從而給自由以“更高的基地”，揚(yáng)棄自然權(quán)利在事物定在（ 財(cái)產(chǎn)） 中達(dá)到的外在自由，上升到“精神為自己所創(chuàng)造的世界”，即作為普遍性社會(huì)原則的倫理概念。
無疑，近代哲學(xué)的精神觀點(diǎn)用“返回自身的精神”懸擱自然觀點(diǎn)和外在事物，把近代自然權(quán)利原則奉為真理的外在財(cái)富看作無足輕重的，而把人性的崇高性限定在普遍性的和反思性的精神領(lǐng)域，縮小了物化邏輯起作用的范圍。近代哲學(xué)的精神觀點(diǎn)就其體現(xiàn)了理解人之為人的另一種原理來說，馬克思學(xué)說無疑應(yīng)歸屬于這一精神傳統(tǒng)。然而我們知道，馬克思的歷史唯物主義并不是一種精神觀點(diǎn)，馬克思認(rèn)為精神的內(nèi)在自由領(lǐng)域并不是一個(gè)可以被清晰辨認(rèn)的歷史領(lǐng)域，“它們沒有歷史”，純粹精神對(duì)更高人性本質(zhì)的建構(gòu)是一個(gè)奢侈而虛幻的目標(biāo)。按照《德意志意識(shí)形態(tài)》敘述的歷史唯物主義原理，全部歷史的第一出發(fā)點(diǎn)是現(xiàn)實(shí)的自然的個(gè)人和他們對(duì)物質(zhì)生存條件的自然需要，人的第一個(gè)歷史活動(dòng)是生產(chǎn)滿足這些需要的物質(zhì)生活資料。“人們?yōu)榱四軌颉畡?chuàng)造歷史’，必須能夠生活�！薄皞�(gè)人是什么樣的，這取決于他們進(jìn)行生產(chǎn)的物質(zhì)條件。”在此基礎(chǔ)上才產(chǎn)生出分工、財(cái)產(chǎn)、利益沖突以及人性異化這樣的精神性問題。每個(gè)人所遭遇到的現(xiàn)成世界的一切： 生產(chǎn)力、資金、工商業(yè)和社會(huì)關(guān)系的總和，是哲學(xué)所想象的人的精神本質(zhì)的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，只有對(duì)這些現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)做出改變才能實(shí)現(xiàn)真正的解放，自由的真正前提不是人性的內(nèi)在力量，而是生產(chǎn)力的發(fā)展水平�！爱�(dāng)人們還不能使自己的吃喝住穿在質(zhì)和量方面得到充分保證的時(shí)候，人們就根本不能獲得解放�！睔v史唯物主義的這些原理顯然不是精神的崇高觀點(diǎn)，而更接近于霍布斯、洛克的自然觀點(diǎn)。
五、從“更高的觀點(diǎn)”反思物化現(xiàn)實(shí)中的個(gè)人與社會(huì)
在馬克思新的人性邏輯界面上，個(gè)人與社會(huì)首先不是現(xiàn)實(shí)中的實(shí)質(zhì)性存在，而是精神的自由的創(chuàng)制性原則，二者是內(nèi)在統(tǒng)一的，也就是說，在排除了物化邏輯的世界圖景中，個(gè)人作為“社會(huì)存在物”與社會(huì)作為“聯(lián)合起來的個(gè)人”，二者是一而二，二而一的。但這并不是說馬克思對(duì)個(gè)人與社會(huì)的思考沒有現(xiàn)實(shí)感，相反，正是馬克思指明了，在物化邏輯的世界平面上，個(gè)人與社會(huì)均不可能是真正人的精神性存在形式，而只能是一種“物的力量”和“物的關(guān)系”，具有真正的現(xiàn)實(shí)性和實(shí)在性。在物化世界的現(xiàn)實(shí)性中，個(gè)人與社會(huì)必然是根本不同的和對(duì)立的，二者有著私利與公共善、特殊性與普遍性之別，在這一層面上黑格爾的政治哲學(xué)把個(gè)人原則與社會(huì)原則的對(duì)立理解為自然觀點(diǎn)與精神觀點(diǎn)的對(duì)立。但黑格爾又認(rèn)為，在現(xiàn)代市民社會(huì)的理想狀態(tài)中，個(gè)人和社會(huì)可以是和諧統(tǒng)一的，通過把社會(huì)的公共倫理目標(biāo)與個(gè)人特殊利益之間的統(tǒng)一規(guī)定為義務(wù)與權(quán)利的關(guān)系，社會(huì)原則作為更高的倫理原則將個(gè)人原則揚(yáng)棄為自身的一個(gè)環(huán)節(jié)，個(gè)人變成國家型社會(huì)的成員，在這樣的地基上終能實(shí)現(xiàn)人類社會(huì)的自由和平等。這是近代政治哲學(xué)在馬克思以前所能達(dá)到的最崇高的觀點(diǎn)。
然而，馬克思站在更高的精神觀點(diǎn)上，把現(xiàn)實(shí)中的現(xiàn)代個(gè)人和現(xiàn)代社會(huì)一體劃入自然實(shí)在性的物化邏輯，從而提出了更徹底的批判觀點(diǎn)。如果不能從一種“更高的觀點(diǎn)”去理解現(xiàn)實(shí)，對(duì)現(xiàn)實(shí)就只能作直接性的理解，從而看到個(gè)人與社會(huì)作為政治哲學(xué)的對(duì)立原則是根本不同的，克服這一對(duì)立可以使社會(huì)變得更加自由和平等。然而從更高的觀點(diǎn)即“應(yīng)當(dāng)存在的正義形式”出發(fā)去反思物化世界的實(shí)在性內(nèi)容，馬克思發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)代的個(gè)人概念與社會(huì)概念其含義已經(jīng)發(fā)生了根本性的嬗變，它們根本不是原初意義上涇渭分明的兩個(gè)對(duì)立原則，在物化邏輯的界面上它們其實(shí)是完全一致的東西，黑格爾和涂爾干等人試圖克服二者對(duì)立的種種努力反而是無意義的。個(gè)人原則與社會(huì)原則的關(guān)系，以此方式被重新透視： 在資本主義時(shí)代，個(gè)人與社會(huì)處在同一個(gè)物化邏輯界面上，個(gè)人利益的特殊目標(biāo)直接就是社會(huì)的普遍原則，個(gè)人的活動(dòng)自身整個(gè)地進(jìn)入社會(huì)，它必須經(jīng)過社會(huì)結(jié)構(gòu)的確認(rèn)與整合才能實(shí)現(xiàn)自身，“關(guān)鍵倒是在于： 私人利益本身已經(jīng)是社會(huì)所決定的利益，而且只有在社會(huì)所設(shè)定的條件下并使用社會(huì)所提供的手段，才能達(dá)到”。
資本主義是個(gè)人原則與社會(huì)原則的內(nèi)在對(duì)立和內(nèi)在統(tǒng)一都發(fā)展到極致的一種社會(huì)制度： “產(chǎn)生這種孤立個(gè)人的觀點(diǎn)的時(shí)代，正是具有迄今為止最發(fā)達(dá)的社會(huì)關(guān)系的時(shí)代。”在這個(gè)時(shí)代個(gè)人與社會(huì)根本不是抽象對(duì)立的，個(gè)人在走著自己的路，但個(gè)人是以社會(huì)的普遍性力量去實(shí)現(xiàn)自己的特殊性目標(biāo)，“人是最名副其實(shí)的政治動(dòng)物，是只有在社會(huì)中才能獨(dú)立的動(dòng)物”。
由于現(xiàn)代人的社會(huì)性是在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的平面上得到確證的，這啟發(fā)了馬克思，關(guān)于個(gè)人原則與社會(huì)原則的傳統(tǒng)論爭可以轉(zhuǎn)移到經(jīng)濟(jì)平面上予以解決： 在資本主義時(shí)代，任何個(gè)人都是最高程度上被社會(huì)規(guī)定了的、處于社會(huì)聯(lián)系中的“社會(huì)個(gè)人”，而個(gè)人的這種社會(huì)性首要地實(shí)現(xiàn)在利益關(guān)系和財(cái)富關(guān)系中，突出地表現(xiàn)于貨幣中。貨幣是由社會(huì)設(shè)定的、用來表現(xiàn)社會(huì)關(guān)系的東西，貨幣直接就是現(xiàn)實(shí)的共同體，這個(gè)意義上的共同體作為社會(huì)原則對(duì)個(gè)人來說完全是一種外在的、強(qiáng)制性的、物化的力量，根本沒有黑格爾和滕尼斯論說中的那種崇高意義。馬克思指出，在資本主義社會(huì)，每個(gè)人都把自己當(dāng)作目的，把社會(huì)當(dāng)作手段； 但每個(gè)人為了達(dá)到自己的目的必須成為他人的手段，只有成為他人的手段才能達(dá)到自己的目的， “有沒有這種社會(huì)聯(lián)系，是不以人為轉(zhuǎn)移的； 但是，只要人不承認(rèn)自己是人，因而不按人的方式來組織世界，這種社會(huì)聯(lián)系就以異化的形式出現(xiàn)。這些個(gè)人是怎樣的，這種社會(huì)聯(lián)系本身就是怎樣的”。
這樣，馬克思的問題就超越了個(gè)人原則與社會(huì)原則、自然狀態(tài)與公民社會(huì)的傳統(tǒng)二元對(duì)立，進(jìn)入了更高的理論思維； 與黑格爾相比，馬克思實(shí)現(xiàn)的綜合是更高的綜合，這里沒有純粹的個(gè)人原則，也沒有純粹的社會(huì)原則，物化邏輯對(duì)象化在個(gè)人與社會(huì)的關(guān)系中，使二者成為同質(zhì)的原則，社會(huì)原則對(duì)個(gè)人原則的超越失去了批判的意義。
【淺談馬克思政治哲學(xué)中的個(gè)人原則與社會(huì)原則研究論文】相關(guān)文章：
1.淺談黃老哲學(xué)中的自然觀與政治哲學(xué)論文
3.淺談馬克思政治哲學(xué)中的所有權(quán)正義及其當(dāng)代意義探究論文
5.淺析如何在思想的批判性對(duì)話中詮釋馬克思社會(huì)政治哲學(xué)論文
6.馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)問題研究論文