淺談心智哲學(xué)的演化和語言研究的取
心智哲學(xué)的成長“語言轉(zhuǎn)向”來自于分析哲學(xué)的發(fā)展，那么，心智哲學(xué)的演化和語言研究的取向是?
1. 引論
心智哲學(xué)或心靈哲學(xué)(philosophyofmind)是以認(rèn)知科學(xué)為背景,與分析哲學(xué)和語言哲學(xué)有著深刻淵源的哲學(xué)理論。它研究人的心智、意識(shí)等及其同身體尤其是大腦的關(guān)系(徐盛桓2010:30-35)。心智不是物理實(shí)體，不能將其物化。當(dāng)我們提及人們具有“心智”時(shí)，我們討論的是人們的特征而不是人們所擁有的某種物體。人們具有“心智”意味著人們能夠感覺和思考等等。心智哲學(xué)的研究目標(biāo)是要解決三個(gè)問題:第一個(gè)問題是心智的本質(zhì)和心智的工作原理;第二個(gè)問題是心腦問題;第三個(gè)問題是對(duì)有關(guān)心智的各種各樣的心理概念應(yīng)如何進(jìn)行分析的問題(章士嶸、王炳文1996:64)。
與其他哲學(xué)思潮相比，心智哲學(xué)最顯著的特點(diǎn)是將哲學(xué)問題與人的身體、心智聯(lián)系起來,哲學(xué)不再是一個(gè)游離于“人”之外的抽象的概念,而是與人的生理結(jié)構(gòu)、心理結(jié)構(gòu)及心智狀況密切相關(guān)的理論體系。隨著科學(xué)的發(fā)展與分化,心智已不再是哲學(xué)家專屬的研究對(duì)象,心理學(xué)、神經(jīng)生理學(xué)、腦科學(xué)、語言學(xué)、人工智能、神經(jīng)控制論、人類學(xué)等學(xué)科從各自的專業(yè)角度對(duì)其進(jìn)行了討論�？茖W(xué)的發(fā)展使心智哲學(xué)成為一門被冠之以“哲學(xué)”之稱的交叉學(xué)科。
心智哲學(xué)與語言研究的聯(lián)系紐帶在于語言是基于心智的,語言對(duì)現(xiàn)實(shí)的表征依賴于大腦對(duì)現(xiàn)實(shí)的表征。語言活動(dòng)在心智哲學(xué)中被看作是心智活動(dòng)的反映,心智活動(dòng)是心智哲學(xué)研究的對(duì)象(徐盛桓2010:30-35)。語言研究的取向隨著心智哲學(xué)的演化而有所不同。
2. 心智哲學(xué)的歷史演化
心智哲學(xué)不是脫離于歷史傳承而憑空出世的學(xué)科,它傳承于歷史上對(duì)“身心”(mindandbody)問題的探究。“身心”關(guān)系是哲學(xué)界一個(gè)古老而復(fù)雜的話題，也是促使心智哲學(xué)產(chǎn)生的根源。20世紀(jì)50年代,與邏輯實(shí)證主義和分析哲學(xué)一脈相承的心智哲學(xué),在認(rèn)知科學(xué)發(fā)展的背景下,特別是腦和神經(jīng)科學(xué)發(fā)展的背景下重新進(jìn)行建構(gòu)。探索心智的路程經(jīng)歷了二千多年之后，以“心智”命名的哲學(xué)理論最終走向了歷史的前臺(tái)。
2.1 邏輯實(shí)證主義階段
心智哲學(xué)的孕育20世紀(jì)初,哲學(xué)領(lǐng)域中的邏輯實(shí)證主義(logicalpositivism)與心理學(xué)領(lǐng)域中的行為主義遙相呼應(yīng)，相輔相成。兩者都以“證實(shí)”為原則，旨在清除非科學(xué)的思考。邏輯實(shí)證主義產(chǎn)生于相對(duì)論的創(chuàng)立和量子物理學(xué)發(fā)展的背景下,它以經(jīng)驗(yàn)為根據(jù),運(yùn)用邏輯分析工具進(jìn)行推理,采用剖析語言的方法,用概率論來修正結(jié)論。邏輯實(shí)證主義試圖把包括心理意向等現(xiàn)象還原為外在的、可觀察的物理行為，拒斥形而上學(xué)。它具有非常濃厚的科學(xué)主義精神，主張哲學(xué)只有成為科學(xué)的工具,才有存在的價(jià)值和意義。
邏輯實(shí)證主義的中心問題是意義問題。它提倡命題如果是可以證實(shí)的,就有認(rèn)識(shí)意義、是科學(xué)的;如果不可證實(shí)，就沒有認(rèn)識(shí)意義、是不科學(xué)的。石里克(MorizSchlick)在《哲學(xué)的轉(zhuǎn)變》中提出：我們現(xiàn)在認(rèn)識(shí)到哲學(xué)不是一種知識(shí)的體系,而是一種活動(dòng)的體系，這一點(diǎn)積極表現(xiàn)了當(dāng)代的偉大轉(zhuǎn)變的特征;哲學(xué)就是那種確定或發(fā)現(xiàn)命題意義的活動(dòng)。哲學(xué)使命題得到澄清,科學(xué)使命題得到證實(shí)�？茖W(xué)研究的是命題的真理性,哲學(xué)研究的是命題的真正意義(石里克1982:842)。邏輯實(shí)證主義把哲學(xué)問題歸結(jié)為語言問題,認(rèn)為哲學(xué)的任務(wù)就是對(duì)語言進(jìn)行邏輯分析,哲學(xué)是以研究語言的有意義和無意義為基礎(chǔ)的，命題的意義是它的證實(shí)方法。
該派所倡導(dǎo)的邏輯實(shí)證主義精神使科學(xué)的方法走進(jìn)哲學(xué),它以對(duì)語言進(jìn)行證實(shí)的方式清除了形而上學(xué),對(duì)心智問題進(jìn)行了概念的邏輯分析,對(duì)心理意向進(jìn)行實(shí)證的物理還原,為心智哲學(xué)的發(fā)展奠定了基礎(chǔ)。
2.2 “語言轉(zhuǎn)向”階段
心智哲學(xué)的成長“語言轉(zhuǎn)向”來自于分析哲學(xué)的發(fā)展。分析哲學(xué)是一種以語言分析作為哲學(xué)方法的現(xiàn)代哲學(xué)流派,它認(rèn)為哲學(xué)的許多問題是由于語言誤用造成的,對(duì)語言的清理是分析哲學(xué)的基本任務(wù)。分析哲學(xué)思想豐富而龐雜,但各分支學(xué)派都遵循著一個(gè)普遍特征：即重視分析方法和重視語言在哲學(xué)中的作用，把語言分析當(dāng)作哲學(xué)的首要任務(wù)。旨在通過語言分析來解決哲學(xué)問題的分析哲學(xué)運(yùn)動(dòng)促成了哲學(xué)中的“語言的轉(zhuǎn)向”。語言不再只是工具，而是人類的存在家園，“只有語言才使人成為作為人的生命存在”(Heidegger1971：189)。
“語言轉(zhuǎn)向”經(jīng)歷了前后兩個(gè)時(shí)期。第一時(shí)期是以早期維特根斯坦為代表的分析哲學(xué),它以數(shù)理邏輯為哲學(xué)分析的工具，以形式語言為哲學(xué)分析的基礎(chǔ)，強(qiáng)調(diào)日常語言的不規(guī)范性。第二時(shí)期是以后期維特根斯坦、奧斯汀等為代表的語言哲學(xué),它以在經(jīng)典邏輯基礎(chǔ)上建立的哲學(xué)邏輯、語言邏輯和人工智能邏輯為分析工具,將研究的基礎(chǔ)轉(zhuǎn)向日常的自然語言。
心智哲學(xué)與分析哲學(xué)或語言哲學(xué)是一脈相承的，它是語言哲學(xué)在認(rèn)知科學(xué)發(fā)展背景下的理論重建。語言哲學(xué)的關(guān)注點(diǎn)是主客體之間的中介一語言,心智哲學(xué)的關(guān)注點(diǎn)是心智能力。語言是心智的成就之一,語言哲學(xué)的發(fā)展最終使心智哲學(xué)成長為一個(gè)獨(dú)立的生命。
2.3 “認(rèn)知”轉(zhuǎn)向階段
心智哲學(xué)的成熟心智哲學(xué)在哲學(xué)中舉足輕重的地位取決于從語言到心智本身和認(rèn)知研究的轉(zhuǎn)向。心智哲學(xué)與過去的哲學(xué)都不同,它不是一般地關(guān)注主體,而是關(guān)注主體的心智和認(rèn)知能力;它也不是一般地關(guān)注語言,而是關(guān)注與腦和心智相關(guān)聯(lián)的語言能力。這樣,腦與心智就處于哲學(xué)的核心地位一這就是哲學(xué)認(rèn)知轉(zhuǎn)向的意義(蔡曙山2008:43-52)。
塞爾通過對(duì)意向性和人工智能的研究完成了心智研究上的認(rèn)知轉(zhuǎn)向。他稱自己的心靈理論為“生物學(xué)的自然主義”的心靈理論。塞爾稱之為“生物學(xué)”是因?yàn)閷?duì)精神現(xiàn)象的存在的解釋方式是生物學(xué)的而不是計(jì)算機(jī)式的、行為的、社會(huì)的或語言的解釋方式;稱之為“自然主義”是由于心靈是自然的一部分(Searle1998:54)。傳統(tǒng)哲學(xué)將“物理世界(身)”與“心智(心)”完全割離開來，以探討兩者之間的關(guān)系為目標(biāo)。塞爾理論調(diào)和了物理世界與心智之間的矛盾,將哲學(xué)的目標(biāo)調(diào)整為在兩者相容的前提下，在科學(xué)中，尤其是在生物學(xué)中去尋求對(duì)這種相容性的理解。心靈現(xiàn)象被賦予了本體論的地位,但與計(jì)算機(jī)程序不同,心靈具有內(nèi)在的心理內(nèi)容,程序的形式句法本身不能保證具有心理內(nèi)容,也就是說,這種本體論具有主觀意義。福德(Fodor)的心理表征理論也將物理世界與心智的邊界進(jìn)行淡化。心理表征理論的核心是“思維語言’，“思維語言”是類似于一種在生物學(xué)意義上確定的代碼，以心理表征形式編碼的信息在外來刺激與行為之間起著中介的作用，心靈猶如在大腦中運(yùn)行的軟件(任曉明、李旭燕2006:46-52)。心理表征理論更加明確地把心靈整合到了物質(zhì)世界中。
“身心”相容的結(jié)果是人類包括語言在內(nèi)的一切活動(dòng)都是心智的反映,心智哲學(xué)是認(rèn)識(shí)人類自身的出發(fā)點(diǎn)。因此,塞爾提出：‘50年前,語言哲學(xué)被認(rèn)為是第一哲學(xué),而現(xiàn)在這一位置以為心智哲學(xué)所取代。”(Searle1999：2069-2080)至此,心智哲學(xué)完全走入歷史的前臺(tái)，成長壯大為21世紀(jì)的“第一哲學(xué)”。
3. 語言研究的取向
3.1 以形而上學(xué)為范式的語言“意義”(meaning)問題
心智哲學(xué)發(fā)展時(shí)期的研究取向在心智哲學(xué)的發(fā)展期“認(rèn)知”轉(zhuǎn)向還沒有徹底實(shí)現(xiàn),認(rèn)知科學(xué)的影響還沒有完全介入到語言研究中，從研究方法和研究目標(biāo)的角度,語言研究主要處于形而上學(xué)的范式。這一階段語言研究的主要取向是“意義”問題“意義”被認(rèn)為是揭示語言本質(zhì)的首要問題,也被認(rèn)為是解決哲學(xué)問題的出發(fā)點(diǎn)。根據(jù)不同的研究傳統(tǒng),這段時(shí)期對(duì)‘‘意義”的研究主要形成了兩個(gè)研究派別。一派以弗雷格為傳統(tǒng),研究重點(diǎn)在強(qiáng)調(diào)邏輯的形式語言，一派以摩爾(Moore)為傳統(tǒng),研究重點(diǎn)在強(qiáng)調(diào)應(yīng)用的日常語言。
弗雷格把說話者作為一個(gè)認(rèn)知主體，從說話者所具有的知識(shí)的角度來說明語言表達(dá)式的意義,他主張意義與指稱(reference)是相區(qū)別的。弗雷格認(rèn)為句子的認(rèn)識(shí)價(jià)值不是取決于指稱，而是取決于意義(Frege1948:209-230)。按照他的觀點(diǎn)“晨星是晨星(a=a)”和“晨星是暮星(a=b)”雖然都符合指稱的對(duì)應(yīng)形式,但兩個(gè)等式的功能是不同的。前一個(gè)句子是同語重復(fù),沒有為我們提供任何新知識(shí),不具有認(rèn)識(shí)價(jià)值,后一個(gè)句子則提供了新的知識(shí)“晨星”指日出以前出現(xiàn)在天空最亮的星“暮星”指晚上最亮的星。兩者同指‘‘金星”，指稱相同，但意義不同。
弗雷格的意義理論引起邏輯研究方式的轉(zhuǎn)變，構(gòu)建了比較完全的邏輯演算系統(tǒng)。他認(rèn)為日常語言具有不確切性和模糊性,包含了許多邊界不明的述謂，不能通過設(shè)置規(guī)則和邏輯關(guān)系來解決這些非科學(xué)的話語中存在的問題。倡導(dǎo)將科學(xué)、邏輯和數(shù)學(xué)作為解決語言以及哲學(xué)的方法,志在通過以精密方式表達(dá)思想的邏輯概念創(chuàng)建出一種完美的或理想的形式語言。同時(shí)代的羅素也認(rèn)為日常語言不能邏輯地、科學(xué)地表達(dá)意義、理解思想與世界,從而主張創(chuàng)造精確的人工語言系統(tǒng)。羅素的研究使語言的分析更加趨向于形式化。其他的實(shí)證主義者,如早期的維特根斯坦和奎因(Quine)等人的研究成果也都為弗雷格和羅素的觀點(diǎn)提供了注腳。
摩爾以“捍衛(wèi)常識(shí)”的立場(chǎng)著稱,認(rèn)為日常判斷和行為在研究語言的“意義”問題上具有優(yōu)先性，日常實(shí)踐是語言和哲學(xué)的檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)。他堅(jiān)持采用日常語言分析的方法來解決‘‘意義”問題,推崇日常語言分析。
后期的維特根斯坦是繼承摩爾傳統(tǒng)的代表人物,他反對(duì)構(gòu)造人工語言,主張研究自然語言中詞和語句的日常用法。傳統(tǒng)的意義理論認(rèn)為意義就像是蘊(yùn)含在詞語里的一種實(shí)體,任何面對(duì)同一詞語的人都會(huì)得到相同的意義。維氏對(duì)此表示異議,他認(rèn)為意義并不是一個(gè)恒定不變的東西包藏在詞語之中，它有賴于我們?cè)诓煌恼Z境條件下對(duì)它所作的不同的理解(周憲2000:332)。維特根斯坦在《哲學(xué)研究》中指出：“每個(gè)符號(hào)自身似乎是死的。是什么給了它生命?一它在使用中才是活的。”(維特根斯坦1992：174)維氏的論述明確了他關(guān)于“意義”核心思想是“語言的意義在于應(yīng)用”，強(qiáng)調(diào)語言的使用及其心理因素對(duì)語言意義的影響。
奧斯汀繼承了“意義即應(yīng)用”的思想，他重視對(duì)日常語言的詞語和句子的意義的分析,特別重視對(duì)語言發(fā)生的語境因素的分析。他的“言語行為理論”從研究日常語言的功能入手,闡釋了人們?nèi)绾芜\(yùn)用語言表達(dá)句子的意義和言外之力(illocutionaryforce)。格賴斯通過交際意向分析語言意義，意在解決除了語言結(jié)構(gòu)之外，還有什么因素使語言表達(dá)富于意義的問題。他認(rèn)為語言意義是由說話者通過言語使聽眾識(shí)別他的意向，并產(chǎn)生了一定言語效果的過程(Tyler1992：3-51)。語言的意義包括通過句子結(jié)構(gòu)自然表達(dá)的自然意義和與說話者的“意向”相聯(lián)系的，具有規(guī)約性的非自然意義。奧斯汀和格賴斯等對(duì)意義理論的闡述基本上構(gòu)成了現(xiàn)代語用學(xué)的雛形。
在心智哲學(xué)發(fā)展階段,語言和心智的研究處于重心地位。當(dāng)時(shí)認(rèn)知科學(xué)還只是處于萌芽狀態(tài),語言的研究方法基本上采用形而上學(xué)的范式。研究者們熱衷于語言如何表達(dá)人們的思想與思維活動(dòng)，因此“意義”為主要的語言研究取向。兩種對(duì)‘‘意義”的研究方法都注重分析手段、人工語言分析的方法是形式上的簡(jiǎn)化,把復(fù)雜命題簡(jiǎn)化為簡(jiǎn)單命題,把復(fù)雜概念簡(jiǎn)化為簡(jiǎn)單概念;日常語言分析方法是意義上的簡(jiǎn)化,主張“釋義”，也就是把一個(gè)句子或一個(gè)詞與其相仿的或相反的句子或詞相比較，在比較中理解其用法和意義。心智哲學(xué)的發(fā)展推動(dòng)了由形式語言向自然語言的分析的轉(zhuǎn)變,語言研究不僅注重句法和語義的分析,更加注重語言分析中人的因素和身心關(guān)系。
3.2 以科學(xué)為范式的語言“認(rèn)知機(jī)制”的問題
心智哲學(xué)成熟期的研究取向自20世紀(jì)80年代起,心智哲學(xué)完成了“認(rèn)知”轉(zhuǎn)向。認(rèn)知科學(xué)迅猛發(fā)展，探索人類心靈的技術(shù)手段不斷加強(qiáng),語言的研究由形而上學(xué)為范式的“意義”取向轉(zhuǎn)向以科學(xué)為范式的旨在探討其生物根源的“認(rèn)知機(jī)制”取向。
最早提出“語言機(jī)制”概念的是喬姆斯基。除了對(duì)自然語言的句法分析之外,喬氏更關(guān)心的是語言與心智的關(guān)系。他通過先天語言能力、內(nèi)在語言、普遍語法等理論回答了語言從何而來的問題,描繪了一條從語言到心智和認(rèn)知的發(fā)展道路。隨著腦科學(xué)和神經(jīng)科學(xué)的發(fā)展,研究者們對(duì)語言機(jī)制問題的研究也日益深入。
心智是大腦的作用，如果我們對(duì)大腦有了充分了解，我們對(duì)心智也能相應(yīng)的進(jìn)行了解。一些不需要剖開腦蓋骨就可以觀察到大腦運(yùn)作的儀器的開發(fā)(如ERP,fMRI等)，使語言研究者對(duì)大腦以及語言的機(jī)制有了新的發(fā)現(xiàn),也補(bǔ)充了我們對(duì)心智的認(rèn)識(shí)。
事件相關(guān)電位(eventrelatedpotentials,ERP)技術(shù)可以呈現(xiàn)與特定刺激時(shí)間同步的腦電反應(yīng)信號(hào),可以在精確的毫秒級(jí)的時(shí)間分辨下研究大腦皮層的活動(dòng)。它具有很高的敏感性和分辨率,便于選擇性鎖定和區(qū)分加工過程以及進(jìn)行跨通道的研究。語言研究者可以很清楚地了解到詞語或句子的加工處理過程和所涉及到的神經(jīng)活動(dòng),通過識(shí)別語言刺激所誘發(fā)的ERP成份,確定其加工的神經(jīng)基礎(chǔ)和這些成份所代表的心理意義。功能性磁振造影(functionalmagneticresonanceimaging,fMRI)是一種神經(jīng)影像學(xué)方式,其原理是利用磁振造影來測(cè)量神經(jīng)元活動(dòng)引起的血液動(dòng)力的改變。在腦功能成像研究中，實(shí)驗(yàn)人員要將心理操作的成份進(jìn)行分解，以便將它們與進(jìn)行特定操作的腦的部位聯(lián)系起來。因此，與時(shí)間分辨率高的ERP技術(shù)相比,fMRI技術(shù)具有空間高空間分辨率，能精確定位句子加工過程中所對(duì)應(yīng)的大腦區(qū)域(張文鵬、孫波2009:20-23),在研究腦的結(jié)構(gòu)與功能方面具有優(yōu)越性。
運(yùn)用事件相關(guān)電位技術(shù),研究者們發(fā)現(xiàn)了與語言加工相關(guān)的P600和N400兩個(gè)主要的ERP成份。P600是由違反句法期待的刺激所引發(fā)的成分;N400是由違反語義期待的刺激所誘發(fā)的成分。功能性磁振造影除了向研究者們提供了可視化的Broca區(qū)和Wernicke區(qū)這樣經(jīng)典的語言區(qū)域外,還明確劃分了書寫中樞、運(yùn)動(dòng)性語言中樞、視覺性語言中樞和聽覺性語言中樞,指出了大腦存在語言優(yōu)勢(shì)半球。
心智是大腦作用在心靈上的映射，腦與心智之間由此及彼的橋梁是認(rèn)知過程。運(yùn)用腦科學(xué)技術(shù)所進(jìn)行的研究證明了語言認(rèn)知機(jī)制具有生物性的特征,是大腦的活動(dòng)之一。語言的這種生物機(jī)制決定了語言的方方面面都不可避免地與心智相關(guān)。
4. 結(jié)論
心智的研究歷時(shí)兩千多年，在20世紀(jì)經(jīng)歷了邏輯實(shí)證主義的孕育期、語言轉(zhuǎn)向的成長肌“認(rèn)知”轉(zhuǎn)向的成熟期后，自20世紀(jì)80年代起,在認(rèn)知科學(xué)發(fā)展的背景下被冠之以“第一哲學(xué)”的桂冠。心智哲學(xué)的目的是了解心智、研究關(guān)于涉及心智及其特征的哲學(xué)問題、關(guān)心心理現(xiàn)象的本質(zhì)及其與大腦,身體的關(guān)系。心智產(chǎn)生于大腦,語言活動(dòng)是大腦的活動(dòng)之一。不同的語言研究取向是對(duì)當(dāng)時(shí)心智研究的反映。心智哲學(xué)的演化對(duì)語言研究的取向產(chǎn)生了重要的影響,語言研究又對(duì)心智哲學(xué)的發(fā)展起到促進(jìn)的作用。隨著腦科學(xué)和神經(jīng)科學(xué)的發(fā)展,語言研究與心智研究將會(huì)越來越緊密相連,語言未來的研究取向?qū)㈦S著心智哲學(xué)的發(fā)展而再次發(fā)生調(diào)整。
【淺談心智哲學(xué)的演化和語言研究的取】相關(guān)文章：
淺談西方語言哲學(xué)是語言研究的營養(yǎng)缽11-14
淺談中國傳統(tǒng)哲學(xué)概念理與西周哲學(xué)譯名之研究論文02-12
語言哲學(xué)下的自然語言與程序設(shè)計(jì)語言研究02-28
論取象思維方式哲學(xué)論文02-28
淺談?dòng)⒄Z教學(xué)中的語言知識(shí)和語言能力12-04
語言哲學(xué)視角下自然語言與程序設(shè)計(jì)語言對(duì)比研究論文02-14
關(guān)于淺談美學(xué)與哲學(xué)的混淆的論文02-12
- 相關(guān)推薦