申論是大學(xué)生村官考試必考的一個(gè)科目，所以平時(shí)積累相關(guān)的熱點(diǎn)是很重要的，下面一起去看看2017村官考試申論熱點(diǎn)之政府“外包”公務(wù)服務(wù)不是“甩包袱”，以供參考!
2017村官考試申論熱點(diǎn)：政府“外包”公務(wù)服務(wù)不是“甩包袱”
背景鏈接
政府購(gòu)買公共服務(wù)，對(duì)于提升資金使用效率、滿足多元化需求、提高服務(wù)質(zhì)量等，無(wú)疑是一種創(chuàng)新之舉。遺憾的是，有些地方把這事理解偏了，認(rèn)為事情一“脫”手也就沒(méi)責(zé)任，甚至抱著服務(wù)“外包”就萬(wàn)事大吉的心態(tài)，既不監(jiān)督委托單位，也不重視群眾反饋。
綜合分析
政府購(gòu)買公共服務(wù)就是指政府將原來(lái)由政府直接舉辦的、為社會(huì)發(fā)展和人民生活提供服務(wù)的事項(xiàng)交給有資質(zhì)的社會(huì)組織來(lái)完成，這是一種“政府承擔(dān)、定向委托、合同管理、評(píng)估兌現(xiàn)”的新型政府提供公共服務(wù)的方式�？梢哉f(shuō)，政府通過(guò)“外包”的方式，將部分公共服務(wù)“轉(zhuǎn)移”到市場(chǎng)中，是構(gòu)建服務(wù)型政府的必然趨勢(shì)，也是實(shí)現(xiàn)“服務(wù)型政府”和“小政府”兩者之間有效融合的重要途徑。這樣既能保證政府是社會(huì)的“最大服務(wù)者”，同時(shí)也能協(xié)調(diào)好政府和市場(chǎng)的關(guān)系，最大限度的激發(fā)市場(chǎng)活力。
但當(dāng)前一些地方政府，在購(gòu)買公務(wù)服務(wù)方面存在著一定的誤區(qū)，認(rèn)為只要購(gòu)買了公務(wù)服務(wù)，就可以把義務(wù)完全的轉(zhuǎn)嫁給市場(chǎng)和社會(huì)組織，殊不知即使將公務(wù)服務(wù)“外包”出去，政府也不能完全脫離“干系”。
從政府部門角度來(lái)看，通過(guò)“外包”可以提高行政效率、減少財(cái)政支出、提高服務(wù)質(zhì)量，但是這并不意味著政府就可以一“包”了之，甚至把政府公共服務(wù)“外包”當(dāng)成“甩包袱”。只要有人或者企業(yè)在承擔(dān)著這項(xiàng)工作，自己就可以“松口氣”，對(duì)工作不聞不問(wèn)，這是典型的“懶政”思維。
不可否認(rèn)，政府購(gòu)買的公共服務(wù)專業(yè)性更強(qiáng)、服務(wù)意識(shí)更強(qiáng)，但在政府完全“放手”的情況下，也會(huì)出現(xiàn)諸多的問(wèn)題和漏洞，如果政府不出面及時(shí)加以“修復(fù)”，任其發(fā)展，那么不僅造成了財(cái)政資金的浪費(fèi)，更影響了公眾獲得服務(wù)的質(zhì)量，也成為一些不正之風(fēng)滋生的溫床。為此，政府部門應(yīng)承擔(dān)起監(jiān)管責(zé)任。
對(duì)策措施
第一，政府公共服務(wù)“外包”，是服務(wù)方式的創(chuàng)新，而不是責(zé)任的轉(zhuǎn)移。政府在促進(jìn)公共服務(wù)外包的過(guò)程中，首先要先處理好政府和社會(huì)企業(yè)的關(guān)系，既要保證社會(huì)企業(yè)在經(jīng)營(yíng)管理上的獨(dú)立性，又要保證對(duì)社會(huì)企業(yè)適度的監(jiān)管。通過(guò)政府部門適度的監(jiān)督和調(diào)控，保證社會(huì)企業(yè)能夠?yàn)楣娞峁└�、更好、更滿意的服務(wù)，不偏離公共服務(wù)的“服務(wù)”這一正軌。
第二，公共服務(wù)“外包”本身不是目的，而是手段。因此，在政府在“外包”的過(guò)程中不能盲目，要合理劃分公共服務(wù)“外包”的領(lǐng)域，實(shí)行有限“外包”，不能“外包”的堅(jiān)決不能實(shí)行“外包”。同時(shí)，還要積極推動(dòng)公共服務(wù)外包的多元化，引入競(jìng)爭(zhēng)模式，嚴(yán)格外包資格審查，選擇信譽(yù)好、管理強(qiáng)、專業(yè)服務(wù)人才充足的社會(huì)企業(yè)或者其他組織來(lái)承擔(dān)公共服務(wù)。最終建立起與我國(guó)國(guó)情相適應(yīng)、具有我國(guó)特色的公共服務(wù)外包新模式。
拓展閱讀：
村官考試申論熱點(diǎn)：“官員失信”損害社會(huì)誠(chéng)信
背景鏈接
媒體近日?qǐng)?bào)道，在全國(guó)法院失信被執(zhí)行人名單信息系統(tǒng)中，被納入失信“黑名單”的“官員失信”案件目前已超過(guò)1100件，而這些失信中既有政務(wù)失信，也有個(gè)人失信，其債務(wù)則主要體現(xiàn)在工程款、借貸款等方面。
[原因分析]
“官員失信”之所以廣受關(guān)注，來(lái)自于社會(huì)對(duì)政府信用的看重，因此官員一旦失信，也必然要由政府信用埋單。在各種“老賴”中，官員“老賴”的性質(zhì)往往影響最壞。一方面，官員手握權(quán)力，治理起來(lái)的難度和成本更大。另一方面，官員牽涉?zhèn)鶆?wù)糾紛，就不僅僅是其私德減分，政府形象也會(huì)因之受損。
“公眾對(duì)于各級(jí)政府公職人員抱有較高的期待，期待他們的道德水準(zhǔn)、法治素養(yǎng)比一般人更高些。政府誠(chéng)信也是社會(huì)誠(chéng)信建設(shè)的關(guān)鍵。若聽(tīng)任“官員失信”長(zhǎng)期成為各級(jí)法院執(zhí)行工作的難點(diǎn)，不僅會(huì)影響社會(huì)公眾對(duì)政府、對(duì)官員的觀感，也會(huì)在損害政府的權(quán)威和公信力的同時(shí)，妨礙社會(huì)的公平正義。
從當(dāng)前“官員失信”現(xiàn)象的多發(fā)來(lái)看，失信成本低、追責(zé)難度大還是主因。有些單位認(rèn)為官員當(dāng)“老賴”又不是犯罪，只是個(gè)失信的“小”問(wèn)題，何必“小題大做”;有些地方對(duì)失信行為的姿態(tài)是“高高舉起”，但打出的板子卻是“輕輕放下”。
事實(shí)上，“官員失信”往往與當(dāng)事官員根深蒂固的權(quán)力意識(shí)有關(guān)。要么自恃“為公家辦事”，要么自恃“有公家身份”，結(jié)果都是漠視誠(chéng)信原則，無(wú)視法律邊界，乃至公私“混搭”，權(quán)法不分。
[參考對(duì)策]
一方面，法院應(yīng)該以更大的公開(kāi)，披露這些失信官員的相關(guān)信息，使之接受社會(huì)監(jiān)督，要在社會(huì)上形成一種風(fēng)氣，倒逼失信官員檢點(diǎn)并約束自己的行為，免于繼續(xù)失信。對(duì)于那些個(gè)人失信的官員，不妨也采用當(dāng)下法院對(duì)一般老賴的懲治路徑，諸如限制高消費(fèi)行為、不得貸款買房等等，官員沒(méi)有任何理由自外于這些條款。
另一方面，針對(duì)公職人員的相關(guān)制度也該跟上。比如，中辦、國(guó)辦近期就發(fā)文明確，在職公務(wù)員或事業(yè)單位工作人員被確定為失信被執(zhí)行人的，失信情況應(yīng)作為其評(píng)先、評(píng)優(yōu)、晉職晉級(jí)的參考。應(yīng)該說(shuō)，這樣的“禁止令”十分必要，如果一邊欠債不還、失信丟人，一邊還要評(píng)優(yōu)升職、仕途得意，無(wú)疑是在助長(zhǎng)失信行為。