- 相關(guān)推薦
國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則之收入確認(rèn)新準(zhǔn)則
國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)(IASB)和美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)(FASB)發(fā)布了收入確認(rèn)準(zhǔn)則：《與客戶之間的合同產(chǎn)生的收入》，取代了國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則(IFRS)和美國(guó)公認(rèn)會(huì)計(jì)原則(US GAAP)中原有的指引并且引入了源自客戶合同收入確認(rèn)的新模型。和現(xiàn)行準(zhǔn)則相比，新準(zhǔn)則包含了大量新的披露要求，因此幾乎所有企業(yè)都將在一定程度上受到影響。下面是yjbys小編為大家?guī)?lái)的國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則之收入確認(rèn)新準(zhǔn)則，歡迎閱讀。
1、過(guò)渡資源小組將為新準(zhǔn)則實(shí)施提供幫助
美國(guó)《會(huì)計(jì)月刊》撰文如下：
美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)(FASB)和國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)(IASB)聯(lián)手成立了一個(gè)過(guò)渡資源小組，旨在幫助財(cái)務(wù)報(bào)表編制者理解收入確認(rèn)新準(zhǔn)則，回答相關(guān)問(wèn)題，但該小組不會(huì)提供規(guī)范性的準(zhǔn)則指引。
IASB副主席伊恩·麥金托什(IanMackintosh)表示，該小組將收集財(cái)務(wù)報(bào)表編制者的問(wèn)題，引導(dǎo)他們?cè)诂F(xiàn)有準(zhǔn)則范圍內(nèi)尋找已有答案，而對(duì)于沒(méi)有既定答案的新問(wèn)題，小組將向FASB和IASB進(jìn)行反饋。
2、收入確認(rèn)準(zhǔn)則“趨同”為FASB和IASB未來(lái)的合作敞開(kāi)了大門
收入確認(rèn)新準(zhǔn)則出臺(tái)，F(xiàn)ASB和IASB都異常興奮，但這并不是因?yàn)樵摐?zhǔn)則最終實(shí)現(xiàn)趨同并得以發(fā)布，而在于它背后的意義，這意味著FASB和IASB可以合作以實(shí)現(xiàn)完全趨同。
新準(zhǔn)則發(fā)布不久，IASB主席漢斯·胡格沃斯特(Hans Hoogervorst)在新加坡發(fā)表了一次演講，興奮之情溢于言表，他說(shuō)：“美國(guó)原有收入確認(rèn)準(zhǔn)則包含數(shù)千頁(yè)的應(yīng)用指引，而國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則(IFRS)幾乎沒(méi)有提供任何相關(guān)指引，收入確認(rèn)新準(zhǔn)則將取代二者。事實(shí)上，我們?cè)O(shè)法與FASB保持步調(diào)一致，這是非常重要的，將來(lái)我們打算實(shí)現(xiàn)更多的趨同�！�
3、實(shí)現(xiàn)趨同花費(fèi)了六年時(shí)間
早在2008年，IASB和FASB聯(lián)合發(fā)布了一份討論文件——《關(guān)于客戶合同收入確認(rèn)的初步意見(jiàn)》，有FASB版本和IASB版本。比較兩個(gè)版本你可以發(fā)現(xiàn)，兩個(gè)委員會(huì)的意見(jiàn)大同小異，除了遣詞造句方面的差異外，幾乎沒(méi)有任何區(qū)別。
4、公司可以選擇過(guò)渡方式，但是必須盡快做出選擇
現(xiàn)在距離2016年12月15似乎還有很長(zhǎng)一段時(shí)間，但是如果公司選擇采用全面追溯法，那么它們需從2015年就開(kāi)始編制雙重報(bào)告。
《全球特許管理會(huì)計(jì)師(CGMA)雜志》撰文如下：
公司施行收入確認(rèn)新準(zhǔn)則有兩個(gè)時(shí)間點(diǎn)可以選擇，F(xiàn)ASB規(guī)定上市公司從2016年12月15日及之后開(kāi)始的會(huì)計(jì)報(bào)告期間開(kāi)始采用新準(zhǔn)則(針對(duì)采用自然年度的公司，F(xiàn)ASB規(guī)定的生效日期為2017年1月1日)，而IASB規(guī)定的生效時(shí)間為2017年1月1日及之后開(kāi)始的會(huì)計(jì)報(bào)告期間。非上市公司的過(guò)渡期將多出一年。
全面追溯法要求采用自然年度作為會(huì)計(jì)年度的公司從2015年年初開(kāi)始收集雙重報(bào)告數(shù)據(jù)。而替代法不要求公司重述比較年度數(shù)據(jù)，但要求公司做出某些詳細(xì)的補(bǔ)充披露，包括披露在采用新準(zhǔn)則的首個(gè)會(huì)計(jì)年度，按照舊準(zhǔn)則確認(rèn)的收入金額，以便報(bào)表使用者進(jìn)行比較。
McGladrey全國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則集團(tuán)合伙人布賴恩·馬歇爾(BrianMarshall)表示，選定過(guò)渡方法是公司需要做出的一項(xiàng)重大決策，他說(shuō)：“公司應(yīng)該盡早做出決策。在會(huì)計(jì)這個(gè)力求盡善盡美的世界里，如果公司打算采用全面追溯法，那么它需要采用某種雙重報(bào)告方法，對(duì)新準(zhǔn)則采用之前的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)進(jìn)行重述，而不是等到了2016年才說(shuō)‘我們得查看和調(diào)整以往數(shù)據(jù)，收集相關(guān)信息’。”
5、(當(dāng)然)重要信息都包含在附注之中
前些天，Quartz網(wǎng)站刊登了一篇新準(zhǔn)則相關(guān)文章，開(kāi)篇第一句話就讓我們一個(gè)激靈：
“在所有會(huì)計(jì)概念中，收入看似是最簡(jiǎn)單的�？蛻魹楫a(chǎn)品支付了價(jià)款，你就可以將它記為收入�！�
呃，如果你只有8歲大，經(jīng)營(yíng)著一個(gè)檸檬汽水?dāng)偅敲催@種描述也許是恰當(dāng)?shù)�。我們略過(guò)這一點(diǎn)不提，先來(lái)看看收入的定義吧:
在眾多的會(huì)計(jì)專業(yè)術(shù)語(yǔ)中，Quartz只注意到一個(gè)術(shù)語(yǔ)。新準(zhǔn)則明確了新的披露要求，其中一項(xiàng)就是公司必須披露其“剩余履約責(zé)任”(通常稱為“積壓責(zé)任”)的定價(jià)和時(shí)間安排等詳細(xì)信息。目前，這項(xiàng)披露更多的是臨時(shí)性和自愿的;而新準(zhǔn)則將這項(xiàng)極具價(jià)值的前瞻性信息納入經(jīng)審計(jì)和證實(shí)的收益報(bào)告主體之中(當(dāng)然，以附注形式)。
畢馬威會(huì)計(jì)師事務(wù)所(KPMG)的布萊恩·奧多諾萬(wàn)(Brian O’Donovan)告訴Quartz，“對(duì)于公司的賬目而言，這一變化是細(xì)微的，也是‘極其重要的’”，他說(shuō)：“財(cái)務(wù)報(bào)表雖然主要是過(guò)去數(shù)據(jù)的反映，但人們閱讀財(cái)務(wù)報(bào)表的目的卻是為了預(yù)測(cè)未來(lái)。這一規(guī)定改變了這一平衡，讓它有了質(zhì)的不同。”
在電話會(huì)議上，分析師往往就訂有合同的銷售活動(dòng)先后順序，向公司高管提出諸多常規(guī)性問(wèn)題。現(xiàn)在，他們只需查看財(cái)務(wù)報(bào)告就可以獲得想要答案，(希望)將更多的時(shí)間用來(lái)討論更具實(shí)質(zhì)性的問(wèn)題。但是，要做到這一點(diǎn)，他們需要深入挖掘公司的財(cái)務(wù)報(bào)表附注，越來(lái)越多的公司業(yè)績(jī)?cè)敿?xì)信息都隱藏其中。世界上最重要的會(huì)計(jì)機(jī)構(gòu)均表示將關(guān)注這些附注信息，以獲得更多的證據(jù)。
所以，認(rèn)真閱讀附注信息吧。美國(guó)《會(huì)計(jì)月刊》很好地解釋了為什么這項(xiàng)變化是對(duì)美國(guó)現(xiàn)行公認(rèn)會(huì)計(jì)原則(GAAP)的實(shí)質(zhì)性改進(jìn)：
新準(zhǔn)則還要求公司提高披露的質(zhì)量，針對(duì)服務(wù)收入和合同修訂等交易事項(xiàng)提供更全面的信息。此外，新準(zhǔn)則還強(qiáng)化了對(duì)多元素銷售交易的指引。
FASB委員馬克·西格爾(Marc Siegel)說(shuō)：“坦率地說(shuō)，這是一個(gè)了不起的成就�，F(xiàn)有的GAAP并未對(duì)披露事項(xiàng)做出嚴(yán)格規(guī)定。新準(zhǔn)則將規(guī)范公司的披露信息，包括如何在附注信息中對(duì)收入數(shù)據(jù)加以拆分。”
被詬病的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則
2008年次貸金融風(fēng)暴席卷全球，社會(huì)各界，特別是金融機(jī)構(gòu)對(duì)會(huì)計(jì)的批判聲最高，他們指出金融危機(jī)的罪魁禍?zhǔn)自谟跁?huì)計(jì)。聽(tīng)到這種批判，會(huì)計(jì)人士當(dāng)然不認(rèn)同了！明明會(huì)計(jì)的主要作用是對(duì)企業(yè)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)進(jìn)行確認(rèn)、計(jì)量并且制定財(cái)務(wù)報(bào)告。更多的是對(duì)已經(jīng)發(fā)生的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)進(jìn)行的記錄，重在監(jiān)督與核算，并無(wú)過(guò)多的預(yù)見(jiàn)性與前瞻性，這和投資理財(cái)那些搞金融的屬于不同領(lǐng)域的學(xué)科，更談不上導(dǎo)致金融危機(jī)啊~！
�。▓D源：Essow）不得不說(shuō)，會(huì)計(jì)之所以成為眾矢之的，是因?yàn)楫?dāng)時(shí)的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的確存在很多弊端。這幾年學(xué)會(huì)計(jì)或者考CPA的同學(xué)，“三個(gè)新準(zhǔn)則”肯定聽(tīng)的耳朵都磨出了繭子。正是因?yàn)槔蠝?zhǔn)則不能更加真實(shí)完整反映企業(yè)財(cái)務(wù)狀況、經(jīng)營(yíng)成果等信息，才會(huì)推動(dòng)準(zhǔn)則的改革與創(chuàng)新。但在當(dāng)時(shí)，就有人抓住會(huì)計(jì)的弊端不放。于是，美國(guó)國(guó)會(huì)就授權(quán)美國(guó)證券交易委員會(huì)（SEC）對(duì)此次金融危機(jī)的產(chǎn)生原因進(jìn)行研究調(diào)查，鑒于牽扯到大眾對(duì)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的批判，美國(guó)證券交易委員會(huì)就又聯(lián)合了國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則基金會(huì)參與此次調(diào)查。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，大眾對(duì)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的批評(píng)主要集中在以下幾個(gè)方面。
公允價(jià)值計(jì)量準(zhǔn)則
首要聚焦于公允價(jià)值計(jì)量準(zhǔn)則。我們都知道，公允價(jià)值是指在公平交易中，熟悉情況的交易雙方自愿進(jìn)行資產(chǎn)交換或債務(wù)清償?shù)慕痤~。從定義來(lái)看，公允價(jià)是能直觀反映市場(chǎng)價(jià)值的。但次貸危機(jī)發(fā)生后，國(guó)際社會(huì)卻對(duì)公允價(jià)值的使用充滿了質(zhì)疑，批評(píng)公允價(jià)值過(guò)于真實(shí)和迅速地反映金融機(jī)構(gòu)的財(cái)務(wù)狀況。他們認(rèn)為由于持有債券的公允價(jià)值下跌，這足以導(dǎo)致投資人喪失信心，結(jié)果就是推動(dòng)他們繼續(xù)拋售手中的債券，這又加速了債券價(jià)格的進(jìn)一步下跌，進(jìn)入惡性循環(huán)，助燃了此次金融危機(jī)。當(dāng)時(shí)，美國(guó)銀行家們紛紛要求更改或取消“公允價(jià)值會(huì)計(jì)準(zhǔn)則”，他們的觀點(diǎn)是：如果按非公允價(jià)值的傳統(tǒng)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，即使市場(chǎng)情況不樂(lè)觀導(dǎo)致金融資產(chǎn)價(jià)值縮水，財(cái)務(wù)報(bào)表上也不會(huì)迅速即時(shí)地反映出來(lái)，這樣還能給金融市場(chǎng)翻盤(pán)留有余地。甚至有批評(píng)者提出廢止公允價(jià)值會(huì)計(jì)或至少延長(zhǎng)公允價(jià)值的減值期間。會(huì)計(jì)界則認(rèn)為：與其說(shuō)是公允價(jià)值計(jì)量導(dǎo)致金融危機(jī)，不如說(shuō)正是因?yàn)榘垂蕛r(jià)值計(jì)量的方法，才及時(shí)并真實(shí)地反映了次貸危機(jī)中的問(wèn)題。一時(shí)間金融界與會(huì)計(jì)界的交鋒僵持不下。
其實(shí)在當(dāng)時(shí)，一些機(jī)構(gòu)或銀行已經(jīng)根據(jù)第三個(gè)層次的內(nèi)部估值模型，也就是沒(méi)有活躍交易市場(chǎng)或沒(méi)有在活躍市場(chǎng)中的相似產(chǎn)品，按照企業(yè)自身內(nèi)部的主觀假設(shè)建立估值模型。既然帶有主觀性，這種估值低估了他們的損失，美化了他們的財(cái)務(wù)報(bào)表。而經(jīng)過(guò)會(huì)計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)，他們的實(shí)際損失則要更加嚴(yán)重。最終調(diào)查的結(jié)果雖然顯示，美國(guó)金融危機(jī)的爆發(fā)不是由公允價(jià)值會(huì)計(jì)引致，但金融危機(jī)的演變過(guò)程的確反映出了公允價(jià)值會(huì)計(jì)存在的一些缺陷。所以FASB（美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)）和IASB（國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)）對(duì)公允價(jià)值的計(jì)量方法進(jìn)行了調(diào)整，對(duì)具體披露要求作了補(bǔ)充。
金融工具準(zhǔn)則
既然我們探討的是金融危機(jī)，除了公允價(jià)值計(jì)量模式外，金融工具也是繞不開(kāi)的話題。國(guó)際社會(huì)對(duì)金融工具的批判主要有分類、減值、套期會(huì)計(jì)這三個(gè)方面。我們先說(shuō)分類。那時(shí)候金融工具還是老準(zhǔn)則，金融資產(chǎn)分類根據(jù)持有意圖可分為四項(xiàng)，分別是以公允價(jià)值計(jì)量且其變動(dòng)計(jì)入當(dāng)期損益的金融資產(chǎn)、貸款和應(yīng)收款項(xiàng)、持有至到期投資、可供出售金融資產(chǎn)。其中最有爭(zhēng)議的就是第四項(xiàng)——可供出售金融資產(chǎn)�？晒┏鍪劢鹑谫Y產(chǎn)是按照公允價(jià)值計(jì)量、且公允價(jià)值的變動(dòng)計(jì)入其他資本公積。公允價(jià)值的批判前一部分已經(jīng)說(shuō)完，這塊的焦點(diǎn)在于其他資本公積。其他資本公積屬于權(quán)益類科目，不影響企業(yè)當(dāng)期損益。在老準(zhǔn)則下，根據(jù)企業(yè)的持有意圖，也就是當(dāng)企業(yè)對(duì)所持有的金融資產(chǎn)既不是以交易為目的也不是持有至到期，便可以分類為可供出售金融資產(chǎn)，從而操縱利潤(rùn)。然而會(huì)計(jì)準(zhǔn)則并不教授“讀心術(shù)”，正是由于持有目的和意圖較為主觀，不易驗(yàn)證，這種金融資產(chǎn)分類方式為管理層實(shí)施盈余管理創(chuàng)造了條件。此外，管理層持有目的和意圖的“隨意性”，會(huì)造成不同企業(yè)或同一企業(yè)在不同時(shí)間購(gòu)買性質(zhì)和風(fēng)險(xiǎn)完全相同的金融工具具有不同的賬面價(jià)值，影響會(huì)計(jì)信息的可比性。我們現(xiàn)在所學(xué)的金融工具準(zhǔn)則，即新金融工具準(zhǔn)則是以業(yè)務(wù)模式和合同現(xiàn)金流量特征作為金融資產(chǎn)分類標(biāo)準(zhǔn)的，這能在一定程度上避免主體主觀意圖對(duì)分類的影響，使金融資產(chǎn)分類更客觀。同時(shí)，將現(xiàn)行金融資產(chǎn)的四分類模式轉(zhuǎn)變?yōu)槿诸惸Ｊ剑阂詳傆喑杀居?jì)量的金融資產(chǎn)以公允價(jià)值計(jì)量且其變動(dòng)計(jì)入其他綜合收益的金融資產(chǎn)以公允價(jià)值計(jì)量且其變動(dòng)計(jì)入當(dāng)期損益的金融資產(chǎn)分類標(biāo)準(zhǔn)更加簡(jiǎn)化，降低了金融工具會(huì)計(jì)處理的復(fù)雜性，有利于提高信息使用者對(duì)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的理解和把握。.接下來(lái)說(shuō)說(shuō)金融資產(chǎn)減值，按照原準(zhǔn)則要求，遵從已發(fā)生損失模型，只有出現(xiàn)減值跡象，才計(jì)提減值準(zhǔn)備。但是在金融危機(jī)爆發(fā)過(guò)程中，很多企業(yè)面臨財(cái)務(wù)困境，大多企業(yè)按照已發(fā)生損失模型并沒(méi)有及時(shí)、足額的計(jì)提減值準(zhǔn)備，因此金融機(jī)構(gòu)批判這種會(huì)計(jì)準(zhǔn)則造成企業(yè)減值計(jì)提滯后與不足。如今的金融工具減值則采用“預(yù)期信用損失”模型，避免了前述弊端。
（圖源：Pixabay）關(guān)于金融工具準(zhǔn)則的第三個(gè)批判是套期會(huì)計(jì)。很多企業(yè)運(yùn)用套期進(jìn)行了風(fēng)險(xiǎn)抵御，即采用了套期會(huì)計(jì)對(duì)沖風(fēng)險(xiǎn)的做法，但套期會(huì)計(jì)的要求過(guò)于嚴(yán)格，企業(yè)無(wú)法按照套期會(huì)計(jì)的要求予以反映。老準(zhǔn)則下，套期會(huì)計(jì)的要求最直接的是套期有效性，即“套期實(shí)際抵銷結(jié)果需在80%至125%范圍內(nèi)”，后來(lái)這種格式化的數(shù)量要求被準(zhǔn)則摒棄，引人諸如被套期項(xiàng)目和套期工具之間存在經(jīng)濟(jì)關(guān)系等定性要求，從定量到定性，這極大降低了企業(yè)運(yùn)用套期會(huì)計(jì)的門檻與實(shí)施成本。
租賃&收入準(zhǔn)則
當(dāng)然還有來(lái)自租賃準(zhǔn)則的批評(píng)，比如之前的承租人會(huì)計(jì)處理，分經(jīng)營(yíng)與融資融資租賃融資視為自有資產(chǎn)入表，而經(jīng)營(yíng)租賃不入表報(bào)表得不到相應(yīng)體現(xiàn)，行業(yè)分析師利用報(bào)表進(jìn)行分析需要調(diào)整，考慮表外因素，財(cái)務(wù)報(bào)表未全面反映企業(yè)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。這在之前一期中就講過(guò)租賃背后的故事，感興趣的朋友可以查看往期文章/視頻。還有收入準(zhǔn)則，金融危機(jī)時(shí)期，美國(guó)準(zhǔn)則體系中包括廣泛的收入確認(rèn)原則，存在上百項(xiàng)特殊行業(yè)、特殊情況的收入確認(rèn)準(zhǔn)則規(guī)范。后來(lái)，國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)和美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)，雙方聯(lián)合建立了基于合同的收入確認(rèn)模型，統(tǒng)一了一般銷售收入與建造合同收入確認(rèn)的原則�，F(xiàn)在的新收入準(zhǔn)則改變了以往的風(fēng)險(xiǎn)和報(bào)酬轉(zhuǎn)移為基礎(chǔ)確認(rèn)收入的原則，以控制權(quán)轉(zhuǎn)移為基礎(chǔ)確認(rèn)收入，將合同總價(jià)分配給合同每一單項(xiàng)履約義務(wù)，當(dāng)企業(yè)通過(guò)轉(zhuǎn)移商品或勞務(wù)的控制權(quán)實(shí)現(xiàn)某項(xiàng)履約義務(wù)時(shí)確認(rèn)收入。
會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的創(chuàng)新
關(guān)于當(dāng)時(shí)國(guó)際社會(huì)對(duì)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的批判就介紹這幾方面吧！最終美國(guó)國(guó)會(huì)的調(diào)查結(jié)果顯示2008年金融危機(jī)產(chǎn)生的核心原因是金融創(chuàng)新過(guò)快，金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)未能及時(shí)提出應(yīng)對(duì)策略，導(dǎo)致金融風(fēng)險(xiǎn)缺乏監(jiān)視與監(jiān)管導(dǎo)致風(fēng)險(xiǎn)越來(lái)越多波及全球。雖然會(huì)計(jì)準(zhǔn)則不是罪魁禍?zhǔn)祝@次事件也成為了推動(dòng)準(zhǔn)則變革的導(dǎo)火索。當(dāng)然，我們國(guó)家的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則也在與國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則靠攏，目前形成了實(shí)質(zhì)性趨同。從金融危機(jī)暴露出會(huì)計(jì)準(zhǔn)則弊端，到準(zhǔn)則逐漸修改并得以執(zhí)行，這一過(guò)程并不是一蹴而就的，傾聽(tīng)了社會(huì)各界的聲音、凝聚了業(yè)界人士的智慧，才有了現(xiàn)在全新的準(zhǔn)則。但準(zhǔn)則并不是真理，新的行業(yè)與經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)模式不斷涌現(xiàn)，會(huì)計(jì)處理也將跟隨時(shí)代潮流發(fā)展，離最初的那些準(zhǔn)則與歷史或許漸行漸遠(yuǎn)……
【國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則之收入確認(rèn)新準(zhǔn)則】相關(guān)文章：
中國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的區(qū)別09-08
國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則03-19
美國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則之間的差異12-27
國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則介紹03-28
小企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則講解：收入11-29
企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與小企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的異同分析03-08
小企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則主要區(qū)別03-22