GRE考試Argument精選題
1.Castorville and Polluxton,merged 論斷：我們應(yīng)該通過(guò)關(guān)閉P的圖書館使用C的為兩村服務(wù)來(lái)進(jìn)一步節(jié)約和提高服務(wù)。因?yàn)閳D書館使用者比前一年少了20%。而且兩家最近為了省錢并提高服務(wù)合并了以前分開的垃圾收集部門，新部門建在C，而且它很少遭到服務(wù)的投訴。 ·前提不一定成立。前提是這樣作節(jié)約也能提高服務(wù)，但沒(méi)有資料證明這一點(diǎn)必然發(fā)生。論者沒(méi)有資料證明居民對(duì)于圖書館合并的看法，也沒(méi)有提供資料證明費(fèi)用會(huì)下降，這使得前提不一定成立。 ·論據(jù)沒(méi)有說(shuō)服力。首先垃圾部門的成功，不一定保證圖書館進(jìn)行相同的合并也會(huì)成功，兩個(gè)部門工作職能不同，面臨的問(wèn)題也不同。另外新部門沒(méi)遭到投訴也不證明這種合并是成功的，也許因?yàn)闀r(shí)間還不長(zhǎng)問(wèn)題還沒(méi)有暴露出來(lái)。而且也存在有可能管理部門沒(méi)有報(bào)告問(wèn)題。第三論者也沒(méi)有在這個(gè)例子中說(shuō)明費(fèi)用降低了。 ·論斷結(jié)論倉(cāng)促。合并能行也不一定是關(guān)閉P使用C，應(yīng)該考慮一下兩家圖書館的情況，和居民使用的情況，來(lái)決定是否進(jìn)行合并，以及關(guān)閉哪一家。結(jié)論：論者沒(méi)有忽視了問(wèn)題的復(fù)雜性，盲止憑借經(jīng)驗(yàn)做出結(jié)論。如要增加說(shuō)服力，還應(yīng)該進(jìn)一步了解兩家城市居民對(duì)圖書館的使用情況，以及對(duì)于合并的看法，以及合并的可行性。另外對(duì)于經(jīng)驗(yàn)的借鑒，論者應(yīng)該再了解新部門的運(yùn)行情況，并針對(duì)圖書館的特點(diǎn)提供可行方案。
2.budget planner,City of Grandview 論斷：為了防止赤字，必須消除對(duì)樂(lè)團(tuán)的資助。因?yàn)橄龑?duì)樂(lè)團(tuán)的資助，就能防止財(cái)政赤字。我們居民都很清楚政府每年都為樂(lè)團(tuán)提供資助支持他們的節(jié)目。但是現(xiàn)在沒(méi)有政府的資助樂(lè)團(tuán)也能成功，因?yàn)榻o樂(lè)團(tuán)的私人捐款增加了200%，樂(lè)團(tuán)系列演出的上座率也提高了一倍。樂(lè)團(tuán)同時(shí)宣布明年票價(jià)要上升。 ·前提不一定成立。前提是不給樂(lè)團(tuán)資助，就能防止赤字出現(xiàn)。但是論者沒(méi)有告訴我們給樂(lè)團(tuán)的資助是多少，下一年可能出現(xiàn)的赤字?jǐn)?shù)目是多少。如果赤字?jǐn)?shù)目大過(guò)給樂(lè)團(tuán)的資助，這個(gè)前提就不成立。
另一個(gè)前提是樂(lè)團(tuán)沒(méi)有政府資助也能成功。論者舉了一系列的例子說(shuō)明樂(lè)團(tuán)其它收入在上升，但是上升不能證明收入足夠樂(lè)團(tuán)使用，如果原來(lái)各項(xiàng)基礎(chǔ)都很低的話，很有可能上升后，目前的收入仍不夠樂(lè)團(tuán)使用。這樣就更不能保證樂(lè)團(tuán)在沒(méi)有政府資助的情況下，有足夠的資金運(yùn)作。 ·結(jié)論武斷。如果消除對(duì)樂(lè)團(tuán)的資助可以防止赤字，也不能說(shuō)明必須消除。首先政府是否資助樂(lè)團(tuán)原因很多，不僅是財(cái)政是否寬裕決定的，所以盡管可能會(huì)有赤字，政府也不一定就必須消減。其次消除赤字的方法也很多，比如減少在其他方面的開支，并不是必須消除這一項(xiàng)。結(jié)論：論者的論據(jù)不足以說(shuō)明樂(lè)團(tuán)可以在沒(méi)有政府資助的情況下成功，而且結(jié)論也非常武斷，若要增加說(shuō)服力，還需進(jìn)一步提供樂(lè)團(tuán)目前具體的資金數(shù)目，并充分考慮各項(xiàng)因素，作出決定。
3.Yellow-legged frogs, trout 論斷：因?yàn)榍嗤芸梢栽陉懙厣匣顒?dòng)好幾米，所以把鱒魚從一些湖里清除是恢復(fù)青蛙數(shù)量的一個(gè)辦法。這種魚吃蝌蚪和幼蛙。研究者把魚從一個(gè)湖里清除了，這里的青蛙很快長(zhǎng)了三倍。黃腿青蛙以前在S高海撥的湖里很常見，但現(xiàn)在越來(lái)越少了。而一百年前S沒(méi)有幾個(gè)湖里有這種魚，后來(lái)很多湖里為了釣魚娛樂(lè)放了很多魚，現(xiàn)在它在S所有的水體中都很常見。 ·論斷的前提是青蛙數(shù)目的下降是鱒魚造成的。但是論據(jù)沒(méi)有提供資料證明S地區(qū)黃腿青蛙數(shù)目的下降與鱒魚有必然聯(lián)系，因?yàn)榫蜕鷳B(tài)學(xué)來(lái)說(shuō)不是所有的蝌蚪和幼蛙都能長(zhǎng)大成青蛙，吃它們的也不只有鱒魚。而且論者也沒(méi)能在S地區(qū)青蛙數(shù)目下降和鱒魚數(shù)目上升之間建立起必然聯(lián)系，他甚至沒(méi)有說(shuō)二者是不是同時(shí)發(fā)生的。 ·論據(jù)沒(méi)有說(shuō)服力。論據(jù)在一個(gè)湖里的實(shí)驗(yàn)。首先一個(gè)湖里的情況并具有代表性，S地區(qū)是山區(qū)，各湖的海潑不同，生態(tài)環(huán)境不同，所以不能由一個(gè)湖里的情況得出結(jié)論。另外該實(shí)驗(yàn)在把魚清除的同時(shí)，是否采取了其他的辦法，論者沒(méi)有提供資料，證明該湖里青蛙數(shù)目上升，僅僅是因?yàn)闆](méi)有了鱒魚。 ·論斷忽略了其它導(dǎo)至青蛙數(shù)目下的因素，比如人為捕殺。另外論斷中提到鱒魚的引入是因?yàn)轸~釣魚娛樂(lè)，釣魚也可能會(huì)導(dǎo)致青蛙數(shù)目下降。 ·結(jié)論沒(méi)有根據(jù)。如果青蛙數(shù)目下降是因?yàn)轺V魚，那么把鱒魚從某些湖里清走只是有可能使得那些湖里的青蛙數(shù)目上升，而不能保證青蛙總數(shù)上升到以前的水平。結(jié)論：論者沒(méi)有根據(jù)地在鱒魚和青蛙數(shù)目的變化間建立起因果關(guān)系，沒(méi)有考慮到其他造成青蛙數(shù)目下降的因素。他建議人為干擾生態(tài)環(huán)境可能反而會(huì)導(dǎo)致失掉衡。論者應(yīng)進(jìn)一步研究青蛙數(shù)目下降的原因，并提供更科學(xué)完整的證據(jù)，并設(shè)計(jì)合理的方案。
4.less than 10 miles from home,traffic accidents 論斷：人們覺(jué)得最安全的地方，實(shí)際是最可能嚴(yán)重受傷的地方。因?yàn)檠芯匡@示，在70%的交通事故里，起碼有一個(gè)司機(jī)的家離事故發(fā)生地點(diǎn)不到10公里。這個(gè)數(shù)字顯示司機(jī)有離家越近開車越不小心的趨勢(shì)，可能是因?yàn)閷?duì)環(huán)境的熟悉給他們以安全的錯(cuò)覺(jué)。 ·前提不一定成立。前提是司機(jī)離家越近越不小心。但是論者沒(méi)有提供資料證明這些發(fā)生在離家十公里的事故，是由于司機(jī)的不小心造成的。如果事故的原因是其他因素，或者根本不是家在十公里內(nèi)的司機(jī)的責(zé)任，那么這個(gè)前提就是不成立的`。 ·論據(jù)沒(méi)有說(shuō)服力。首先這70%的事故發(fā)生在什么樣的地方，論者沒(méi)有提供，如果該路斷一直是事故高發(fā)，則不能說(shuō)明出事地點(diǎn)與司機(jī)有特殊關(guān)系。第二，論者沒(méi)有排除這70%的事故是由不小心以外的原因造成的。第三，論者沒(méi)有提供資料，證明這70%的事故中，司機(jī)認(rèn)為這個(gè)離家十公里的地方很熟悉。第四，研究沒(méi)有顯示這70%的事故比其它事故嚴(yán)重。 ·結(jié)論沒(méi)有根據(jù)，也很荒謬：不小心不一定會(huì)出嚴(yán)重事故，熟悉環(huán)境也不說(shuō)明就是最安全的地方。結(jié)論：論者的結(jié)論非常荒謬，而且沒(méi)有仔細(xì)了解手頭的資料就倉(cāng)促作出推斷。論者還是應(yīng)該進(jìn)一步了解事故發(fā)生的主要原因，以及事故的后果，以建立起司機(jī)心理活動(dòng)與駕駛安全之間的合理關(guān)系。
5.extract pure copper 論斷：煉銅行業(yè)的用電會(huì)顯著降低。因?yàn)樾碌臒掋~技術(shù)能用比老辦法低超過(guò)40%的電量煉同樣多的礦，尤其當(dāng)?shù)V里銅含量高的時(shí)候。 ·論斷忽略了一個(gè)前提就是新技術(shù)是否被廣泛應(yīng)用。論者沒(méi)有提供這方面的資料，如果新技術(shù)的推廣還存在困難，沒(méi)有廠家使用，那么該行業(yè)的用電量不會(huì)下降。 ·另一個(gè)前提不被必然保證，既新技術(shù)是否確是比老辦法用電少。由于煉銅用電與銅礦有關(guān)，而論者只是說(shuō)老辦法用電大，尤其是煉銅含量低的礦，而新技術(shù)用電比老辦法少40%，尤其是煉銅含量高的礦，那么當(dāng)銅含量相等時(shí)，新技術(shù)是否能比老辦法節(jié)約電，節(jié)約多少，論者沒(méi)有提供，所以不能保證成立。 ·結(jié)論武斷。用電量還是存在上升的可能，比如銅礦含量普遍比以前降低，比如產(chǎn)量升高。結(jié)論：論者沒(méi)有仔細(xì)了解新技術(shù)的應(yīng)用情況，對(duì)于該行業(yè)的生產(chǎn)也不熟悉，盲目樂(lè)觀估計(jì)。
【GRE考試Argument精選題】相關(guān)文章：
GRE考試Argument精選題分析07-01
GRE考試Argument精選題分享06-21
分析GRE考試Argument精選題05-23
GRE考試Argument的精選題分析06-23
GRE考試Argument精選題解析05-22
關(guān)于GRE考試Argument精選題分析五07-01
有關(guān)GRE考試Argument精選題的分析06-19
GRE考試Argument精選題分析五篇06-08