績效評估的“陷阱”

　　很多高管都認(rèn)為績效評估是個棘手的“差事”，更不愿傾注心血去思考該怎樣建立良好完備的評估系統(tǒng)，也就難免要受困于績效評估的“陷阱”。

　　在美國情景喜劇《歡樂一家親》（Frasier）中，男主角的弟弟形容他接下來要面臨的任務(wù)“困難又乏味”，而很多人卻是這么看待組織績效評估（Performance Measurement）的。以我的經(jīng)驗，對于很多高管來說，績效評估就算稱不上恐怖，也絕對困難十足，所以，他們習(xí)慣把這種事交給那些擅長處理數(shù)據(jù)表的下屬去做，而這些人卻未必能夠勝任績效評估。結(jié)果最后到手的只是一堆亂七八糟的數(shù)字比較，不僅體現(xiàn)不出任何對公司績效的洞察之見，甚至可能誤導(dǎo)高管作出傷害績效的決策。

　　那么，管理層到底該如何進(jìn)行有效的績效評估？他們不僅要依據(jù)今年的預(yù)算和前期結(jié)果，同時還要以質(zhì)化和量化的雙重標(biāo)準(zhǔn)來決定如何在未來與對手競爭；要摒棄過于簡單、易動手腳的指標(biāo)，采用更為復(fù)雜的衡量系數(shù)；要讓下屬時刻保持靈活警惕的頭腦，確保今日得出的數(shù)據(jù)不是來自于對以往模型的總結(jié)？？

　　陷阱一 自身比較

　　也許你的辦公桌上正羅列著一份小山一樣高的數(shù)據(jù)，凈是些前期計劃、預(yù)算與當(dāng)下業(yè)績的對比，那么恭喜你，你剛剛掉入了績效評估的陷阱！你只看到了自己，沒錯，公司業(yè)績良好，甚至超額完成任務(wù)，但你注意過競爭對手的情況嗎？

　　想知道自己做得多好，最理想的標(biāo)尺來自于組織外部，應(yīng)該獎勵相對而非絕對績效表現(xiàn)。對手的績效數(shù)據(jù)并非唾手可得，但你可以通過客戶略探一二。

　　Enterprise（一家汽車租賃公司）采用公司的服務(wù)質(zhì)量指數(shù)來衡量。每家子公司電話回訪隨機(jī)抽取的顧客樣本，詢問其是否愿意再次使用Enterprise的產(chǎn)品，指數(shù)上升便意味著市場份額的擴(kuò)大。然后在兩周內(nèi)將數(shù)據(jù)傳回總部，在月財務(wù)報告會議上討論其與各項收益指數(shù)的關(guān)聯(lián)，并將其納入晉升考核范圍。

　　另外也可以求助于專業(yè)的數(shù)據(jù)調(diào)查機(jī)構(gòu)。2007年，為了掌握公司挖掘與培養(yǎng)經(jīng)理人的情況，雅芳（Avon）人力資源副總裁馬克。艾弗�。∕arc Effron）干脆自己建立了一個專業(yè)的人才管理網(wǎng)，進(jìn)行一些原始的數(shù)據(jù)研究，為公司提供了一系列相關(guān)資源和最佳實行方案。

　　陷阱二 只顧回頭望

　　幾乎每家公司的績效評估數(shù)據(jù)都包括今年與往年的對比。小心！這是又一個陷阱！打敗過去不是重點，真正有效的績效評估系統(tǒng)應(yīng)該告訴你，眼下的決策將如何創(chuàng)造利潤，幫助你贏取未來。

　　美國胡曼納（Humana）健康保險公司發(fā)現(xiàn)，僅占10％的重癥患者竟消耗了公司80％的保費，于是公司決定激勵客戶進(jìn)行早期檢查。只要能比競爭對手更早發(fā)現(xiàn)客戶的潛在病患并及時治療，就等于搶占了先機(jī)。

　　同時，完善的績效評估還要注意那些自己沒有做的事。曾經(jīng)有一家歐洲投資銀行的經(jīng)理告訴我，他們采取雙管齊下的辦法評估績效——既衡量已實行計劃的成果，又要考慮否決掉的決策所帶來的影響。他解釋說，“如果之前被我們否決掉的計劃被證實的確是個‘苦果’，那么這也算是一種成功”。人們傾向于偏好要做的事情，而對已經(jīng)決定不予實施的事不聞不問�？冃гu估采取這種方式倒不失為一招妙棋，因為一個優(yōu)秀的管理者不僅懂得該做什么，更擅長判斷哪里是禁地，永遠(yuǎn)不要涉足。

　　陷阱三 盡信數(shù)字

　　無論業(yè)績表現(xiàn)好壞，似乎只能通過數(shù)字體現(xiàn)出來。問題在于，你怎樣確定表格中那些密密麻麻的數(shù)字全部真實？想想顧客意見調(diào)查：員工遞給你一份表格，盯著你把它填完，誰能保證交到主管手里的不是他挑選好的“滿意之作”呢？

　　我們以客戶凈推介值（Net Promoter Score）的應(yīng)用為例：NPS旨在衡量客戶推薦某項產(chǎn)品或服務(wù)的可能性，但前提是，客戶推薦要成為購買決策的決定性因素。這就意味著，NPS數(shù)據(jù)的可信度會隨著產(chǎn)品所屬行業(yè)的變化而不一，嬰兒食品生產(chǎn)商肯定比電力供應(yīng)商要受益更多。

　　在一些服務(wù)性功能導(dǎo)向的行業(yè)，如IT、人力資源、法律人士等，數(shù)據(jù)也具有不易評估性。某人力資源經(jīng)理要計算一項高管培訓(xùn)計劃的投資回報率（ROI），他會先讓參與培訓(xùn)者預(yù)定一個收益目標(biāo)，然后估算該培訓(xùn)會生成其中的多少收益。假設(shè)7萬美元的預(yù)期收益有50％來自于培訓(xùn)成果，也就是35000美元，那么扣除25000美元的培訓(xùn)費用，凈回報為1萬美元——ROI為40％。

　　但是，怎樣精確評估收益與培訓(xùn)的關(guān)聯(lián)性呢？“我學(xué)會一種生產(chǎn)計算法，并把它應(yīng)運到了實際操作中”，像這樣嗎？顯然不，評估管理培訓(xùn)的收益回報是一個相當(dāng)復(fù)雜的體系，包括預(yù)先了解利益相關(guān)者需求，確保課程大綱符合你的組織架構(gòu)及人才管理規(guī)劃，并在課程結(jié)束后至少6個月內(nèi)考察受訓(xùn)者的績效變化，等等。英國軟飲料巨頭Britvic公司對管理層的培訓(xùn)效果考察甚至要持續(xù)一年。

　　陷阱四 考核指標(biāo)單一化

　　2004年，殼牌石油（Royal Dutch Shell）因為虛報儲備金而引發(fā)訴訟，損失4.7億美元。無獨有偶，摩根士丹利（Morgan Stanley）也于同年被披露，在賬目清算前夕，為了提升在全球股權(quán)資本市場的排名，公司曾支付2千萬歐元與芬蘭政府進(jìn)行證券交易。

　　許多知名企業(yè)都曾陷入“數(shù)據(jù)造假門”的丑聞，這說明只要考核指標(biāo)存在，就無法杜絕管理層私下“動手腳”。但建立多項指數(shù)而非單一標(biāo)準(zhǔn)來衡量績效，至少能夠有效制約此類“小把戲”的頻繁發(fā)生和成功幾率。香港高偉紳律師事務(wù)所（Clifford Chance）原本僅憑收費時數(shù)（billable hours）來決定獎金配發(fā)，而后更改為從工作質(zhì)量、客服滿意度、對公司貢獻(xiàn)程度等七方面綜合考量。同時還要注意擴(kuò)大指標(biāo)來源，最好能吸收上級、同事、客戶等各業(yè)務(wù)級別的意見。

　　你也可以依情況拓寬或縮小評估指數(shù)的涵蓋范圍。西南航空公司（Southwest Airlines）為了減少登機(jī)延誤的情況，將原來只適用于登機(jī)處服務(wù)人員的時間考核標(biāo)準(zhǔn)推廣到全體地勤人員——票務(wù)處、登機(jī)口以及裝卸行李貨物的機(jī)場員工，有效促進(jìn)了各部門之間的配合。

　　陷阱五 堅持“以數(shù)字為綱”不變

　　績效評估的發(fā)展遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于商業(yè)進(jìn)步的速度，特別是成長中的中小企業(yè)，最容易被套入“評估指數(shù)恒久不變”的陷阱。創(chuàng)業(yè)初期，績效的表現(xiàn)就是生存下來、穩(wěn)定資金源與成長發(fā)展，各種對比性的評估標(biāo)準(zhǔn)可能幾周、幾月甚至幾年都不變更。然而，一旦企業(yè)成熟，目光就必須轉(zhuǎn)移到利潤以及與對手的競爭當(dāng)中。

　　因此，管理者應(yīng)該精確定位評估內(nèi)容，明示將以何種手段衡量績效，并確定每一位員工對這兩項都有深入的了解。我們以英國頂級律師事務(wù)所Addleshaw Goddard的客戶滿意度調(diào)查為例，來解釋“精確定位”的涵義。他們發(fā)現(xiàn)，客戶最重視的是律師的回應(yīng)度和主動性，但事務(wù)所并沒有輕易得出“我們的行動越快越好”的膚淺結(jié)論，而是進(jìn)行了深度的分析與調(diào)查，并最終發(fā)現(xiàn)，這兩項指數(shù)要因人而異。“并不是所有螺絲都能套進(jìn)同一個螺母。”該公司一位員工對此表示，“‘回應(yīng)度’對某些客戶來說，意味著你可以在兩小時之內(nèi)回復(fù)他，而對另一些客戶來說，可能你只有10分鐘時間”。

　　對公司來說，績效評估之所以存在如此多的陷阱與疑點，主要緣于制定評估體系的人并非這一領(lǐng)域的專家。財務(wù)主管精通開銷預(yù)算、風(fēng)險監(jiān)控、資本籌集，計算投資回報率對他們來說或許是“小菜一碟”，但他們尚不能完全掌握運營現(xiàn)狀與績效之間的關(guān)聯(lián)。實際上，部門經(jīng)理、業(yè)務(wù)主管這些人反倒更適合負(fù)責(zé)績效評估，可惜公司內(nèi)部各種利益沖突又限制他們插手這一范疇。

　　完善的績效評估體系應(yīng)該在保持財務(wù)系統(tǒng)相對獨立性和業(yè)務(wù)主管智能專業(yè)性的基礎(chǔ)上，允許業(yè)務(wù)主管適當(dāng)、適度接觸財務(wù)問題。這看似簡單，但商業(yè)事務(wù)說起來容易做起來難，所以才會有大批商業(yè)精英感慨：CEO不好做��！

更多求職陷阱信息請繼續(xù)關(guān)注應(yīng)屆畢業(yè)生求職指南

【績效評估的“陷阱”】相關(guān)文章：

績效評估從培訓(xùn)開始08-29

年末怎樣進(jìn)行績效評估10-03

績效評估的三大要素10-11

求職陷阱：押金陷阱06-08

杜拉拉：你懂怎么用360績效評估嗎？09-26

求職陷阱：口頭承諾陷阱10-11

求職陷阱之成長陷阱08-19

警惕收費陷阱_求職陷阱09-02

求職陷阱之離職陷阱09-23

招聘陷阱(10)：試用陷阱05-11