淺談養(yǎng)老保險改革的癥結
公眾疏離感是養(yǎng)老保險改革的癥結
“調查稱八成受訪者反對男女同齡退休”、“養(yǎng)老保險最低繳費年限或延長”,周末的熱門新聞里,養(yǎng)老保險改革話題依舊熱度不減。這邊是,中央人民廣播電臺的一項網上調查發(fā)現,將近80%的受訪者反對實行男女相同年齡退休;那邊是,15年養(yǎng)老保險最低繳費年限太短已成業(yè)內共識,人社部曾研究過延長養(yǎng)老保險最低繳費年限的問題,但改革時間點尚未明確。
相比反對延遲退休的公眾聲音,反對實行男女同齡退休,無非是“被改革者”的內部再“爭羹”;而延長養(yǎng)老保險最低繳費年限,則是在延遲退休之后的再“割肉”。顯然,雙方的話語思維根本不在一個“頻道”上。“被改革者”想的是如何減少自身所需承擔的改革代價,“改革者”想的卻是如何進一步將養(yǎng)老保險改革推向深水區(qū)。
養(yǎng)老金去年收不抵支的省份多達22個,如何彌補養(yǎng)老金缺口,是擺在所有人面前的改革難題。在要不要解決問題的層面,“改革者”與“被改革者”的利益其實是統(tǒng)一的;但是在如何解決問題的層面,意見不合導致的疏離感似乎越來越大。
“被改革者”認為,無論是歷史的欠賬造就了很多需要用后人繳費來給他們發(fā)養(yǎng)老金的群體,還是寅吃卯糧挪新錢發(fā)舊錢的游戲規(guī)則制定,抑或養(yǎng)老金投資長期乏善可陳未能實現有效保值增值,都不是現在的繳費人的過錯,卻全部讓他們來承擔改革代價,顯然有失公允。
對此,相關部門并沒有過多的.解釋,而只是一味強調當下的真實困境和改革的必然趨勢。因此可以想見,倘若延遲退休進入實施階段,延長最低繳費年限勢必也會很快進入議程。所謂開源節(jié)流,在節(jié)流上固然要讓大家晚拿錢、少拿錢,在開源上自然也要讓大家長交錢、多交錢。
若為解決問題,這樣的功利選擇不能說有錯;但所需付出的代價,絕不僅是參保者的個人利益,其中的道德風險同樣會很大,公眾對于養(yǎng)老保險的認同感會越來越低,疏離感會越來越大。而這,恐怕才是最大的潛在隱患所在。因為,當某個制度設計讓人產生強烈的不公平感時,參保人必然會千方百計減少繳費,甚至干脆不參保,從而背離彌補養(yǎng)老金缺口的改革初衷。
養(yǎng)老保險改革如果除了延遲退休就是延長繳費,而不能形成公眾能夠感同身受的利益共同體,恐怕終將難言改革成功。 通過改革制度設計,增強制度本身的吸引力,讓繳費長短多寡更多與個人養(yǎng)老金所得正相關,這才是最重要的。延遲退休也好,延長繳費也好,當其與私利不悖,與理性契合,改革自然有如順水推舟。相反,如果僅有“割肉”痛感,即便推行的手段再強硬,人們也總能找到“對策”。
【淺談養(yǎng)老保險改革的癥結】相關文章：
德語課堂教學改革的癥結與策略09-04
養(yǎng)老保險改革08-08
淺談教育的改革12-02
淺談公積金改革07-19
青海養(yǎng)老保險改革08-02
淺談會計課程改革11-06
淺談淺談藥物化學實驗教學的改革10-03
養(yǎng)老保險制度改革09-01
淺談小學數學新課的改革10-27
淺談課程改革的基礎教育11-08