- 相關(guān)推薦
談怎樣運(yùn)用和審查鑒定結(jié)關(guān)于
鑒定是為了查明案件事實(shí)，對(duì)專門性題目進(jìn)行鑒別的一種訴訟活動(dòng)。鑒定結(jié)論是指司法機(jī)關(guān)為了解決案件中某些專門性題目，指派或聘請(qǐng)具有這方面專門知識(shí)的技能的人，進(jìn)行鑒定后所作的書面結(jié)論。鑒定結(jié)論具有以下特點(diǎn)：1、具有特定的書面形式；2、是鑒定人對(duì)專門性題目從科學(xué)技術(shù)的角度提出的分析判定意見(jiàn)；3、它僅限于解決所涉及的科學(xué)技術(shù)題目，而不是就法律題目提供意見(jiàn)；4、鑒定人必須與案件事實(shí)和當(dāng)事人沒(méi)有利害關(guān)系 .在司法實(shí)踐中，鑒定結(jié)論的運(yùn)用相應(yīng)廣泛，但對(duì)于如何運(yùn)用鑒定鑒定結(jié)論，鑒定何時(shí)提起，鑒定須具備的條件及如何審查鑒定結(jié)論存在著一些題目。針對(duì)這些題目，筆者主要以法醫(yī)學(xué)鑒定為例，根占有關(guān)法律的規(guī)定，作一些分析說(shuō)明。刑事訴訟法第119條規(guī)定：“為了查明案情，需要解決案件中某些專門性題目的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)指派、聘請(qǐng)有專門知識(shí)的人進(jìn)行鑒定”。民事訴訟法第72條和行政訴訟法第35條都規(guī)定“人民法院對(duì)專門性題目以為需要鑒定的，應(yīng)當(dāng)交由法定鑒定部分鑒定；沒(méi)有法定鑒定部分的，由人民法院指定鑒定部分鑒定”。 以上規(guī)定說(shuō)明了四個(gè)層次的意思，一是鑒定的啟動(dòng)是由于司法機(jī)關(guān)在辦案過(guò)程中碰到專門性題目需要解決時(shí)提起；二是提起鑒定的機(jī)關(guān)應(yīng)是司法機(jī)關(guān)；三是指派或聘請(qǐng)，指出提起鑒定后，由哪里鑒定須指派、聘請(qǐng)，也就是說(shuō)司法機(jī)關(guān)和鑒定機(jī)關(guān)的關(guān)系是“指派”和“聘請(qǐng)”而且應(yīng)具備相應(yīng)的形式要件；四是法定部分，沒(méi)有法定部分的由法院指定�！ ≡谒痉▽�(shí)踐中，鑒定究竟是在立案前還是在立案后，即鑒定程序何時(shí)啟動(dòng)。多數(shù)辦案職員以為，根據(jù)民事訴訟法第64條“誰(shuí)主張誰(shuí)舉證”這一重要舉證原則。鑒定結(jié)論作為一種證據(jù)，應(yīng)當(dāng)由當(dāng)事人或其辯護(hù)人自行委托鑒定。事實(shí)上，由當(dāng)事人自行委托鑒定是有很多題目的。鑒定結(jié)論是一種特殊的證據(jù)，相對(duì)其它證據(jù)來(lái)說(shuō)，其特殊性表現(xiàn)在它是針對(duì)的是辦案過(guò)程中的專門性題目，辦案職員對(duì)專門性題目無(wú)法鑒別和判定時(shí)，運(yùn)用的是專門的科學(xué)技術(shù)或者科學(xué)知識(shí)，專業(yè)性較強(qiáng)。它還是三大訴訟法明文規(guī)定的應(yīng)由司法機(jī)關(guān)提起，法律嚴(yán)厲較高。而且，鑒定本身有一套鑒定程序，程序性較強(qiáng)。以法醫(yī)學(xué)鑒定為例，假如由當(dāng)事人自行委托鑒定，首先它不能保證案情、傷情、病情的真實(shí)性。被鑒定人為了自己的利益，扭曲案情、夸大傷情、隱瞞病情，使鑒定結(jié)論的客觀性不能得到保障。其次，自行鑒定也不能保證損傷與案件事實(shí)的因果關(guān)系。被鑒定人為了加大賠償范圍、增加對(duì)方的刑事責(zé)任，把自己因意外致傷、其它原因造成的損傷，以及原來(lái)的損傷或疾病加在一起要求鑒定，致使鑒定結(jié)論與損害行為的關(guān)聯(lián)性不能得到保證。再則鑒定結(jié)論的正當(dāng)性也不能得到保障。我國(guó)證據(jù)采用標(biāo)準(zhǔn)中規(guī)定，證據(jù)主體必須具備法定條件，證據(jù)應(yīng)當(dāng)由法定職員依法定程序予以收集，還須具有正當(dāng)來(lái)源。按照三大訴訟法規(guī)定，這樣的鑒定結(jié)論是不正當(dāng)?shù)蔫b定結(jié)論，不具證實(shí)力，不能作為訴訟證據(jù)。另一方面，目前的鑒定體制對(duì)于當(dāng)事人自行委托鑒定具有一定的困難，并且民事訴訟法第64條的規(guī)定還包含了“當(dāng)事人及其訴訟代理人因客觀原因不能自行收集證據(jù)或者人民法院以為審理案件需要的證據(jù)人民法院應(yīng)當(dāng)調(diào)查收集”。根據(jù)最高人民法院有關(guān)司法解釋，人民法院以為需要鑒定、勘驗(yàn)的由人民法院負(fù)責(zé)調(diào)查收集。所以無(wú)論是從法律規(guī)定鑒定提請(qǐng)的程序來(lái)說(shuō)，還是從鑒定結(jié)論作為證據(jù)的三大屬性來(lái)說(shuō)，鑒定程序的啟動(dòng)應(yīng)是在立案后，通過(guò)司法機(jī)關(guān)委托才啟動(dòng)的。在刑事訴訟案件中，從偵查階段、起訴階段和審判階段都可能啟動(dòng)鑒定程序。對(duì)于公安機(jī)關(guān)，在接到報(bào)案后，就應(yīng)立案調(diào)查，收集證據(jù)，提請(qǐng)鑒定，以明確案件性質(zhì)，是自殺還是他殺，是一般傷害或是重傷害。然后根據(jù)不同性質(zhì)的案件作出不同的處理。對(duì)于檢察機(jī)關(guān)，在批準(zhǔn)逮捕和審查起訴過(guò)程中為明確案件的真實(shí)情況也可以審查、復(fù)核偵查階段的鑒定結(jié)論，同時(shí)還可以提出重新鑒定，或?qū)π碌膶ｉT性題目提出鑒定。法院作為審判機(jī)關(guān)也是一樣的，只要符合立案條件，就應(yīng)先立案再鑒定。但需要指出的是，在這里所闡述的由司法機(jī)關(guān)委托鑒定并不排除當(dāng)事人主張鑒定，當(dāng)事人主張鑒定的可以通過(guò)向司法機(jī)關(guān)申請(qǐng)，由司法機(jī)關(guān)審查決定是否鑒定。這一點(diǎn)應(yīng)該已達(dá)成共叫，無(wú)須贅述。 提請(qǐng)鑒定應(yīng)該具備鑒定委托書。司法機(jī)關(guān)與鑒定部分究竟是性質(zhì)不同的單位，是司法機(jī)關(guān)碰到專門性題目需要解決時(shí)，兩者才聯(lián)系到一起來(lái)的，它們之間存在著委托與被委托的關(guān)系，訴訟法中“指派”、“聘請(qǐng)”“指定”等字眼也都包含著這種關(guān)系。對(duì)于鑒定實(shí)際情況來(lái)說(shuō)，需要鑒定什么項(xiàng)目、鑒定的具體要求也是在委托書中體現(xiàn)出來(lái)，以便做到有的放矢。就比如起訴必須要起訴書法院才知道其訴訟請(qǐng)求，才能針對(duì)訴點(diǎn)平息訴訟一樣。不然，要鑒定什么，要求解決的是什么樣的專門性題目，鑒定部分和鑒定人都不清楚，談何鑒定呢。因此鑒定委托書應(yīng)該是必備的鑒定條件和形式要件。當(dāng)然，委托有書面的委托、口頭的委托。作為鑒定是一種訴訟活動(dòng)，有比較嚴(yán)格的鑒定程序和鑒定規(guī)程，為維***律的嚴(yán)厲性，筆者以為，書面委托較為妥當(dāng)�！ 彶樽C據(jù)是判定證據(jù)和采信證據(jù)的條件，對(duì)鑒定結(jié)論的審查更是如此，并且應(yīng)該更為嚴(yán)謹(jǐn)，認(rèn)真，由于究竟其專業(yè)性較強(qiáng)，對(duì)于大多數(shù)辦案職員要判定其可信度還是有相當(dāng)?shù)睦щy。在司法實(shí)踐中，審查鑒定結(jié)論這一環(huán)節(jié)的確存在著很多題目。大多數(shù)辦案職員對(duì)于鑒定結(jié)論一般都不審查，盲目輕信，拿來(lái)就用，出現(xiàn)題目就推給鑒定單位和鑒定人。發(fā)現(xiàn)題目不及時(shí)反饋給鑒定單位和鑒定人，鑒定人出庭制度也未得到很好的實(shí)施，以至于鑒定人一出鑒定結(jié)論后就不管了，鑒定錯(cuò)了也不知道，錯(cuò)案責(zé)任無(wú)法追究，進(jìn)而滋長(zhǎng)了一些鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人只講經(jīng)濟(jì)效益不講科學(xué)和實(shí)事求是的不良作風(fēng)。另一極端就是憑辦案經(jīng)驗(yàn)和職權(quán)隨意取舍鑒定結(jié)論，或者反復(fù)重新鑒定，致使案件超越審限，久拖未定等目前司法鑒定中普遍存在的題目。所以加強(qiáng)鑒定結(jié)論的審查應(yīng)該提到一個(gè)比較重要的議事日程上來(lái)�！� 筆者以為，審查鑒定結(jié)論從審查方式上講應(yīng)有三種。一是辦案職員的自己審查，這需要辦案職員具備一定的審查證據(jù)方面的一般素質(zhì)。如辯證的方***，崇尚科學(xué)和實(shí)事求是的辦案作風(fēng)，對(duì)不同類型證據(jù)的審查方法，審查證據(jù)和辦理案件的經(jīng)驗(yàn)積累，辦案中經(jīng)常所涉及學(xué)科（比如作為廣義法學(xué)中的法醫(yī)學(xué)及其它學(xué)科）的一些基本常識(shí)等等。二是通過(guò)專門題目的咨詢。通過(guò)咨詢不僅可以增加辦案職員對(duì)鑒定結(jié)論可信度，還可以增長(zhǎng)辦案職員有關(guān)方面的知識(shí)。三是通過(guò)法庭質(zhì)證，論證和辯論核實(shí)鑒定結(jié)論。這也是證據(jù)資料作為定案依據(jù)的最后一道關(guān)口，相對(duì)來(lái)說(shuō)要更加嚴(yán)格一些，它不僅要求依法定程序出示、查證，更應(yīng)該要求鑒定人出庭認(rèn)證，接受質(zhì)詢和提問(wèn)，對(duì)于專業(yè)知識(shí)作一些具體解答。在我國(guó)法律中也規(guī)定了鑒定人的出庭制度，只是沒(méi)有得到具體落實(shí)和強(qiáng)化實(shí)施. 在審查內(nèi)容上，筆者以為應(yīng)從以下幾方面著手：首先是鑒定主體上進(jìn)行審查。作為鑒定主體的鑒定機(jī)構(gòu)、鑒定人或鑒定委員會(huì)是否正當(dāng)，是否具有鑒定資格。法律規(guī)定，對(duì)有關(guān)專門性題目的鑒定，有法定鑒定機(jī)構(gòu)的必須由法定鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定，只有在無(wú)法定鑒定機(jī)構(gòu)的才由法院指定或委托其它鑒定機(jī)構(gòu)或職員進(jìn)行鑒定，這說(shuō)明并不是只要具備專業(yè)知識(shí)就可以隨便進(jìn)行鑒定的，即便其鑒定結(jié)果有可能是正確的。比如臨床醫(yī)生寫的傷情證實(shí)、再醫(yī)和再醫(yī)用度的證實(shí)，傷害致死案中由病理學(xué)家解剖后作出死亡原因的報(bào)告。這些假如不是由法院指定，都是不能作為鑒定結(jié)論或者相當(dāng)于鑒定結(jié)論的證據(jù)來(lái)使用的，由于鑒定主體不正當(dāng)。還有鑒定主體的鑒定能力的審查，即是否具有解決該專業(yè)性題目所具備的知識(shí)、技能和經(jīng)驗(yàn)，有的綜合性鑒定部分因涉及學(xué)科較多，鑒定職員也不是各門學(xué)科都有，或者職員有限，只是在平時(shí)辦案中知曉一些有關(guān)方面的知識(shí)，為了承接案件，還是對(duì)其本身并不很在行的業(yè)務(wù)進(jìn)行鑒定，這種鑒定的正確性是值得懷疑的。另外還要對(duì)鑒定人是否具有法律所規(guī)定應(yīng)當(dāng)回避的情形進(jìn)行審查，對(duì)于可能影響公正的鑒定應(yīng)視為無(wú)效鑒定。第二是鑒定過(guò)程的審查。鑒定程序是否正當(dāng)，鑒定技術(shù)手段是否科學(xué)，檢材、樣本或其它鑒定材料來(lái)源是否符合鑒定條件，是不是真實(shí)可靠，與案件聯(lián)系的緊密程度，能否作為有關(guān)鑒定結(jié)論的基礎(chǔ)等。比如病情材料中的傷口長(zhǎng)度與實(shí)際長(zhǎng)度的比較，X光片或CT片的報(bào)告單結(jié)果與實(shí)際讀片的結(jié)果是不是一致，這些應(yīng)該在鑒定書上反映出來(lái)。有時(shí)個(gè)別醫(yī)生為某種利益驅(qū)動(dòng)，電影所顯示的結(jié)果與報(bào)告單上寫的結(jié)果并不相同。第三就是審查鑒定書的形式和內(nèi)容。鑒定書一般都包括緒言、簡(jiǎn)單案情、檢材、檢驗(yàn)記錄、檢驗(yàn)方法、分析說(shuō)明、鑒定結(jié)論、結(jié)尾。其中檢材和檢驗(yàn)記錄是基礎(chǔ)，應(yīng)審查其客觀性、真實(shí)性。檢驗(yàn)方法是保障，應(yīng)審查其科學(xué)性和公道性。分析說(shuō)明部分尤為重要，應(yīng)重點(diǎn)審查。由于它主要說(shuō)明的是通過(guò)這些客觀條件和科學(xué)的方法，如何得出的鑒定結(jié)論，是整個(gè)鑒定過(guò)程的高度濃縮和鑒定書的精華所在。在法醫(yī)學(xué)鑒定書中的分析說(shuō)明應(yīng)包括檢驗(yàn)到的客觀情況、收集到的文字材料、作過(guò)的物理學(xué)檢查，通過(guò)這些得出的法醫(yī)學(xué)診斷以及為什么這樣診斷。據(jù)此又依照什么鑒定標(biāo)準(zhǔn)，為什么用這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，最后得出一個(gè)什么樣的鑒定結(jié)論。其邏輯性是相當(dāng)強(qiáng)的，它是檢驗(yàn)鑒定文書質(zhì)量好壞的一個(gè)重要標(biāo)志，還是鑒定結(jié)論是否正確的重要保證。在實(shí)際辦案過(guò)程中，我們所看到的法醫(yī)學(xué)鑒定書有很多都不一定符合這個(gè)要求，這需要改進(jìn)。辦案職員在審查時(shí)應(yīng)著重審查其推理的邏輯性、分析的公道性，因果關(guān)系是否清楚，運(yùn)用標(biāo)準(zhǔn)是否正確得當(dāng)?shù)�。另外，還須留意到鑒定書的結(jié)尾部分。鑒定機(jī)構(gòu)、鑒定人的簽名蓋章，鑒定日期。以及多頁(yè)鑒定書是否加蓋了騎縫章，鑒定書文字上是否有涂改現(xiàn)象等�！ ‘�(dāng)然，以上所列的很多題目都可以通過(guò)重新規(guī)范鑒定的各種制度，鑒定人出庭或者鑒定專家辯論等，從而得到很好的解決，但是目前司法鑒定體制的不完善，鑒定人出庭制度并未得落實(shí)，專家辯論更有待探討。辦案職員把握如何運(yùn)用和審查鑒定結(jié)論當(dāng)屬必要。總之，為了能夠充分保障司法公正，鑒定結(jié)論作為一種證據(jù)，它本身是對(duì)事物的一種鑒別，對(duì)于鑒定結(jié)論，我們的司法職員在辦案過(guò)程中也應(yīng)有一個(gè)鑒別。特別是在運(yùn)用和審查鑒定結(jié)論方面作更多有益的探索．
【談怎樣運(yùn)用和審查鑒定結(jié)】相關(guān)文章：
談表外融資的合理運(yùn)用和正確監(jiān)管03-18
談?dòng)⒄Z(yǔ)教學(xué)中語(yǔ)言規(guī)則的學(xué)習(xí)和運(yùn)用03-18
談運(yùn)用藝術(shù)學(xué)原理談呼吸在歌唱中的作用03-18
談多媒體網(wǎng)絡(luò)教學(xué)模式構(gòu)建與運(yùn)用03-18
談在交際運(yùn)用中對(duì)英語(yǔ)語(yǔ)法的學(xué)習(xí)03-26
談多媒體在英語(yǔ)教學(xué)中的運(yùn)用03-19
談服務(wù)補(bǔ)救在改善醫(yī)療服務(wù)中的運(yùn)用03-19