貿(mào)易自由化與知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的沖突與協(xié)調(diào) ――商標(biāo)權(quán)平行進(jìn)口的競

「內(nèi)容提要」平行進(jìn)口因其自身的特點易被平行進(jìn)口商采取搭便車、低價銷售以及其它不正當(dāng)競爭行為，擾亂公平競爭的市場秩序。商標(biāo)權(quán)人（供應(yīng)商）與經(jīng)銷商為了防止平行進(jìn)口的發(fā)生，又往往會采取一些反競爭的行為。本文從協(xié)調(diào)貿(mào)易自由化與知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)沖突的目的出發(fā)，在主張允許平行進(jìn)口的前提下，以競爭法的視角對平行進(jìn)口中作了分析。
　　
「關(guān)鍵詞」平行進(jìn)口；貿(mào)易自由化；競爭法；公平競爭；自由競爭　
　
引言：問題的提出　　1986年中外合資企業(yè)上海利華有限公司（以下稱“上海利華”）成立，外方為荷蘭聯(lián)合利華有限公司（荷蘭利華）。1997年9月，荷蘭利華與上海利華簽訂《聯(lián)合利華商標(biāo)許可合同》，許可后者在中國大陸使用其已經(jīng)在中國進(jìn)行注冊的“LUX”和“LUX力士”兩商標(biāo)。1998年10月雙方對合同進(jìn)行修訂，將商標(biāo)許可方式改為獨占許可使用，并訂明：如果發(fā)現(xiàn)任何侵犯本協(xié)議授予的權(quán)利的行為，被許可方有權(quán)對任何侵犯這種權(quán)利的侵權(quán)人采取法律措施或者其他被許可人認(rèn)為適當(dāng)?shù)男袆�。根�?jù)該合同，上海利華是“LUX”（力士）商標(biāo)產(chǎn)品在中國大陸唯一的生產(chǎn)、銷售和進(jìn)口權(quán)人。上海利華將該合同在國家商標(biāo)局和海關(guān)總署進(jìn)行了備案。1999年5月28日，中國廣州海關(guān)下屬的佛山海關(guān)發(fā)現(xiàn)并扣留了一批由廣州經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)商業(yè)進(jìn)出口貿(mào)易公司進(jìn)口的泰國產(chǎn)“LUX力士”香皂。上海利華有限公司隨即在廣州市中級人民法院提起訴訟，指控廣州經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)商業(yè)進(jìn)出口公司侵犯了其對“LUX”（力士）商標(biāo)獨占許可使用權(quán)，2000年初，廣州中院對該案做出判決，認(rèn)定被告廣州經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)商業(yè)進(jìn)出口貿(mào)易公司侵犯了原告對“LUX”以及“LUX力士”商標(biāo)的獨占使用權(quán)，并要求被告停止進(jìn)口、公開道歉以及賠償損失。本案被告辯稱，他所進(jìn)口的“LUX”牌香皂是經(jīng)“LUX”商標(biāo)權(quán)人許可在泰國合法制造的正牌產(chǎn)品，其進(jìn)口行為合法。但廣州最終法院以被告無法證明其進(jìn)口的“LUX”香皂來源于上述注冊商標(biāo)人（即荷蘭利華）為由，將這些產(chǎn)品視為冒牌貨，判決被告敗訴�！　�問題是，如果被告有充分證據(jù)證明其進(jìn)口的“LUX”香皂是經(jīng)“LUX”商標(biāo)權(quán)人許可在泰國合法制造的正牌產(chǎn)品，這種進(jìn)口是否仍然侵犯荷蘭利華在中國的商標(biāo)權(quán)呢？如果允許被告進(jìn)口這種商品，則被告可能利用該產(chǎn)品在大陸已有的優(yōu)勢，是否構(gòu)成對中國大陸制造商的不公平競爭，損害公平競爭秩序？如果不允許被告的這種進(jìn)口，那么是否限制了市場的自由競爭？　　這是近年來發(fā)生在我國的一起典型的商標(biāo)權(quán)平行進(jìn)口案。隨著我國加入WTO，涉及平行進(jìn)口的案件會越來越多，不僅包括進(jìn)口到我國被認(rèn)定為平行進(jìn)口的商品，也包括從我國出口的外國的商品進(jìn)口國認(rèn)定為平行進(jìn)口商品。如何處理平行進(jìn)口問題越來越受到關(guān)注。但是直到目前，國際上對于平行進(jìn)口尚無統(tǒng)一的法律規(guī)定。在我國，除了《專利法》中“進(jìn)口權(quán)”的規(guī)定排除了平行進(jìn)口的合法性，包括《著作權(quán)法》和《商標(biāo)法》在內(nèi)的有關(guān)法律都沒有對此做出明確規(guī)定，在理論上對待平行進(jìn)口問題也存在不同觀點。知識產(chǎn)權(quán)的平行進(jìn)口是指一國未被授權(quán)的進(jìn)口商未經(jīng)知識產(chǎn)權(quán)人或被許可人的同意將其在國際市場上合法流通的附有知識產(chǎn)權(quán)的商品進(jìn)口的到該國并進(jìn)行銷售的現(xiàn)象。平行進(jìn)口涉及到國際貿(mào)易政策與知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的問題，一方面平行進(jìn)口只能發(fā)生在國與國之間的貿(mào)易中，另一方面，隨著知識產(chǎn)權(quán)國際保護(hù)的加強，一個知識產(chǎn)權(quán)可以同時在不同的國家得到保護(hù)，這樣在一個國家受到知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的商品平行進(jìn)口到另一個國家時，是否會構(gòu)成侵犯該國知識產(chǎn)權(quán)？這由于各國對待知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利用盡原則的態(tài)度差異甚大而倍受關(guān)注。TRIPs協(xié)議亦未能就此問題做出統(tǒng)一規(guī)定，只是簡單規(guī)定“在依照本協(xié)議而進(jìn)行的爭端解決中，不得借本協(xié)議的任何條款，去涉及知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利窮竭問題�！薄�
　
一、平行進(jìn)口問題產(chǎn)生的宏觀分析――貿(mào)易自由化與知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)沖突的必然性　
　
貿(mào)易自由化是指一國對外國商品和服務(wù)的進(jìn)口所采取的限制逐步減少，為進(jìn)口商品和服務(wù)提供貿(mào)易優(yōu)惠待遇的過程或結(jié)果。無論是以往的關(guān)貿(mào)總協(xié)定，還是現(xiàn)在的世貿(mào)組織，都是以貿(mào)易自由化為宗旨。貿(mào)易自由化的理論基礎(chǔ)來源于亞當(dāng)。斯密和大衛(wèi)。李嘉圖的比較優(yōu)勢論。該理論認(rèn)為，對于一個國家來說，不僅在其具有超過其他國家的絕對優(yōu)勢的產(chǎn)品上進(jìn)行專業(yè)生產(chǎn)是有利的，而且在那些具有比較的行業(yè)進(jìn)行專業(yè)生產(chǎn)也是有利的。通過貿(mào)易互通有無，各國在具有相對較高生產(chǎn)力的領(lǐng)域進(jìn)行專業(yè)化生產(chǎn)，將有助于提高各國的真實財富總量。而比較優(yōu)勢理論所賴以存在的基礎(chǔ)又正是亞當(dāng)。斯密自由市場經(jīng)濟(jì)學(xué)說。在《國民財富的性質(zhì)和原因研究》中，斯密對實行經(jīng)濟(jì)自由的必要性作了深刻分析，他認(rèn)為，“經(jīng)濟(jì)人”的謀利動機、社會資源的優(yōu)化配置、國際分工的發(fā)展都要求經(jīng)濟(jì)自由。斯密通過發(fā)展諾思關(guān)于“國際分工”的思想，進(jìn)一步論證了自由貿(mào)易的好處。他認(rèn)為，正像國內(nèi)每個生產(chǎn)部門內(nèi)部和彼此之間存在著分工并且這種分工的發(fā)展能夠提高勞動生產(chǎn)力一樣，國際上不同地域之間也存在著分工，這種國際地域分工通過自由貿(mào)易也能促進(jìn)各國勞動生產(chǎn)力的發(fā)展。保羅。薩繆爾森對李嘉圖的比較利益說的闡釋進(jìn)一步論證了自由貿(mào)易帶來的種種好處：“最有效率和最富生產(chǎn)性的專業(yè)化模式，是個人或國家都集中精力從事相對或比較而言比其他的人或國家效率更高的活動……在自由貿(mào)易條件下，當(dāng)各國集中在其有比較優(yōu)勢的領(lǐng)域進(jìn)行生產(chǎn)和貿(mào)易時，每個國家的情況都會變得比原先要好。與沒有貿(mào)易的情況相比，各國的勞工專門生產(chǎn)自己具有比較優(yōu)勢的產(chǎn)品并將其與比較劣勢的產(chǎn)品相交換時，他們工作同樣的勞動時間就能夠獲得更多的消費品”。　　從古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家闡述的貿(mào)易理論可以看出，一國最佳貿(mào)易政策的選擇應(yīng)是自由貿(mào)易政策，也即國家對進(jìn)出口貿(mào)易不加干預(yù)和限制，允許商品自由輸出和輸入，在國內(nèi)外市場自由競爭。然而以比較成本學(xué)說為基礎(chǔ)的自由貿(mào)易理論在推行和傳播過程中并非一帆風(fēng)順。早在15、16世紀(jì)的重商主義時期，保護(hù)主義的主張就已出現(xiàn)。保護(hù)主義的貿(mào)易政策是指國家采取各種限制進(jìn)口的措施來保護(hù)本國市場，免受外國商品競爭，并對本國出口商品給予優(yōu)待，鼓勵商品出口的貿(mào)易政策。時至今日，貿(mào)易自由化作為符合“自然秩序”的一種貿(mào)易模式，仍是人類不懈追求的一種理想貿(mào)易政策，只是國際貿(mào)易有望達(dá)到的一種美好境界。亞當(dāng)。斯密也很清楚這一點：“期待貿(mào)易自由像期待烏托邦一樣的荒謬，因為不僅公眾的偏見會反對，而且更無法克服的是存在許多個人的私利，都會不可遏制地出來阻擋和反對自由貿(mào)易”。這主要是各國經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡，仍然存在國家利益和民族利益，社會制度、經(jīng)濟(jì)體制和文化觀念等方面的差異，使得貿(mào)易利益不可能在世界各國之間均衡分配。“在貿(mào)易政策中，國家安全不是唯一的非經(jīng)濟(jì)目標(biāo)，各國可能非常想保留自己的文化傳統(tǒng)或保護(hù)本國環(huán)境”。“有些人將其保護(hù)主義的論點建立在純經(jīng)濟(jì)論據(jù)的基礎(chǔ)之上；另一些人則宣稱由于社會的和政治的原因，采取保護(hù)主義是適當(dāng)?shù)摹��；�于國家利益和民族利益的需要，在�?jīng)濟(jì)上落后的國家為了保護(hù)本國生產(chǎn)力的發(fā)展，特別是為了保護(hù)國內(nèi)的幼稚工業(yè)，大力倡導(dǎo)并推行保護(hù)貿(mào)易；而那些發(fā)達(dá)國家為了維護(hù)國內(nèi)市場的壟斷價格和奪取國外市場，也總是打著貿(mào)易自由化的旗幟，實行嚴(yán)厲的保護(hù)貿(mào)易政策。 　　因此通過考察世界市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的歷程，不難看出，貿(mào)易自由化與貿(mào)易保護(hù)主義一直交錯存在，各個國家總會自覺或不自覺地采取保護(hù)本國貿(mào)易的措施，只不過兩種力量對比的不同可能導(dǎo)致在一定時期更傾向于一個方面。在國際貿(mào)易自由化的趨勢下，關(guān)稅保護(hù)和進(jìn)口配額已置于GATT/WTO規(guī)則約束之中，非關(guān)稅措施在國際保護(hù)貿(mào)易政策中所占的地位越來越重要，保護(hù)的重點也由過去的傳統(tǒng)競爭性產(chǎn)業(yè)逐步轉(zhuǎn)向高技術(shù)產(chǎn)業(yè)并且由政策法規(guī)的間接限制代替了過去的行政性限制。隨著知識產(chǎn)權(quán)在國際貿(mào)易中的地位也變得越來越重要，如果不加強知識產(chǎn)權(quán)的國際保護(hù)，各國利用知識產(chǎn)權(quán)壁壘阻礙貿(mào)易自由化是必然的。這也是盡管各國矛盾重重，利益分歧巨大情況下，TRIPs協(xié)議得以最終達(dá)成的一個重要原因。　　知識產(chǎn)權(quán)最初并不是任何一種民事權(quán)利，也并不是任何一種財產(chǎn)權(quán)，而是作為封建社會的一種“特權(quán)”出現(xiàn)的。比如商標(biāo)權(quán)，商標(biāo)保護(hù)起源于行會控制，而這種“行會控制”又是被君主或其代表作為一種“特權(quán)”加以確認(rèn)的。但是，時至今日，“伴隨著中世紀(jì)封建制度的終結(jié)和以市場競爭為前提條件的近代社會的形成而產(chǎn)生和發(fā)展起來”的知識產(chǎn)權(quán)已演變?yōu)榻^大多數(shù)國家普遍承認(rèn)的一種私權(quán)，一種民事權(quán)利。TRIPs也承認(rèn)“知識產(chǎn)權(quán)為私權(quán)”。既然認(rèn)定知識產(chǎn)權(quán)是一種私權(quán)，而且，貿(mào)易從性質(zhì)上講也是一種私人行為，那么按照“私法自治”的思想，在貿(mào)易自由化與知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)上似乎不會產(chǎn)生什么沖突，因為是否進(jìn)行貿(mào)易，與誰進(jìn)行貿(mào)易都變成了個人自己的事情。在知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)上也是如此，如何處置自己所享有的知識產(chǎn)權(quán)也應(yīng)成為私人的事。但事實并非如此，盡管從性質(zhì)上講，貿(mào)易是一種私人的行為，要服從“私法自治”的思想，但是，在一定情況下，貿(mào)易行為可能脫離私法自治的范圍，比如在壟斷或具有經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢地位者存在的情況下，私法自治就不再適應(yīng)了，需要國家干預(yù)的介入，國家的管制法這種公法規(guī)范就應(yīng)運而生。而知識產(chǎn)權(quán)的國家干預(yù)則是由于知識產(chǎn)權(quán)的特性以及私權(quán)易被濫用性，是平衡公共利益和個人利益的需要。因而貿(mào)易與知識產(chǎn)權(quán)均不是純“私”的事，而且在國際貿(mào)易中，個人對國家的依賴性更強。但無論如何，一旦國家干預(yù)介入，對私權(quán)、私法自治就會產(chǎn)生一定影響。從一國范圍來講，國家干預(yù)貿(mào)易的目的是為了消除壟斷和防止市場優(yōu)勢地位的濫用，保障私法和私法價值的實現(xiàn)，最終也是為了實現(xiàn)本國的貿(mào)易自由化；國家加大對知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)也是為了更好地平衡個人利益與社會利益。但在國際層面上卻是另外一種情形，經(jīng)濟(jì)的民族主義導(dǎo)致了貿(mào)易保護(hù)主義，國家干預(yù)反而破壞了貿(mào)易中的私法自治，阻礙了貿(mào)易自由化的進(jìn)程。同樣道理，由于知識產(chǎn)權(quán)的地域性特征及其在國際貿(mào)易中的地位愈加重要，一國的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度無疑會對貿(mào)易自由化造成沖擊。知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)與貿(mào)易自由化的沖突由此而生。　　TRIPs緩和了這種沖突。如前所述，關(guān)貿(mào)總協(xié)定和世貿(mào)組織就是針對貿(mào)易保護(hù)主義，以實現(xiàn)貿(mào)易自由化為宗旨，目的是要實現(xiàn)國際貿(mào)易的私法自治。在人類歷史上，市場經(jīng)濟(jì)的出現(xiàn)和發(fā)展是一種世界現(xiàn)象，市場競爭絕不可能被長久限制在國界范圍之內(nèi)。世貿(mào)組織及其所代表的經(jīng)濟(jì)全球化，實質(zhì)上是將一國市場經(jīng)濟(jì)在全球范圍內(nèi)放大，GATT/WTO達(dá)成的一系列協(xié)議和締結(jié)的各種條約，統(tǒng)一了各國管制貿(mào)易的做法，目的是在世界范圍內(nèi)實現(xiàn)“超國家”的貿(mào)易管制，這就區(qū)別了在一國情況下的國家管制法，是以促進(jìn)國際貿(mào)易中的私法自治，實現(xiàn)國際貿(mào)易的自由化為目標(biāo)的。TRIPs協(xié)議通過統(tǒng)一各國在知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的做法，實現(xiàn)和加強了知識產(chǎn)權(quán)的國際保護(hù)，使知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)與貿(mào)易自由化的目標(biāo)趨于一致。　　但是貿(mào)易自由化與知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)之間的關(guān)系絕非如此簡單，一方面，TRIPs協(xié)議的存在，使知識產(chǎn)權(quán)的國際保護(hù)變得更加容易了；另一方面，TRIPs協(xié)議本身即是在利益沖突與妥協(xié)的情況下達(dá)成的，在各國爭議甚大無法達(dá)成一致的領(lǐng)域，即知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利用盡的問題上，TRIPs協(xié)議顯然無能為力，而交由各國自己解決。基于采取對本國有利的貿(mào)易政策的考慮，各國對待知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利用盡的做法不盡相同，這與貿(mào)易自由化的背離更是顯而易見。TRIPs協(xié)議緩和了但沒有完全解決貿(mào)易自由化與知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的沖突。以上述商標(biāo)權(quán)平行進(jìn)口案為例。若我國持商標(biāo)權(quán)國內(nèi)用盡原則，即使被告廣州經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)商業(yè)進(jìn)出口貿(mào)易公司進(jìn)口的泰國產(chǎn)“LUX力士”香皂是由商標(biāo)權(quán)人許可使用的，也侵犯了荷蘭利華在中國的商標(biāo)權(quán)；反之，若我國持商標(biāo)權(quán)國際用盡原則，被告廣州經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)商業(yè)進(jìn)出口貿(mào)易公司進(jìn)口的泰國產(chǎn)“LUX力士”香皂在中國銷售就不構(gòu)成對上海利華的侵權(quán)。在關(guān)稅壁壘和各種“顯性”非關(guān)稅壁壘日益受到限制，各國正積極尋求其他的貿(mào)易保護(hù)方法的現(xiàn)實國際貿(mào)易中，各國通過對平行進(jìn)口問題的規(guī)定以保護(hù)本國在國際貿(mào)易中的利益就成為必然。
　　共3頁: 1 [2] [3] 下一頁 論文出處(作者):
論債務(wù)承擔(dān)合同的主體
試論假冒他人注冊商標(biāo)行為及其立法完善

【貿(mào)易自由化與知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的沖突與協(xié)調(diào) ――商標(biāo)權(quán)平行進(jìn)口的競】相關(guān)文章：

商標(biāo)權(quán)與商號權(quán)的沖突及其法律協(xié)調(diào)03-21

分析藥品名稱與商標(biāo)權(quán)的沖突及保護(hù)11-21

營銷渠道沖突與協(xié)調(diào)研究03-21

我國勞資沖突的協(xié)調(diào)機制探討03-20

域名權(quán)與商標(biāo)權(quán)的沖突及解決途徑03-21

跨國銀行破產(chǎn)域外效力的沖突與協(xié)調(diào)03-22

國際專有技術(shù)貿(mào)易中的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)03-19

我國反壟斷公共執(zhí)行與私人執(zhí)行的沖突與協(xié)調(diào)03-19

商標(biāo)權(quán)與企業(yè)名稱權(quán)沖突問題研究03-20