- 相關(guān)推薦
大陸與澳門民事訴訟證據(jù)種類比較與評(píng)價(jià)
“打官司就是打證據(jù)”一語(yǔ)道破了證據(jù)在民事訴訟中的重要地位。目前大陸民事審判方式改革也主要是在證據(jù)領(lǐng)域內(nèi)的改革。究竟如何改革？改革的走向如何？是擺在我們面前急需要回答的問(wèn)題。從世界民事訴訟模式看，主要有兩種模式：一為英美法系的在民事訴訟程序設(shè)計(jì)上以當(dāng)事人為重心當(dāng)事人主義模式，一為大陸法系的在民事訴訟程序設(shè)計(jì)上以法院為重心的職權(quán)主義模式。而學(xué)界對(duì)改革的走向也認(rèn)識(shí)不一，有人認(rèn)為大陸現(xiàn)行的超職權(quán)主義存在諸多問(wèn)題，故應(yīng)采用英美法系的當(dāng)事人主義模式；有人認(rèn)為大陸現(xiàn)行的超職權(quán)主義確實(shí)存在問(wèn)題，但問(wèn)題出在“超”職權(quán)主義上，而不是出在職權(quán)主義上，故應(yīng)當(dāng)采用大陸法系的職權(quán)主義模式�？傊�，不管采用何種模式，對(duì)世界上的這兩種模式進(jìn)行研究都是必要的。而且，澳門作為我國(guó)的一個(gè)特別行政區(qū)，今后與大陸之間的經(jīng)濟(jì)來(lái)往日趨頻繁，互涉的法律問(wèn)題日益增多。由于澳門其原有的法律制度保持不變，作為澳門五大法典之一的《澳門民事訴訟法》又源于葡萄牙的民事訴訟法，而葡萄牙的法律得益于羅馬法和法國(guó)法的積極影響。因此，對(duì)大陸與澳門法區(qū)民事訴訟證據(jù)種類進(jìn)行比較研究，既對(duì)大陸現(xiàn)正在進(jìn)行的民事審判方式改革有借鑒作用，又對(duì)“一國(guó)兩制”下的大陸與澳門法區(qū)民事訴訟證據(jù)制度協(xié)調(diào)與接軌有著積極的現(xiàn)實(shí)意義。同時(shí)，無(wú)論對(duì)澳門特區(qū)，還是大陸、甚至世界的法制建設(shè)，都有著深遠(yuǎn)的影響。大陸的民事訴訟證據(jù)種類規(guī)定在《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》（以下簡(jiǎn)稱《民事訴訟法》）第六章第63條中，分為七種，即書證、物證、視聽(tīng)資料、證人證言、當(dāng)事人陳述、鑒定結(jié)論、勘驗(yàn)筆錄。澳門法區(qū)的民事證據(jù)規(guī)定在《澳門民法典》和《澳門民事訴訟法典》之中。在《澳門民法典》第四分編“權(quán)利之行使與保護(hù)”第二章“證據(jù)”中規(guī)定的證據(jù)有六種，即推定、自認(rèn)、書證、鑒定證據(jù)、勘驗(yàn)、人證；在《澳門民事訴訟法典》第三卷普通宣告訴訟程序之第一編通常訴訟程序的第三章“訴訟之調(diào)查”中規(guī)定的證據(jù)有五種：即書證、透過(guò)當(dāng)事人陳述之證據(jù)、鑒定證據(jù)、勘驗(yàn)、人證。從大陸與澳門法區(qū)民事訴訟證據(jù)種類的名稱來(lái)看，視多有重疊，但其內(nèi)涵亦不盡相同�，F(xiàn)以大陸的民事訴訟證據(jù)種類為基準(zhǔn)分別比較如下：
一、書證
大陸法律對(duì)于書證的規(guī)定限于《民事訴訟法》，有關(guān)書證涉及的條款僅有4條，而澳門法律對(duì)于書證在《澳門民法典》和《澳門民事訴訟法典》中均有專節(jié)規(guī)定，且多達(dá)54條。關(guān)于書證的概念，大陸《民事訴訟法》未明文規(guī)定，但學(xué)界普遍認(rèn)為是指以文字、符號(hào)、圖形所記載或表示的內(nèi)容、含義來(lái)證明案件事實(shí)的證據(jù)�！栋拈T民法典》第355條明文規(guī)定，書證系源自文件的任何由人編制用以再現(xiàn)或顯示人、物或事實(shí)之物件。
對(duì)書證以制作人為標(biāo)準(zhǔn)可分為公文書和私文書兩種：
對(duì)什么是公文書，大陸《民事訴訟法》并未作出規(guī)定。大陸民訴理論一般都把公文書解釋為國(guó)家機(jī)關(guān)、企業(yè)事業(yè)單位、人民團(tuán)體在法定權(quán)限范圍內(nèi)制作的文書�！栋拈T民法典》第356條規(guī)定，公文書系指公共當(dāng)局在其權(quán)限范圍內(nèi)、或公證員或被授予公信力之官員在其所獲授權(quán)之行事范圍內(nèi)依法定手續(xù)繕立之文書；其他為私文書。大陸將企業(yè)事業(yè)單位、人民團(tuán)體制作的文書歸入公文書的范圍，似乎是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)（國(guó)家和集體皆為公，公民個(gè)人為私）時(shí)期留下的一種傳統(tǒng)的分類方法。
我們認(rèn)為，我國(guó)走向市場(chǎng)化和法治化后，正在形成市民社會(huì)與國(guó)家二元的社會(huì)結(jié)構(gòu)，傳統(tǒng)的分類方法已失去其社會(huì)基礎(chǔ)。在新的社會(huì)條件下，可考慮借鑒《澳門民法典法》的規(guī)定界定公文書的范圍，即將公文書分為三類：一類是國(guó)家機(jī)關(guān)及其公務(wù)人員在其職權(quán)范圍內(nèi)制定的文書，如判決書、調(diào)解書、企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照、房屋所有權(quán)證等；另一類是公證機(jī)關(guān)制作的公證書；再一類是具有公信權(quán)限機(jī)構(gòu)制作的文書，如會(huì)計(jì)師事務(wù)所出具的驗(yàn)資報(bào)告，審計(jì)師事務(wù)所出具的審計(jì)報(bào)告、律師事務(wù)所出具的法律意見(jiàn)書等。非公文書是指公文書以外的其他文書，它既包括公民個(gè)人制作的文書，也包括企業(yè)、事業(yè)單位和不具有公權(quán)力的社會(huì)團(tuán)體制作的文書。
與澳門民事訴訟書證相比較，明顯看出大陸民事訴訟證據(jù)法中有關(guān)書證的規(guī)定過(guò)于概念化，沒(méi)有制定相應(yīng)的、具體的操作規(guī)則：
第一，對(duì)書證的含義以及范圍沒(méi)有作明確的規(guī)定，因此，在司法實(shí)務(wù)中，通常依靠學(xué)理解釋，而學(xué)理解釋到目前為止尚不為我國(guó)立法所正式認(rèn)可具有法律效力，因此，難免在解釋的范圍上和對(duì)某些特殊的書證或類似書證的區(qū)別上有些不盡一致的理解和識(shí)別。
第二，對(duì)書證的識(shí)別以及運(yùn)用規(guī)則全部委于法官的自由評(píng)斷。因此，在程序法上就無(wú)所謂正當(dāng)程序可言。
第三，大陸法律對(duì)書證的原本、原件與副本、副件之間并沒(méi)有在法律認(rèn)定的效力上加以區(qū)別，這在當(dāng)今科技高速發(fā)展的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)下是相當(dāng)滯后的，因?yàn)樽鳛楦北�、副件在各種復(fù)雜的情形下會(huì)有作假的可能，由于全國(guó)地區(qū)性差別較大，因此，對(duì)其識(shí)別和認(rèn)定的技術(shù)水平和能力也會(huì)千差萬(wàn)別。對(duì)法官來(lái)說(shuō)，如何運(yùn)用書證缺乏必要的操作規(guī)則，對(duì)書證的原本、原件與副本、副件不同情況均適用同一標(biāo)準(zhǔn)，產(chǎn)生同樣的效力是極端不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)�、不科學(xué)的。由于書證在所有證據(jù)中的重要作用，因此，有必要對(duì)其運(yùn)用制定包括排除規(guī)則、例外規(guī)則在內(nèi)的具體的、操作性強(qiáng)的規(guī)則，使證據(jù)法的程序功能發(fā)揮實(shí)效。
二、物證
物證作為證據(jù)的一種，在大陸的《民事訴訟法》中有明確規(guī)定。對(duì)于物證的含義法無(wú)明文規(guī)定，但學(xué)者普遍認(rèn)為物證是指以自己的外部特征和物質(zhì)屬性，即以其存在、形狀、質(zhì)量等來(lái)證明案件事實(shí)的物品。
《澳門民法典》和《澳門民事訴訟法典》之中沒(méi)有明文規(guī)定物證。但從《澳門民事訴訟法典》第441條“動(dòng)產(chǎn)或不動(dòng)產(chǎn)之提交”來(lái)看，是承認(rèn)動(dòng)產(chǎn)或不動(dòng)產(chǎn)可以作為證據(jù)的。因此，有人認(rèn)為“該類證據(jù)即我國(guó)法律規(guī)定的物證.既然動(dòng)產(chǎn)或不動(dòng)產(chǎn)可以作為物證，或者說(shuō)可以作為證據(jù)使用，那么《澳門民事訴訟法典》為何不將此類證據(jù)作為一種單獨(dú)明文規(guī)定？
澳門法律屬大陸法系，而物在大陸法國(guó)家只是以證據(jù)方法出現(xiàn)，一般不作為證據(jù)種類�！栋拈T民事訴訟法典》也是從勘驗(yàn)的角度將動(dòng)產(chǎn)或不動(dòng)產(chǎn)這類物作為一種證據(jù)方法。例如，第513條規(guī)定，“如法院認(rèn)為適宜，得主動(dòng)或應(yīng)當(dāng)事人之聲請(qǐng)，對(duì)物進(jìn)行檢驗(yàn)，以澄清對(duì)案件之審判屬重要之任何事實(shí)�！边@種立法的優(yōu)點(diǎn)十分顯著，物不能直接證明案件事實(shí)，必須經(jīng)過(guò)鑒定才起證據(jù)作用。如不進(jìn)行鑒定，物就不能作為定案依據(jù)。物作為一種勘驗(yàn)的對(duì)象，使這種證據(jù)方法成為特定人的一種法定義務(wù)，在實(shí)務(wù)中極具有適應(yīng)性和可操作性，使法定義務(wù)與不利的后果性負(fù)擔(dān)通過(guò)一種程序上的裝置再現(xiàn)出來(lái)，充分顯示了證據(jù)的程序功能的實(shí)效，因此，《澳門民事訴訟法典》對(duì)大陸民事訴訟證據(jù)中有關(guān)物證的運(yùn)用規(guī)則不乏借鑒價(jià)值。
三、視聽(tīng)資料
視聽(tīng)資料，是指利用錄音帶、錄像帶、光盤等反映出的圖像和音響及電子計(jì)算機(jī)儲(chǔ)存的數(shù)據(jù)、資料來(lái)證明案件事實(shí)的證據(jù)。視聽(tīng)資料作為一種訴訟證據(jù)，是現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的成果在訴訟中的表現(xiàn)。當(dāng)今世界各國(guó)將視聽(tīng)資料作為一種獨(dú)立的證據(jù)形式或證據(jù)立法的尚屬少見(jiàn)，兩大法系國(guó)家都是傾向于將視聽(tīng)資料劃歸某種傳統(tǒng)的證據(jù)形式或證據(jù)方法范疇，《澳門民事訴
【大陸與澳門民事訴訟證據(jù)種類比較與評(píng)價(jià)】相關(guān)文章：
論民事訴訟證據(jù)的采信03-23
論民事訴訟中的證據(jù)材料12-10
民事訴訟證據(jù)若干制度的改革與完善12-10
論我國(guó)民事訴訟證據(jù)規(guī)則的立法與完善03-12
比較法視野下的英美證據(jù)法03-05
大陸與香港中學(xué)語(yǔ)文（漢語(yǔ)）修辭教學(xué)的比較03-07