- 相關(guān)推薦
我國(guó)督促程序的現(xiàn)狀及原因分析
我國(guó)督促程序的現(xiàn)狀及原因分析
1991年《民事訴訟法》頒布之初，督促程序在快速解決債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確、沒有爭(zhēng)議的特定民事案件中發(fā)揮了一定的作用。債務(wù)人在收到人民法院發(fā)出的要求其在限期內(nèi)向申請(qǐng)人清償?shù)狡趥鶆?wù)的支付令后，一方面基于內(nèi)心對(duì)清償義務(wù)客觀存在的承認(rèn)，另一方面懾于人民法院的權(quán)威與威嚴(yán)，往往能自覺向債權(quán)人清償全部或部分到期的債務(wù)，而不提出異議。督促程序由此受到人民法院和當(dāng)事人的青睞。隨著我國(guó)普法工作的深入、民眾的法制意識(shí)日益加強(qiáng)，法律知識(shí)日益豐富。然而，這一可喜現(xiàn)象對(duì)于“先天不足”的督促程序來(lái)說恰恰是適得其反。債務(wù)人摸清了督促程序底細(xì)后發(fā)現(xiàn)支付令原來(lái)是只“紙老虎”，債務(wù)人只需要稍動(dòng)腦筋提出異議且異議符合督促程序所要求的形式要件，就可以毫發(fā)無(wú)損地使支付令失效。因此，司法實(shí)踐中選擇啟動(dòng)督促程序的當(dāng)事人越來(lái)越少，時(shí)至今日，督促程序已被人稱為“冬眠程序”。 對(duì)于為什么會(huì)出現(xiàn)這種現(xiàn)象，學(xué)術(shù)界和司法實(shí)務(wù)部門提出了許多不同的見解。筆者也對(duì)我國(guó)現(xiàn)行督促程序存在的問題以及適用效果不佳的主要原因進(jìn)行了探討。
�。ㄒ唬┒酱俪绦虻陌讣芾矸秶^為混亂
民事訴訟法僅僅規(guī)定要求在督促程序中，法院書面審查當(dāng)事人間沒有其它債務(wù)糾紛，邏輯上雖然有允許當(dāng)事人之間存在其它沒有糾紛的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，實(shí)踐中操作并非如此順利。由于對(duì)適用督促程序的實(shí)質(zhì)要件認(rèn)識(shí)不同，導(dǎo)致各地法院受理此類案件的作法不一。有些法院受理支付令案件范圍較寬，有些法院受理支付令案件則范圍較窄。司法實(shí)踐中，有的審判人員認(rèn)為，“債權(quán)人與債務(wù)人沒有其它債務(wù)糾紛”這一適用督促程序的要件，就是指沒有對(duì)待給付義務(wù)，是沒有債權(quán)人據(jù)以申請(qǐng)的債權(quán)債務(wù)關(guān)系中的其它糾紛，而不是與申請(qǐng)的債權(quán)債務(wù)關(guān)系不同的債務(wù)糾紛。這樣，即使債權(quán)人與債務(wù)人有不屬于同一法律關(guān)系產(chǎn)生的債務(wù)糾紛，其支付令申請(qǐng)也應(yīng)予以受理。而有的審判人員認(rèn)為，對(duì)“債權(quán)人與債務(wù)人沒有其它債務(wù)糾紛”應(yīng)作較寬泛的理解，以便體現(xiàn)督促程序的價(jià)值取向。此種觀點(diǎn)認(rèn)為沒有其它債務(wù)糾紛，不僅包括在同一債權(quán)債務(wù)關(guān)系中沒有對(duì)待給付義務(wù)的情況，還包括在其它法律關(guān)系中沒有債務(wù)糾紛的情況。基于這樣的認(rèn)識(shí)，可受理的支付令案件范圍必然比較窄。
�。ǘ⿲�(duì)異議權(quán)缺少相應(yīng)的條件限制
實(shí)踐中債務(wù)人可隨意提出異議，對(duì)債務(wù)人行使異議權(quán)，缺少具體的、完備的條件限制，致使債務(wù)人憑借無(wú)理的異議也能輕而易舉地使支付令失效。按我國(guó)《民事訴訟法》及相關(guān)司法解釋的規(guī)定，支付令發(fā)出后，如果被申請(qǐng)人在法定期間提出書面異議，支付令自動(dòng)失效，法院將裁定終結(jié)督促程序，告知當(dāng)事人另行起訴。司法實(shí)踐中，適用督促程序的案件，被申請(qǐng)人提出異議的較多，一些被申請(qǐng)人為拖延時(shí)間、逃避債務(wù)，故意提出不當(dāng)?shù)臅娈愖h，徒增申請(qǐng)人訴累，浪費(fèi)法院的人力、物力，造成對(duì)督促程序使用價(jià)值的懷疑。如有的法院適用督促程序的案件，當(dāng)事人提出書面異議高達(dá)90%。
（三）關(guān)于督促程序費(fèi)用負(fù)擔(dān)的規(guī)定不利于保護(hù)債權(quán)人的合法權(quán)益
最高人民法院有關(guān)的現(xiàn)行司法解釋規(guī)定，督促程序因債務(wù)人的異議而終結(jié)的申請(qǐng)費(fèi)由申請(qǐng)人負(fù)擔(dān)。也就是說，債務(wù)人提出異議支付令自行失效。這使得督促程序的費(fèi)用主要由申請(qǐng)人即債權(quán)人來(lái)負(fù)擔(dān)。在實(shí)踐中，債務(wù)人盡量拖延履行或者出于其它某種惡意，雖然明知自己應(yīng)當(dāng)履行支付令，也往往會(huì)千方百計(jì)地找出理由提出異議，阻止支付令產(chǎn)生執(zhí)行效力。債權(quán)人難免因這種情況而蒙受負(fù)擔(dān)督促程序費(fèi)用的損失。此外，因債務(wù)人異議而（www。Lw61。com 畢業(yè)論文參考網(wǎng)收集整理論文）終結(jié)督促程序后，債權(quán)人另行起訴還要按訴訟程序的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)再交納訴訟費(fèi)。實(shí)踐中，形成了不管債務(wù)人的異議是否合理，都將把申請(qǐng)費(fèi)轉(zhuǎn)嫁到債權(quán)人身上的局面，不利于保護(hù)債權(quán)人的合法權(quán)益。對(duì)此，一些債權(quán)人為避免雙重交費(fèi)，而寧可不申請(qǐng)支付令，而直接提起訴訟。
�。ㄋ模┌讣芾碣M(fèi)過低，一些法院受利益驅(qū)使，不愿或限制受理督促程序案件
依據(jù)最高人民法院《訴訟費(fèi)用收取辦法》第十四條規(guī)定：依法申請(qǐng)支付令的，比照財(cái)產(chǎn)案件受理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的1/3交納。財(cái)產(chǎn)案件的受理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為：1。不超過1萬(wàn)元的，每件交納50元;2。超過1萬(wàn)元至10萬(wàn)元的部分，按照2。5％交納;3。超過10萬(wàn)元至20萬(wàn)元的部分，按照2％交納； 4。超過20萬(wàn)元至50萬(wàn)元的部分，按照1。5％交納；5。超過50萬(wàn)元至100萬(wàn)元的部分，按照1％交納；6。超過100萬(wàn)元至200萬(wàn)元的部分，按照0。9％交納；7。超過200萬(wàn)元至500萬(wàn)元的部分，按照0。8％交納；8。超過500萬(wàn)元至1000萬(wàn)元的部分，按照0。7％交納；9。超過1000萬(wàn)元至2000萬(wàn)元的部分，按照0。6％交納；10。超過2000萬(wàn)元的部分，按照0。5％交納。由此可以看出支付令案件的受理費(fèi)用比較低，一方面基層人民法院辦理這類案件所花費(fèi)的費(fèi)用往往要超過所收取的申請(qǐng)費(fèi)，入不敷出。因大部分基層法院經(jīng)費(fèi)緊缺，無(wú)力支付必要的辦案經(jīng)費(fèi)，而按訴訟程序立案受理，則財(cái)產(chǎn)案件訴訟收費(fèi)遠(yuǎn)遠(yuǎn)高出適用督促程序受理案件，這樣，一些法院寧可動(dòng)員當(dāng)事人走訴訟程序，也不按督促程序辦理。另一方面，有些當(dāng)事人，鉆支付令案件收費(fèi)固定且數(shù)額偏低的空子，明明知道糾紛比較復(fù)雜，本應(yīng)以普通程序?qū)徖淼陌讣�，也申�?qǐng)支付令，而有的法院審查不嚴(yán)，有申請(qǐng)就受理，致使當(dāng)事人規(guī)避法律。[1]總之，案件受理費(fèi)數(shù)額過低，影響審判機(jī)關(guān)對(duì)適用督促程序的積極性，也與當(dāng)前經(jīng)濟(jì)形勢(shì)反差太大。
（五）督促程序設(shè)置不合理，缺乏與訴訟程序的有機(jī)聯(lián)系
債務(wù)人提出異議后，導(dǎo)致督促程序終結(jié)，債權(quán)人可以選擇提起訴訟。這就割裂了督促程序與其它后續(xù)的通常訴訟程序的有機(jī)聯(lián)系。這種把督促程序和后續(xù)訴訟程序割裂開來(lái)的作法導(dǎo)致了實(shí)踐上無(wú)法解決的困難，也使法律關(guān)于督促程序的專章規(guī)定會(huì)因此而陷于虛枉，失去保護(hù)債權(quán)人利益的本來(lái)作用。為解決這一問題，有人認(rèn)為在立法上應(yīng)當(dāng)明確規(guī)定什么樣的異議才是合格有效的異議，人民法院在審判中應(yīng)對(duì)債務(wù)人異議進(jìn)行嚴(yán)格審查。[2]并認(rèn)為，一個(gè)合格的異議必須是有足夠的證據(jù)證明債權(quán)人的請(qǐng)求是沒有法律根據(jù)的。這種意義上提出法院要對(duì)異議進(jìn)行審查這是正確的，但是其中所述合格異議的標(biāo)準(zhǔn)則有待商榷。按督促性質(zhì)，同對(duì)支付令申請(qǐng)的審查一樣，人民法院對(duì)債務(wù)人書面異議主張的事實(shí)、證據(jù)的審查也僅限于形式上的審查，法院并不依職權(quán)調(diào)查取證，來(lái)考察異議中所主張的事實(shí)之真相和判斷其所提供的證據(jù)之真?zhèn)�，債�?wù)人為達(dá)到使支付令失效的目的，自不惜以各種虛假方法使法院認(rèn)為債權(quán)人的請(qǐng)求不成立，而法院對(duì)這種情況卻無(wú)從知悉。這樣一來(lái)，如何確定什么樣的異議才是合格的就顯得極為棘手。從另一方面講，人民法院以異議不合格為由裁定駁回，支付令則自然產(chǎn)生執(zhí)行效力。所以，如果把合格異議的標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定得過于嚴(yán)格，要求債務(wù)人異議有足夠的證據(jù)證明債權(quán)人的申請(qǐng)是沒有法律根據(jù)的，等于要求債務(wù)人舉證證明其異議為合格，把債務(wù)人異議與普通程序中的答辯作同樣的處理，這對(duì)債務(wù)人來(lái)說過于苛刻，有違當(dāng)事人平等的原則。同時(shí)也為某些審判人員的司法專橫行為打開了方便之門，同時(shí)，欠缺督促程序與通常程序的銜接，使督促程序失去了后續(xù)程序的保證，使得債務(wù)人傾向于提出異議，以拖延時(shí)間，不利于保護(hù)債權(quán)人的利益。
【我國(guó)督促程序的現(xiàn)狀及原因分析】相關(guān)文章：
關(guān)于完善我國(guó)督促程序的幾點(diǎn)建議03-27
我國(guó)刑事證據(jù)開示程序的現(xiàn)狀分析03-21
我國(guó)會(huì)計(jì)職業(yè)道德缺失的現(xiàn)狀及原因分析03-24
試析督促程序的缺陷及其補(bǔ)救03-18
我國(guó)導(dǎo)游隊(duì)伍建設(shè)現(xiàn)狀及對(duì)策分析03-18
對(duì)我國(guó)工程索賠程序有關(guān)新題目的分析03-21
我國(guó)國(guó)際私法立法不足的原因分析01-16