- 相關推薦
外資并購反壟斷制度面臨的困境
市場份額是經(jīng)營者占據(jù)相關市場的能力，在很大程度上說明了經(jīng)營者的經(jīng)濟實力和市場競爭力，以下是小編搜集整理的一篇探究外資并購反壟斷制度困境的論文范文，供大家閱讀參考。近幾年來，越來越多的外資企業(yè)并購境內(nèi)企業(yè)，這就有可能導致競爭格局發(fā)生變化，甚至產(chǎn)生壟斷的局面，這也引起了我國的重視。我國加強經(jīng)濟立法，在外資并購的規(guī)制方面《反壟斷法》起到了舉足輕重的作用，但是還有一些問題無法回避。
一、立法上的缺陷
(一)立法缺乏體系性、可操作性
我國在外資并購反壟斷規(guī)制方面的法律和規(guī)定有很多，而且目前還在不斷補充中，雖然有《反壟斷法》作為主要立法，但是層出不窮的行政法規(guī)和規(guī)章，還是給實踐帶來了很大的麻煩。這些規(guī)定內(nèi)容也比較散亂，立法缺乏體系性，法律法規(guī)之間很難銜接也不能相互配合，沒有協(xié)調(diào)統(tǒng)一性，在某些方面是空白的，沒有進行相關規(guī)制。這不僅給企業(yè)并購帶來障礙，也給反壟斷審查帶來困難，使反壟斷審查的投入增大，效率低下。
二、制度上的缺陷
(一)沒有說明市場份額和市場集中度的判斷標準
市場份額是經(jīng)營者占據(jù)相關市場的能力，在很大程度上說明了經(jīng)營者的經(jīng)濟實力和市場競爭力，大多數(shù)國家都比較重視。在《歐盟理事會控制企業(yè)合并》中第139/2004號條例寫到，“在不違背條約第八十一條和第八十二條的前提下，特別當相關企業(yè)在共同體市場或其重大部分的市場份額不超過25%時，可推斷該合并與共同體市場相協(xié)調(diào)。”
這已經(jīng)說明了歐盟國家的具體標準。而我國在此問題上卻是模糊的。
(二)沒有說明市場支配地位的判斷標準
在市場支配地位的判斷標準上，一個是以美國為首采用的標準，一個是歐盟國家采用的標準，各個國家需要結合實際做出本國的具體標準。根據(jù)我國《反壟斷法》和相關法律法規(guī)的規(guī)定，可以推定出我國運用的是歐盟國家的市場結構標準，市場結構標準是指企業(yè)如果在一段時間內(nèi)在相關市場上占有較高的市場份額，則可以將其作為經(jīng)營者具有市場支配地位的一個證據(jù)。在運用市場結構標準的基礎上德國明確了認定市場支配地位的判斷標準，德國《反對限制競爭法》第十九條第三款給出了關于市場支配地位推定的具體且具有可操作性的標準，我國《反壟斷法》只是給出了市場支配地位一個比較寬泛的定義，缺乏標準的寬泛定義給實際操作帶來了很大的不確定性，審查結果難以信服。
三、完善我國外資并購反壟斷規(guī)制的建議
(一)構建體系性的反壟斷法律制度
我國的外資并購反壟斷規(guī)制法律制度起步比較晚，缺乏體系性，不能協(xié)調(diào)配合，有必要構建體系性的反壟斷法律制度，使外資并購反壟斷規(guī)制具有統(tǒng)一、明確的標準。首先，需要完善《反壟斷法》，我國《反壟斷法》是在經(jīng)濟全球化全面來襲，應當在現(xiàn)有規(guī)定基礎上，進一步對外資并購進行較為具體與合理的規(guī)制。其次，許多相關規(guī)定散步在其他法律法規(guī)中，而這些規(guī)定的過于分散，使其在適用上并不協(xié)調(diào)甚至發(fā)生沖突，所以應當在內(nèi)容上對這些法律法規(guī)進行相應的修改和調(diào)整，使其更好地銜接和適用。最后，我國《反壟斷法》的條文較少，且大多數(shù)條文都是原則性的，在實踐中缺乏可操作性，應盡快出臺實施細則，使相關法律法規(guī)具有操作性。
(二)合理確定市場份額和市場集中度
《反壟斷法》中雖然提到了市場份額和市場集中度是審查經(jīng)營者集中的因素，但是卻一直沒有明確具體的衡量標準。在實踐中，企業(yè)占有的市場份額越大，市場集中度就越高，它也更具有決定其產(chǎn)品價格和其他交易條件的能力，甚至還有能力影響整個市場的競爭，所以，我們要明確市場份額和市場集中度的具體標準。在輝瑞公司收購惠氏公司一案中，商務部指出這個集中將導致豬支原體肺炎疫苗市場的競爭結構發(fā)生重大改變，因為合并后企業(yè)的市場份額將達到49.4%,但是排名第二的英特威公司的市場份額卻僅為18.35%,合并后的企業(yè)有控制產(chǎn)品價格的能力。我國立法者需要在總結以往經(jīng)驗的基礎上，合理確定市場份額和市場集中度。
(三)合理確定市場支配地位判斷標準
《反壟斷法》第十八條提到了認定經(jīng)營者具有市場支配地位應當考慮的一些因素，如市場份額、控制銷售市場的能力和經(jīng)營者的財力和技術等等，但是卻沒有說明占多少市場份額，怎樣的控制銷售市場能力和具有怎樣的財力和技術，完全是沒有實施標準的，應當合理確定相關因素的實施標準，這樣認定的經(jīng)營者具有市場支配地位就更有說服力和依據(jù)。而且《反壟斷法》第十九條關于市場份額的要求不合理，我國一個企業(yè)是1/2市場份額的要求，而經(jīng)濟立法較早的德國也只是1/3的市場份額要求，我國幅員遼闊，不同地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展水平也不一，所以這樣的門檻是過高的，根據(jù)我國不同地區(qū)的實際情況應當適當降低標準，給出比較合理的規(guī)定，減少企業(yè)的壓力。
[參考文獻]
[1]周睿哲。從匯源案論我國外資并購反壟斷規(guī)制的缺陷[J].法制與社會，2009(7).
[2]劉冬。外資并購的反壟斷規(guī)制研究[J].法制天地，2010(40).
[3]石建三。中國并購法報告2009年卷[M].北京：法律出版社，2009.
[4]王曉曄。論反壟斷法[M].北京：社會科學文獻出版社，2010.
【外資并購反壟斷制度面臨的困境】相關文章：
刑事和解制度面臨的困境與應對措施03-11
公司治理與外資并購研究03-21
外資并購上市公司的法律題目03-24
價格歧視規(guī)制所面臨的困境剖析．03-21
旅游上市公司外資并購效應分析03-21
初中英語教育面臨的困境與出路03-27
我國資本市場外資并購動因分析03-20