對(duì)競(jìng)爭(zhēng)立法模式的比較研究

「提要」本文對(duì)大陸法系國(guó)家的競(jìng)爭(zhēng)法模式進(jìn)行了比較。了分立式立法（即分別制定《反壟斷法》和《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》）與合并式立法的背景、特點(diǎn)以及是非，以為從家和地區(qū)角度出發(fā)，結(jié)合近年有關(guān)國(guó)際立法實(shí)踐，有理由以為合并式立法確有優(yōu)點(diǎn)；分析了我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的調(diào)整范圍、調(diào)整方式和手段，以為它與分立式立法的同名不同，而與合并式立法之間有內(nèi)在聯(lián)系；了我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的實(shí)施經(jīng)驗(yàn)，并對(duì)正在起草中的《反壟斷法》如何與現(xiàn)行《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》銜接，使我國(guó)的竟?fàn)幏�體系化、規(guī)范化和化提出了設(shè)想。

　　競(jìng)爭(zhēng)法（反壟斷與反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)立法合稱）的立法模式，特別是大陸法圈競(jìng)爭(zhēng)法模式，或分立，或合并，是非如何，曾對(duì)制定我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》產(chǎn)生和作用。，《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》已實(shí)施近四年，反壟斷立法也在醞釀?lì)A(yù)備之中。本文擬通過(guò)對(duì)大陸法圈不同立法模式加以分析，探討其特點(diǎn)，作出比較，并根據(jù)我國(guó)制定和實(shí)施反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的實(shí)踐；提出一點(diǎn)完善我國(guó)競(jìng)爭(zhēng)立法的意見，以此求教于法學(xué)界同仁。

　　一、

【對(duì)競(jìng)爭(zhēng)立法模式的比較研究】相關(guān)文章：

淺談企業(yè)年金的營(yíng)運(yùn)模式比較研究03-16

立法質(zhì)量與質(zhì)量立法──歐美臺(tái)立法質(zhì)量立法研究（四）01-10

中外金融控股團(tuán)體公司經(jīng)營(yíng)模式比較研究02-26

關(guān)于比較廣告的立法思考03-18

中國(guó)服務(wù)貿(mào)易結(jié)構(gòu)與競(jìng)爭(zhēng)力的國(guó)際比較研究03-19

審計(jì)模式的比較與選擇03-23

保險(xiǎn)監(jiān)管模式比較03-19

我國(guó)刑事證據(jù)立法模式之選擇03-22

國(guó)外農(nóng)村合作社的發(fā)展模式及其比較研究論文03-29

兩大國(guó)際化經(jīng)營(yíng)發(fā)展模式的比較研究03-19