- 相關(guān)推薦
關(guān)于股權(quán)出資的幾個(gè)問題
限制流通的股權(quán)包括因受其他股東或?qū)徟鷻C(jī)構(gòu)意志的制約而存在限制和因現(xiàn)行法律規(guī)定的約束而受限制兩大類型，下面是小編搜集整理的經(jīng)濟(jì)法論文范文，供大家閱讀參考。
內(nèi)容提要: 股權(quán)出資人的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)區(qū)分內(nèi)部關(guān)系和外部關(guān)系。股權(quán)歸屬的變動(dòng)時(shí)間，可以按照各方確認(rèn)的時(shí)間為準(zhǔn)。在對(duì)外關(guān)系上，未經(jīng)工商變更登記，股權(quán)歸屬的變動(dòng)不得對(duì)抗善意第三人。若法律是為了保障前一公司股東及經(jīng)營的相對(duì)穩(wěn)定，則股權(quán)轉(zhuǎn)讓的限制性規(guī)定同樣應(yīng)當(dāng)適用于股權(quán)出資。
在《公司法》修改草案中，股權(quán)成為允許出資的形式之一，筆者擬從理論層面和實(shí)際操作層面對(duì)股權(quán)出資的若干具體制度進(jìn)行初步探討。
關(guān)鍵詞: 股權(quán) 出資 法律限制
一、股權(quán)出資人的認(rèn)定
股權(quán)出資的出資主體應(yīng)當(dāng)對(duì)股權(quán)享有支配權(quán)。但股權(quán)的取得涉及到出資行為、公司章程記載、股東名冊(cè)登記、持股(出資)證明、工商注冊(cè)登記等一系列行為和法律文件，當(dāng)上述文件記載內(nèi)容不一致或者文件記載內(nèi)容和實(shí)際行為不一致時(shí)，如何確定股權(quán)出資主體，就是一個(gè)比較復(fù)雜的問題。有學(xué)者認(rèn)為，當(dāng)形式證據(jù)與實(shí)質(zhì)證據(jù)發(fā)生沖突時(shí)，應(yīng)當(dāng)以形式證據(jù)優(yōu)先的原則進(jìn)行處理。
考慮到《公司法》既是團(tuán)體法又是交易法的性質(zhì)，作為團(tuán)體法，由于其所涉及的法律關(guān)系多，影響利益大，因此穩(wěn)定團(tuán)體法律關(guān)系是團(tuán)體法創(chuàng)制條文的基點(diǎn);作為交易法，公司法條款的設(shè)計(jì)應(yīng)當(dāng)考慮交易效率的提升和交易安全的維護(hù)。與團(tuán)體法和交易法相適應(yīng)，《公司法》應(yīng)特別強(qiáng)調(diào)公示主義和外觀主義的貫徹。筆者認(rèn)為，股東資格的確認(rèn)涉及股東之間、股東與公司之間，股東、公司與第三人之間兩個(gè)方面的法律關(guān)系，前者屬于在內(nèi)部關(guān)系上確定股東資格，后者屬于從外部關(guān)系的角度認(rèn)定股東資格。當(dāng)一個(gè)股東以其持有的某公司的股份向另一公司出資時(shí)，其是否擁有股東資格，決定了股權(quán)出資的效力，因此屬于從外部關(guān)系的角度認(rèn)定股東資格。無論在內(nèi)部關(guān)系上確定股東資格采取何種原則，在外部關(guān)系上，當(dāng)確定股東資格的實(shí)際行為與法律文件以及各種法律文件相互之間發(fā)生沖突時(shí)，原則上應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持以工商登記記載的內(nèi)容為依據(jù)進(jìn)行處理。因?yàn)榕c其他證明形式相比，工商登記無論被定性為“設(shè)權(quán)性登記”還是“證權(quán)性登記”，都具有公示的效力。不管該股東是否實(shí)際出資、是否被記載于股東名冊(cè)，對(duì)第三人而言，都有理由視其為合格的出資主體，不影響股權(quán)出資的效力。例外情況是，當(dāng)某人以偽造簽字的手段獲得工商登記，在工商登記上記載其為某公司的股東，并將該“股權(quán)”向另一公司出資時(shí)，屬于登記錯(cuò)誤產(chǎn)生的無權(quán)處分。此時(shí)，股權(quán)出資效力如何，涉及到前一公司及其合法股東與后一公司的利益取舍問題。筆者認(rèn)為，雖然后一公司(包括其他股東)基于對(duì)工商登記的信賴善意接受股權(quán)出資，但只要前一公司及該公司的其他股東沒有過錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)確定該“股東”(偽造人)行為無效。
二、股權(quán)歸屬的變動(dòng)時(shí)間
共同出資設(shè)立公司的發(fā)起人行為之間是一種契約關(guān)系。這種契約關(guān)系是否要經(jīng)批準(zhǔn)、工商和股東名冊(cè)變更登記手續(xù)后才能生效?筆者認(rèn)為，股權(quán)出資的履行包括一系列的過程，當(dāng)事人之間達(dá)成股權(quán)出資的合意，但未辦理工商變更登記手續(xù)，股權(quán)出資行為是否有效、是否發(fā)生股權(quán)歸屬變動(dòng)的效力，需要具體分析。如果有限公司的某一股東未經(jīng)半數(shù)以上股東同意，即與他人達(dá)成合意以股權(quán)出資，則該行為應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為無效，也不可能辦理工商登記，不發(fā)生股權(quán)歸屬變動(dòng)的結(jié)果。如果情況相反，則股權(quán)出資協(xié)議的生效不以工商登記為要件。問題是，在未辦理工商登記或股東名冊(cè)變更前，股權(quán)歸屬是否發(fā)生變動(dòng)?筆者認(rèn)為，在此情況下，原公司及其股東既已同意某一股東用股權(quán)出資，在原公司與接受出資的公司之間，可以按照各方確認(rèn)的時(shí)間作為股權(quán)變動(dòng)的時(shí)間，一旦確認(rèn)，原公司不得以未辦理工商登記或股東名冊(cè)變更手續(xù)為由對(duì)抗接受出資的公司。如果雙方?jīng)]有確認(rèn)股權(quán)變動(dòng)時(shí)間，為操作便利應(yīng)以原公司作出同意某一股東向另一公司出資的決議時(shí)為股權(quán)歸屬變動(dòng)時(shí)間。在這一時(shí)間之后，接受出資的公司可以在發(fā)行股份的公司中行使股東權(quán)利。但在對(duì)外關(guān)系上，為保護(hù)善意第三人利益，未經(jīng)工商變更登記，股權(quán)歸屬的變動(dòng)不得對(duì)抗善意第三人。此外，因原公司之原因，未在規(guī)定時(shí)間內(nèi)辦理變更手續(xù)，接受出資的公司有權(quán)要求原公司及股份出資人辦理手續(xù)，同時(shí)，原公司及股份出資人應(yīng)承擔(dān)因此給接受出資的公司造成的損失，并應(yīng)對(duì)接受出資的公司其他股東承擔(dān)違約責(zé)任。如果是因接受出資的公司未在規(guī)定時(shí)間內(nèi)辦理變更手續(xù)，接受出資公司的損失應(yīng)由其自行承擔(dān)。
需要說明的是，公司的設(shè)立行為需要相應(yīng)的時(shí)間，在公司設(shè)立期間，用作出資的股權(quán)由誰享有?從前面股權(quán)歸屬變動(dòng)的分析可以明確，如果當(dāng)事人沒有另外的約定，應(yīng)以原公司股東會(huì)議通過決議時(shí)作為股權(quán)變動(dòng)時(shí)間。但是，接受出資的公司此時(shí)尚未成立，股權(quán)由誰來行使，一般認(rèn)為，設(shè)立中公司的法律性質(zhì)屬于非法人團(tuán)體，由此自然推導(dǎo)出應(yīng)由設(shè)立中的公司行使，但是，這一說法對(duì)于設(shè)立時(shí)間長、有正式的設(shè)立組織的公司才能適用，而對(duì)于股東人數(shù)少的大多數(shù)有限公司來講，實(shí)際上在公司設(shè)立期間并沒有組成具體的設(shè)立組織，誰來代表設(shè)立中的公司就是一個(gè)問題。考慮到公司設(shè)立存在設(shè)立成功和設(shè)立不成功兩種可能性，筆者認(rèn)為，這一期間應(yīng)由設(shè)立中公司的各股東委托的籌辦公司行使股權(quán)，如果公司設(shè)立成功，其行為的后果歸于公司，如果公司設(shè)立不成功，后果應(yīng)歸于原股權(quán)出資人。
三、法律對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓的限制是否適用于股權(quán)出資
在我國，《公司法》和《證券法》對(duì)某些情況下股權(quán)轉(zhuǎn)讓進(jìn)行了一定的限制，是否適用于股權(quán)出資，是需要明確的問題。
限制流通的股權(quán)包括因受其他股東或?qū)徟鷻C(jī)構(gòu)意志的制約而存在限制和因現(xiàn)行法律規(guī)定的約束而受限制兩大類型。前者主要是《公司法》第35條有關(guān)有限責(zé)任公司股東轉(zhuǎn)讓出資須經(jīng)全體股東過半數(shù)同意的規(guī)定。此外，由于國有股往往涉及國家重大經(jīng)濟(jì)利益，因此其轉(zhuǎn)讓須經(jīng)有關(guān)部門審批。后者主要是《公司法》和《證券法》規(guī)定的對(duì)股份有限公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓的限制，例如《公司法》第147條，發(fā)起人持有的本公司股份，自公司成立之日起3年內(nèi)不得轉(zhuǎn)讓。公司董事、監(jiān)事、經(jīng)理應(yīng)當(dāng)向公司申報(bào)所持有的本公司的股份，并在任職期間內(nèi)不得轉(zhuǎn)讓�！蹲C券法》第91條規(guī)定的在上市公司收購中，收購人對(duì)所持有的被收購的上市公司的股票，在收購行為完成后6個(gè)月內(nèi)不得轉(zhuǎn)讓等內(nèi)容，都是法律規(guī)定的限制流通條款。
上述規(guī)定都是針對(duì)流通轉(zhuǎn)讓，并非直接針對(duì)股權(quán)出資，因此筆者只是一般性分析。在股東持有的股權(quán)流通轉(zhuǎn)讓受到法律限制的情況下，將該股份用作出資時(shí)是否也應(yīng)受到相應(yīng)的限制，涉及到股權(quán)出資與股權(quán)轉(zhuǎn)讓的關(guān)系。筆者認(rèn)為，在股權(quán)歸屬問題上，股權(quán)出資與股權(quán)轉(zhuǎn)讓相同，因?yàn)楣蓹?quán)出資的結(jié)果是股東將其持有的一個(gè)公司的股權(quán)“繳納”到另一公司，使其成為后一公司法人財(cái)產(chǎn)的一部分，該公司財(cái)產(chǎn)的表現(xiàn)形態(tài)就是后一公司擁有前一公司股權(quán)，對(duì)前一公司而言，股東發(fā)生了變化。在資產(chǎn)變化形態(tài)上，股權(quán)出資與股權(quán)轉(zhuǎn)讓不同，因?yàn)橐粋�(gè)股東將其持有的一個(gè)公司的股權(quán)轉(zhuǎn)讓給另一公司，受讓股權(quán)的公司要向轉(zhuǎn)讓方支付價(jià)款，在接受股權(quán)的同時(shí)，需要減少貨幣資產(chǎn);而在股權(quán)出資中，接受出資的公司不需要向用股權(quán)出資的股東支付價(jià)款，不存在減少公司其他資產(chǎn)的問題。因此，如果法律對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓的限制是為了保障前一公司股東及經(jīng)營的相對(duì)穩(wěn)定，則股權(quán)轉(zhuǎn)讓的限制性規(guī)定同樣應(yīng)當(dāng)適用于股權(quán)出資。前述《公司法》第35條關(guān)于有限公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓受其他股東意志限制的規(guī)定，主要是考慮到有限公司具有一定的人合因素，為保障公司經(jīng)營穩(wěn)定而設(shè)。第147條第1款關(guān)于股份有限公司發(fā)起人股份轉(zhuǎn)讓期限限制的規(guī)定，是因?yàn)榘l(fā)起人在股份公司中具有特殊地位，一方面為了保障公司成立初期的財(cái)產(chǎn)穩(wěn)定，同時(shí)也避免發(fā)起人借設(shè)立公司損害其他股東利益[1]，因此，這兩種情況下法律對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓的限制應(yīng)當(dāng)適用于股權(quán)出資。第147條第2款關(guān)于董事、監(jiān)事、經(jīng)理在任職期間內(nèi)不得轉(zhuǎn)讓所持有的本公司股份的規(guī)定，主要是為防止公司高級(jí)管理人員利用掌握的公司內(nèi)幕信息轉(zhuǎn)讓股份牟利，擾亂證券市場的正常秩序[2]，《證券法》第91條關(guān)于上市公司收購中對(duì)收購方持有的被收購的上市公司的股票轉(zhuǎn)讓期限限制的規(guī)定，也是出于這一目的[3]。雖然從股權(quán)歸屬變更的角度看，股權(quán)出資與股權(quán)轉(zhuǎn)讓相同，但由于用股權(quán)出資的出資方并不是直接獲得價(jià)款，而是獲得接受出資公司的新股權(quán)，與股票交易價(jià)格和證券市場秩序沒有直接關(guān)系，因此，這兩種情況下，雖然法律對(duì)轉(zhuǎn)讓股份有限制，但不應(yīng)當(dāng)適用于股權(quán)出資。
四、相關(guān)當(dāng)事人的特定義務(wù)
不能否認(rèn)，從對(duì)債權(quán)人利益的保護(hù)而言，即使發(fā)起人或股東按照規(guī)定如實(shí)履行了出資，但因用于出資的股權(quán)本身存在的一些固有特性，使其與其他出資方式相比，仍然存在一定的局限性。其中，最主要的局限性就是影響股權(quán)價(jià)格變動(dòng)的因素，如發(fā)行公司的經(jīng)營情況、國家政策、國際形勢等的影響。上市公司股權(quán)的價(jià)格的彈性特點(diǎn)，可能導(dǎo)致債權(quán)人利益的損害。這就要求股權(quán)出資的相關(guān)當(dāng)事人承擔(dān)某些特定的義務(wù)。筆者認(rèn)為，在我國，應(yīng)當(dāng)采取相應(yīng)的制度，加重股權(quán)出資人的責(zé)任，以維護(hù)債權(quán)人利益。
第一，股權(quán)出資人承擔(dān)瑕疵出資責(zé)任。發(fā)起人用以出資的股權(quán)或出資行為存在瑕疵時(shí)即構(gòu)成出資瑕疵。主要的瑕疵表現(xiàn)在股東出資數(shù)額不到位，這也是實(shí)質(zhì)意義上的股東出資瑕疵。股東出資瑕疵一般會(huì)導(dǎo)致某種責(zé)任，責(zé)任嚴(yán)格與否與各國貫徹的資本制度有關(guān)。采取法定資本制的國家一般都要求公司成立前資本確定到位，相應(yīng)的瑕疵出資的責(zé)任也比較嚴(yán)格;而采取授權(quán)資本制的國家對(duì)公司成立前的資本充足要求較低，因而對(duì)公司成立前的出資瑕疵行為所設(shè)定的責(zé)任也相對(duì)寬松。在我國，現(xiàn)行《公司法》采取的是法定資本制，股權(quán)出資瑕疵的責(zé)任應(yīng)與其他財(cái)產(chǎn)出資瑕疵的責(zé)任相同。需要討論的是，用已經(jīng)設(shè)定質(zhì)權(quán)的股權(quán)出資是否構(gòu)成出資瑕疵。有學(xué)者認(rèn)為，用設(shè)定質(zhì)權(quán)的股權(quán)出資，會(huì)使公司的財(cái)產(chǎn)處于不確定的狀態(tài)，實(shí)際上是對(duì)公司的出資附有條件，如果質(zhì)權(quán)人實(shí)現(xiàn)質(zhì)權(quán)，則等于股東收回出資，違反了“股東不得退股”的公司法規(guī)范[4]。但也有學(xué)者從抵押財(cái)產(chǎn)可以轉(zhuǎn)讓的民法原理和司法解釋推導(dǎo)出相反的結(jié)論[5]。筆者認(rèn)為，出資設(shè)立公司的行為是股東之間的合意行為，存在權(quán)利負(fù)擔(dān)的股權(quán)是否可以用作出資，應(yīng)由出資人協(xié)商決定，法律不應(yīng)作過多干涉。對(duì)于設(shè)定質(zhì)押的股權(quán)出資，可以通過條件限制和加重出資人責(zé)任的手段解決。(1)出資時(shí)，應(yīng)將用于出資的股權(quán)的負(fù)擔(dān)情況記載于公司章程和招股說明書中，讓其他社會(huì)股東得到對(duì)等的信息，從而決定是否投資。如果發(fā)起人隱瞞實(shí)情，作不實(shí)記載，因此而受到損害的股東有權(quán)請(qǐng)求發(fā)起人承擔(dān)賠償責(zé)任。(2)在設(shè)立公司階段，對(duì)用作出資的股權(quán)進(jìn)行評(píng)估時(shí)，應(yīng)當(dāng)對(duì)出資股權(quán)進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查，并且評(píng)估價(jià)值，考慮權(quán)利負(fù)擔(dān)的因素。(3)由法律規(guī)定出資股東和其他發(fā)起人對(duì)負(fù)擔(dān)股權(quán)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，即如果負(fù)擔(dān)股權(quán)因權(quán)利人主張權(quán)利而消滅，出資股東應(yīng)承擔(dān)補(bǔ)繳義務(wù)，其他發(fā)起人承擔(dān)連帶補(bǔ)繳義務(wù)。
第二，出資股東原所在公司經(jīng)營信息的披露。當(dāng)某公司接受一股東的股權(quán)出資時(shí)，不僅接受出資的公司要進(jìn)行登記、公告，而且出資股東所在的原公司也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)信息披露義務(wù)。按照《公司法》的規(guī)定，股份公司特別是上市公司要承擔(dān)信息披露義務(wù)，在一般情況下，有限公司沒有義務(wù)向社會(huì)公開其財(cái)務(wù)信息。但是，筆者認(rèn)為，當(dāng)一個(gè)股東以其持有的某個(gè)有限公司的股份向其他公司出資時(shí)，只要符合有限公司股東轉(zhuǎn)讓出資需經(jīng)一定數(shù)量的股東同意這一要件，該有限公司就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的經(jīng)營信息披露義務(wù)。這是因?yàn)�，接受出資的公司財(cái)產(chǎn)數(shù)量中有一部分是由對(duì)該有限公司享有的股份構(gòu)成，股權(quán)實(shí)際價(jià)值的大小主要由被持有股份的該有限公司的經(jīng)營狀況決定。即便出資當(dāng)時(shí)作價(jià)和評(píng)估沒有問題，由于股份價(jià)值的易變性，第三人與接受出資的公司進(jìn)行交易時(shí)，如果被持有股份的有限公司不公開其相應(yīng)的經(jīng)營信息，第三人雖然能夠知道接受出資的公司的資產(chǎn)中有一部分是對(duì)該有限公司的股權(quán)和出資時(shí)的作價(jià)，但難以把握和估量進(jìn)行交易時(shí)這部分以股權(quán)體現(xiàn)的財(cái)產(chǎn)實(shí)際價(jià)值到底是多少，這與貨幣、實(shí)物、土地使用權(quán)等其他出資形式有著明顯不同。第三人可以對(duì)后者根據(jù)交易時(shí)的市場行情和折舊情況大致判斷其實(shí)際價(jià)值，而對(duì)于股權(quán)出資來講，只有了解被持有股份的有限公司相應(yīng)的經(jīng)營信息，才能判斷接受出資公司真實(shí)的資產(chǎn)數(shù)量價(jià)值，從而對(duì)是否進(jìn)行交易作出選擇。所以，法律基于維護(hù)交易安全的需要，將公司的必要內(nèi)部信息通過披露、登記等方式予以外部化，以使債權(quán)人獲得信息上的對(duì)稱地位，借助于商業(yè)判斷進(jìn)行自我保護(hù)，這樣的保障制度對(duì)債權(quán)人才更有意義。
第三，接受出資的公司董事、經(jīng)理、監(jiān)事的審查義務(wù)。在美國，其制定法中設(shè)置了一些要求資本真實(shí)方面的原則性規(guī)定，并通過其發(fā)達(dá)的判例法確立了一系列相應(yīng)的司法原則，以保證公司債權(quán)人的利益不因股東以股權(quán)出資價(jià)格的高估而受損。與此同時(shí)，德國法還對(duì)股權(quán)出資設(shè)置了較嚴(yán)格的規(guī)制措施。在我國，有必要借鑒這些做法，強(qiáng)化公司董事、經(jīng)理、監(jiān)事的審查義務(wù)，即接受出資的公司的董事、經(jīng)理、監(jiān)事應(yīng)當(dāng)在公司成立以后的一定時(shí)期內(nèi)對(duì)股權(quán)出資進(jìn)行檢驗(yàn)、調(diào)查，以確定作價(jià)的真實(shí)性。
第四，比例的限制。由于較其他出資形式股權(quán)的價(jià)值變化更加具有不確定性，當(dāng)一個(gè)公司的注冊(cè)資本主要是股權(quán)出資時(shí)，接受股權(quán)出資的公司實(shí)際財(cái)產(chǎn)(凈資產(chǎn))數(shù)量就會(huì)在很大程度上取決于本公司經(jīng)營狀況以外的不確定因素，一旦股權(quán)價(jià)值因某種因素影響而大幅度貶值，接受股權(quán)出資的公司實(shí)際財(cái)產(chǎn)數(shù)量就會(huì)短期內(nèi)大幅度減少，公司將面臨難以控制的巨大風(fēng)險(xiǎn)，而這種風(fēng)險(xiǎn)一旦出現(xiàn)，損失的不僅僅是公司股東的利益，還有債權(quán)人，因此，從堅(jiān)持企業(yè)維持原則、保障公司經(jīng)營穩(wěn)定的角度出發(fā)，應(yīng)當(dāng)對(duì)股權(quán)出資在公司總資本中的比例有所限制。
注釋:
[1]范健主編：《商法》(第二版)，高等教育出版社2002年8月版。
[2]王保樹主編：《中國商事法》，人民法院出版社2001年版，第300頁。
[3]張開平：《公司權(quán)利解構(gòu)》，中國社會(huì)科學(xué)出版社1999年版，第280頁。
[4]蔣大興：《公司法的展開與評(píng)判》，法律出版社2001年版，第70頁。
[5](日)志村治美著，于敏譯：《現(xiàn)物出資研究》，法律出版社2001年版，第134頁。
【股權(quán)出資的幾個(gè)問題】相關(guān)文章：
關(guān)于出資人財(cái)務(wù)管理的幾個(gè)問題03-18
股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同效力與股東登記的幾個(gè)問題03-19
SCI論文寫作的幾個(gè)問題12-03
哲學(xué)概念翻譯的幾個(gè)問題03-19
談軟件測試的幾個(gè)問題03-19
關(guān)于破產(chǎn)審計(jì)的幾個(gè)問題09-28
出資轉(zhuǎn)讓之成立與生效03-19
論文寫作要注意的幾個(gè)問題03-11