- 相關推薦
稅收征管法與刑法銜接問題分析
眾所周知,稅收作為國家財政收入的主要來源,是經(jīng)濟社會穩(wěn)固、堅實的根本保障。而傳統(tǒng)模式下,征管法對于義務人繳納義務等情況的審查,存在監(jiān)督不到位等問題,導致很多稅收無法及時收繳,產(chǎn)生了一定消極影響。下面是小編搜集整理的相關內容的論文，歡迎大家閱讀參考。
[摘要] 眾所周知，稅收作為國家財政收入的主要來源，是經(jīng)濟社會穩(wěn)固、堅實的根本保障。而傳統(tǒng)模式下，征管法對于義務人繳納義務等情況的審查，存在監(jiān)督不到位等問題，導致很多稅收無法及時收繳，產(chǎn)生了一定消極影響。而將其與刑法有機整合到一起，能夠形成對納稅義務人的有效約束，促使義務人能夠按時交稅，避免欠稅、逃稅等情況的產(chǎn)生，如何更好地實現(xiàn)二者有效銜接成為稅收改革的當務之急。筆者主要從二者之間的關系入手，進一步分析二者之間銜接存在的問題，并在此基礎上提出相應的應對建議及措施。
[關鍵詞] 稅收征管法;刑法;銜接;競合
[DOI]10.13939/j.cnki.zgsc.2016.07.104
稅收征管法是規(guī)定稅收實體法中確定的權利義務履行程序的法律規(guī)范，也是稅法的一部分，在保障我國經(jīng)濟健康發(fā)展等方面發(fā)揮著不可替代的作用。而刑法作為我國關于犯罪及刑法的法律規(guī)章制度，是國家法律的一部分。二者之間既相互獨立，又互相影響，加強對二者之間銜接問題的研究具有現(xiàn)實意義。
一、二者之間的關系
一方面，共性角度。固然，《征管法》與《刑法》從不同角度約束和規(guī)范人們的社會行為，但是二者之間的聯(lián)系密不可分。首先，調整對象方面，后者對于危害稅收征管罪做出了具體的、明確的規(guī)定，而相關內容在前者內容中也有所體現(xiàn)，無論是界定還是法律責任上都有所明確。其次，針對稅收犯罪的刑罰。雖然，就體系及內容層面而言，稅法中有所涉及，而就解釋與執(zhí)行層面而言，更多的是根據(jù)后者實現(xiàn)對稅收犯罪的刑罰。[1]最后，具有強制性。就某種程度而言，二者作為部門法，都具有一定的強制性，為法律執(zhí)行提供充分的保證。另一方面，區(qū)別角度。首先，對象差別性，分屬于不同的法律部門，前者主要是針對稅收義務及權利的調整;后者是規(guī)定什么行為是犯罪及懲罰措施的法律制度;其次，性質差別性，前者具有義務性，而后者更多地傾向于禁止性、強制性方面，其主要目標是明確犯罪行為后，并對犯罪者進行懲罰;最后，負責形式差別性，前者承擔的法律責任具有多重性，而后者僅追求犯罪者自由刑與財產(chǎn)刑。
二、二者之間銜接存在的問題
2.1銜接方式存在不合理
現(xiàn)階段，對我國立法形式研究能夠發(fā)現(xiàn)，依附性的散在型方式為主，簡而言之，將刑法條例置于行政法律當中，并依附于《刑法》，才是具備意義的一種立法形式。也就是說，《征管法》在列舉稅務行政管理相關規(guī)定后，會在其后贅述“構成犯罪的、依法追究其刑事責任”。能夠實現(xiàn)對《刑法》內容的有效補充，以此來緩解修改《刑法》的巨大壓力。[2]事物兩面性決定該種立法方式存在一定缺陷，如刑事責任劃分不明確，導致“以罰代刑”的不良情況;加之經(jīng)濟發(fā)展的影響下，各類新型犯罪手段的出現(xiàn)，難以解決實質性問題，對此二者銜接方式并不合理。
2.2行政處罰與刑法之間的競合問題
所謂競合，是指一個行為產(chǎn)生后果觸犯了不同的法律，與此同時，針對不同的法律會產(chǎn)生不同結果的一種現(xiàn)象。稅收實施過程中，往往會出現(xiàn)競合現(xiàn)象。同時違反兩種法律，在一定程度上增加了二者銜接難度。[3]如在《稅收征管法》第七十七條規(guī)定:“納稅人、扣繳義務人由本法第六十三條等規(guī)定行為涉嫌犯罪的應移交給司法機關，并追究其刑事責任”。該條款能夠證明行為人已經(jīng)犯罪，但是稅務機關不能夠以罰代刑，需要交由相關部門處理。但是稅務機關是在處罰后移交，還是不處罰直接移交并未在法律法規(guī)中體現(xiàn)出來，難以為實踐提供法律依據(jù)。
2.3條款規(guī)定不一致
條款不一致體現(xiàn)在很多方面，如《刑法》“危害稅收征管罪”中有九條規(guī)定了十二個罪名，但是《稅收征管法》中僅有四條，在實踐中，無法做具體判斷。諸如此類案例還有很多，不再一一列舉。
三、實現(xiàn)二者有效銜接的措施
經(jīng)濟快速發(fā)展，稅收征管背后的問題也隨之凸顯，新問題及新要求的出現(xiàn)，迫切要求兩種法律有機銜接，更好地應對各類問題。
3.1靈活調整立法形式，為二者銜接奠定基礎
依附性散在型立法方式具體表現(xiàn)在三個方面，原則性、援引性及比照性。第一種已經(jīng)在上文提到;第二種是指直接援引刑法中的某條款;第三種是對行為比照刑法條款，以追求刑責。相比較來看，采取援引性方式更具有優(yōu)勢，但是在具體實施中會存在法律法規(guī)不明確等問題。對此筆者建議選擇獨立性的散在立法方式更好，也就是行政刑罰方式，能夠為二者有機銜接奠定堅實的基礎。行政刑罰主要是當事人違反法律時，由法院按照法定程序做出相應判決，促使其履行相應的義務。作為一種較為普遍的立法形式，不但能夠實現(xiàn)二者有機銜接，且具有較強的可行性，在一定程度上消除了銜接過程中存在的障礙。
3.2有效解決競合問題，為二者銜接提供保障
針對二者之間的競合問題，筆者建議應該堅持“選擇適用且刑罰優(yōu)先”原則，簡而言之，稅務機關在具體實踐中，如果發(fā)現(xiàn)了涉稅犯罪行為，可以先移交給司法機關進行刑事制裁，然后結合具體情況確定是否交給稅務機關進行行政處罰。采取這種形式，行政機關不會對行為人做出重復處罰。[4]通過這種方式，不僅能夠提高處罰效率，且能夠有效避免二者之間銜接的競合問題。在具體執(zhí)行過程中，還有可能遇到已經(jīng)執(zhí)行了行政懲罰的現(xiàn)象。對此可以采取兩種手段加以調整:一方面以人身罰折抵相應的刑期;另一方面，以罰款折抵相應的罰金。而就理論角度而言，如果法院判處的罰金遠高于行政罰款金額，行為人需要補充相應的罰金。反之，要將多出的罰金還給行為人。在兩個部門相互溝通及合作影響下，能夠明確各部門職責，且避免競合問題產(chǎn)生的混亂問題，為二者有機銜接提供足夠的保障，進而更好地解決經(jīng)濟社會發(fā)展中遇到的各類問題。
3.3統(tǒng)一條款表述形式，為二者銜接提供依據(jù)
對于二者相關條款規(guī)定不一致問題，筆者認為要統(tǒng)一二者的具體表述形式，如對于相關發(fā)票的條款，可以借鑒《刑法》中的制造和虛開發(fā)票的條款，適當增加涉稅條款，并將其添加到第六十七條之后，為稅務工作的順利開展提供依據(jù)�；蛘呃锰颖芏愄娲刀�。通常情況下，“偷”是將別人的東西變?yōu)樽约旱臇|西，而就本質而言，稅收是國家無償使用的，用“偷”并不恰當。對此可以利用“逃避”代替“偷”，更具規(guī)范性，與此同時，還應加強與《刑法》中的數(shù)額較大、數(shù)額巨大等銜接在一起。[5]除此之外，對表述方式的統(tǒng)一而言，還可以結合罪刑法定原則進行相應調整和優(yōu)化，如對于《征管法》第六十五條的規(guī)定“行為人，只要沒有造成欠稅結果，將不會構成逃避追繳欠稅罪”。事實上，只要行為人將財產(chǎn)轉移，稅務機關將難以做出判決。對此可以堅持刑法相應原則，修改《刑法》第二百零三條，將致使改成妨礙。
四、結論
根據(jù)上文所述，《征管法》與《刑法》作為部門法，二者既相互獨立又相互依存。因此對于二者銜接問題，我們應加強對二者之間關系的分析和研究，并明確二者銜接存在的阻礙，采取針對性措施，統(tǒng)一表述方式等，實現(xiàn)二者有機銜接，從而為我國社會主義和諧社會建設及發(fā)展提供支持。
參考文獻:
[1]翟志鋼.新一輪《稅收征管法》修訂的幾個重點立法問題探析[J].法制博覽(中旬刊)，2014(1):249.
[2]劉劍文.稅收征管制度的一般經(jīng)驗與中國問題———兼論《稅收征收管理法》的修改[J].行政法學研究，2014(1):31-41.
[3]黃顯福.《稅收征管法》再修訂需重點關注的問題[J].稅收經(jīng)濟研究，2014(4):1-4.
[4]施正文.論《稅收征管法》修訂需要重點解決的立法問題[J].稅務研究，2012(10):57-62.
[5]喬博娟.論《稅收征管法》與《行政強制法》的沖突與協(xié)調———基于公私權益平衡的分析論證[J].西部法學評論，2013(5):59-66.
【稅收征管法與刑法銜接問題分析】相關文章：
探析稅收征管法律制度存在問題及對策03-19
企業(yè)稅收籌劃問題研究03-24
稅收籌劃相關問題探討03-20
期貨公司稅收征管的問題及建議03-12
對電子商務稅收問題的探討03-20
電子商務稅收問題及對策11-15
鋼鐵企業(yè)的稅收籌劃分析12-09