- 相關(guān)推薦
以審判為中心訴訟制度改革的公訴應(yīng)對(duì)
以審判為中心的訴訟制度改革作為當(dāng)前司法改革的重要組成部分，對(duì)促進(jìn)司法公正，實(shí)現(xiàn)人權(quán)保障等都將起到積極的推動(dòng)作用。這一重大制度改革對(duì)檢察機(jī)關(guān)尤其是公訴部門(mén)的執(zhí)法理念和工作方法提出了更高的要求。下文對(duì)以審判為中心訴訟制度改革的公訴應(yīng)對(duì)問(wèn)題進(jìn)行了研究。
摘 要 檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)探索建立相應(yīng)應(yīng)對(duì)策略，從證據(jù)的搜集、庭審對(duì)抗的加強(qiáng)、出庭預(yù)案的加強(qiáng)、安全質(zhì)量評(píng)價(jià)體系的構(gòu)建等多個(gè)方面對(duì)進(jìn)行調(diào)整，適應(yīng)訴訟制度的改革形式，確保在檢察環(huán)節(jié)順利實(shí)現(xiàn)改革的效果和目標(biāo)。
關(guān)鍵詞 以審判為中心 制度改革 公訴應(yīng)對(duì) 刑事訴訟
黨的十八屆四中全會(huì)提出了以審判為中心的訴訟制度改革，這項(xiàng)重要的舉措，不僅是對(duì)《刑事訴訟法》(下文簡(jiǎn)稱(chēng)刑訴法)“未經(jīng)人民法院判決，對(duì)任何人都不得確定有罪”這一原則的重要維護(hù)，更是防止冤案錯(cuò)案的重要手段。對(duì)提高司法機(jī)關(guān)公信力，鼓勵(lì)民眾依法辦事、依法解決紛爭(zhēng)，推進(jìn)依法治國(guó)等均具有無(wú)可代替的重要作用。
一、 以審判為中心的制度改革的內(nèi)涵
以審判為中心的訴訟制度改革通常也被稱(chēng)為“審判中心主義”，是一種為了進(jìn)一步的維護(hù)法律的公正，提高司法機(jī)關(guān)的權(quán)威而建立的訴訟制度，旨在讓刑事案件擺脫以往的偵查中心和卷宗中心的原則，建立以法院審判為中心的訴訟工作機(jī)制。
(一) 以審判為中心的訴訟制度的本質(zhì)上是以“庭審為中心”
傳統(tǒng)的訴訟工作要求卷宗筆錄為中心，這樣的做法強(qiáng)調(diào)了偵查在刑事訴訟流程中的作用，往往會(huì)導(dǎo)致庭審成為一個(gè)形式化的過(guò)程。因此，庭審程序?qū)τ诒Ｕ先藱?quán)來(lái)說(shuō)就顯得捉襟見(jiàn)肘，這與西方社會(huì)側(cè)重庭審的過(guò)程是截然相反的。以審判為中心的訴訟制度改革恰恰強(qiáng)調(diào)了庭審的重要意義，從以偵查為重點(diǎn)轉(zhuǎn)向以庭審為中心進(jìn)一步維護(hù)了正義，也更能顯示出司法公正性，幫助司法機(jī)關(guān)從打擊或壓制為核心逐漸向打擊罪犯、維護(hù)受害人權(quán)益過(guò)度，體現(xiàn)了對(duì)刑事訴訟基本理念的堅(jiān)持與維護(hù)。
(二) 以審判為中心的訴訟制度突出了審判環(huán)節(jié)的中心地位
加重了審判環(huán)節(jié)在整體刑事訴訟流程中的權(quán)重，讓其更有價(jià)值。需要明確的是，突出審判環(huán)節(jié)的作用并不是以法院為中心，更不是以法官個(gè)人為中心，因?yàn)橥徎顒?dòng)不是一個(gè)單一主體的單方訴訟行為，而是一個(gè)綜合性的集合了多種訴訟法律關(guān)系的活動(dòng)。庭審為中心不是強(qiáng)調(diào)法官在其中的主動(dòng)指揮作用，而是突出雙方在法律面前的公正和對(duì)抗。庭審不能單單作為簡(jiǎn)單了解情況以及核實(shí)證據(jù)的環(huán)節(jié)，更應(yīng)當(dāng)給予當(dāng)事人充分的詢(xún)問(wèn)和辯論時(shí)間，加強(qiáng)庭審中舉證、質(zhì)證、認(rèn)證等各個(gè)環(huán)節(jié)的作用，從而突出庭審的中心地位以及核心價(jià)值。
(三) 以審判為中心的訴訟制度要求刑事證明標(biāo)準(zhǔn)逐漸向統(tǒng)一的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)靠攏
可以說(shuō)，最終判定案件是否達(dá)到了法定定罪標(biāo)準(zhǔn)是要靠審判環(huán)節(jié)來(lái)確認(rèn)的。這就要求各司法機(jī)關(guān)必須繼續(xù)規(guī)范司法行為，重新配置司法職權(quán)，明確權(quán)利分配。因此就要擺脫傳統(tǒng)觀念中審判、起訴、逮捕、立案證明等不同的標(biāo)準(zhǔn)，統(tǒng)一和規(guī)范法律判斷的標(biāo)準(zhǔn)。這就需要審判之前的訴訟工作全部都要以審判為標(biāo)準(zhǔn)來(lái)規(guī)范相關(guān)的工作內(nèi)容，并最終在審判環(huán)節(jié)中避免出現(xiàn)和統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)不符合的部分，一旦發(fā)現(xiàn)立即終結(jié)程序，避免訴訟資源的浪費(fèi)，提高刑事法治的社會(huì)影響力和公信力。
二、以審判為中心的訴訟制度改革為公訴工作帶來(lái)的挑戰(zhàn)
上文簡(jiǎn)單論述了以審判為中心的訴訟制度的相關(guān)含義與內(nèi)涵，筆者認(rèn)為，其對(duì)檢察機(jī)關(guān)公訴工作帶來(lái)的挑戰(zhàn)主要可分為以下幾點(diǎn)：
(一) 對(duì)訴訟理念提出更高要求
以審判為中心的訴訟工作和制度改革要求提高人權(quán)保障意識(shí)，時(shí)刻保障參與訴訟雙方關(guān)系人的利益，最大程度降低公訴權(quán)的濫用和誤用情況的發(fā)生。此外，以審判為中心更加強(qiáng)調(diào)程序公正的理念，而法治在某種程度上就是嚴(yán)格的規(guī)范法治程序，程序的公正很大程度上代表著實(shí)體的公正性，沒(méi)有程序公正實(shí)體公正也就形同虛設(shè)。由此，檢察機(jī)關(guān)公訴部門(mén)需要面對(duì)的首要挑戰(zhàn)便是轉(zhuǎn)變長(zhǎng)久以往形成的“重實(shí)體、輕程序”、“重打擊、輕保護(hù)”的陳舊觀念，嚴(yán)格按照程序辦案，不斷促進(jìn)辦案過(guò)程的規(guī)范化。
(二) 對(duì)于庭前調(diào)解提出更高要求
以審判為中心的制度改革能夠促進(jìn)程序正義的實(shí)現(xiàn)，但是對(duì)于訴訟資源的投入也有著更高的要求，因此難免會(huì)影響訴訟工作的效率。但是遲到的爭(zhēng)議并不是真正的正義，現(xiàn)代訴訟最大的價(jià)值追求不僅是正義還有公正實(shí)現(xiàn)的效率，所以，為了更好的實(shí)現(xiàn)程序正義，必須科學(xué)合理的建立案件處理的工作機(jī)制，讓審判為中心的辦案過(guò)程更加的高效。這其中，加大庭前調(diào)解力度可在一定程度上降低訴訟資源投入，提高訴訟效率。這就要求檢察機(jī)關(guān)進(jìn)行適當(dāng)調(diào)整，一定程度上擴(kuò)大起訴裁量權(quán)。
(三)對(duì)公訴能力提出更高要求
以審判為中心的制度改革意味著庭審對(duì)抗以及證據(jù)制度的改革，從而讓庭審成為量刑的主要以及決定性的工作環(huán)節(jié)，為了能夠保障在庭審中做出正確的判斷，就需要做好充足的準(zhǔn)備工作，在庭審前做好證據(jù)調(diào)查，全面、細(xì)致、嚴(yán)格的審查證據(jù)的合法性，并對(duì)庭審過(guò)程進(jìn)行一定的預(yù)演，對(duì)于證人出現(xiàn)可能會(huì)影響證據(jù)的合法性和準(zhǔn)確性進(jìn)行合理的評(píng)估，圍繞案件的焦點(diǎn)以及難點(diǎn)進(jìn)行周密的分析，防止出現(xiàn)量刑上的錯(cuò)誤。這就需要公訴人加強(qiáng)自身的職業(yè)素養(yǎng)，能夠在庭審過(guò)程中合理的進(jìn)行交叉訊問(wèn)、詢(xún)問(wèn)，法庭辯論等工作，從嚴(yán)密的證據(jù)鎖鏈和縝密的邏輯分析上完成對(duì)犯罪分子的追訴。
三、 檢察機(jī)關(guān)的公訴應(yīng)對(duì)策略
(一)提高案件起訴質(zhì)量
1.強(qiáng)化主導(dǎo)作用，促進(jìn)辦案模式的轉(zhuǎn)變：為了保證審判為中心的訴訟工作的公正性和合理性，必須要加強(qiáng)檢察機(jī)關(guān)在審判前程序中的主導(dǎo)地位，加強(qiáng)對(duì)案件受理以及立案前的審查工作，并在執(zhí)法辦案的原則下進(jìn)行工作模式上的轉(zhuǎn)變。將刑訴法賦予檢察機(jī)關(guān)的權(quán)力充分的體現(xiàn)出來(lái)，從案件受理的源頭避免事實(shí)不清、證據(jù)不充分等帶有明顯“瑕疵”的案件進(jìn)入到庭審環(huán)節(jié)，嚴(yán)格的把控起訴的審查階段，保證案件能夠達(dá)到法律檢驗(yàn)的標(biāo)準(zhǔn)�！�2.發(fā)揮主體作用，確保公訴順利進(jìn)行：檢察機(jī)關(guān)要嚴(yán)格遵循“指控有理有據(jù)，辯論說(shuō)服有力”的原則，以保證庭審順利為主要的目標(biāo)，做好詳細(xì)的準(zhǔn)備工作，在庭審中做好證人的保障、拓展檢律關(guān)系，從而保障控辯雙方能夠有序的完成辯論等其他的互動(dòng)活動(dòng)，要將庭審工作的內(nèi)容落到實(shí)處。
(二)建立完善配套工作機(jī)制
1.合理的評(píng)估起訴風(fēng)險(xiǎn)，做好針對(duì)性的出庭預(yù)案：刑事訴訟法增加了證人制度、鑒定人制度和專(zhuān)家出庭作證制度，如果公訴方認(rèn)為案件可能會(huì)涉及到有爭(zhēng)議的環(huán)節(jié)，就可以申請(qǐng)、要求以上人員進(jìn)入到庭審環(huán)節(jié)。所以，這就需要對(duì)公訴人經(jīng)年累月的培訓(xùn)，保障公訴人能夠合理的掌握證言、證據(jù)的變化，并提高其對(duì)庭審局面的掌控能力，在庭審中充分的考慮到可能發(fā)生的訴訟風(fēng)險(xiǎn)，明確的劃分證據(jù)的種類(lèi)，合理的解答證據(jù)的合法性問(wèn)題，特別是對(duì)被告人無(wú)罪、罪輕證據(jù)進(jìn)行搜集和判定，嚴(yán)格的監(jiān)督對(duì)證據(jù)的鑒定意見(jiàn)。通過(guò)專(zhuān)業(yè)的角度來(lái)回答辯護(hù)方對(duì)證據(jù)以及案件中的疑難點(diǎn)，準(zhǔn)確的判斷證人證言和證據(jù)之間的矛盾，針對(duì)于辯護(hù)人提出證人出庭的過(guò)程，加強(qiáng)對(duì)案件預(yù)案的針對(duì)性。
2.突出量刑建議書(shū)的作用，加強(qiáng)司法機(jī)關(guān)的制約效力： 刑事訴訟法規(guī)定盡量采用適用且簡(jiǎn)易的程序?qū)Π讣M(jìn)行審理，對(duì)于量刑較輕的可能會(huì)判處三年以下刑罰的可以采取合議庭的方式進(jìn)行，同樣的也可以讓審判員一個(gè)人完成審判;對(duì)于可能會(huì)判處三年以上的案件，則應(yīng)該進(jìn)行合議庭的方式完成宣判，至于是三年以上還是三年以下，檢察機(jī)關(guān)一定要給予完善的量刑建議，將書(shū)面量刑建議納入到起訴書(shū)的內(nèi)容當(dāng)中，并以此來(lái)約束法院的審判過(guò)程�；谶@樣的考量，對(duì)于公訴機(jī)關(guān)給出的量刑意見(jiàn)法院要加強(qiáng)對(duì)其證據(jù)的公開(kāi)質(zhì)證和認(rèn)證環(huán)節(jié)，從而確保量刑建議對(duì)于法院的約束力。
3.構(gòu)建完善的案件質(zhì)量評(píng)價(jià)機(jī)制，規(guī)范法律文書(shū)工作：起訴書(shū)一般都有著固定的格式和效力，作為有法律功效的文書(shū)對(duì)整體訴訟過(guò)程起到重要作用，不能隨意的進(jìn)行更改：一方面，起訴書(shū)是法院審判的重要書(shū)面文件，是法院審判的基礎(chǔ)，對(duì)其裁決的過(guò)程和結(jié)果都有著絕對(duì)的約束力;另一方面，起訴書(shū)更是控辯雙方博弈的焦點(diǎn)，雙方都是圍繞訴訟的內(nèi)容來(lái)進(jìn)行對(duì)抗的，因此其起草和確立的過(guò)程就顯得極其重要。公訴機(jī)關(guān)要重視并規(guī)范起訴書(shū)的書(shū)寫(xiě)，確保文書(shū)格式規(guī)范、語(yǔ)言流暢、說(shuō)理透徹。此外，上下級(jí)檢察機(jī)關(guān)可定期開(kāi)展起訴文書(shū)評(píng)比等活動(dòng)，通過(guò)科學(xué)合理的評(píng)估機(jī)制不斷提高檢察人員對(duì)起訴書(shū)等法律文書(shū)的重視程度，進(jìn)一步提高公訴工作水平。
綜上所述，以審判為中心的訴訟制度改革是法治國(guó)家建立的重要過(guò)程，也是現(xiàn)代法治國(guó)家公認(rèn)的刑事訴訟改革方向。以審判為中心的訴訟制度改革對(duì)于公訴部門(mén)工作有著多方面的要求，不僅需要構(gòu)建合理的訴訟構(gòu)造，還需要完成司法職權(quán)的重新配置，嚴(yán)格的杜絕那些違反以審判為中心的訴訟制度的相關(guān)機(jī)制和內(nèi)容。檢察機(jī)關(guān)必須在這個(gè)改革過(guò)程中發(fā)揮法律監(jiān)督的作用，轉(zhuǎn)變執(zhí)法理念、提高工作水平，積極適應(yīng)制度改革的要求，為司法改革的順利推進(jìn)發(fā)揮舉重輕重的作用。
參考文獻(xiàn)：
[1]吳建雄.中國(guó)二元司法模式研究.中南大學(xué).2012.
[2]吳常青.檢察偵查權(quán)監(jiān)督制約機(jī)制研究.西南政法大學(xué).2012.
[3]卓黎黎.中國(guó)檢察管理模式創(chuàng)新研究.吉林大學(xué).2013.
[4]龍宗智.檢察機(jī)關(guān)辦案方式的適度司法化改革.法學(xué)研究.2013(1).
【以審判為中心訴訟制度改革的公訴應(yīng)對(duì)】相關(guān)文章：
民事訴訟審前程序中的處分權(quán)03-10
論民事公訴制度03-07
我國(guó)刑事公訴制度的定位與改革-以公訴權(quán)與審判權(quán)的關(guān)系為切入03-19
略論公訴人即席答辯03-20
再論提起公訴的證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)12-10
試析新刑事訴訟法有關(guān)證人出庭新規(guī)定的應(yīng)對(duì)措施03-09
審前準(zhǔn)備程序初探03-07
我國(guó)檢察制度改革芻議03-22