- 相關(guān)推薦
論《墨子》研究中援墨注儒現(xiàn)象
摘要：春秋戰(zhàn)國，儒墨頡頏，百家爭鳴。即使是在《墨子》興盛一時(shí)的戰(zhàn)國，《墨子》研究亦未完全脫離援墨注儒的藩籬。儒學(xué)為宗，《墨子》絕而不息，牢固的儒家正統(tǒng)觀念更使得后世的《墨子》研究者很難跳出援墨注儒的窠臼。以致于后世學(xué)者立足儒家學(xué)說，看墨必提儒、說墨必比儒，贊墨必贊儒。
關(guān)鍵詞：援墨注儒;《墨子》;儒墨關(guān)系
《墨子》研究，淵源流長。李光輝認(rèn)為，關(guān)于《墨子》的評(píng)說及研究在戰(zhàn)國就開始了[1]。豪舍尓說：“觀念史力求找出(當(dāng)然不限于此)一種文明或文化在漫長的精神變遷中某些中心概念的產(chǎn)生和發(fā)展過程，再現(xiàn)在某個(gè)既定時(shí)代和文化中人們對(duì)自身及其活動(dòng)的看法。”[2]按照這種方法論的要求，我們即可以逐一離析出《墨子》研究的核心觀念，并與一個(gè)時(shí)期社會(huì)與文學(xué)的發(fā)展歷程相互印照。援墨注儒現(xiàn)象即為清以前《墨子》研究的主要特色。
一、戰(zhàn)國至秦漢間的《墨子》取舍
春秋以降，大道廢弛，諸侯以百姓為芻狗。王室衰微，大國爭霸，士民階層形成。劇烈的社會(huì)變革對(duì)學(xué)術(shù)文化提出了一系列要求，加上統(tǒng)治者的提倡，各種學(xué)派紛紛出現(xiàn)。各派各家都著書書立說，廣授弟子，參與政治，互相批判又互相滲透，學(xué)術(shù)思想極為繁榮。儒、道、墨、法、陰陽、名、兵、農(nóng)、雜、縱橫各家在戰(zhàn)國可謂爭奇斗艷，百家爭鳴。
墨家致力于民之倒懸，安頓惶惶人心，弘其道而忘其身。由于年代久遠(yuǎn)，戰(zhàn)國時(shí)期，研究《墨子》的著作除了僅有的魯勝《墨辯注》已亡佚外，專門著作鮮見紙端，只是散見于諸子散文(包括序跋)中。這一時(shí)期，贊墨者少，且淺嘗則止，多為零碎的議論，《墨子》研究處于沉寂之中。熊鐵基指出，漢初道家由批判儒墨變成了“兼儒墨，合名法”[3]。可見，諸子之間雖然各取所需、各施其長，但他們之間的聯(lián)系也密不可分�！稘h書·藝文志》說“其言雖殊，辟猶水火”，但相滅亦相生，相反而皆相成也。“摩頂放踵，利天下為之”(《孟子·盡心上》)，孟子雖對(duì)墨子的做人立場給予了很高的評(píng)價(jià)，但卻站在儒家立場上對(duì)墨家的主張嗤之以鼻，認(rèn)為墨家所謂主張“兼愛”即為“無父”，為“禽獸也”。荀子更是對(duì)《墨子》不屑一顧�！盾髯�·非十二子》中認(rèn)為“不知壹天下，建國家之權(quán)稱，上功用、大簡約而慢差等，曾不足以容辨異、縣君臣;然而其持之有故，其言之成理，足以欺惑愚眾。是墨翟、宋铏也。”反對(duì)墨子“僈等差”(《王霸》)，“為之者，役夫之道也，墨子之說也。”
反對(duì)墨家“自為之然后可”，《天論》攻擊墨家“有見于齊，無見于畸”，《解蔽》反對(duì)墨家“蔽于用而不知文”，《富國》篇?jiǎng)t批判“墨子之言昭昭然為天下憂不足”，認(rèn)為“我以墨子之‘非樂'也，則使天下亂;墨子之’節(jié)用‘也，則使天下貧”。對(duì)墨家非樂的主張進(jìn)行專門批駁;又如《韓非子·顯學(xué)》評(píng)說儒墨術(shù)等流派及儒墨喪葬之說優(yōu)劣等;解釋建立在對(duì)墨家相關(guān)學(xué)說進(jìn)行研究的基礎(chǔ)上。因這些觀點(diǎn)都出于援墨注儒的立場，故這些學(xué)說往往從儒家角度評(píng)述墨子及墨家，或只為一定目的“執(zhí)其一端”，這種立場和方法客觀上更加深了儒家思想的滲透和影響，也從側(cè)面顯示了諸子百家對(duì)墨家思想及其社會(huì)作用研究不足，說明墨家當(dāng)時(shí)已開始游離于正統(tǒng)思想之外�！妒酚洝费阅覟�“其言必信，其行必果，已諾必誠，不愛其軀，赴士之厄困”[4]�！赌印飞形淙蝹b，講信重義。秦漢社會(huì)，此風(fēng)尤盛。有學(xué)者認(rèn)為，無論是靠武力征服六國的秦國，還是高祖以武力定天下的漢初，朝中重臣亦皆是行伍出身，全社會(huì)彌漫著尚武習(xí)氣。即便是文人，也是“讀書擊劍，業(yè)成而武節(jié)立”，“秦雖鉗語，燒詩書，然自內(nèi)外薦紳之士與褐衣游公卿者，皆抵禁無所懼。”[4]秦的高壓文化政策并未阻止墨家的發(fā)展及傳播。
秦短祚而亡，諸子俱損，援墨注儒雖無從談起，但《墨子》卻在各種學(xué)說中變相傳播。篤信黃老的竇太后尸骨未寒，儒術(shù)即被漢儒推為至尊，漢初“除挾書令”(《漢書·惠帝紀(jì)》)，又“大收篇籍，廣開獻(xiàn)書之路。”“山東儒墨咸聚于江淮之間，講義集論，著書數(shù)十篇。”(《鹽鐵論·晃錯(cuò)篇》)從漢初景象即可看出，《墨子》在民間仍薪火相傳，不僅沒中斷，且司馬談在論六家之要旨時(shí)指出“墨者儉而難遵，是以其事不可遍循，然其強(qiáng)本節(jié)用，不可廢也。”足以證明《墨子》及墨家作為漢代六大學(xué)術(shù)之一的重要性。賈誼在《過秦論》中言“非有仲尼、墨翟之賢”，秦后首次將孔墨并稱，可知，《墨子》在漢初學(xué)術(shù)流變中實(shí)際上是在其他學(xué)派體系中實(shí)行了思想流傳，與其他學(xué)說共同構(gòu)造了漢初的主流思想，其實(shí)是《墨子》的變相發(fā)展。正如蒙文通所指出的那樣：“凡儒家之平等思想，皆出于墨……儒家之義，莫重于明堂。班固言’墨家者流，蓋出于清廟之守‘，清廟者即明堂也。知明堂之說，創(chuàng)于墨家而儒者因之。凡儒者言禪讓，言議政，言選舉學(xué)校，莫不歸本于明堂，其為本墨家以為說，不可誣也。墨家非樂，而六藝佚《樂經(jīng)》墨以孝視天下，而儒者于漢獨(dú)尊《孝經(jīng)》，是皆秦漢之儒，取于墨家之跡，斯今文說者實(shí)兼墨家之義。”[5]此種諸學(xué)皆出于墨的論點(diǎn)，使得《墨子》在儒家經(jīng)義的背景下受到了重視。
二、唐宋辭章之儒看《墨子》
隋唐是大統(tǒng)一的格局。到唐朝，戰(zhàn)國時(shí)期那種國分裂、大動(dòng)亂、人辯論的政治環(huán)境沒有了，對(duì)于《墨子》的研究就更顯得客觀與中庸。雖然很多士人研究《墨子》，但亦為援墨注儒的變例。從趙蕤對(duì)《墨子》在內(nèi)的諸子各家學(xué)說的普遍認(rèn)同，即可看出，唐初社會(huì)的開放和思想的解放給文人士子提供了很大的空間。趙蕤引墨子“節(jié)用”論以批評(píng)當(dāng)政者奢糜不恤民情，與魏徵編輯《群書治要》主旨相同，即為統(tǒng)治者施政提供理論借鑒，客觀上鞏固了儒家的文化統(tǒng)治。他在《長短經(jīng)》記有“神農(nóng)形悴，唐堯瘦臞，舜黎黑，禹胼胝，伊尹負(fù)鼎而干湯，呂望鼓刀而入周，墨翟無黔突，孔子無暖席，非以貪祿位，將欲起天下之利，除萬人之害。”[6]對(duì)墨家的獻(xiàn)身精神給予很高的評(píng)價(jià)，趙蕤這種把墨儒等同對(duì)待的態(tài)度，使得儒家與墨家皆為其所用。
唐儒韓退之開啟“儒墨為用”的千年論爭，不僅是墨家思想雖絕猶存的證明，也把援墨注儒推向了高潮。援墨注儒不僅抬高了墨家的主張，也把儒學(xué)發(fā)揮得淋漓盡致。它表面上試圖調(diào)和儒墨，實(shí)際上使儒學(xué)的內(nèi)容更為廣泛，使得《墨子》成為闡釋儒學(xué)的工具。韓愈承漢代“儒墨并舉”、“孔墨同稱”的傳統(tǒng)，一篇《讀墨子》①讓其備受批評(píng)與爭議。儒譏墨以上同、兼愛、上賢、明鬼，而孔子畏大人，居是邦不非其大夫，《春秋》譏專臣，不上同哉?孔子泛愛親仁，以博施濟(jì)眾為圣，不兼愛哉?孔子賢賢，以四科進(jìn)褒弟子，疾沒世而名不稱，不上賢哉?孔子祭如在，譏祭如不祭者，曰“我祭則受福”，不明鬼哉?儒、墨同是堯、舜，同非桀、紂，同修身正心以治天下國家，奚不相悅?cè)缡窃?余以為辯生于末學(xué)，各務(wù)售其師之說，非二師之道本然也�？鬃颖赜媚�，墨子必用孔子，不相用不足為孔、墨。
僅就《讀墨子》一篇或許還難以了解韓愈對(duì)《墨子》的全面態(tài)度。《與孟尚書書》中道：“嗚呼，其亦不仁甚矣!釋老之害過于楊、墨，韓愈之賢不及孟子，孟子不能救之于未亡之前，而韓愈乃欲全之于已壞之后，嗚呼，其亦不量其力且見其身之危，莫之救以死也!雖然，使其道由愈而粗傳，雖滅死萬萬無恨!”由此可以斷定，韓愈在《讀墨子》一文中所主張的“孔墨相用”實(shí)意在說明：儒墨之辨，實(shí)“生于末學(xué)，各務(wù)售其師所說，非二師之道本然也”，韓愈的這種崇儒排墨的思想其實(shí)在其他文章中也有表述。如《上宰相書》有曰：“僅有人生二十八年矣，名不著于農(nóng)工商賈之版，其業(yè)則讀書著文，歌頌堯舜之道，雞鳴而起，孜孜焉亦不為利。其所讀皆圣人之書，楊墨釋老之學(xué)，無所入于其心。其所著皆約六經(jīng)之旨而成文，抑邪與正，辨時(shí)俗之所惑，居窮守約，亦時(shí)有感激怨懟奇怪之辭，以求之于天下，亦不悖于教化，妖淫諛佞诪張之說，無所出于其中。”“楊墨釋老之學(xué)，無所入于其心”亦表明其對(duì)儒墨家的立場。而且在《問進(jìn)士策》里，韓愈亦以“夫子既沒，圣人之道不明，蓋有楊墨者，始侵而亂之，其時(shí)天下咸化而從焉。孟子辭而辟之”表明了儒家立場。此外在《送王秀才序》中亦謂：“夫沿河而下，茍不止，雖有遲疾，必至于海;如不得其道也，雖疾不止，終莫幸而至焉。故學(xué)者必慎其所道，道于楊、墨、老、莊、佛之學(xué)，而欲之圣人之道，猶航斷港絕潢以望至于海也。故求觀圣人之道，必字孟子始。”《送浮屠文暢師序》曰：“人固有儒名而墨行者，問其名則是，校其行則非，可以與之游乎。如有墨名而儒行者，問之名則非，校其行而是，可以與之游乎。”如果之前儒墨同用乃明智，“在門墻則揮之，在夷狄則進(jìn)之。”韓愈把它“取以為法焉”，這就有點(diǎn)不正常了。更何況浮屠師文暢喜文章，其周游天下，目的也只是“詠歌其所志”，與儒家讀書報(bào)國的心理如出一轍。
然而后人對(duì)韓愈的評(píng)述更讓人無可奈何、甚至啼笑皆非。程頤寫道：“退之樂取人善之心，可謂忠恕，然持論不知謹(jǐn)嚴(yán)，故失之。”[7]歐陽修站在儒家的立場上言道：“然其強(qiáng)本節(jié)用之說，亦有足取者”[8]，算是客觀之說，然后世之評(píng)說就有失公允。首先黃震否定了韓愈之說，“墨子之尚同，謂天子所是皆是之，天子所非皆非之。與孟門所謂如其不善而莫違之違正相反。”“墨子之言兼愛，謂法其父母與法其君皆為法不仁，當(dāng)法天。與孔門所謂孝弟為仁之本者正相反。”“愚曰：孔子不必用墨子，墨子亦必不能用孔子。”[9]馬端臨亦在《墨家考》中說：“楊朱墨翟之言，未嘗不本仁祖義，尚賢尊德，而擇之不精，語之不詳，其流弊遂至無父無君。正孔子所謂似是而非，明道先生所謂淫聲美色易以惑人者，不容不之。”認(rèn)為墨翟之言華而不實(shí)，“淫聲美色易以惑人者”，并建議“深鋤而力辯之”[10]，他對(duì)墨家的學(xué)說持一種懷疑的態(tài)度，表現(xiàn)出一種儒家衛(wèi)道士的立場。朱熹更甚，在《墨子》中斥道：“楊墨皆是邪說，但墨子之說尤出矯偽，不盡人情而難行�？啄⒂媚耸峭酥�。”[11]對(duì)墨子惟恐避之不及。高似孫《子略》言：“墨之為書，一切如莊周如申商如韓非、惠施之徒，雖不辟可也。惟其言近乎偽，型近乎誣，使天下后世人盡信其說，其害有不可勝言者，是以不可以不加辟也”[12]。王令亦言：“墨翟固有罪”，“天下之大害者”[13]，在援墨注儒的基礎(chǔ)上，甚至壓墨揚(yáng)儒。欒調(diào)甫說：“《墨子》書自漢以來，已不甚顯聞?dòng)谑�。宋元而后，益弗見稱于學(xué)人之口”[14]總之，宋儒雖然不避談《墨子》書，但其“辟墨”思想?yún)s是顯而易見的，雖然他們?cè)u(píng)墨已趨于平心靜氣的學(xué)術(shù)分析(如朱熹、歐陽修等人)，對(duì)于《墨子》中的思想和楊朱已區(qū)別對(duì)待，但援墨注儒貫穿于宋儒研究《墨子》的始終，闡釋《墨子》即為援墨注儒的目的始終未變。
三、明清時(shí)的援墨注儒
明代商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，使得個(gè)體生產(chǎn)者成為社會(huì)上活躍的經(jīng)濟(jì)主體，經(jīng)濟(jì)上的自足引發(fā)了精神上的自覺，他們迫切需要一種思想和學(xué)說來代表本階級(jí)的利益，而墨子提倡的平民意識(shí)等一系列主張正是代表著“農(nóng)與工肆之人”的利益，市民階層的不斷壯大，為《墨子》的重新振興提供了強(qiáng)大的階級(jí)基礎(chǔ)，是《墨子》再度復(fù)興的重要條件。張翰在他的《松窗夢(mèng)語》中，描述當(dāng)時(shí)商賈販夫，“同欲而共趨之，如眾流赴壑，來往相續(xù)，日夜不休。”“追逐錨株之利至富的情狀：財(cái)利之于人，甚矣哉……雖敝精勞形，日夜馳鶩，猶自以為不足也”[15]。大量書籍被印刷和出售，客觀上促進(jìn)了書籍的傳播，《墨子》一書也是其中的一種。據(jù)鄭杰文考證，自正統(tǒng)年間《道藏》之《墨子》由張宇初編纂以來到崇禎時(shí)金堡、范方等評(píng)點(diǎn)《墨子》，在276年間，有文字記載的《墨子》刊、校、注、研究等著作共計(jì)28種。由于明人刊刻的序跋、評(píng)點(diǎn)較多，所以刊刻業(yè)的發(fā)展客觀上促進(jìn)了《墨子》研究的拓展與深入[16]。明萬歷進(jìn)士第一名、著名思想家、文獻(xiàn)考據(jù)學(xué)家焦竑在《墨家小序》中認(rèn)為：“墨氏見天下無非為我者，故不自愛而兼愛也，此與圣人之道兼濟(jì)何異?故賈誼、韓愈往往以孔墨并名。然見儉之利而因以非禮，推兼愛之意而不殊不親，此其弊也。”[17]焦竑有專門討論義利關(guān)系的文章寫道：“自世狠以仁義功利歧為二途，不知即功利而條理之乃義也。……一厚農(nóng)一足國，桑大夫蓋師其余意而行之，未可以人廢也。藉第令畫餅癖饑可濟(jì)于實(shí)用，則賢良文學(xué)之談為甚美，庸柜而必區(qū)區(qū)于此哉。”[18]對(duì)于義利問題，焦竑否定了墨家公利大于私利的主張，贊揚(yáng)儒家義利并重才能使天下安定的思想。對(duì)儒家經(jīng)典《易》將義利并提，給予了很高的評(píng)價(jià)。并舉了桑弘羊義利并重，輔佐武帝厚農(nóng)足國的例子。指出施行墨家主張的后果是“取貧民則公利薄，而民去其業(yè)”。
對(duì)于《墨子》中的主張，宋濂持批駁的態(tài)度，“墨者，強(qiáng)本節(jié)用之術(shù)也。……孔子亦曰：奢則不遜，儉則固。然則儉者，固孔子之所棄乎?或曰，如子言，則翟在所取，而孟子辭而辟之，何哉?曰：為有二本故也。”[19]他認(rèn)為孟子之所以棄墨是因?yàn)槿寮抑幸延?ldquo;二本故也”。相對(duì)于宋濂，陸穩(wěn)的取舍恰相反。明嘉靖三十二年唐堯臣刻本，陸穩(wěn)敘述了自己認(rèn)識(shí)《墨子》的歷程。他認(rèn)為墨子“非圣人類也”、認(rèn)為賈生“特言之過耳”，對(duì)韓愈謂其道與圣人相為用甚“疑焉”。他認(rèn)為墨子之道“果異于自私自利之徒”，并認(rèn)為墨子“其言足以鼓動(dòng)天下之人尊而信之”，孔孟并稱，“宜也”。他批評(píng)孟子，出于孔墨之后，“孤取天下之所尊信者辟而絕之，得無防其流歟?”[20]這與李贄反對(duì)傳統(tǒng)思想，對(duì)《墨子》加以贊揚(yáng)不謀而合。
相比陸穩(wěn)，李贄與胡應(yīng)麟的評(píng)說有點(diǎn)激烈。李贄認(rèn)為墨子的救世主張是對(duì)的。“明言節(jié)葬，非薄其親而棄之溝壑以與狐貍食也，何誣人，強(qiáng)人入罪為?儒者好入人罪，自孟氏已然矣”[21]。對(duì)于孟子辟墨給予諷刺抨擊。胡應(yīng)麟則認(rèn)為墨家異于儒家，是因?yàn)橐獱幰幌�，�?biāo)立意，立心說。他認(rèn)為《墨子》“蓋其意欲與吾儒角立并驅(qū)，以上接二帝三皇之統(tǒng)，故肆言以震撼一世，而冀其徒。又苦行以先之，聚徒以倡之，馴至儒墨之稱雜然并立與衰周之世”[22]。汪中表達(dá)的觀點(diǎn)在當(dāng)時(shí)是最有反儒色彩。他認(rèn)為墨子所倡學(xué)說與禹相同，并非“墨子背周而從夏”，并認(rèn)為“墨子之誣孔子，猶孟子之誣墨子也，歸于’不相為謀‘而已矣。”并對(duì)墨家“述堯舜，陳仁義，禁攻暴，止淫用，感王者之不作，而哀生人之長勤，百世之下，如見其心焉。”[23]給予了極高的贊賞。針對(duì)此種“不倫不類”，翁方綱諷刺攻擊道：“有生員汪中者，則公然為《墨子》撰序，自言能治《墨子》，且敢言孟子之言’兼愛無父‘為誣墨子，此則又名教之罪人，又無疑也”[24]。散文家兼詞人的張惠言則認(rèn)為墨子影響系“炒作”之功，“天下之人，唯惑其兼愛之說，雖他說悖于常理，不安于心者，皆從而則之，不以為疑。孟子不攻其流而攻其本，不誅其說而誅其心，被之以無父之罪，而其說始無以自立”[25]。
此外畢沅在《墨子敘》中亦曰：“世之譏墨子，以其節(jié)喪、非儒說。墨者既以節(jié)喪為夏法，特非洲制，儒者弗用之。非儒，則由墨氏弟子尊其師之過。其稱孔子諱及諸毀詞，是非翟之言也。”對(duì)墨家的非儒說進(jìn)行批評(píng)，并嘲諷“案他篇亦稱孔子，亦稱仲尼，又以為孔子之言亦當(dāng)而不可易，是翟未嘗非孔”[26]。這也是后世學(xué)者批判畢沅《墨子敘》的理由，即好以儒言附會(huì)。畢沅說與孫星衍不謀而合，孫在《墨子后序》中也表達(dá)了孔墨同出，且墨高于孔的思想，并對(duì)司馬遷、班固等人對(duì)墨子的理解給予批正[27]。對(duì)于司馬遷與班固“皆不知《墨子》之所出”，只有淮南王知之，“’墨子學(xué)儒者之業(yè)，習(xí)孔子之術(shù)，以為其禮煩擾而不說，厚葬靡財(cái)而貧民，久服傷生而害事，故背周道而用夏政。‘其識(shí)過于遷、固。墨子有節(jié)用，節(jié)用，禹之教也。”[28]對(duì)于孟子批評(píng)墨子予以反擊，評(píng)說還算中允。雖此四人為弘揚(yáng)墨子有著不可磨滅的貢獻(xiàn)，但畢竟是辭章之儒，他們的對(duì)儒墨關(guān)系的理解也流于表面，至多只能表達(dá)對(duì)墨子的敬意。
綜上所述，由于乾嘉學(xué)人固守儒家的正統(tǒng)思想，很難跳出援墨注儒的藩籬。被認(rèn)為闡釋《墨子》比較大膽的汪中亦是如此。他只是把墨子作為一個(gè)解釋經(jīng)書，證明事例的工具，校注《墨子》時(shí)往往使用經(jīng)書的路數(shù)來穿鑿附會(huì)，如此以來難免錯(cuò)漏較多。這在清代學(xué)人的著作中多有評(píng)述，此不贅述。汪中雖然讓沉寂的墨子及《墨子》暫時(shí)受到了重視，但孔墨在汪心中地位高低不言而喻。汪中雖給予墨子極高贊賞但亦未跳出援墨注儒的窠臼，更遑論張惠言等人了。清軍入關(guān)后，雖然仍是孔儒獨(dú)尊，但由于士人遠(yuǎn)離政治與民族意識(shí)的討論，文人們主觀上遠(yuǎn)離政治，他們著書立說，漸漸走上了循經(jīng)求義的路子。不僅如此，晚清孔孟之學(xué)受到公開批判后，為了從傳統(tǒng)學(xué)術(shù)中發(fā)掘救國良策，一些學(xué)者結(jié)合西方近代研究方法，對(duì)《墨子》中的自然科學(xué)、社會(huì)政治思想學(xué)說進(jìn)行歸納、分析和綜合[29-30]，此種背景下《墨子》研究的發(fā)揮經(jīng)義亦成為《墨學(xué)》研究史上一大特色之一。
參考文獻(xiàn)：
[1] 李光輝�！赌印烦蓵甏爸呖甲C綜述[J]. 殷都學(xué)刊， 2006
[2] 豪舍爾。 序[C] // 伯林。 反潮流： 觀念史論文集。 馮克利， 譯。 南京： 譯林出版社， 2004
[3] 熊鐵基。 從《呂氏春秋》到《淮南子》： 兼論秦漢之際的新道家[J]. 文史哲， 1981
[4] 司馬遷。 // 司馬遷。 史記。 北京： 中華書局。 2007
[5] 蒙文通。 儒學(xué)五論[M]. 桂林： 廣西師范大學(xué)出版社， 2007
[6] 趙蕤。 長短經(jīng)[M]. 北京： 中華書局， 1985
[7] 程頤。 宋程子遺書[C] // 陳夢(mèng)雷， 楊家駱。 古今圖書集成： 第176 冊(cè)[M]. 臺(tái)北： 鼎文書局， 1977
[8] 歐陽修。 墨家小序[C] // 陳夢(mèng)雷， 楊家駱。 古今圖書集成： 第176 冊(cè)[M]. 臺(tái)北： 鼎文書局， 1977
[9] 黃震。 墨子說[C] // 陳夢(mèng)雷， 楊家駱。 古今圖書集成： 第176 冊(cè)[M]. 臺(tái)北： 鼎文書局， 1977
[10] 馬端臨。 墨家考[C] // 陳夢(mèng)雷， 楊家駱。 古今圖書集成： 第176 冊(cè)[M]. 臺(tái)北： 鼎文書局， 1977
[11] 朱熹。 墨子[C] // 陳夢(mèng)雷， 楊家駱。 古今圖書集成： 第176 冊(cè)[M]. 臺(tái)北： 鼎文書局， 1977
[12] 高似孫。 子略[M]. 北京： 中華書局， 1985
[13] 王令。 書墨后[C] // 王令。 廣陵先生文集： 第3 冊(cè)。 刻本。 劉承干， 輯。 北京： 文物出版社， 1982
[14] 欒調(diào)甫。 二十年來之墨學(xué)[C] // 欒調(diào)甫。 墨子研究論文集。 北京： 人民出版社， 1957
[15] 張翰。 松窗夢(mèng)語[M]. 蕭國亮， 點(diǎn)校。 上海： 上海書店， 1994
[16] 鄭杰文。 中國墨學(xué)通史[M]. 北京： 人民出版社， 2006
[17] 焦竑。 墨家小序[C] // 陳夢(mèng)雷， 楊家駱。 古今圖書集成： 第176 冊(cè)[M]. 臺(tái)北： 鼎文書局， 1977
[18] 焦竑。 書鹽鐵論后[C] // 焦竑。 澹園集。 李劍雄， 點(diǎn)校。 北京： 中華書局， 1999
[19] 宋濂。 諸子辨[M]. 顧頡剛， 點(diǎn)校。 上海： 樸社， 1926
[20] 陸穩(wěn)。 新刊墨子序[C] // 嚴(yán)靈峰。 無求備齋墨子集成。 臺(tái)北： 成文出版社， 1975
[21] 李贄。 墨子批選[C] // 陳夢(mèng)雷， 楊家駱。 古今圖書集成： 第176 冊(cè)[M]. 臺(tái)北： 鼎文書局， 1977
[22] 胡應(yīng)麟。 少室山房筆叢[M]. 北京： 中華書局， 1959
[23] 汪中。 墨子序、墨子后序[C] // 孫詒讓。 墨子閑詁。 石家莊： 河北人民出版社， 1986
[24] 翁方綱。 書墨子[C] // 沈云龍。 近代中國史料叢刊： 第43輯。 臺(tái)北： 文海出版社， 1966
[25] 張惠言。 書墨子經(jīng)說解后[C] // 孫詒讓。 墨子閑詁。 北京： 中華書局， 1954
[26] 畢沅。 墨子敘[C] // 任繼愈。 墨子大全： 第11 冊(cè)。 北京： 北京圖書館出版社， 2002
[27] 孫星衍。 墨子后序[C] // 任繼愈。 墨子大全： 第11冊(cè)。 北京： 北京圖書館出版社， 2002
[28] 劉文典。 淮南鴻烈集解： 下冊(cè)[M]. 北京： 中華書局， 1989
[29] 章太炎。 諸子學(xué)略說[C] // 章太炎。 章太炎政論選集： 上冊(cè)。 北京： 中華書局， 1977
[30] 張純一。 墨子分科[C] // 任繼愈。 墨子大全： 第11 冊(cè)。 北京： 北京圖書館出版社， 2002
【論《墨子》研究中援墨注儒現(xiàn)象】相關(guān)文章：
作為第一哲學(xué)的超越論現(xiàn)象學(xué)08-25
論研究刑事上訴審程序的意義06-12
論《蠅王》中的異化主題05-18
企業(yè)管理中的七大經(jīng)典現(xiàn)象04-18
論中國電影比較研究的新視野05-28
從不同治療原則論失眠的針刺研究05-30
論婚姻家庭法學(xué)研究方法的更新06-01