談地方文獻中的“地方人士著述”

地方文獻在公共圖書館中的重要地位與作用，已在圖書館界取得廣泛的認可。不少公共圖書館均開辟有規(guī)模不等的地方文獻專藏。然而，當前無論是理論研究，還是具體實踐上，都對應(yīng)屬地方文獻的“地方人士著述”，存在著不同程度的忽視的傾向。為此，本文將就這一問題，略呈淺見，尚祈方家教正。

早在50年代，著名圖書館學家杜定友先生根據(jù)多年的實踐和研究，寫下了《地方文獻的搜集整理與使用》，指出地方文獻是指有關(guān)本地方的一切資料，表現(xiàn)于各種記載形式的，如：圖書、雜志、報紙、圖片、照片、畫片、唱片、拓本、表格、傳單、票據(jù)、文告、手稿、印模、簿籍等等。并進一步指出地方文獻包括地方史料、地方人物與著述、地方出版物三部分（即通常所稱的地方文獻廣義概念），較早歸納出地方文獻的定義，界定地方文獻的范圍。

80年代以來，我國圖書館界又興起對地方文獻的討論，并對地方文獻的定義、范圍，形成一種新的觀點。如認為地方文獻是反映特定區(qū)域內(nèi)一切自然現(xiàn)象和社會現(xiàn)象以及群體活動方式的記錄，凡在內(nèi)容上涉及該區(qū)域并具有一定價值的軟文化，均屬地方文獻；地方文獻是指內(nèi)容上帶有地方性，同時具有重復(fù)使用價值的文獻（即通常所稱的地方文獻狹義概念）；認為地方文獻就是以出版物的內(nèi)容是否具有地方特色作為劃分的唯一標準，也就是將地方人士著述和地方出版物排除出地方文獻的范圍。影響所及，一些圖書館也對其地方文獻收藏范圍進行修改，將大量地方人士著述和地方出版物剔除出地方文獻專藏。有的圖書館則將地方人士著述局限在古代人物、著名人物的著作。

地方文獻是否應(yīng)包括地方人士著述，我認為，回答是肯定的。

首先，從理論的角度考慮，地方文獻的定義僅強調(diào)內(nèi)容上的區(qū)域性，似欠全面。一種文獻的地方特征，既可從內(nèi)容體現(xiàn)，也同樣能從著者、出版地反映。正如北京大學、武漢大學合編的《目錄學概論》一書對“地方文獻”的論述所指出：“地方史料取決于著作內(nèi)容的地方特點，地方人士著作取決于作者的籍貫，地方出版物取決于著作的雕印、出版的地點�！蔽覀冎�道，大量地方人士著述內(nèi)容描述的對象可能并非特定的區(qū)域，但由于著者本人的地方屬性，因而其著述自然而然地帶有其地方的特色，并構(gòu)成特定區(qū)域文化史或?qū)W術(shù)史的有機組成部分。試以近現(xiàn)代廣東史學發(fā)展史為例，近代廣東得風氣之先，史學研究成就斐然，名家輩出，有著《中國歷史研究法》、《清代學術(shù)概論》、《中國近三百年學術(shù)史》、《先秦政治思想史》等的梁啟超，有著《隋唐制度淵源略論稿》、《唐代政治史述論稿》、《元白詩箋證稿》、《柳如是別傳》等的陳寅恪，有著《元西域人華化考》、《中國佛教史籍概論》、《中西回史日歷》、《二十史朔閏表》等的陳垣，有著《明代兩稅稅目》、《明代糧長制度》、《中國歷代戶口、田地、田賦統(tǒng)計》等的梁方仲，有著《元和姓纂四校記》、《西周社會制度問題》、《隋唐史》、《突厥集史》等的岑仲勉，還有劉節(jié)、陳序經(jīng)、朱杰勤、戴裔煊等，這些廣東史學大師的著述，內(nèi)容上甚少論及廣東，但由于作者籍屬廣東（或客寓廣東），因而其著述自然成為廣東這一特定區(qū)域的一種社會現(xiàn)象，構(gòu)成近代廣東史學發(fā)展史的有機組成部分。撇開這些著述，近代廣東史學就成了一具空殼，了解和研究將無從談起。

同時，從地方人物研究角度來看，狹義論者亦重視區(qū)域人物的記載，認為表述他們一生事跡的傳記、傳略、評傳、年譜等，是研究一個地區(qū)歷史發(fā)展的重要文獻。然而，研究區(qū)域人物最重要、最原始的資料，并不是他們的傳記或年譜，而是他們的著述。離開《新學偽經(jīng)考》、《孔子改制考》、《大同書》等，將無從研究康有為政治思想的底蘊；撇開《長河浪花集》、《長街燈語》、《花蜜與蜂刺》、《秋林紅果》等，亦無從領(lǐng)略秦牧作為一代散文大師的風采。

其次，從實際工作方面考慮。狹義論者認為地方文獻收藏地方人士著述，會引起實際工作的混亂。我覺得這倒不一定，關(guān)鍵是根據(jù)地方文獻的特點，制定相應(yīng)的分類、排架體系。以廣東省中山圖書館地方文獻專藏為例，其建國前文獻，根據(jù)杜定友先生制定的分類法，將其分為地方史料、粵人著述、廣版圖書三大部分，再分別按文獻的內(nèi)容類別、著者及出版的年代先后分類排架，顯得門類清楚，井然有序，并沒有混亂或不協(xié)調(diào)之感。當然，由于時代的局限，這種分類法存在著一些不足，但它從地方文獻的內(nèi)容、著者、出版地等方面考慮，進行圖書分編，對我們今天分編新的地方文獻不無啟發(fā)意義。如果我們能根據(jù)地方文獻的特性，在《中圖法》的基礎(chǔ)上，再做適當?shù)淖兺�，那么，所謂的“混亂”和“不協(xié)調(diào)”，應(yīng)該是可以避免的。

在實際使用上，粵人著述也在嶺南文化史、嶺南文學史、嶺南學術(shù)史以及嶺南人物研究等等方面發(fā)揮不可替代的作用。正在編纂的《廣東省志·學術(shù)志》、《嶺南文化通志》以及有關(guān)張九齡、陳白沙、湛若水、屈大鈞、康有為、梁啟超、鄭觀應(yīng)、孫中山等嶺南人物研究的成果，正是從粵人著述中尋找到大量的原始資料。如果缺少粵人著述，該館地方文獻專藏無疑將遜色不少。

由此可見，地方人士著述能直接反映特定區(qū)域科學文化的發(fā)展水平以及地方人物思想、活動的脈絡(luò)，是地方文獻不可或缺的部分。

至于有的論者將地方人士著述局限在古代人物、著名人物的著作，我認為也值得探討。其一，古代地方人士著述，由于時代久遠，存世稀少，征集困難，認真重點收集固然正確。但現(xiàn)代地方人士著述由于相對年代較近，存世較多，搜集也較容易，卻不作認真收藏，則令人費解。今天垂手可得的文獻，若不留意搜集，就會失之交臂，等到若干年代后變得稀有，再來作為重點搜集，其效果如何，不難想象。其實，地方人士著述的古與今，是相對的，隨著時間推移，“今”也將變成“古”，作為肩負長期保存地方歷史文獻的圖書館，若僅將重點放在古代著述上，是缺乏一種長遠的眼光。

其二，以知名度作為地方人士著述取舍的標準，也不無片面。誠然，著名人物在歷史發(fā)展過程中，發(fā)揮的作用大些，因而，他們的著述相對更富史料價值或?qū)W術(shù)價值。但是，具有史料價值或?qū)W術(shù)價值的地方人士著述，并非全部出自知名人物之筆。無名小輩寫下頗具史料或?qū)W術(shù)價值的著述的情況，并不少見。更何況一個人的成名是要經(jīng)過相當長的時間來判斷的，若等到一個人成名時，才搜集其著述，那么他尚未成名時的有價值的著述往往因時間的推移而難以搜集，這樣勢必影響專藏的系統(tǒng)性和全面性。以廣東省中山圖書館的廣東作家作品專藏室為例，該專藏室做為廣東地方文獻的一部分，收藏了約4000種廣東作家作品，其中大部分是近年出版的圖書，但也有一部分是建國前出版的，這部分成了該專藏最珍貴的部分。例如歐陽山的《竹尺和鐵錘》、《世界走得這樣慢》、《蓮蓉月》、《單眼虎》、《高乾大》、《饑寒人》，黃藥眠的《桂林底撤退》，黃秋耘的《浮沉》、《二伯父恩仇記》，樓棲的《反芻集》、《鴛鴦子》等等，這些作品現(xiàn)在已難以再搜集，大多連作者自己都沒保存，有的甚至

【談地方文獻中的“地方人士著述”】相關(guān)文章：

地方文獻中傳遞的品牌信息-兼談對云南地方文獻的開發(fā)利用03-18

信息網(wǎng)絡(luò)中的地方文獻03-18

地方文獻的搜集與整理03-19

地方文獻目錄初探03-20

深圳圖書館地方文獻工作實踐談03-18

地方文獻開發(fā)利用中的幾個問題03-18

家譜-不可忽視的地方文獻03-18

地方文獻工作芻議03-18

地方文獻整序研究12-05