- 相關(guān)推薦
試談春秋時(shí)代親迎之禮的“正時(shí)”
[論文關(guān)鍵詞] 春秋時(shí)代；婚禮；親迎；正時(shí)
[論文摘要]對(duì)于春秋時(shí)期舉行親迎程序的正常月份，一直存在著對(duì)立的看法和爭(zhēng)論。然而爭(zhēng)論各方卻因?yàn)檎J(rèn)識(shí)的局限而一直未能走出指俗為禮的誤區(qū)。從《左傳》所記載的史實(shí)并結(jié)合當(dāng)時(shí)的背景，可以證明春秋時(shí)代的禮的體系中，原本就不存在親迎月份的“正時(shí)”之說(shuō)。
早在毛《傳》與鄭《箋》之間，針對(duì)先秦時(shí)期婚禮中的迎娶之期就已經(jīng)形成了明顯的分歧。此后的禮學(xué)研究者對(duì)此問(wèn)題的辨析雖然不乏真知灼見(jiàn)，但是這個(gè)問(wèn)題至今仍然沒(méi)有得出一個(gè)堪稱定論的結(jié)果。本文就此再進(jìn)一言，希望能為將來(lái)的最終結(jié)論提供一點(diǎn)新的想法。
一、對(duì)先前的幾種基本看法的梳理
(一)“秋冬”說(shuō)。持這種觀點(diǎn)的人主要依據(jù)是：
(1)《詩(shī)經(jīng)·衛(wèi)風(fēng)·氓》中有“將子無(wú)怒，秋以為期”之句；
(2)《家語(yǔ)》中有“冬合男女”之語(yǔ)；
(3)《詩(shī)經(jīng)·唐風(fēng)·綢繆》孔《疏》轉(zhuǎn)述王肅的看法：“王肅述毛云：三星在天，謂十月也�！谔臁葥�(jù)十月，二章‘在隅’謂在東南隅，又在十月之后也，謂十一月、十二月也。卒章·在戶’，言參星正中直戶，謂正月中也。故《月令》孟春之月昏，參中是參星，直戶在正月中也。此三章者，皆婚姻之正時(shí)�！�
(二)“仲春”說(shuō)。這種觀點(diǎn)的主要依據(jù)是：
(1)《詩(shī)經(jīng)·邶風(fēng)·匏有苦葉》有“士如歸妻，迨冰未泮”之句。
(2)《周禮·地官·媒氏》有“中春之月，令會(huì)男女于是時(shí)也，奔者不禁�！�
(3)《夏小正》戴《傳》：“二月……冠子娶婦之時(shí)也�！�
(4)《唐風(fēng)·綢繆》鄭《箋》有“不得其時(shí)謂不及仲春之月”之語(yǔ)。孔《疏》解釋鄭《箋》，認(rèn)為鄭玄以三星為心星：“《箋》云三星謂心星也，心有尊卑，夫婦父子之象，又為二月之合宿。故嫁娶者以為候焉�！庇终f(shuō)：“鄭以為婚姻之禮必在仲春，過(guò)涉后月，則為不可。今晉國(guó)之亂，婚姻皆后于仲春之月，賢者見(jiàn)其失時(shí)，指天候以責(zé)娶者。三星者，心也，一名火星。凡嫁娶者以二月之昏火星未見(jiàn)之時(shí)為之�！�
(三)“自秋冬至于仲春”說(shuō)。這種觀點(diǎn)的最早依據(jù)是《荀子》中所說(shuō)的“霜降逆女，冰泮殺止”。其后支持這種觀點(diǎn)的有：
(1)《陳風(fēng)·東門(mén)之楊》孔《疏》云：“毛以秋冬為昏之正時(shí)，故云‘男女失時(shí)，不逮秋冬也�！薄住妒琛吩唬骸败髑鋾�(shū)云：‘霜降逆女，冰泮殺止’，霜降，九月也；冰泮，二月也。然則茍卿之意，自九月至于正月，于禮皆可為昏。荀卿在焚書(shū)之前，必當(dāng)有所依據(jù)。毛公親事茍卿，故亦以為秋冬。”
(2)董仲舒贊成荀卿這種說(shuō)法，但是他的理由跟毛《傳》孔《疏》不同。其語(yǔ)云：“天之道，向秋冬而陰來(lái)，向春夏而陰去，是故古之人霜降而迎女，冰泮而殺止，與陰俱近，與陽(yáng)俱遠(yuǎn)也�！�
(3)董仲舒之后的《家語(yǔ)》也贊成茍卿，但是他的理由似乎又有一些新的內(nèi)容，其語(yǔ)云：“群生閉藏為陰，而為化育之始。故圣人以合男女，窮天數(shù)也。霜降而婦功成，嫁娶者行焉。冰泮而起，昏禮殺于此�！�
(四)在上述三種說(shuō)法之外，《荀子》楊驚注又提出一種新的說(shuō)法，認(rèn)為諸家所傳荀子“霜降逆女，冰泮殺止”這八個(gè)字值得商榷。他說(shuō)：“當(dāng)為‘冰泮逆女，霜降殺內(nèi)�！薄囊罁�(jù)是：“詩(shī)曰：‘士如歸妻，迨冰未泮�！薄�進(jìn)一步解釋“殺內(nèi)”二字意為：“殺，減也；內(nèi)，謂妾御也�！找挥础畾�(nèi)’之義。‘冰泮逆女’謂發(fā)生之時(shí)，合男女也�！禋�(nèi)’，謂閉藏之時(shí)，禁嗜欲也�！对铝睢吩谑辉拢嗽啤怠�，荀卿與呂氏所傳聞異也�！睏钭⒌腻e(cuò)誤非常明顯，因?yàn)樗囊罁?jù)“迨冰未泮”明言逆女的季節(jié)在“未泮”之時(shí)，這就已經(jīng)說(shuō)明并非“冰泮”之時(shí)。既然如此，憑什么說(shuō)“當(dāng)為‘冰泮逆女”’呢?至于他對(duì)“殺內(nèi)”的解釋，無(wú)非是想針對(duì)“霜降殺內(nèi)”自圓其說(shuō)而已。又，如果楊注“冰泮逆女，霜降殺內(nèi)”成立，根據(jù)文義，“冰泮”則是逆女之始，“霜降”竟成了逆女終結(jié)的季節(jié)。關(guān)于先秦親迎的“正時(shí)”，此又備一說(shuō)。
(五)針對(duì)春秋以來(lái)關(guān)于婚娶“正時(shí)”的分歧，細(xì)心的禮學(xué)研究者又提出了一些更為全面的觀點(diǎn)。
(1)“秋冬為正，仲春為權(quán)”
《陳風(fēng)·東門(mén)之楊》孔《疏》認(rèn)為：“《地官·媒氏》云：‘中春之月，令會(huì)男女于是時(shí)也，奔者不禁�！ㄖ^三十之男，二十之女，所以蕃育人民，特令以仲春會(huì)耳。其男未三十，女未二十者，皆用秋冬，不得用仲春也�！笨资璧囊罁�(jù)是毛《傳》，所以《陳風(fēng)·東門(mén)之楊》孔《疏》云：“毛以為婚之月自季秋盡于孟春，皆可以成婚。三十之男、二十之女，乃得以仲春行嫁。自是以外，馀月皆不得為婚也�！备鶕�(jù)孔《疏》的這段文字，則秋冬為婚娶的“正時(shí)”，仲春為婚娶的權(quán)變�？住妒琛愤�直接批駁鄭《箋》的“仲春”說(shuō)： “鄭以婚姻之月唯在仲春，故以喻晚失仲春之月。鄭不見(jiàn)《家語(yǔ)》，不信茍卿，以《周禮》指言仲春之月令會(huì)男女，故以仲春為昏月。”
(2)“秋冬為迎娶之期，仲春為成婚之時(shí)”
這種觀點(diǎn)的提出，主要是因?yàn)榇呵飼r(shí)期存在“三月廟見(jiàn)”之禮。雖然歷史上對(duì)于這個(gè)婚禮程序存在著不同的解釋，“三月廟見(jiàn)”確是一個(gè)公認(rèn)的史實(shí)。不僅《禮記》中不止一處提到這個(gè)程序，而且，《左傳·隱公八年》陳鍍子針對(duì)鄭公子忽“先配而后祖”所說(shuō)的那段話，也被歷代禮學(xué)家視為確實(shí)在春秋或春秋以前被實(shí)際執(zhí)行著的鐵證。由于這道程序的存在，于是就出現(xiàn)了一個(gè)新的問(wèn)題：如果親迎之禮在季秋，那么經(jīng)過(guò)廟見(jiàn)之前的三個(gè)月，時(shí)間就是季冬；如果親迎之禮在孟冬，經(jīng)過(guò)三個(gè)月，時(shí)間就是孟春；如果親迎之禮在仲冬，那么三個(gè)月之后就是仲春。如果像茍卿所說(shuō)的親迎的時(shí)節(jié)直到“冰泮”才“殺止”，那么廟見(jiàn)的時(shí)間甚至還可能被推遲到仲夏。因此，既然歷史上存在著婚姻“正時(shí)”在秋冬或在仲春的兩種說(shuō)法，為什么不可以把秋冬解釋為親迎之時(shí)，把仲春解釋為廟見(jiàn)成婚之日呢?這就是“秋冬為迎娶之期，仲春為成婚之時(shí)”這種說(shuō)法的大致由來(lái)。為了證明這種說(shuō)法，一些研究文章還設(shè)法解決了在廟見(jiàn)之前的三個(gè)月內(nèi)，新婦居住的地方。
上面這個(gè)表格中所展示的逆女月份，基本上是根據(jù)逆女行為出發(fā)的日期來(lái)確定的�！蹲髠鳌分械哪媾录谠S多細(xì)節(jié)上都并不像《儀禮》中所展示的那樣具有嚴(yán)格的操作規(guī)范。由于此間的婚姻通常都具有跨國(guó)性質(zhì)，男家和女家的居住地之間通常都存在著相對(duì)遙遠(yuǎn)的路途(這種情況也普遍符合春秋時(shí)代貴族，尤其是上層貴族之間婚姻的現(xiàn)實(shí)情況)，加上其他非常規(guī)的外交原因，這就導(dǎo)致在出發(fā)迎娶的日期與迎娶歸來(lái)的日期之間有時(shí)甚至相隔數(shù)月之久的歷史現(xiàn)象。
根據(jù)上述表格，我們得出不同季節(jié)的親迎數(shù)據(jù)如下：
春季：9例。
夏季：14例。
秋季：4例。
冬季：6例。
相對(duì)而言，“秋”“冬”兩季親迎的事例反而比春夏少。造成這種現(xiàn)象的原因是，表格中主要以親迎的出發(fā)月份為依據(jù)。如果以迎娶歸來(lái)的月份為依據(jù)，情況就正好相反。一般地說(shuō)，夏季出發(fā)，通常在秋季歸來(lái)。既然夏季出發(fā)的事例數(shù)量最大，則秋季迎歸的數(shù)量亦即最大。
我們研究的主題是關(guān)于先秦時(shí)代迎娶的“正時(shí)”問(wèn)題，因此，從上述表格和數(shù)據(jù)中，真正吸引我們注意的卻是：春秋時(shí)代親迎之禮顯然跟從前禮學(xué)家們的各種說(shuō)法都不相吻合。因此我們完全有理由做這樣的假想：既然《左傳》中展示出來(lái)的親迎月份，既不受限于“秋冬”，也不受限于“仲春”，也不受限于“從秋冬至仲春”，這樣的史實(shí)不得不使我們對(duì)后來(lái)禮學(xué)家的“正時(shí)”概念提出質(zhì)疑。
為了進(jìn)一步證實(shí)這種假想，我們還可以對(duì)《左傳》中幾個(gè)事例做更具體的觀察。例一：
隱公八年《傳》記載：“四月甲辰，鄭公子忽如陳逆婦媯。辛亥，以媯氏歸。甲寅，入于鄭。陳鋮子送女。先配而后祖。鋮子曰：‘是不為夫婦，誣其祖矣。非禮也，何以能育!這段文字里所反映的陳鋮子是一個(gè)傳統(tǒng)禮法觀念很重的人，唯其如此，他才對(duì)鄭公子忽在婚禮方面的違禮操作深表反對(duì)。值得注意的是，即便是如此恪守禮法的陳鋮子，他“非禮”的批評(píng)，也僅僅是針對(duì)“先配后祖”，而對(duì)“四月”親迎的事實(shí)未做任何評(píng)論。不僅生活在春秋初年的陳鋮子未做評(píng)論，生活在春秋末年或戰(zhàn)國(guó)初年的《左傳》作者對(duì)此也未做評(píng)論。這個(gè)事例因此可以作為夏季迎娶在當(dāng)時(shí)并不非札的證據(jù)。
例二：文公四年《春秋》經(jīng)文說(shuō)：“夏，逆婦姜于齊�！薄秱鳌肺恼f(shuō)：“逆婦姜于齊，卿不行，非禮也�！薄蹲髠鳌访鞔_指出，《春秋》經(jīng)文之所以記載此事的原因是因?yàn)檫@次親迎的實(shí)施過(guò)程中存在著非禮的細(xì)節(jié)是“卿不行”，而不是別的方面。也就是說(shuō)，這次親迎行為所在的夏季并沒(méi)有被判為非禮。
上述兩例，都是夏季迎娶的事例。至于在其它三季的親迎，《春秋》和《左傳》也沒(méi)有在迎娶的月份方面留下任何是非評(píng)議。據(jù)此，我們的結(jié)論是：至少在春秋時(shí)代，針對(duì)婚禮中的親迎程序并不存在必須在某季某月或者應(yīng)該在某季某月的禮制規(guī)定。
(二)關(guān)于“正時(shí)”之說(shuō)的不可操作性
《左傳》中大量事例告訴我們，古代的親迎，尤其是貴族之間的親迎，跟近代民間的迎娶儀式之間存在著極大的差異。首先，春秋時(shí)代的親迎是一道十分重要的禮的程序，迎娶過(guò)程中存在著許多復(fù)雜的細(xì)節(jié)。履行這些細(xì)節(jié)，必然需要時(shí)間。其次，春秋時(shí)代貴族之間的婚姻通常都具有跨國(guó)的性質(zhì)，婆家和娘家之間受空間距離和條件的限制，也需要一定時(shí)間才能完成迎娶程序。其三，古人信鬼神，有占卜問(wèn)卦的習(xí)慣。就親迎而言，男方何時(shí)從本國(guó)出發(fā)，女方何時(shí)從娘家啟程，何人送親，何人陪同前往迎親，常常都會(huì)成為阻滯親迎進(jìn)程的不確定因素。由于此類(lèi)原因，《左傳》中的親迎過(guò)程，不但存在著在同一個(gè)月份之內(nèi)跨若干天，而且存在著在一個(gè)季度內(nèi)跨月份，同時(shí)也存在著在一年之內(nèi)跨季度的事實(shí)。面對(duì)這樣的史實(shí)，盡管古代禮學(xué)家們?cè)?jīng)針對(duì)親迎的“正時(shí)”做了大量的考證工作，我們還是不得不遺憾地說(shuō)，他們的考證工作還存在著概念方面的含混不清。比如，如果說(shuō)親迎之禮存在著一個(gè)“正時(shí)”，那么這個(gè)“正時(shí)”究竟應(yīng)該是針對(duì)親迎過(guò)程中的哪一個(gè)具體環(huán)節(jié)：是針對(duì)男方出發(fā)的月份而言呢，還是針對(duì)女方離家的月份而言，抑或是針對(duì)新郎新娘抵達(dá)夫家的月份而言?因?yàn)榇呵飼r(shí)代的跨國(guó)親迎事實(shí)上存在著這個(gè)不能回避的問(wèn)題。如果像毛《傳》鄭《箋》和孔《疏》所設(shè)想的那樣，只是籠統(tǒng)模糊地規(guī)定一個(gè)“正時(shí)”，這個(gè)“正時(shí)”概念顯然會(huì)因其疏漏而無(wú)法操作。此外，如果說(shuō)親迎程序中的“昏”來(lái)自遠(yuǎn)古搶婚習(xí)俗因而能得到的解釋的話，那么親迎程序在月份方面的“正時(shí)”概念產(chǎn)生的依據(jù)又該怎樣理解呢?上文所引《春秋繁露》、《家語(yǔ)》以及一些現(xiàn)代研究者的說(shuō)法，綜合起來(lái)不外三種理由：一是陰陽(yáng)的原因，二是農(nóng)閑的原因，三是因?yàn)槁猛痉奖愕脑�。既然婚娶的“正時(shí)”真的是由人們的生活所決定，我們?yōu)槭裁床荒馨崖?lián)姻的因素考慮進(jìn)去呢?既然自古以來(lái)就存在著部落之間的政治聯(lián)姻，為了軍事政治等原因而及時(shí)迎娶就不得不成為經(jīng)常的需要(這一婚姻特點(diǎn)，在《左傳》中同樣存在著大量實(shí)例)。在這種情況下硬性地做出一個(gè)只能秋冬或者只能仲春迎娶的規(guī)定，往往會(huì)跟現(xiàn)實(shí)需要形成沖突。既然一種制度從一開(kāi)始就跟人們的現(xiàn)實(shí)生活相沖突，而且從一開(kāi)始就隨時(shí)被人們所突破，那么這種制度在歷史上曾經(jīng)建立與否就值得懷疑。即使依照古人的禮學(xué)理論來(lái)看，“禮從宜”不但是一個(gè)原則，同時(shí)也是一個(gè)原理。結(jié)合西周以來(lái)(尤其是春秋時(shí)代)的歷史現(xiàn)實(shí)來(lái)看，親迎之禮的“正時(shí)”理論因其在操作性方面的嚴(yán)重局限而不得不被我們所置疑。
(三)對(duì)《詩(shī)經(jīng)》中幾個(gè)詩(shī)句的重新解讀
在上文中，我們已經(jīng)提到，關(guān)于親迎之禮在月份方面的“正時(shí)”說(shuō)法的依據(jù)，主要來(lái)自《詩(shī)經(jīng)》中的幾個(gè)句子。一旦我們對(duì)“正時(shí)”觀點(diǎn)提出質(zhì)疑，接著就會(huì)發(fā)現(xiàn)，《詩(shī)經(jīng)》中這幾個(gè)至關(guān)重要的句子完全可以做出相反的解釋。也就是說(shuō)，它們不但不能被當(dāng)作春秋時(shí)代存在親迎之禮在月份方面的“正時(shí)”的依據(jù)，反而恰好成為春秋之際并不存在這個(gè)“正時(shí)”的有力佐證。例如，對(duì)《邶風(fēng)·瓠有苦葉》中的“士如歸妻，迨冰未泮”，譯成現(xiàn)代就可能是：“年輕人，如果你要把妻子迎娶回家，那就趁著冰未解凍的時(shí)節(jié)吧�！备鶕�(jù)這樣一個(gè)詩(shī)句，我們不但不能把“冰未泮”解釋為早已被禮法所規(guī)定的迎娶的“正時(shí)”，相反，正因?yàn)樵?shī)人和他面對(duì)的這位“士”在概念上并不存在既定的婚娶“正時(shí)”，詩(shī)人才在詩(shī)歌中提出這種在時(shí)間方面的關(guān)切的忠告。同樣，《衛(wèi)風(fēng)·氓》中的“將子無(wú)怒，秋以為期”，也可以按照相同的來(lái)解讀。這個(gè)句子的上文說(shuō)“匪我愆期，子無(wú)良媒”，下文才說(shuō)“秋以為期”，女方在這里所提出來(lái)的時(shí)間概念，顯然是女方個(gè)人對(duì)“愆期”的補(bǔ)救，如果事實(shí)上存在著禮制意義上的既定的“正時(shí)”，女方就根本用不著說(shuō)這種累贅的話。再說(shuō)，如果說(shuō)當(dāng)時(shí)確實(shí)存在所謂“正時(shí)”的話，那么這個(gè)“正時(shí)”也顯然也不應(yīng)該是女方在補(bǔ)救措施中提出的這個(gè)“秋”。
(四)如何認(rèn)識(shí)親迎“正時(shí)”的階層差異
《左傳》中所記載的親迎事件，都是春秋時(shí)代貴族問(wèn)的事情�，F(xiàn)在的問(wèn)題是，在平民那里的情形又該怎樣認(rèn)識(shí)呢?一般地說(shuō)，春秋時(shí)代的“禮”，至少是針對(duì)“士”的階層。用當(dāng)時(shí)的概念來(lái)表達(dá)就是“君子”的階層。至于“士”以下的社會(huì)人群，則因?yàn)閷儆凇耙叭恕倍槐簧鐣?huì)所注意。因此，在《左傳》中多數(shù)關(guān)于親迎的記載都是針對(duì)國(guó)君和夫人的。同時(shí)，我們偶爾也可以讀到一些關(guān)于大夫的跨國(guó)婚姻，在這些屬于大夫階層的跨國(guó)親迎的事件中，同樣不存在“正時(shí)”的局限。針對(duì)這種現(xiàn)象，我們還可以引《儀禮·士昏禮》作證�！妒炕瓒Y》的對(duì)象是“士”，針對(duì)其親迎儀式，《士昏禮》中對(duì)黃昏親迎有明確的規(guī)定，而對(duì)親迎的月份我們卻讀不到所謂“正時(shí)”的信息�！秲x禮》規(guī)定十分嚴(yán)謹(jǐn)，這種現(xiàn)象不可能是一種疏漏。因而唯一合理的解釋就是當(dāng)時(shí)親迎并無(wú)“正時(shí)”的禮的規(guī)定。
結(jié)合春秋時(shí)代的歷史背景，大夫和士的階層在婚娶方面跟國(guó)君之間應(yīng)該是存在著一定差異的。一般情況下，國(guó)君的夫人通常娶自異姓諸侯國(guó)，大夫和士的妻有時(shí)是娶自國(guó)內(nèi)的異姓，有時(shí)則也娶自國(guó)外的異姓。他們之間最關(guān)鍵的差異在于，國(guó)君(或者公子)婚姻既有更強(qiáng)和更明確的政治目的性， 所以在親迎的時(shí)間方面更容易受政治需要的左右。至于大夫和士的親迎，則更容易服從于生活的規(guī)律。如果我們從這個(gè)角度來(lái)理解上面提到的《春秋繁露》、《家語(yǔ)》等所提出的關(guān)于“正時(shí)”的三種說(shuō)法，雖然可以看出其中的一些合理因素和一定程度的可行性，但是春秋時(shí)期是否確實(shí)存在針對(duì)親迎的“正時(shí)”的禮的規(guī)定，則仍然證據(jù)闕如。至于把《詩(shī)經(jīng)》中涉及親迎月份的文字局限在“士”的范圍，并以此作為跟《左傳》中大量國(guó)君親迎事例對(duì)立的理解，也一樣缺乏事實(shí)依據(jù)。雖然《詩(shī)經(jīng)》中的“迨冰未泮”、“秋以為期”等文字都是對(duì)“士”而言，但是無(wú)論是在春秋還是在戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的史料中，除了一些因?yàn)楫?dāng)時(shí)社會(huì)等級(jí)的差異而出現(xiàn)的細(xì)節(jié)方面的差異之外(例如國(guó)君不出境親迎，由卿代理之類(lèi))，婚姻“六禮”主要程序已經(jīng)具有明確的全民性質(zhì)，并不因等級(jí)差異而呈現(xiàn)出不同的婚俗形式。這種情形，從作為皇帝的漢惠帝劉盈的婚禮儀程中，也可以看到一些信息。關(guān)于這個(gè)問(wèn)題，清人還有“士者，未娶之稱”的論證，如果這種論證不謬，則無(wú)論社會(huì)地位較高的國(guó)君或者社會(huì)地位相對(duì)較低的士，但凡未娶，就可以被視為“士”，因而從這個(gè)角度也可以解釋六禮的全民性。
(五)如何認(rèn)識(shí)“正時(shí)”理論產(chǎn)生的原因
荀卿生活在秦朝之前，在戰(zhàn)國(guó)時(shí)期幾乎跟孟子齊名，把荀卿的著作跟《孟子》相對(duì)比，我們可以相信荀卿對(duì)于禮治思想的理解和甚至遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)孟子。正因?yàn)樗沁@樣一位禮學(xué)大師，在禮治理論方面造詣極深，所以他的禮學(xué)著述中存在著不少屬于他本人的建樹(shù)。因此，針對(duì)他所說(shuō)的“霜降逆女，冰泮殺止”，我們完全有理由做出這樣的設(shè)問(wèn)：這句話究竟是荀子對(duì)他本人所在的那個(gè)時(shí)期人們婚嫁習(xí)俗的呢，還是他對(duì)先前曾經(jīng)存在的一條禮儀的轉(zhuǎn)述?結(jié)合我們?cè)谏衔囊玫臍v史事件，我們有依據(jù)說(shuō)，后者的可能性顯然遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于前者，也就是說(shuō)，荀卿的這八個(gè)字極有可能是他對(duì)往古至戰(zhàn)國(guó)后期的親迎習(xí)俗的一種總結(jié)。受荀卿的影響，后來(lái)的禮學(xué)家關(guān)鍵的錯(cuò)誤就在于把荀卿的總結(jié)誤認(rèn)為古代的一條禮的規(guī)定，把一種習(xí)俗當(dāng)成一條禮制。所以我們的結(jié)論是：作為一種婚俗，“霜降逆女，冰泮殺止”，在春秋和戰(zhàn)國(guó)時(shí)代可能確實(shí)普遍存在著，但是作為一條婚禮的法則，卻在歷史上找不出可靠的依據(jù)。所以，在婚娶月份方面的“正時(shí)”之說(shuō)，不過(guò)是后代注因誤讀古書(shū)和迷信經(jīng)典而造成的一個(gè)誤會(huì)。
(六)關(guān)于仲春的男女之會(huì)
仲春會(huì)男女是當(dāng)時(shí)統(tǒng)治者出于增殖的目的而設(shè)置的一種權(quán)變的政策措施，其針對(duì)的對(duì)象是那些無(wú)力按正常程序婚嫁的男女，而不是那些不能在“正時(shí)”婚娶的男女。這種意圖在《地官·媒氏》中就已經(jīng)表達(dá)得十分明白：“令男三十而娶，女二十而嫁……若無(wú)故而不用令者，罰之。司男女之無(wú)夫家者而會(huì)之，凡嫁子娶妻，入幣純帛，無(wú)過(guò)五兩�！边@道法令中之所以采取強(qiáng)制措施，甚至對(duì)“野合”、“淫奔”也一概采取暫時(shí)的認(rèn)可，只能說(shuō)明當(dāng)時(shí)政策制定者出于政治的需要而不得不選定一定的時(shí)間(一個(gè)月)來(lái)解決人口增殖所遇到的社會(huì)問(wèn)題。至于為什么選定為仲春之月，肯定有其自圓其說(shuō)的解釋(其中不排除自然氣候?qū)δ信榕涞姆奖�，或者不耽誤農(nóng)事，或者生理方面等原因)，而不是像后代經(jīng)學(xué)家們所解釋的為趕“正時(shí)”的原因，更不可能是因?yàn)椤爸俅骸笔且荒曛心信榕涞淖詈蠹竟?jié)。毛《傳》認(rèn)為“自是以外，馀月皆不得為婚”，已經(jīng)顯然地說(shuō)明了這一政策措施的權(quán)變性質(zhì)。統(tǒng)治者一方面固然重視人口的增殖，甚至不惜做出禮法上的讓步；另一方面，禮法的秩序同樣不能破壞，所以“仲春之月”可以“奔者不禁”，其余月份的“奔者”恐怕就難免受到懲罰。在一年中間特別規(guī)定一個(gè)“解禁”的月份，雖然從一個(gè)角度是對(duì)禮法的破壞，但是如果把這種“解禁”當(dāng)作一條嚴(yán)格的法令來(lái)看，它便成了一條新的禮法。而且，這條法令被明文寫(xiě)進(jìn)《周禮》之中，這個(gè)事實(shí)本身就已經(jīng)證明，“仲春之月”20多天的男女解禁，已經(jīng)成了被當(dāng)時(shí)社會(huì)認(rèn)可的一條禮法。因此，嚴(yán)格執(zhí)行這條禮法，把“奔”的時(shí)段嚴(yán)格控制在“仲春之月”，很可能就是當(dāng)時(shí)的實(shí)際情況。然而這一切卻不足以成為論證“正時(shí)”的依據(jù)。
最后的結(jié)論：春秋時(shí)期的親迎月份，雖然存在著多在秋冬的習(xí)俗，但是并不存在禮制性質(zhì)的規(guī)定，更不存在“正時(shí)”之說(shuō)。如果要硬性認(rèn)定一個(gè)“正時(shí)”的話，那么一年12個(gè)月都是正時(shí)，包括實(shí)行奔婚的仲春之月。
【試談春秋時(shí)代親迎之禮的“正時(shí)”】相關(guān)文章：
試談夫妻財(cái)產(chǎn)制度03-18
試談勞動(dòng)力的生產(chǎn)03-19
試談狄爾泰的生命解釋學(xué)03-01
試談污水控制與水資源問(wèn)題03-07
試談患兒心理 心身疾病及防治03-06
試談數(shù)學(xué)教學(xué)中的點(diǎn)滴體會(huì)的論文12-08
試談粵劇對(duì)佛山石灣陶藝的影響03-18