歷史題材文學(xué)創(chuàng)作的歷史真實(shí)論文

　　歷史題材創(chuàng)作中的“歷史真實(shí)”屬于什么?是屬于歷史還是屬于文學(xué)?這是歷史題材創(chuàng)作中一個(gè)重大問題。由于對(duì)這個(gè)問題經(jīng)常有不同的理解,結(jié)果對(duì)一部歷史題材的創(chuàng)作的看法迥異。歷史學(xué)家說,歷史題材的創(chuàng)作屬于歷史,既然你要以歷史題材為創(chuàng)作的資源,那么尊重歷史,還歷史的本來面貌,就是起碼的要求。文學(xué)批評(píng)家則說[文秘站－您的專屬秘書！],歷史題材的創(chuàng)作屬于文學(xué),文學(xué)創(chuàng)作是可以虛構(gòu)的,歷史題材的創(chuàng)作只要大體符合歷史框架和時(shí)間斷限,就達(dá)到了歷史真實(shí)了。由于觀點(diǎn)的分歧,歷史學(xué)家對(duì)于歷史題材文學(xué)創(chuàng)作的批評(píng),幾乎都是挑剔歷史題材創(chuàng)作不符合歷史事實(shí)的毛病,而文學(xué)批評(píng)家則在歷史真實(shí)問題上相對(duì)則放得寬松一些,更多地去批評(píng)作品的藝術(shù)力量是否足以動(dòng)人的問題。所以我認(rèn)為探討歷史題材創(chuàng)作中的歷史真實(shí)問題,對(duì)于我們?nèi)绾卫斫鈿v史題材的作品是很重要的。

　　歷史1和歷史2

　　上個(gè)世紀(jì)50年代的美學(xué)大討論中,已故著名教授朱光潛先生提出了一個(gè)很有意思的“物甲-物乙”的命題。對(duì)于朱光潛先生的這個(gè)命題的了解直接關(guān)系到我們對(duì)歷史題材創(chuàng)作中“歷史1”和“歷史2”的理解。朱光潛先生在反駁蔡儀先生的批評(píng)時(shí)說:“物甲是自然物,物乙是自然物的客觀條件加上人的主觀條件的影響而產(chǎn)生的,所以已經(jīng)不純是自然物,而是夾雜著人的主觀成份的物,換句話說,已經(jīng)是社會(huì)的物了。美感的對(duì)象不是自然物而是作為物的形象的社會(huì)的物�！盵1]如何我們把朱先生觀點(diǎn)無疑是唯物的又是辯證的。

　　如果我們把朱先生的觀點(diǎn)運(yùn)用于對(duì)歷史上面,那么很顯然,原本的完全真實(shí)的歷史原貌,完全不帶主觀成分的客觀存在,就是“物甲”,也就是我這里說的“歷史1”。“歷史1”――原本的客觀存在的真實(shí)的歷史存在,由于它不能夾帶主觀成分,是歷史現(xiàn)場(chǎng)的真實(shí),因而幾乎是不可完全復(fù)原的。特別是后人去寫前人的歷史,要寫到與本真的歷史原貌一模一樣,把歷史現(xiàn)場(chǎng)還原出來,根本是不可能的。例如,大家都一致推崇的歷史學(xué)家司馬遷,是漢武帝時(shí)代人,他生活于公元前145年到公元前90年。他的《史記》第一篇《五帝本紀(jì)》,寫黃帝、顓頊帝、嚳帝、堯帝、舜帝,所寫的是中國尚無文字記載的原始公社的傳說時(shí)代的歷史,具司馬遷生活的時(shí)代也許有二千年左右之久,他不過是把《尚書》中及其簡略的記載敷衍成篇,他怎么能寫出五帝的原本的真實(shí)的歷史原貌呢?再以《史記》第四篇《周本紀(jì)》來說,當(dāng)時(shí)雖然有文字記載了,但那是大約是公元前1066?-前771年,距離他生活的年代也大約早900年到500年的歷史,他怎能把那個(gè)時(shí)期的本真歷史原貌敘述出來呢?這是完全不可能的。我們退一步說,就以他所生活的漢武帝時(shí)期來說,他寫漢武帝,寫李廣,寫衛(wèi)青等,但他并非始終在朝,他因?yàn)樘胬盍暾f了幾句話,被漢武帝貶責(zé),受到了宮刑,幾乎成為一個(gè)廢人,在衛(wèi)青、霍去病掌握兵權(quán),征討兇奴時(shí)期,他在自己的家鄉(xiāng)專心編撰《史記》,消息閉塞,像漢武帝和衛(wèi)青的對(duì)話,他怎么會(huì)知道呢?他當(dāng)時(shí)獲罪在身,大家避他唯恐不及,誰會(huì)把朝廷上的談話告訴他呢?所以他在《史記》中寫得那樣具體,完全是司馬遷自己的推測(cè)之辭,是“自然物的客觀條件加上人的主觀條件的影響而產(chǎn)生”,《史記》是主客觀相統(tǒng)一的產(chǎn)物,不是歷史本身,僅僅是歷史的“知識(shí)形式”而已。大家都欣賞司馬遷所寫的“鴻門宴”故事,這個(gè)故事可謂高潮迭起,真是扣人心弦。無論是人物的出場(chǎng)、退場(chǎng),還是人物的神情、動(dòng)作、對(duì)話,乃至坐位的朝向,都十分講究。這段故事不知被多少戲劇家改寫成戲劇作品在舞臺(tái)上演出。在這一類描寫中,為了突出戲劇性,為了取得逼真的文學(xué)效果,為了展現(xiàn)矛盾沖突,為了刻劃人物性格,如果不根據(jù)史實(shí)做必要的虛構(gòu),根本是不可能寫成這樣的�！妒酚洝冯m然以“實(shí)錄”著稱,大家一致認(rèn)為司馬遷具有嚴(yán)肅的史學(xué)態(tài)度,但他的筆下那些栩栩如生的故事,不可能完全是真實(shí)的。為了追求生動(dòng)逼真的藝術(shù)效果,追求作品的感染力,他動(dòng)用了很多傳說性的材料,也必然在細(xì)節(jié)方面進(jìn)行虛構(gòu)。司馬遷自述《史記》的宗旨是:“網(wǎng)羅天下放失舊聞,略考其行事。總其終始,稽其成敗興壞之記”,“亦欲以究天人之際,通古今之變,成一家之言�！边@一代宗師的治史名言,二千年來膾炙人口,這說明一個(gè)史學(xué)大家必然有他的評(píng)價(jià)歷史的理想的,有他的主觀成分。他的《史記》不是完整的本真的歷史原貌的記載,是他提供的歷史“知識(shí)形式”。

　　所以我們說,那已經(jīng)無法完全知道的本真的歷史原貌是“歷史1”,而歷史學(xué)家記載的史書,那里面的歷史事實(shí),不完全是歷史事實(shí),已經(jīng)加入了歷史學(xué)家的主觀成分的過濾,他褒楊他認(rèn)為好的,貶抑他認(rèn)為壞的,鼓吹他想鼓吹的,遺漏他想遺漏的,甚至其中也有起碼也有細(xì)節(jié)和情節(jié)的虛構(gòu)等等,這就是“歷史2”。司馬遷給我們提供的是“歷史2”,不是“歷史1”。如果說,“歷史1”是原本的歷史真實(shí)的原貌的話,那么“歷史2”是經(jīng)過歷史學(xué)家主觀評(píng)價(jià)過的歷史知識(shí)形式。

　　歷史題材的文學(xué)創(chuàng)作是從哪里開始的呢?有些歷史學(xué)家要求從“歷史1”開始,這是對(duì)歷史題材創(chuàng)作的一種苛求,其實(shí)是做不到的。歷史題材創(chuàng)作一般只能從史書開始,也就是從“歷史2”開始。

　　從歷史2到歷史3

　　歷史題材文學(xué)創(chuàng)作從“歷史2”――史書開始,但不是重復(fù)史書。史書作為“歷史2”是屬于歷史學(xué),不屬于文學(xué)。真正的歷史題材的文學(xué)創(chuàng)作實(shí)際上是從“歷史2”――史書開始,加工成文學(xué)作品。如前所述“歷史2”已經(jīng)有了加工,文學(xué)家創(chuàng)作歷史題材的作品是在加工上面的再次加工。這后面的作家的加工屬于文學(xué)加工,所產(chǎn)生的歷史已經(jīng)不再是“歷史2”,而是“歷史3”了。

　　那么,“歷史3”與“歷史2”有什么不同呢?歷史題材的文學(xué)創(chuàng)作是從哪里開始?從哪里結(jié)束的呢?

　　毫無疑問,歷史題材的文學(xué)創(chuàng)作只能從歷史2開始,即從史書所提供的事實(shí)開始。因?yàn)樽鳛闅v史2的史書是創(chuàng)作家首先要熟讀的,因?yàn)椴徽撌窌�如何夾帶著主觀成分,它總是提供了大致的歷史線索、歷史框架和時(shí)空斷限。如何一個(gè)創(chuàng)作家連這些都一無所知,創(chuàng)作也就不可能。但是如何只是停留史書記載的具體描寫上面,也還是不行的。對(duì)于歷史題材的文學(xué)創(chuàng)作來說,最重要的一環(huán)是“藝術(shù)加工”。

　　“藝術(shù)加工”涉及的范圍很寬,幾乎就是再談?wù)麄�(gè)文學(xué)創(chuàng)作的規(guī)律,這篇小文里無法展開來講。只能就其中最重要的一點(diǎn)來談點(diǎn)看法。歷史事件和歷史人物都不是隨意的,它的形成和產(chǎn)生都有其必然性。因此,在把握歷史事件和歷史人物中,如何盡可能做到“合理合情”就變得十分重要。所謂“合理”,就是說歷史事件和歷史人物的發(fā)展有它的內(nèi)在的必然的邏輯性,他的形成和產(chǎn)生都受歷史背景和條件的影響,創(chuàng)作家最重要的藝術(shù)加工就是要摸透歷史事件和歷史人物的這種內(nèi)在的必然的邏輯運(yùn)動(dòng)規(guī)律,一旦摸透了,就不能隨意地打斷這種內(nèi)在的必然的運(yùn)動(dòng)邏輯,而要始終緊跟這種邏輯。所謂“合情”,就是指歷史人物的情感活動(dòng)也是有內(nèi)在的運(yùn)動(dòng)的軌跡的,他或她歡笑還是痛苦,是喜還是悲,是憤怒還是興悅,是希望還是失望,等等,都不是隨意的,也是有它自身的規(guī)定的。創(chuàng)作家對(duì)于歷史事件和歷史人物的這種運(yùn)動(dòng)軌跡,只能遵從,而不能隨意違背。

　　列夫·托爾斯泰也是一個(gè)著名的歷史文學(xué)家,他曾說:“不要按照自己意志隨便打斷和歪曲小說的情節(jié),自己反要跟在它后頭,不管它把您引向何方。”[2]列夫·托爾斯泰所說,無疑是十分正確的。中國古代文論里面,也有“事體情理”的說法,即所描寫要符合對(duì)象的運(yùn)動(dòng)軌跡,不可胡來。曹雪芹是大家都佩服的小說家,他說:“我想歷來野史皆蹈一轍,莫如我不借此套者反倒新奇別致,不過只取事體情理罷了……至若離合悲歡與興衰際遇,則又追蹤躡跡,

　　不敢稍加穿鑿,徒為哄人之目而反失其真?zhèn)髡�。”[3]這里所說的“事體情理”,所說的“追蹤躡跡”,就是講要把握住描寫對(duì)象的活動(dòng)的軌跡、性格的邏輯和命運(yùn)的必然。要自然,要天然,不要為了搞笑,為了增加噱頭,而離開、歪曲歷史事件和歷史人物的內(nèi)在的必然的運(yùn)動(dòng)邏輯。當(dāng)然,編寫歷史小說、歷史劇,為了增加讀點(diǎn)和看點(diǎn),增加藝術(shù)情趣,增加藝術(shù)效果,有時(shí)插科打諢是不可免的,但正如明代戲劇理論家李漁所說:“科諢雖不可少,然非有意為之。如必欲某折之中,插入某科諢一段,或預(yù)設(shè)某科諢一段,插入某折之中則是覓妓追歡,尋人賣笑,其為笑也不真,其為樂也甚苦矣。妙在水到渠成,天機(jī)自露,‘我本無心說笑,誰知笑話逼人來’,斯為科諢之妙境耳。”

【歷史題材文學(xué)創(chuàng)作的歷史真實(shí)論文】相關(guān)文章：

歷史題材文學(xué)創(chuàng)作的歷史真實(shí)06-02

論歷史題材電視劇的歷史真實(shí)和藝術(shù)真實(shí)06-16

探討歷史題材電視劇的歷史真實(shí)和藝術(shù)真實(shí)09-14

歷史題材創(chuàng)作參考論文09-15

故事與歷史的歷史教學(xué)論文10-24

歷史教學(xué)論文08-12

歷史的論文示范10-03

歷史小論文05-17

有關(guān)歷史的論文06-24

歷史風(fēng)骨的論文07-30