- 相關(guān)推薦
尋釁滋事罪問題研初中數(shù)學(xué)教育研究
以下是一篇關(guān)于尋釁滋事罪問題研初中數(shù)學(xué)教育研究的碩士畢業(yè)論文，歡迎瀏覽！
社會生活中的人們并不僅僅滿足于能夠生存下去的狀態(tài)，時常有人從“混亂”走向“秩序”。秩序的形成與行為準(zhǔn)則有著脫不開的干系，秩序的維護依賴規(guī)范，但更需要管理，于此，人們遵守行為準(zhǔn)則才是維護社會秩序的基本狀態(tài)。2003年春天，我國正面臨一場突如其來的非典疫..
關(guān)鍵詞：
社會生活中的人們并不僅僅滿足于能夠生存下去的狀態(tài)，時常有人從“混亂”走向“秩序”。秩序的形成與行為準(zhǔn)則有著脫不開的干系，秩序的維護依賴規(guī)范，但更需要管理，于此，人們遵守行為準(zhǔn)則才是維護社會秩序的基本狀態(tài)。2003年春天，我國正面臨一場突如其來的非典疫情時期，中國“首例非典刑事案件張月新尋釁滋事案”走入人們的眼簾，2010年“方舟子遇襲案”，被告人、受害人、公眾輿論一致認同為“一個牛頭不對馬嘴的判決”，尋釁滋事罪又一次受到矚目，2011年“星二代李某打人案”，經(jīng)網(wǎng)絡(luò)媒體的報導(dǎo)后，尋釁滋事罪成為了茶余飯后的議題。尋釁滋事罪源于我國1979年《刑法》中的流氓罪，是被分解出來的一個新罪名，也是我國刑法中所獨有罪名�，F(xiàn)被稱為“小口袋”罪，在實踐中屬于爭議多，難認定的之罪。其爭議與難認定，主要在于立法者采用了“模棱兩可”的表述方式設(shè)置其罪狀，使尋釁滋事罪的罪狀賦有極大的不確定性，也正是基于這不確定性，司法機關(guān)在適用中，常常處于兩難境地。公布實施的《刑法修正案（八）》中，立法者又進一步的豐富了尋釁滋事罪的行為方式內(nèi)容。在尋釁滋事這一罪本身含義就相當(dāng)寬泛的情況下，加之立法再次關(guān)注，增加行為內(nèi)容，可以說在一定程度上起到了推波助瀾的作用，使尋釁滋事罪在一步步地走向擴張，一步步地邁向一個“無拘無束”之罪。立法對尋釁滋事罪采用列舉的方式，規(guī)定多種行為方式且模糊，最主要沒有行為程度的限制，也就是說只要實施尋釁滋事罪規(guī)定的行為方式，造成一定結(jié)果時，都可能依尋釁滋事罪定罪處罰。此外，還規(guī)定“起哄鬧事”，也就是說行為人在公共場所實施任一行為，造成公共秩序混亂的，在刑法條文中沒有更為合適的具體罪名時，同樣會以尋釁滋事罪為名定罪處罰。例如，拆遷戶跳金水橋一案。然而，在我國刑法已經(jīng)確立罪刑法定原則且已條文化，也就是告訴我們法律的靈活性必須以此為基礎(chǔ)，任何與罪刑法定原則不相匹配的刑事立法和司法都應(yīng)當(dāng)盡力避免。因此，如何準(zhǔn)確理解和把握尋釁滋事罪的實質(zhì)，合理地配置罪狀，明確的限制情節(jié)程度問題，避免尋釁滋事罪的小范圍膨脹，這些問題既是司法實踐部門經(jīng)常面對的問題，又是刑法理教育技術(shù)能力培訓(xùn)模塊四作業(yè)論界必須認真研討五星級性教育百度影音的問題。本文以“問題”的形式對尋釁滋事罪做系統(tǒng)梳理，從其源頭開始深入探討尋釁滋事罪的根本問題，重新審視尋釁滋事罪的實質(zhì)。立法內(nèi)容的確立，需要充分、詳實的理論研究作以保障，成熟、完備的理論依據(jù)可以對立法提供良性的指導(dǎo)。因此，立足于刑法規(guī)定和司法解釋，結(jié)合實際案例，分析尋釁滋事罪的犯罪客體，分析尋釁滋事罪行為特質(zhì)，成罪標(biāo)準(zhǔn)問題，以及司法實踐中的重點、疑難問題，從根本上對尋釁滋事罪做系統(tǒng)、深入的整理，以期能對尋釁滋事罪日后的理論發(fā)展有所裨益。第一部分是尋釁滋事罪的立法演進。在這一過程中法制教育觀后感，發(fā)現(xiàn)與流氓行為、尋釁滋事行為為內(nèi)容的立法早在唐朝時期就已建立，歷經(jīng)了宋、元、明、清朝代，以及近代民國時期的發(fā)展變化。在我國古代尋釁滋事這種小學(xué)生假期安全教育行為的立法規(guī)制就有其特色之處。如《唐律》展現(xiàn)在刑罰處置上，根據(jù)犯罪主觀心態(tài)的不同以及造成的結(jié)果區(qū)分輕重，規(guī)定了不同的情況下的刑罰處置方式。其次，考察了大陸法系國家、英美法律國家以及我國三個特殊地區(qū)立法中關(guān)于尋釁滋事行為的規(guī)制，對比其中的優(yōu)勢與不足。再次，梳理我國尋釁滋事罪的立法現(xiàn)狀，流氓罪時期的立法總體呈現(xiàn)寬展化，尋釁滋事罪時期立法呈現(xiàn)細密化。最后，探討刑事政策與尋釁滋事罪，著薊縣教育內(nèi)部辦公重探討不同時期刑事政策下的尋釁滋事罪立法呈現(xiàn)何種狀態(tài)，懲辦與寬大相結(jié)合的刑事政策；嚴(yán)打政策下尋釁滋事罪，立法上主要體現(xiàn)嚴(yán)懲的狀態(tài)。在三次全國性規(guī)模的嚴(yán)打中，每次都列為重點打擊震撼性教育天對象；寬嚴(yán)相濟刑事政策下的尋釁滋事罪整體呈現(xiàn)寬和的狀態(tài)，一直到《刑法修正案（八）》的頒布實施，充分展現(xiàn)了寬嚴(yán)相濟的刑事政策的基本精神融中國教育在線會貫通于整個刑事立法。第二部分是對尋釁滋事罪犯罪客體問題的基本考察。本部分首先對基本理論問題進行前提性探討，得出明確結(jié)論，主要是為后面的具體問題提供理論支撐。在我國刑法學(xué)界關(guān)于尋釁滋事罪的犯罪客體表述，主要存在三種觀點，直接客體，公共秩序；復(fù)雜客體，公共秩序和人身權(quán)、財產(chǎn)權(quán)；直接客體，社會風(fēng)尚。觀點從不同角度說明本罪的客體以及本罪的犯罪客體內(nèi)涵是什么。筆者認為，犯罪客體的分類不同，所以需要從同一層面上做出評價，具體到尋釁滋事罪中，可以表述為尋釁滋事罪的直接客體是公共秩序；或者說尋釁滋事罪是復(fù)雜客體，主要客體是公共秩序，隨機客體是人身權(quán)、財產(chǎn)權(quán)。對于犯罪客體內(nèi)涵的概括，必須遵循罪刑法定原則的要求，不能脫離刑法對具體規(guī)范的要求，也不能與解釋原則相違背，因此，將具有抽象內(nèi)涵的公共秩序與1997年《刑法》第293條尋釁滋事罪罪狀的具體規(guī)定相結(jié)合，界定尋釁滋事罪的犯罪客體內(nèi)涵為公共治安，這樣既可以有利于發(fā)揮犯罪客體的功能，也有利于尋釁滋事行為的定性以及疑難案件的認定都具有一定的作用。第三部分分析尋釁滋事罪的客觀行為問題。根據(jù)1997年《刑法》第293條規(guī)定，每條罪狀規(guī)定行為后都附有“情節(jié)要求”，情節(jié)嚴(yán)重，情節(jié)惡劣，造成公共場所秩序混亂。在立法提出要求后，要完全委任于司法作出判斷。在無明確的立法解釋與司法解釋的情況下，導(dǎo)致出現(xiàn)很多相同案件出現(xiàn)不同結(jié)果。進一步說，一般違法行為與尋釁滋事罪的界限不明確，兼具多種行為并存情況下界限也不明確。以刑法第13條為中心點，確定尋釁滋事罪客觀行為的成罪標(biāo)準(zhǔn)。同時，尋釁滋事罪是情節(jié)犯，以此為基礎(chǔ)展開對情節(jié)的判斷。最后，參照尋釁滋事罪立案標(biāo)準(zhǔn)分析具體情節(jié)因素。多種行為并存時對情節(jié)的分析，理論界主要存在“綜合評價說”“單獨評價說”，筆者認為，兩種說法各有其道理，但還應(yīng)具體問題具體分析。分別依法條的邏輯關(guān)系對《中國人民共和治安管理處罰法》第26條，1997年《刑法》第293條進行對比分析。第四部分探討尋釁滋事罪的主觀方面問題。詳細說，重點探討尋釁滋事罪的犯罪目的與犯罪動機。理論界一般在介紹尋釁滋事罪時，通常說，尋釁滋事罪主觀方面是故意，特別強調(diào)本罪的犯罪目的是以惹生非來獲取精神刺激，用以滋生事端來開心取樂，從而填補內(nèi)心的空虛等；犯罪動機是非顛倒、榮辱混淆的變態(tài)心理，以藐視國家法紀(jì)和社會公德為英雄，視遵紀(jì)守法為無能等。同時還認為，本罪的動機與目的是區(qū)分尋釁滋事罪與其他的犯罪的關(guān)鍵。筆者認為，尋釁滋事罪不具有特定的“流氓動機”或“尋求精神刺激”等目的，這種動機與目的的附加完全屬于理論的推斷，原因是由于法律規(guī)定尋釁滋事罪的行為與他罪行為相交叉，也就是說，一旦出現(xiàn)相同的后果，就會讓具體辦案人員無所適從。外觀上兩罪出現(xiàn)了相同的結(jié)果，這樣區(qū)別兩罪的重任自然而然的落在主觀上且要尋找出區(qū)別。實質(zhì)上行為人隨意毆打他人或者任意損毀財物，都說明行為人主觀上不備“特定目的”。另外，犯罪動機不屬于犯罪構(gòu)成要件之中，不影響犯罪的構(gòu)成和犯罪性質(zhì)。犯罪目的只是主觀方面的任意要素，一般情形下不是犯罪構(gòu)成所必須的，因此，在尋釁滋事罪中兩者不具備區(qū)分此罪與彼罪的功能。
第五部分是對尋釁滋事罪立法走向的分析。脫胎于“流氓”的尋釁滋事罪，在立法存在缺陷，司法實務(wù)面對混亂時，眾多學(xué)者紛紛發(fā)表意見，一部分認為應(yīng)該廢止，一部分認為可以存在但必須修改。筆者傾向于廢止尋釁滋事罪，首先，基于刑法立法目的的要求，刑事法的立法依據(jù)不是在于維護倫理道德，而是重在保護被犯罪行為所侵害的法益，本罪的法益不明確。其次，基于罪刑法定原則檢視。
最后，基于“小口袋罪”帶來的危害。本文所指廢止也主要是建立在拆分基礎(chǔ)之上，以期構(gòu)建一個避免聚眾形式的重在維護公共秩序之罪，此罪的構(gòu)建同時也加大國家教育部考試中心了對立法技術(shù)的考驗。
【尋釁滋事罪問題研初中數(shù)學(xué)教育研究】相關(guān)文章：
數(shù)學(xué)問題研究論文12-02
數(shù)學(xué)教育研究論文范本11-28
《農(nóng)村學(xué)校藝術(shù)教育現(xiàn)狀、問題及對策研究》實驗研究論文11-19
關(guān)于數(shù)學(xué)教育寫作研究的論文11-21
小學(xué)數(shù)學(xué)問題引導(dǎo)法研究教學(xué)論文12-08
研究生數(shù)學(xué)教育論文11-28
公務(wù)法人問題研究12-06
防衛(wèi)限度問題研究12-12