- 相關(guān)推薦
談魏晉南北朝文學(xué)成果與影響論文
魏晉南北朝之際,中國社會雖處于一種長期的動(dòng)亂狀態(tài),卻給學(xué)術(shù)研究帶來了寬松的氛圍,以至出現(xiàn)了百家爭鳴、諸學(xué)競長的局面。在此期間,曹丕、陸機(jī)、摯虞、任疇、劉勰等人的文學(xué)理論論文、論著相繼問世,促進(jìn)了古代應(yīng)用文寫作理論發(fā)展,取得了非常輝煌的成就。
魏晉南北朝是中國文學(xué)批評史上十分重要的發(fā)展階段,有較多的文論專著、專論問世。應(yīng)予說明的是,古人對于文學(xué)作品與一般文章(包括應(yīng)用文)的差異經(jīng)歷了漫長的認(rèn)識過程,到“五四”時(shí)應(yīng)用文才作為獨(dú)立的文章體裁提出來,因此魏晉南北朝時(shí)期對應(yīng)用文體的研究并不是以專著、專論的形式出現(xiàn),而是散見于相關(guān)的文論著述之中。劉勰在《文心雕龍·附會》中提出:“夫才童學(xué)文,宜正體制�！泵黧w才能合體,才能得體。魏晉南北朝的應(yīng)用文體研究始于曹丕,經(jīng)陸機(jī)、摯虞、劉勰,就具體論題進(jìn)行了多角度、多層面的研究,清楚地呈現(xiàn)出繼承與發(fā)展的歷史軌跡,其研究成果與方法都值得總結(jié)和借鑒。
曹丕的《典論·論文》是古代文學(xué)批評史上第一篇專篇論文,始創(chuàng)“以體論文”的研究方法。曹丕提出:“夫文本同而末異。”本同,是就文章的基本規(guī)律而言,是各種文體所共有的;末異,指不同的文章體裁有不同的形式特點(diǎn)。他據(jù)此立論進(jìn)而概括:“蓋奏議宜雅,書論宜理,銘誄尚實(shí),詩賦欲麗�！边@些論述在古代文體研究中具有開創(chuàng)意義。第一,從理論上第一次提出了“末”,把本、未結(jié)合起來考察。這比先秦文史哲渾然一體,對文章、文學(xué)也同于學(xué)術(shù)著作限于本而不及未,有了歷史性的進(jìn)步。第二,從表現(xiàn)形式的角度探索不同文體的不同特點(diǎn),以體論文把當(dāng)時(shí)的常用文體區(qū)分為四科八類。由于這四科八類主要是應(yīng)用文體,這種探索對于應(yīng)用文體研究同樣具有開創(chuàng)意義。盡管曹丕對不同文體的分析還較為簡括,像對奏議、銘誄僅概括為雅、實(shí);或還不夠準(zhǔn)確,像對詩賦沒有觸及形象化特點(diǎn);或還不夠深入,只是從形式上考慮,但是,這一探索略引端緒,其后陸機(jī)、摯虞、劉勰等人的文體研究,可以說都是在《典論·論文》的基礎(chǔ)上發(fā)展起來的。
二、陸機(jī)的《文賦》是古代文學(xué)批評史上第一部完整、系統(tǒng)的專著,對文學(xué)創(chuàng)作過程中的藝術(shù)想象、靈感等重要問題提出了創(chuàng)造性見解,也對文體進(jìn)行了廣泛、深入的研究。關(guān)于文章體裁特點(diǎn),陸機(jī)著重從形式與內(nèi)容間關(guān)系的角度,首先指出了體裁的多樣性:“體有萬殊,物無一量,紛紜揮霍,形難為狀。”物,指物象,即文章所反映的客觀現(xiàn)實(shí);量指標(biāo)準(zhǔn)、分限,客觀現(xiàn)實(shí)多樣而且千變?nèi)f化,作者的認(rèn)識又有所不同并無一定的標(biāo)準(zhǔn),這些因素反映到文章上就有千差萬別。在此前提下,他進(jìn)一步概括各種文體的特點(diǎn):“詩緣情而綺靡,賦體物而瀏亮。碑披文以相質(zhì),誄纏綿而凄愴。銘博約而溫潤,箴頓挫而清壯。頌優(yōu)游以彬蔚,論精微而朗暢。奏平徹以閑雅,說煒曄而譎誑�！边@段論述與曹丕把奏議、書論、銘誄、詩賦簡括為雅、理、實(shí)、麗相比,有三點(diǎn)發(fā)展。第一,區(qū)分體裁更細(xì)致,把四科八類擴(kuò)展為十類。涉及更多的應(yīng)用文體裁,如碑、箴、頌。第二,概括文體特點(diǎn)較準(zhǔn)確,例如詩為“綺靡”(李善注“綺靡”為“精妙”);賦為“瀏亮”(李善注“瀏亮”為“清明”);銘已不僅是“實(shí)”進(jìn)而是“約”,即“文省”(據(jù)張銑注),且兼褒贊所以言辭“溫潤”。第三,在研究方法上有重要發(fā)展,分析文體特點(diǎn)不是單純從形式出發(fā),而是考慮到不同的內(nèi)容反映到形式上的不同特點(diǎn)。例如稱“詩緣情”,強(qiáng)調(diào)詩歌創(chuàng)作緣于感情的抒發(fā)。再如稱“賦體物”,指形象的描寫。他對這兩種文體的分析是從內(nèi)容上探索創(chuàng)作規(guī)律,觸及文學(xué)的根本特征:感情與形象。對應(yīng)用文體裁的分析也如是,例如稱碑“披文以相質(zhì)”,指言辭合乎評價(jià)(陳桂注“碑本以紀(jì)功德,然必立言不亂,稱乎其人,故日披文以相質(zhì)”);稱誄“纏綿而凄愴”,指誄本為陳哀(李善注“誄以陳哀,故纏綿凄愴”)。這些都是兼論意與言,注意到了一定的形式反映一定的內(nèi)容。
此外,陸機(jī)還從不同層次深入探索了文體研究的基本理論。他在概括文體特點(diǎn)的基礎(chǔ)止,進(jìn)而有兩點(diǎn)重要論述。一是“雖區(qū)分之在茲,亦禁邪而制放”。禁、制即約束,指各種體裁雖有區(qū)別,又須有準(zhǔn)繩。二是“其為物也多姿,其為體也屢遷”。物指文章,體指體式,即文章是多姿的,體式是變化的。把這兩點(diǎn)與全文中的文體論結(jié)合起來看,關(guān)鍵在于闡明文體特點(diǎn)的相對性。這有兩層含義:第一,文體特點(diǎn)使不同的文體相區(qū)別,但只是就各文體之間相對而言的,各種文體則應(yīng)有共同遵守的準(zhǔn)繩;第二,文體雖有特點(diǎn),但不是絕對的,而且即使是同一種體裁,也應(yīng)文章多姿,體式多變。
陸機(jī)的文體研究較曹丕辯證,從內(nèi)容與形式的主從關(guān)系上進(jìn)行文體辨析,并從不同層面探索文體研究的基本理論,體現(xiàn)了文質(zhì)兼顧和定體則無、大體須有的辯證原則。這些研究把中國古代文體論和應(yīng)用文體研究引向了深入。
三、摯虞的《文章流別論》是我國第一部文體專論,盡管也涉及到文章評價(jià),但目的是考察各種體裁的起源、性質(zhì)、發(fā)展、演變,而且主要是考察應(yīng)用文體裁。據(jù)《晉書·摯虞傳》記載:“虞撰《文章志》四卷,……又撰《古文章類聚》,區(qū)分為三十卷,名曰《流別集》,各為之論,辭理愜當(dāng),為世所重。”另據(jù)《隋書·經(jīng)籍志·總集類》,摯虞撰“《文章流別集》四十一卷,《文章流別論》二卷”;并稱《文章流別集》是文章總集的開始(后來《四庫提要》也繼承了這一看法)。從這些記載來看,“論”大概原附于“集”,后又摘出成為專論,即《文章流別論》。不過,“集”與“論”原書均已亡佚。后者僅存十余則,散見于《藝文類聚》、《太平御覽》等之中;清代嚴(yán)可均《全晉文》、張鵬一《關(guān)隴叢書》有輯佚本。從現(xiàn)存片段看,論述到的文體有頌、賦、箴、銘、誄、哀辭、對問、碑銘等十一種,可見原書分類之細(xì)。劉師培先生說:“古代之書,莫備之于晉之摯虞,……流別者,以文體為綱也�！�(《蒐集文章志材料方法》)他還認(rèn)為《文章流別論》“溯其起源,考其正變,以明古今各體之異同,于諸家撰作之得失,亦多品評,集古今之大成”。(《魏晉文學(xué)之變遷》)《文章流別論》首先考察了各種文體的起源,稱:“王澤流而詩作,成功臻而頌興,德勛立而銘著,嘉美終而誄集。祝史陳辭,官箴王闕。《周禮》太師掌教六詩:日風(fēng),日賦,日比,日興,日雅,日頌。”對此,我們可結(jié)合經(jīng)學(xué)家的注釋來分析。摯虞認(rèn)為:帝王德澤流布,而有詩歌;功成治定,就興起了頌。據(jù)《詩大序》“詩者,美盛德之形容,以其成功告于神明者也�！笨追f達(dá)《正義》:“此解名為頌之意。頌之言容,歌成功之容壯也�！睋从菡J(rèn)為:銘是記德善、勛勞的。鄭玄注《禮記·祭統(tǒng)》:“銘,謂書之刻之以識事者也�！睋从菡J(rèn)為:諱,是為有美善德行的人逝世而寫的。鄭玄注《禮記·曾子問》:“誄,累也。累列生時(shí)行跡,讀之以作謚。”摯康認(rèn)為:箴是戒王者之過的。杜預(yù)注《左傳》襄公四年:“闕,過也。使百官各為箴群戒五過�！薄段恼铝鲃e論》對各種文章體裁的起源——考察,明確了不同文體源于實(shí)際社會生活中的不同需要、起于實(shí)用。就文體研究方法而言,這種新的視角比陸機(jī)又前進(jìn)了:理清淵源,才能使人們對各種文體的性質(zhì)、特點(diǎn)把握得更準(zhǔn)確�！段恼铝鲃e論》其次考察了文體的性質(zhì)和發(fā)展、演變。例如談頌:“頌,詩之美者也。古者圣帝明干,功成治定而頌聲興。于是史錄其篇,工歌其章,以奏于宗廟,告于鬼神。故頌之所美者,圣王之德也,則以為律呂�；蛞皂炐�,或以頌聲,其細(xì)已甚,非古頌之意。昔班固為《安豐戴侯頌》,史岑為《出師頌》、《和熹鄧后頌》,與《魯頌》體意相類,而文辭之異,古今之變也。揚(yáng)雄《趙充國頌》,頌而似雅;傅毅毅《顯索頌》,文與《周頌》相似,而雜以風(fēng)雅之意。若馬融《廣成》、《上林》之屬,純?yōu)榻褓x之體,而謂之頌,失之遠(yuǎn)矣”;“后者為詩者多矣,其稱功德者謂之頌,其余則總謂之詩。”顯然,摯虞對頌的考察極其詳盡。第一,指明頌的性質(zhì)是為帝王“功成治定”歌功頌德,用途是“奏于宗廟,告于鬼神”,本是廟堂之作。第二,闡明頌的種種流變。例如,東漢班固為竇融封安豐侯作頌,史岑為漢安帝舅鄧騭出征西羌和漢和帝鄧皇后作頌,與《詩經(jīng)》中《魯頌》主詠僖公功德而不是頌天子,體意類同,文辭不同,是古今之變。再如,西漢末西羌有警,成帝思念名將趙充國,命揚(yáng)雄作《趙充國頌》,已似雅、東漢傅毅頌漢明帝,是依《詩經(jīng)》中《清廟》頌周天子,也雜以風(fēng)雅。又如,東漢馬融上鄧太后《廣成頌》和《上林頌》,實(shí)際上已是漢賦體。還有后世為詩的當(dāng)中,稱頌功德的可以叫作頌;其余則是詩,因?yàn)榕c頌的性質(zhì)相去甚遠(yuǎn)了。摯虞對頌這種應(yīng)用文體裁的考察,由于把握了文體性質(zhì),理清了古今流變,所以能全面、準(zhǔn)確地判別其發(fā)展、演變過程中的種種現(xiàn)象,諸如頌形、頌聲已非古頌之意,古今的頌在體意、文辭上的正變,頌與后來賦、詩的區(qū)別,等等。論中也涉及《魯頌》、《周頌》和班固、史岑、揚(yáng)雄、傅毅、馬融之作,而所論的目的是探究文體的淵源流變。
這種探究文體淵源流變的研究方法,對中國古代文體論和應(yīng)用文體研究做出了重要貢獻(xiàn)。有學(xué)者認(rèn)為,《文章流別論》之所以值得重視,一是把文章體裁區(qū)分得更細(xì),二是概括前人成果且有所發(fā)揮。但我們認(rèn)為,摯虞真正的貢獻(xiàn)在于研究文體的方法。因?yàn)?如果僅就區(qū)分文體來看,曹丕始創(chuàng)“以體論文”,提出了四科八類;陸機(jī)擴(kuò)為十類;摯虞所增論的只是略細(xì)于前人。然而,摯虞考察文體首先深入本源,正本清源,從本質(zhì)上把握文體性質(zhì)及特點(diǎn),進(jìn)而明確古今正變異同,這種研究文體的方法則是前人所沒有的新視角。我們以概括文體特點(diǎn)為例。曹丕對四科八類從形式上概括為雅、理、實(shí)、麗。陸機(jī)從內(nèi)容與形式的主從關(guān)系考慮,提出的“詩緣情”、“賦體物”觸及到文學(xué)的形象與感情的根本特征;但是,對一般文章包括應(yīng)用文,還較少深入到性質(zhì)從而概括特點(diǎn),譬如稱“頌優(yōu)游以彬蔚”,“優(yōu)游”固然指意,然而為什么“優(yōu)游”呢?摯虞從文體本源的視角考察,指出頌本是為圣帝明王歌功頌德的,是和以律呂歌于廟堂的,才從容而不窘迫,“優(yōu)游”的特點(diǎn)也才有了解釋。我們再以考察文體的源與流為例。對誄、衷辭、哀策三體,摯虞提出了“嘉美終而誄集”、“誄無定制”、“作者多異”,見于典籍的有《左傳》衷公十六年為孔子誅;進(jìn)而指出哀辭為“誄之流也”、“以哀痛為主,緣以嘆息之群”和衷策為“古誄之義”。由上可見,對文體溯其淵源、考其正變,是《文章流別論》的核心。摯虞的研究方法使文體研究理論趨于系統(tǒng),具有了一定的科學(xué)性。其后,劉勰論文體,研究方法以及不少觀點(diǎn)、材料就采自《文章流別論》。
四、劉勰的《文心雕龍》是古代文/文秘站－中國最強(qiáng)免費(fèi)！/學(xué)批評史上有突出地位的不朽巨著,體大思精,集古今之大成。即使僅從應(yīng)用文體研究的角度,也應(yīng)專文予以闡述,這里只能極簡要地介紹。《文心雕龍》全面繼承了前人的應(yīng)用文體研究,而且更有創(chuàng)建,主要體現(xiàn)三點(diǎn)。第一,論述應(yīng)用文體裁周詳完備。《文心雕龍》共有20篇文體論,即:《明詩》、《樂府》、《詮賦》、《頌贊》、《祝盟》、《銘箴》、《誄碑》、《哀弓》、《雜文》、《諧隱》、《史傳》、《諸子》、《論說》、《詔策》、《檄移》、《封禪》、《章表》、《奏啟》、《議對》、《書記》,占了全書篇幅的五分之二。其中14篇兼論兩種體裁,共詳論了34種文體,大多是應(yīng)用文,如頌、贊、祝、盟、銘、箴、誄、碑、哀、弓、詔、策、檄、移、章、表、奏、啟、議、封禪等;又于《書記》中簡述24種體裁,絕大多數(shù)是應(yīng)用文。其論述應(yīng)用文體裁周詳完備,遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過前人,可謂當(dāng)時(shí)的“應(yīng)用文體大全”。第二,文體研究有明確而系統(tǒng)的理論,表現(xiàn)有有二。其一,劉勰把“文筆說”引人文體研究,采用了層次遞進(jìn)的研究方法。“文筆說”成于南朝顏延之。此前,漢代曾有“文筆”的提法,如王充《論衡·超奇》中有“乃其中文筆不足類也”,但是沒有形成理論體系。據(jù)《南史·顏延之傳》,顏延之有文、筆、言三分法。劉勰借鑒了這個(gè)理論,第一層是“論文敘筆”,從表達(dá)形式上把文學(xué)體裁與各種文章體裁區(qū)分為兩大類;第二層再進(jìn)行個(gè)體研究�！缎蛑尽吩谔岢鰧懽鞯年P(guān)鍵即“蓋文心之作也,本乎道,師乎經(jīng),體乎圣,酌乎緯,變乎騷,文之樞紐,亦云極矣”之后,指出:“若乃論文敘筆,則囿別區(qū)分�！薄犊傂g(shù)》中具體解釋為:“今之常言,有文有筆,以為無韻者筆也,有韻者文也。”《文心雕龍》全書的文體論,正是據(jù)此而定:前10篇談?dòng)许嵨?其中不少是應(yīng)用文;后10篇談無韻筆,主要是應(yīng)用文。這種層次遞進(jìn)的文體研究方法,顯然不同于曹丕、陸機(jī)。其二,劉勰以明確的研究理論指導(dǎo)個(gè)體研究�！缎蛑尽诽岢�:“原始以表末,釋名以彰義,選文以定篇,敷理以舉統(tǒng)�！币馑际翘骄扛鞣N文體的淵源,表明流變過程;解釋文體名稱,闡明其涵義;選取各體文例,確定評述的篇章;闡述各體的寫作理論,構(gòu)成體系。由于自覺地以明確、系統(tǒng)的理論為指導(dǎo),在論述各種文體時(shí),不僅能夠在前人基礎(chǔ)上確定性質(zhì),概括特點(diǎn),理清發(fā)生、發(fā)展、演變的概貌,而且概念準(zhǔn)確,含義清楚,品評中理論結(jié)合寫作實(shí)踐,并提出寫作規(guī)律、要求。《文心雕龍》中的文體論,實(shí)際上具有了分體的文章史、文學(xué)史的性質(zhì),也為全書的創(chuàng)作論奠定了基礎(chǔ);既是對以往文體研究方法、成果的總結(jié),又更加全面、系統(tǒng)而更具科學(xué)性。第三,對前人文體研究的方法、成果,于繼承中有所鑒別�！缎蛑尽分锌偨Y(jié)了漢魏晉以來研究的得失,認(rèn)為是“各照隅隙,鮮觀衢路”,指各家只是從個(gè)別角度而很少有全面論述。并具體指出:曹丕的《典論·論文》“密而不周”,即評論作家、作品和提出“文氣說”都細(xì)致深入,但談文體過于簡括;陸機(jī)的《文賦》“巧而碎亂”,即探索創(chuàng)作規(guī)律精當(dāng),但內(nèi)容不夠嚴(yán)密;摯虞的《文章流別論》“精而少功”(“功”字據(jù)《梁書》),即溯淵源析正變精辟,但沒有具體到寫作規(guī)律,因而缺少功效。并評論曹植《與楊德祖書》、應(yīng)踢《文質(zhì)論》、李充《翰林論》,以及桓譚、劉楨、應(yīng)貞、陸云之作“泛議文意,往往間出,并未能振葉以尋根,觀瀾而索源。不述先哲之誥,無益后生之慮。”正是由于劉勰對前人的研究方法、成果能夠全面、深入地體察,才能做到不是一般性地繼承而是有鑒別、有超越。
《文心雕龍》對大量應(yīng)用文體裁進(jìn)行了個(gè)體研究,本文限于篇幅僅舉一例:頌。劉勰談頌,既不同于陸機(jī)只概括文體特點(diǎn),也不同于摯虞雖然探究淵源但是沒有提出寫作規(guī)律。《頌贊》中分為兩層,進(jìn)行了系統(tǒng)、精辟的論述。
第一層,借鑒了摯虞的研究方法,考察淵源流變。其一,溯其淵源。首先指明:“頌者,容也,所以美盛德而述形容也。”并以堯父帝嚳命咸黑歌九韶為例,證明頌本是舞歌,講究容狀,為帝王“美盛德”。然后,指出頌轉(zhuǎn)為詩后與風(fēng)、雅的區(qū)別:“夫化偃一國謂之風(fēng),風(fēng)正四方謂之雅,容告神明謂之頌。”這樣,就從文體產(chǎn)生的本源把握了其性質(zhì)、用途。再后,指出頌的特點(diǎn):“頌主告神,義必純美�！惫糯嫔�,出于對自然神、祖先神的敬仰、崇拜,頌既然是告神,特點(diǎn)自然是“純美”。并且于論述中以《魯頌》、《商頌》為例(據(jù)鄭玄《魯頌譜》,周公攝政治理天下制禮作樂,周成王命其子在魯國按天子祭天的禮節(jié)祭河、海、泰山,“孔子錄其詩之頌,同于二者之后”。另據(jù)鄭玄《商頌譜》:“以《那》為首,歸以祀其先王�！�),證明頌是“宗廟之正歌,非宴饗之常詠”。這樣,就從文體的性質(zhì)把握了文體的特點(diǎn)。其二,析其流變。首先,指出了頌體演變過程中開始時(shí)的漸變。以周公作《時(shí)邁》、晉文公城濮之戰(zhàn)聽眾人誦、孔子相魯魯人謗誦和屈原的《橘頌》為例,說明頌從歌功頌德演變?yōu)椤罢苋酥灐�、短辭以諷人事和詠物寓意。然后,分析了頌自先秦以來的種種流變。以秦代刻石、漢代樂舞,和揚(yáng)雄、班固、傅毅、史岑、馬融、崔瑗、蔡邕、曹植、陸機(jī)之作為例,詳析頌而似雅、變?yōu)樾蛞�、雅而似賦、序詳頌略以及魏晉褒貶雜居的種種現(xiàn)象。
第二層,概括寫作規(guī)律�！俄炠潯分兄赋�:“原夫頌惟典懿,辭必清鑠,敷寫似賦,而不入華侈之區(qū);敬慎如銘,而異乎規(guī)戒之域;揄揚(yáng)以發(fā)藻,汪洋以樹義,雖纖巧曲致,與情而變,其大體所底,如斯而已。”即首先要求頌要典雅美好,這出于“容告神明”“義必純美”。然后提出具體要求:內(nèi)容要稱揚(yáng)、深廣,敬慎像銘但是無規(guī)戒之意(銘有表揚(yáng)功德和警戒的作用);言辭要清麗光美,鋪陳像賦而不華侈。這樣,既提出了頌在內(nèi)容、言辭上的寫作要求。又指出了頌與其他文體在文、意上的區(qū)別和交*,比陸機(jī)概括得明確而具體,也比摯虞更有創(chuàng)見�，F(xiàn)在看來,上述劉勰對頌的論述并非沒有值得斟酌之處。例如就思想性來說,歷史上為帝王歌功頌德的頌,很少是有價(jià)值的。相反,如果從劉勰自己提出的“文變?nèi)竞跏狼?興廢系乎時(shí)序”(《時(shí)序》)的視角看,陸機(jī)的《漢高祖功臣頌》對所歌頌的人也感嘆缺失,雖然“褒貶雜居”,卻不必評之為“末代之訛體”。更何況西晉劉伶的《酒德頌》,不歌王朝卻疾呼酒德,蔑視、嘲弄統(tǒng)治者,卻是真正優(yōu)秀的作品,是傳統(tǒng)名篇。因此,劉勰所論未免過于看中文體的最初含義,忽略了合乎歷史唯物主義精神的文學(xué)發(fā)展史觀。盡管如此,劉勰的研究角度、深度和概括的寫作規(guī)律,全面繼承了前人的研究成果又更有創(chuàng)見,充分體現(xiàn)了明確、系統(tǒng)的文體研究理論,具有較強(qiáng)的科學(xué)性。
最后應(yīng)該指出的是,劉勰的研究結(jié)合了自先秦至魏晉大量的寫作實(shí)踐,以品評歷代重要作家、作品為基礎(chǔ),從評價(jià)個(gè)體到認(rèn)識整體到上升為理論,使提出的理論有堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ);同時(shí),研究理論的目的是為了指導(dǎo)實(shí)踐:《文心雕龍》的“長懷序志”陳訴了為文起因,雖有儒家傳統(tǒng)想法“君子處世,樹德建言”,但也出于認(rèn)為前人論文“無益后生”而不盡如人意。從后者的意義上看,蕭統(tǒng)的《昭明文選》的編選,就表明應(yīng)用文體研究已經(jīng)實(shí)際運(yùn)用于指導(dǎo)文章編選�！墩衙魑倪x》選錄了自周代至六朝130余位作家的700余篇作品,共分38類,其中應(yīng)用文達(dá)20余類。像詔、令、策、表、上書、啟、彈事、箋、奏記、檄、頌、贊、箴、銘、誄、哀、碑、墓志、弓、祭等文體,均各成一類。這部富于創(chuàng)造性的規(guī)模巨大的文章總集的編選,除了作家輩出、文章紛呈、社會需要等因素外,如果沒有相應(yīng)的理論作為指導(dǎo)也是難以想象的。顯然,對歷代的眾多的應(yīng)用文,做到按體區(qū)分、從類編排,就在一定程度上表明了古代應(yīng)用文體研究已經(jīng)用于指導(dǎo)實(shí)踐
【談魏晉南北朝文學(xué)成果與影響論文】相關(guān)文章：
論西域文化對魏晉南北朝道教的影響06-30
魏晉南北朝河?xùn)|裴氏在文學(xué)方面的表現(xiàn)10-24
魏晉文學(xué)思想的認(rèn)識及再思考論文09-15
論魏晉南北朝官印的演變08-21
談地域文化對建筑的影響論文10-04
網(wǎng)絡(luò)文學(xué)傳播對傳統(tǒng)文學(xué)的影響論文07-21
談文學(xué)語言的對偶美的論文09-10
魏晉審美意識對后世的影響07-14