- 相關(guān)推薦
文拉法辛緩釋劑與SSRTs治療難治性抑郁癥對(duì)照研究
【關(guān)鍵詞】 難治性抑郁癥；文拉法辛緩釋劑；SSRIs；生存質(zhì)量；漢密頓抑郁量表
【摘要】 目的 探討文拉法辛緩釋劑治療難治性抑郁癥的臨床療效及安全性。 方法 將60例難治性抑郁癥患者隨機(jī)分為兩組各30例，分別給予文拉法辛緩釋劑和SSRTs抗抑郁劑治療，療程12 mo。于治療前及治療1 mo、3 mo、6 mo、12 mo末采用漢密頓抑郁量表評(píng)定臨床療效，副反應(yīng)量表評(píng)定不良反應(yīng)，生存質(zhì)量量表評(píng)定生存質(zhì)量。結(jié)果 漢密頓抑郁量表評(píng)分兩組治療1 mo末起均較治療前有顯著或極顯著下降（P＜0.05或0.01），兩組間同期評(píng)分比較，研究組較對(duì)照組下降更顯著（P＜0.05）。生存質(zhì)量量表評(píng)分兩組治療1 mo末起均較治療前有顯著或極顯著升高（P＜0.05或0.01），兩組間同期評(píng)分比較，研究組領(lǐng)域、關(guān)系、因素因子分較對(duì)照組升高更顯著（P＜0.05或0.01）。兩組不良反應(yīng)均較輕微，除口干、多汗、便秘發(fā)生率兩組有顯著性差異（χ2=4.94，3.92，5.12，P＜0.05）外，余差異無(wú)顯著性。 結(jié)論 文拉法辛緩釋劑治療難治性抑郁癥療效較SSRTs顯著，且能顯著改善患者的生存質(zhì)量，安全性高，依從性好。
【關(guān)鍵詞】 難治性抑郁癥；文拉法辛緩釋劑；SSRIs；生存質(zhì)量；漢密頓抑郁量表
Control study of venlafaxine and SSRIs in the treatment of refractory depression
【Abstract】 Objective To explore the clinical curative effect and safety of venlafaxine in refractory depression. Methods 60 patients with refractory depression were randomly divided into study (venlafaxine) and control group(SSRIs) for 12 months. Before treatment and at the ends of 1st, 3rd, 6th and 12th month of treatment, the clinical curative effects were assessed with the Hamilton Depression Scale (HAMD), adverse effects with the Treatment Emergent Symptom Scale(TESS) and quality of life with the WHO Quality of Life(WHOQOL). Results At the end of 1st month , scores of the HAMD decreased significantly or very significantly for both the two groups compared with pretreatment(P<0.05 or 0.01),in corresponding period those of the research group did more significantly compared with the control group(P<0.05). At the end of 1st month, scores of the WHOQOL increased significantly or very significantly for both the two groups compared with pretreatment(P<0.05 or 0.01), in corresponding period scores of psycho domain, social relationship and environmental factor did more significantly in the research group compared with the control group(P<0.05 or 0.01).The adverse effects of both groups were mild, and there were significant differences in dry mouth, hyperhidrosis, constipation between the two groups(P<0.05). Conclusion Venlafaxine is better than SSRIs in the treatment of depression, can notably improves patients’ quality of life, and has higher safety and better compliance.
【Keywords】 Refractory depression; venlafaxine; SSRIs; quality of life; the HAMD
難治性抑郁癥的治療方法很多，但療效均不理想。文拉法辛緩釋劑（商品名：貽諾思）為新型抗抑郁劑，主要通過(guò)抑制5羥色胺（5HT）和去甲腎上腺素（NE）的再攝取發(fā)揮抗抑郁效應(yīng)。為探討文拉法辛緩釋劑治療難治性抑郁癥的臨床療效及安全性，我們與SSRIs類抗抑郁劑進(jìn)行了相關(guān)對(duì)照研究，現(xiàn)將結(jié)果報(bào)告如下。
1 對(duì)象與方法
1.1 對(duì)象 選取2004年8月～2005年8月在我院住院的難治性抑郁癥患者為研究對(duì)象。入組標(biāo)準(zhǔn)：（1）符合《中國(guó)精神障礙分類與診斷標(biāo)準(zhǔn)》第3版(CCMD3)抑郁癥診斷標(biāo)準(zhǔn)［1］。（2）漢密頓抑郁量表（HAMD）17項(xiàng)總分≥18分。（3）住院前曾用≥2種作用機(jī)制不同的抗抑郁劑足量、足療程治療效果不佳者。（4）年齡20 a～50 a，病程1 a～12 a。（5）無(wú)明顯自殺和精神病性癥狀。（6）入院前血、尿、便常規(guī)及生化物理檢查均正常。（7）排除嚴(yán)重軀體疾病、腦器質(zhì)性疾病、癲癇、酒精或物濫用及妊娠、哺乳期婦女。共入組69例，按入院順序隨機(jī)分為研究組32例，對(duì)照組37例，因療程不足脫落9例（研究組2例，對(duì)照組7例），實(shí)際完成研究60例。研究組30例，男12例，女18例；年齡20 a～50 a，平均（32.5±5.7） a；病程1 a～12 a，平均（5.2±3.7） a；家族遺傳史6例（20%）。對(duì)照組30例，男11例，女19例；年齡21 a～49 a，平均（32.7±5.5） a；病程1 a～11 a，平均（5.1±3.8） a；家族遺傳史5例（16.7%）。兩組一般資料經(jīng)χ2和t檢驗(yàn)均無(wú)顯著性差異（P＜0.05）。
1.2 方法
1.2.1 給藥方法 研究組給予文拉法辛緩釋劑治療（由美國(guó)惠氏制藥有限公司生產(chǎn)），起始劑量75 mg・d-1，1 w后根據(jù)病情和不良反應(yīng)逐漸增加劑量，劑量范圍75 mg～225 mg・d-1，平均（175.0±27.0） mg・d-1。對(duì)照組給予SSRIs抗抑郁劑治療，其中氟西汀6例、西酞普蘭6例、帕羅西汀11例、舍曲林7例。氟西汀、西酞普蘭、帕羅西汀的起始劑量均為20 mg・d-1，劑量范圍20 mg～40 mg・d-1；舍曲林起始劑量50 mg・d-1，劑量范圍50 mg～100 mg・d-1，平均（65.0±7.0） mg・d-1。療程均為12 mo。治療期間不聯(lián)用其他抗抑郁、抗精神病藥物和心境穩(wěn)定劑、電休克（ECT）。治療中可酌情聯(lián)用苯二氮艸卓類和抗膽堿能藥物。
1.2.2 療效評(píng)定 治療前及治療1 mo、3 mo、6 mo、12 mo末采用HAMD［2］評(píng)定臨床療效，生存質(zhì)量量表（QOL）評(píng)定生存質(zhì)量［3］，副反應(yīng)量表(TESS)評(píng)定不良反應(yīng)。以HAMD總分減分率判定臨床療效，減分率≥75%為痊愈，≥50%為顯著進(jìn)步，≥25%為進(jìn)步，＜25%為無(wú)效（顯效=痊愈+顯著進(jìn)步，有效=痊愈+顯著進(jìn)步+進(jìn)步）。
1.3 方法 所有數(shù)據(jù)應(yīng)用SPSS10.0統(tǒng)計(jì)軟件包處理，并進(jìn)行t檢驗(yàn)和χ2檢驗(yàn)。
2 結(jié)果
2.1 臨床療效 治療12 mo未，研究組痊愈11例（36.7%），顯著進(jìn)步6例（20.0%），進(jìn)步10例（33.3%），無(wú)效3例（10.0%），顯效率56.7%，有效率90%；對(duì)照組痊愈6例（20.0%），顯著進(jìn)步7例（23.3%），進(jìn)步9例（30.0%），無(wú)效8例（26.7%），顯效率43.3%，有效率73.3%。兩組間顯效率、有效率比較均有顯著性差異（P＜0.05）。
2.2 兩組治療前后HAMD評(píng)定結(jié)果比較，見(jiàn)表1�！ �
表1 兩組HAMD評(píng)分結(jié)果（略）
注：與治療前比較P＜0.05，P＜0.01；兩組間比較△P＜0.05，P＜0.01 表1顯示，兩組間治療前HAMD總分及各因子分比較無(wú)顯著性差異（P＞0.05）；治療1 mo末起兩組HAMD評(píng)分均較治療前有顯著或極顯著下降（P＜0.05或0.01），研究組各因子分較對(duì)照組下降顯著或極顯著（P＜0.05或0.01）。
2.3 兩組治療前后QOL評(píng)分結(jié)果比較，見(jiàn)表2。
表2 兩組QOL評(píng)分結(jié)果（略）
注：與治療前比較P＜0.05，P＜0.01；兩組間比較△P＜0.05，P＜0.01
表2顯示，兩組治療1 mo末起QOL各因子分均較治療前有顯著或極顯著升高（P＜0.05或0.01），生存質(zhì)量均得到顯著改善；兩組間同期評(píng)分比較，研究組心理領(lǐng)域、社會(huì)關(guān)系、環(huán)境因素因子分較對(duì)照組升高更顯著（P＜0.05或0.01）。
2.4 不良反應(yīng) 兩組不良反應(yīng)均較輕微，經(jīng)適當(dāng)減藥或?qū)ΠY處理均有不同程度緩解，均無(wú)因不良反應(yīng)脫落。研究組與對(duì)照組口干（1/6）、多汗（0/7）、便秘（0/5） 發(fā)生率比較差異均有顯著性（χ2=4.94，3.92，5.12，P＜0.05）；無(wú)力（9/8）、嗜睡（4/6）、視物模糊（1/2）、消化不良（3/3）、失眠（5/7）、必悸（2/3）、惡心（4/4）、震顫（1/2）、頭痛（2/1）、頭暈（4/5）發(fā)生率兩組比較差異均無(wú)顯著性（P＞0.05）。
2.5 輔助檢查 研究組心電圖T波低平3例，QT間期延長(zhǎng)1例，谷丙轉(zhuǎn)氨酶一過(guò)性升高2例；對(duì)照組以上項(xiàng)目均為4例。兩組腦電地形圖、血糖、血常規(guī)、電解質(zhì)檢查均未發(fā)現(xiàn)異常。
3 討論
近年來(lái)大量臨床資料顯示，約30%～50%的抑郁癥患者使用抗抑郁劑治療療效不顯著，嚴(yán)重影響了患者及其家庭的正常生活。由此可見(jiàn)，治療抑郁癥是精神科一大難題。本研究顯示，治療12 mo末研究組總有效率（90%）顯著高于對(duì)照組（73.3%），治療3 mo末起HAMD總分及各因子評(píng)分均較對(duì)照組下降顯著（P＜0.05或0.01）。提示文拉法辛緩釋劑對(duì)難治性抑郁癥的癥狀改善更為明顯，與國(guó)內(nèi)外報(bào)道相一致［4～8］。本研究還顯示，研究組QOL評(píng)分均有顯著改善，其中領(lǐng)域、領(lǐng)域和領(lǐng)域三項(xiàng)評(píng)分均顯著高于對(duì)照組（P＜0.05或0.01）。兩組不良反應(yīng)均較輕微，無(wú)需特殊處理，隨著治療時(shí)間的延長(zhǎng)逐漸緩解或消失。研究組與對(duì)照組除口干、多汗、便秘發(fā)生率比較差異均有顯著性外，其他差異均無(wú)顯著性（P＞0.05）。提示文拉法辛緩釋劑可較好地提高患者的生存質(zhì)量，安全性高［9，10］。
參考文獻(xiàn)
�。�1］ 中華會(huì)精神科分會(huì).中國(guó)精神障礙分類與診斷標(biāo)準(zhǔn)［M］.第3版（CCMD3）.濟(jì)南：山東科學(xué)技術(shù)出版社，2001：89～91
�。�2］ 張明園.精神科評(píng)定量表手冊(cè)［M］.長(zhǎng)沙：湖南科學(xué)技術(shù)出版社，1993：121～212
�。�3］ Word Realm Organization WHoQol～Brefin production administration scoring and generic version of the assessment, field trial version［J］. Programme on Mental Realm. WHO: Geneva，1996：1
［4］ De Montigny C, Silverstone PH, Hebonnel G, et al. Venlafaxine in treatmentresistant major depression: a Canadian multicenter, openlabel trial［J］.J Clin Psychopharmacol，1999，19（5）：401
［5］ Fatemi SH， Emamian ES，Kist DA. Venlafaxine and bupropion combination therapy in a case of treatmentresistant depression［J］. Ann Pharmacother，1999，33（6）：701
�。�6］ 錢(qián)敏才，孫菊水，劉堅(jiān)白.文拉法辛治療難治性抑郁癥的臨床研究［J］.中國(guó)神經(jīng)精神疾病雜志，2002，28（2）：130
�。�7］ Smit D, Dempster C, Glanville J, et al. Efficacy and tolerabitity of venlafaxine compared with selective serotonin reuptake inhibitors and other antidepressants: a metaanalysis［J］.Br J Psychiatry，2002，180：396
�。�8］ 袁勇貴，張石寧.文拉法辛對(duì)選擇性5羥色胺再攝取抑制劑治療無(wú)效的抑郁癥患者的療效［J］.中華精神科雜志，2005，38（1）：27
�。�9］ Schwezier E, Weise C. Placebocontrolled trial of venlafaxine for the treatment of major depression［J］. J clin psychotharmacol，1991，11（4）：233
�。�10］ Ram K. Long term safety and clinical acceptability of venlafaxine and imipramine in outpatients with major depression［J］. J clin psychopharmacology，1994，14（5）：324
【文拉法辛緩釋劑與SSRTs治療難治性抑郁癥對(duì)照研究】相關(guān)文章：
恩替卡韋治療拉米夫定失效慢性乙肝患者研究06-02
研究性學(xué)習(xí)開(kāi)題報(bào)告08-02
談外傷性脾破裂的選擇性非手術(shù)治療體會(huì)08-25
企業(yè)戰(zhàn)略的自覺(jué)性與自在性分析研究05-09
從不同治療原則論失眠的針刺研究05-30
文學(xué)作品的功利性研究論文04-24