- 相關(guān)推薦
“語(yǔ)法化”問(wèn)題
語(yǔ)法化 grammaticalization 指的是語(yǔ)法范疇和語(yǔ)法成分產(chǎn)生和形成的過(guò)程或現(xiàn)象，最典型的表現(xiàn)是語(yǔ)言中意義實(shí)在的詞匯或結(jié)構(gòu)式演變成無(wú)實(shí)在意義、僅表語(yǔ)法功能的語(yǔ)法成分，或者一個(gè)較虛的語(yǔ)法成分變成更虛的語(yǔ)法成分。在現(xiàn)代語(yǔ)言學(xué)中，研究這種語(yǔ)法化現(xiàn)象的理論通常被稱為“語(yǔ)法化學(xué)說(shuō)”或“語(yǔ)法化理論”。本版邀請(qǐng)我院語(yǔ)言所吳福祥介紹近年來(lái)國(guó)外語(yǔ)法化研究中的幾個(gè)熱點(diǎn)問(wèn)題，同時(shí)也對(duì)國(guó)內(nèi)近年來(lái)的語(yǔ)法化研究情況作一簡(jiǎn)介。
1．語(yǔ)法化的單向性問(wèn)題
最近幾年來(lái)，單向性（unidirectionality）無(wú)疑是語(yǔ)法化研究中爭(zhēng)論最為熱烈的一個(gè)問(wèn)題。單向性是語(yǔ)法化理論中的一個(gè)最重要的假設(shè)，指的是語(yǔ)法化的演變是以“詞匯成分>語(yǔ)法成分”或“較少語(yǔ)法化>較多語(yǔ)法化”這種方向進(jìn)行的。語(yǔ)法化的單向性由Givon首先明確提出并作出解釋，此后一直被認(rèn)為是語(yǔ)法化的一個(gè)重要特征。單向性問(wèn)題的爭(zhēng)論始于20世紀(jì)90年代末期，這個(gè)爭(zhēng)論在很大程度上是由Newmeyer引起并由 DavidLightfood以及RichardJanda和BrianJoseph等學(xué)者所推動(dòng)。Newmeyer的《語(yǔ)法形式與語(yǔ)法功能》一書(shū)中專門有一章叫做“解構(gòu)語(yǔ)法化”，列舉了大量的所謂單向性反例，據(jù)此否認(rèn)單向性的存在；不僅如此，Newmeyer甚至宣稱“根本沒(méi)有語(yǔ)法化這樣的東西”。 DavidLightfood則指責(zé)單向性的研究本質(zhì)上是19世紀(jì)歷史比較語(yǔ)言學(xué)“反結(jié)構(gòu)主義”（anti struc鄄turalist）的東山再起。此后，《語(yǔ)言科學(xué)》（LanguageSciences）�？�2001，23.2 3，由LyleCampbell編輯，收有Campbell,Joseph,Newmeyer,Norde,Janda等五人的文章）整個(gè)一期幾乎無(wú)例外地致力于否定單向性的理論價(jià)值，并提出反對(duì)單向性的各種理論和經(jīng)驗(yàn)上的證據(jù)。此外，支持或同情上述觀點(diǎn)的文章在最近三四年也相繼發(fā)表，例如Beths、 LassFitzmaurice、Geurts、Kim以及VanderAuwera等。
另一方面，Haspelmath、Traugott、Klausenburg以及Heine等學(xué)者則力主單向性的有效性，對(duì)Newmeyer等上述學(xué)者的觀點(diǎn)和論據(jù)作了有力的辯駁。目前大多數(shù)學(xué)者的意見(jiàn)是：（1）語(yǔ)法化演變的單向性是一個(gè)強(qiáng)烈的傾向而非絕對(duì)的原則；（2）單向性假設(shè)顯示出形態(tài)句法演變的普遍制約，是對(duì)人類語(yǔ)言演變共性的一種概括，因而它在理論和實(shí)踐上都具有重要的價(jià)值。
單向性問(wèn)題的爭(zhēng)論仍未結(jié)束，2002年4月阿姆斯特丹大學(xué)舉行的第二屆“語(yǔ)法化的新思考”國(guó)際學(xué)術(shù)討論會(huì)上，與會(huì)代表所提交的70余篇論文中有 3/2的文章涉及單向性問(wèn)題的討論，以致會(huì)議的召集人阿姆斯特丹大學(xué)OlgaFischer教授決定將語(yǔ)法化的單向性原則作為該會(huì)議論文集的一個(gè)重要主題。
2．語(yǔ)法化與儀式化：語(yǔ)法化的頻率條件和重復(fù)機(jī)制
20世紀(jì)90年代以來(lái)，語(yǔ)法化的研究者普遍將頻率看作語(yǔ)法化的一個(gè)重要條件或因素。Haspelmath從語(yǔ)言演變的共性角度將語(yǔ)法化的頻率條件概括為：“一個(gè)語(yǔ)法化的候選者相對(duì)于其他參與競(jìng)爭(zhēng)的候選者使用頻率越高，那么它發(fā)生語(yǔ)法化的可能性就越大”。
語(yǔ)言項(xiàng)頻率的高低是由重復(fù)的頻度造成的。為什么重復(fù)會(huì)導(dǎo)致一個(gè)語(yǔ)言項(xiàng)發(fā)生語(yǔ)法化呢？Haiman從心理學(xué)和生態(tài)學(xué)的角度對(duì)此做了系統(tǒng)而深入的解釋。Haiman認(rèn)為，像人類所有的建制（institutions）一樣，人類語(yǔ)言也在使用中發(fā)生變化，特別是語(yǔ)言和語(yǔ)法由于話語(yǔ)在時(shí)間中不斷重復(fù)而發(fā)生變化。Haiman用“儀式化”（ritualization）來(lái)概括由重復(fù)導(dǎo)致的三個(gè)相關(guān)的演變過(guò)程：（1）“適應(yīng)”（habituation）；（2）“解放”（emancipation）；（3）“自動(dòng)化”（automatization）。“適應(yīng)”、“自動(dòng)化 ”和“解放”分別是心理學(xué)和生態(tài)學(xué)的重要機(jī)制。在“適應(yīng)”的過(guò)程中，刺激的高頻重復(fù)使得反應(yīng)者對(duì)刺激物的反應(yīng)持續(xù)減弱，最終導(dǎo)致刺激物的形式和意義被磨蝕。在人類語(yǔ)言中“適應(yīng)”不僅體現(xiàn)在問(wèn)候語(yǔ)和陳詞濫調(diào)（cliches）的形成上，通常也表現(xiàn)在語(yǔ)法化過(guò)程中：重復(fù)可以導(dǎo)致形式的弱化，也可以獨(dú)立地使意義變得虛化。重復(fù)的另一個(gè)后果是“自動(dòng)化”。JohnHaiman認(rèn)為，自動(dòng)化可能是雙層組構(gòu)（doublearticulation）的一個(gè)重要來(lái)源，在雙層組構(gòu)中一個(gè)最小的意義單位（詞或語(yǔ)素）是由若干更小的無(wú)意義單位組成。因?yàn)闊o(wú)意義的單位是原來(lái)有意義的單位經(jīng)過(guò)“語(yǔ)素>詞綴>音位”這種連續(xù)演變之后留下的殘跡，所以重復(fù)不僅體現(xiàn)在語(yǔ)法化早期階段和最后階段，同時(shí)也表現(xiàn)在雙重組構(gòu)本身的來(lái)源上。“解放”指的是這樣的一種現(xiàn)象：一個(gè)工具性行為變得跟它原來(lái)的主要?jiǎng)訖C(jī)相分離，從而自由地表達(dá)信遞功能，并進(jìn)一步獲得意義，變成一個(gè)符號(hào)。Haiman指出，不僅其他物種的很多信遞行為來(lái)源于原本非信遞行為的“儀式化”，人類語(yǔ)言的各種現(xiàn)象也是在“解放”過(guò)程中獲得其來(lái)源的。比如音位化、重音和語(yǔ)調(diào)的儀式化以及固定語(yǔ)調(diào)模式的產(chǎn)生等。不僅如此，Haiman進(jìn)一步認(rèn)為，語(yǔ)言本身也可以被看作一種從工具功能中解放出來(lái)的行為。
Haiman所論證的語(yǔ)法化與儀式化之間存在的高度平行關(guān)系引發(fā)了很多學(xué)者的興趣，促使人們重新審視語(yǔ)法化過(guò)程中的若干音系、形態(tài)句法和語(yǔ)義演變以及重新思考語(yǔ)法化的機(jī)制。此后Boyland、Dahl、Bybee、Haspelmath從不同的角度探討了重復(fù)及頻率在語(yǔ)法化過(guò)程中的基本作用。
Boyland指出，語(yǔ)法化過(guò)程中所發(fā)生的形式上的演變跟非語(yǔ)言的技能通過(guò)反復(fù)練習(xí)而變得自動(dòng)化的演變極為相似。由于重復(fù)，若干原本獨(dú)立的單位所構(gòu)成的序列逐漸被處理為一個(gè)單一的單位或者組塊（chunk）。這種重新包裝（repackaging）有兩個(gè)后果：組成單位的個(gè)體身份逐漸消失以及整個(gè)組塊在形式上開(kāi)始縮減。這種基本的自動(dòng)化原則可以應(yīng)用于各種運(yùn)動(dòng)神經(jīng)活動(dòng)（motoractivities），譬如演奏樂(lè)器、從事體育活動(dòng)、拌和煎餅的糊狀物等，也可以應(yīng)用于語(yǔ)法化。像幾個(gè)世紀(jì)以上頻繁使用的短語(yǔ)（I m）goingto Verb ，已經(jīng)被重新包裝為一個(gè)單一的處理單位，組成部分的個(gè)體身份消失了（孩子常常驚訝地發(fā)現(xiàn)gonna實(shí)際上拼寫(xiě)的是goingto），該短語(yǔ)因而在形式上相當(dāng)大地縮減了。
Bybee認(rèn)為，語(yǔ)法化過(guò)程中從詞匯功能到語(yǔ)法功能的演變，其實(shí)是一個(gè)“解放”的過(guò)程。在莎士比亞的英語(yǔ)中 begoingto具有“空間上朝一個(gè)目標(biāo)位移”的字面意義。不過(guò)，假定人們對(duì)位移目的有明顯的興趣時(shí)，甚至在莎士比亞的英語(yǔ)里，begoingto的信息值也是較多的跟目的相關(guān)而較少跟空間位移相關(guān)。因?yàn)锽egoingto頻繁地與主體意圖也被顯示的這種語(yǔ)境相聯(lián)系，所以導(dǎo)致了它逐漸從原來(lái)空間位移的意義中解放出來(lái)，表達(dá)目標(biāo)或意圖的新功能也逐漸成為這個(gè)結(jié)構(gòu)式的主要功能。語(yǔ)法化過(guò)程中的語(yǔ)義泛化和虛化則高度平行于“適應(yīng)”過(guò)程，就像刺激的高頻重復(fù)會(huì)使得反應(yīng)者對(duì)刺激物的反應(yīng)持續(xù)減弱，最終導(dǎo)致刺激物的形式和意義被磨蝕一樣。一個(gè)詞、詞組或結(jié)構(gòu)式的高頻重復(fù)也能減少其語(yǔ)義力量和信息值。
Bybee對(duì)儀式化的各種特征在語(yǔ)法化過(guò)程中的對(duì)應(yīng)表現(xiàn)，以及重復(fù)在語(yǔ)法化所涉及的語(yǔ)音音系、形態(tài) 句法和語(yǔ)義語(yǔ)用等演變中的基本作用做了更為具體的考察。Bybee贊同Haiman將語(yǔ)法化過(guò)程看作儀式化這個(gè)意見(jiàn)。因?yàn)閮x式化（適應(yīng)、自動(dòng)化和解放）的發(fā)生導(dǎo)源于重復(fù)，所以Bybee強(qiáng)調(diào)語(yǔ)法化的最基本機(jī)制是重復(fù)。有鑒如此，Bybee從突顯重復(fù)在語(yǔ)法化過(guò)程中的決定性作用的角度將語(yǔ)法化重新定義為：一個(gè)頻繁使用的詞匯序列或語(yǔ)素序列自動(dòng)化為一個(gè)單一的加工單位。
事實(shí)上，重復(fù)和頻率不僅作用于語(yǔ)法化演變，人類語(yǔ)言中大量的形態(tài)句法、音系、語(yǔ)義和詞匯現(xiàn)象的產(chǎn)生和演變都跟話語(yǔ)的重復(fù)密切相關(guān)。1999年5月在美國(guó)的卡內(nèi)基梅隆大學(xué)（CarnegieMellon）舉行的“頻率和語(yǔ)言結(jié)構(gòu)的出現(xiàn)（Frequencyandtheemergenceoflinguisticstructure）”國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)上，很多學(xué)者從不同的角度揭示了重復(fù)和頻率在語(yǔ)言結(jié)構(gòu)的產(chǎn)生和演變中的重要作用。該會(huì)議的論文集《頻率和語(yǔ)言結(jié)構(gòu)的出現(xiàn)》2001年由JoanBybee和PaulHopper編輯出版。
另一方面，重復(fù)不僅是語(yǔ)法化及其他語(yǔ)言演變現(xiàn)象的重要機(jī)制，也是大量的文化和生態(tài)現(xiàn)象發(fā)生儀式化的根本動(dòng)因。這就引發(fā)了一個(gè)問(wèn)題：語(yǔ)法化現(xiàn)象是否具有一個(gè)獨(dú)立的機(jī)制？Haiman、Dahl、Bybee以及Haspelmath等學(xué)者都認(rèn)為，語(yǔ)法化最基本的機(jī)制既非特域的（domain specific），也非特種的（species specific）。因此，高度抽象、至今仍很神秘的語(yǔ)法性質(zhì)有望用更為普遍的術(shù)語(yǔ)來(lái)加以解釋。
3 形式學(xué)派的語(yǔ)法化研究
近年來(lái)，語(yǔ)法化研究已逐漸被生成語(yǔ)法學(xué)家納入形式學(xué)派的歷史句法研究之中。20世紀(jì)90年代以來(lái)，形式學(xué)派陣營(yíng)里的學(xué)者開(kāi)始嘗試運(yùn)用生成語(yǔ)法理論和研究模式來(lái)研究功能范疇的語(yǔ)法化，以求“對(duì)語(yǔ)法化現(xiàn)象作出真正的解釋”。1997年8月在德國(guó)的杜塞爾多夫大學(xué)召開(kāi)的第13屆國(guó)際歷史語(yǔ)言學(xué)大會(huì)期間還專門舉行了一次“語(yǔ)法化的形式主義研究（FormalapproachestoGrammaticalization）”學(xué)術(shù)討論會(huì)。生成學(xué)派之所以會(huì)涉足語(yǔ)法化研究，可能跟生成語(yǔ)法理論近些年來(lái)的發(fā)展有關(guān)。自喬姆斯基發(fā)表《語(yǔ)障》以后，功能范疇被逐漸引入生成語(yǔ)法框架，在最近的10余年來(lái)逐漸完善的短語(yǔ)結(jié)構(gòu)理論和X 標(biāo)杠等理論框架里，像限定詞（deter鄄miner）、標(biāo)補(bǔ)詞（complementizer）或一致關(guān)系標(biāo)記（A鄄GR）這類功能范疇成分被普遍看作是短語(yǔ)結(jié)構(gòu)中心語(yǔ)。而歷時(shí)地看，這些功能中心語(yǔ)都來(lái)源于詞匯成分或詞匯中心語(yǔ)。正因?yàn)槿绱�，歷時(shí)生成語(yǔ)法研究開(kāi)始注意語(yǔ)法化現(xiàn)象。
形式學(xué)派語(yǔ)法化研究的成果主要有Roberts、Warner、Simpson、Beths、Roberts、Roussou、Wu、Gelderen、Kayne、Simpson的論著。這些研究多數(shù)集中于屬于功能范疇的助動(dòng)詞語(yǔ)法化演變,也有少數(shù)文獻(xiàn)涉及一致關(guān)系標(biāo)記、反身代詞、疑問(wèn)代詞、否定標(biāo)記等其他語(yǔ)法標(biāo)記的語(yǔ)法化研究。
生成學(xué)派的語(yǔ)法化研究以喬姆斯基語(yǔ)言學(xué)中的功能范疇、中心語(yǔ)移位理論以及修改版喬姆斯基最簡(jiǎn)方案的句法研究模型為理論背景，以Lightfoot的歷時(shí)句法理論為基本框架試圖對(duì)文獻(xiàn)里經(jīng)常提及的若干語(yǔ)法化現(xiàn)象作出形式主義的解釋。其基本假設(shè)是，語(yǔ)法化本質(zhì)上是詞匯范疇被重新分析為功能范疇的過(guò)程，語(yǔ)法化現(xiàn)象之所以普遍可見(jiàn)是因?yàn)橹匦路治鐾婕暗浇Y(jié)構(gòu)簡(jiǎn)化，體現(xiàn)了語(yǔ)言習(xí)得的省力策略，而結(jié)構(gòu)簡(jiǎn)化則是一種為參數(shù)定值所偏愛(ài)的演變。
4 語(yǔ)法化與語(yǔ)言接觸
傳統(tǒng)的語(yǔ)法化研究大都是在假定的同質(zhì)演變的狀態(tài)下進(jìn)行的，這種研究很大程度上是建立在語(yǔ)言演變的一元發(fā)生（monogenetic）模式這樣的假設(shè)之上的。事實(shí)上，正如Hopper&Traugott所強(qiáng)調(diào)的，“嚴(yán)格的語(yǔ)法化一元發(fā)生觀是不恰當(dāng)?shù)?rdquo;，因?yàn)檫@種研究模式忽略了大量的由語(yǔ)言接觸引發(fā)的語(yǔ)言演變現(xiàn)象。20世紀(jì)90年代以來(lái)，很多語(yǔ)法化研究者開(kāi)始將目光投向發(fā)生在語(yǔ)言接觸狀態(tài)下的語(yǔ)法化演變。這方面的研究主要從下述兩個(gè)角度進(jìn)行。
其一是探討特定的標(biāo)準(zhǔn)語(yǔ)言由語(yǔ)言接觸等外部因素導(dǎo)致的語(yǔ)法化過(guò)程。任何一種語(yǔ)言在其演變發(fā)展過(guò)程中都會(huì)在不同程度上跟其他語(yǔ)言發(fā)生接觸關(guān)系。語(yǔ)言接觸常常會(huì)導(dǎo)致形態(tài)句法的借用和影響，Weinreich、 Thomason、Kaufman、Stein、Gerritsen、Stein、Harris、Campbell、Campbell以及 Thomason等學(xué)者的論著均描述了大量的句法借用和句法影響的語(yǔ)言事實(shí)。Harris&Campbell和Campbell甚至將句法借用視為句法演變的三個(gè)機(jī)制之一，Gerrit鄄sen&Stein則將語(yǔ)言接觸及由此導(dǎo)致的句法借用和句法影響看作句法演變的一個(gè)重要外因。對(duì)句法演變的外部機(jī)制和動(dòng)因的關(guān)注使人們發(fā)現(xiàn)以往被認(rèn)為是一個(gè)語(yǔ)言內(nèi)部的語(yǔ)法化現(xiàn)象其實(shí)是由語(yǔ)言接觸導(dǎo)致或誘發(fā)的，比如Millar證明，語(yǔ)言接觸在英語(yǔ)定冠詞的語(yǔ)法化過(guò)程中起到了重要作用，Harris&Campbell則列舉大量的事實(shí)證明句法借用常常和重新分析、擴(kuò)展等機(jī)制一起造成大量形態(tài)句法現(xiàn)象的產(chǎn)生和演變。語(yǔ)言接觸不僅會(huì)通過(guò)句法借用和影響促成具體的語(yǔ)法化過(guò)程的發(fā)生，而且還可以導(dǎo)致語(yǔ)法化機(jī)制的跨語(yǔ)言擴(kuò)散，Bisng認(rèn)為，語(yǔ)言聯(lián)盟的出現(xiàn)很可能是由語(yǔ)法化機(jī)制跨語(yǔ)言的擴(kuò)散造成的，特別是在語(yǔ)言接觸情形中，說(shuō)話者/聽(tīng)話者可以將其母語(yǔ)中業(yè)已存在的重新分析的機(jī)制轉(zhuǎn)移到另外的語(yǔ)言中去。
其二是研究皮欽語(yǔ)和克利奧爾語(yǔ)中的語(yǔ)法化現(xiàn)象。皮欽語(yǔ)和克利奧爾語(yǔ)是由語(yǔ)言接觸導(dǎo)致的兩種接觸語(yǔ)言（contactlanguages）。一般認(rèn)為，皮欽語(yǔ)產(chǎn)生初期缺乏語(yǔ)法范疇和語(yǔ)法形式，當(dāng)皮欽語(yǔ)固定化以后語(yǔ)法范疇和語(yǔ)法形式會(huì)逐漸增加，而當(dāng)皮欽語(yǔ)被克利奧爾化（變成克利奧爾語(yǔ)）后語(yǔ)法形式則更加豐富。因此探討皮欽語(yǔ)和克利奧爾語(yǔ)的語(yǔ)法化過(guò)程和機(jī)制無(wú)疑有助于語(yǔ)法化理論研究，正是在這個(gè)意義上皮欽語(yǔ)和克利奧爾語(yǔ)被認(rèn)為是語(yǔ)法化研究的金礦。這方面研究的代表性成果是Bruyn的《克利奧爾語(yǔ)的語(yǔ)法化》和 Baker&syea的《改變意義，改變功能：接觸語(yǔ)言語(yǔ)法化論文集》。前者是一部研究蘇里南克里奧爾語(yǔ)語(yǔ)法化的專著，討論了包括 gi‘give’用作受惠格標(biāo)記在內(nèi)的大量的語(yǔ)法演變的實(shí)例，Bruyn的研究表明，當(dāng)皮欽語(yǔ)克里奧爾化時(shí)所發(fā)生的語(yǔ)法化過(guò)程（比如一個(gè)獨(dú)立的詞匯項(xiàng)變成形態(tài)的部分）常常并不是克里奧爾語(yǔ)內(nèi)部發(fā)展的結(jié)果，新的形態(tài)標(biāo)記其實(shí)是從低層語(yǔ)直接移入的。這個(gè)結(jié)論也許能有效地解釋為什么克里奧爾語(yǔ)常常在很短的時(shí)間內(nèi)產(chǎn)生新的語(yǔ)法形式。后者代表了克里奧爾語(yǔ)語(yǔ)法化研究的最新成果。在這個(gè)論文集里，Bruyn基于對(duì)蘇里南克利奧爾語(yǔ)中若干語(yǔ)法結(jié)構(gòu)式的觀察，區(qū)別了克利奧爾語(yǔ)語(yǔ)法化的三種類型。第一種類型是“常規(guī)語(yǔ)法化（ordinarygrammaticaliza鄄tion）”，即語(yǔ)言內(nèi)部的語(yǔ)法標(biāo)記和結(jié)構(gòu)的漸變；第二種類型叫做“瞬間語(yǔ)法化（instantaneousgrammatical鄄ization）”，其區(qū)別于常規(guī)語(yǔ)法化之處是“通常逐漸進(jìn)行的演變?cè)诳死麏W爾語(yǔ)化過(guò)程中可以在很短的時(shí)間跨度中發(fā)生”；第三種語(yǔ)法化類型是“外表語(yǔ)法化（apparentgrammaticaliza鄄tion）”。 Bruyn認(rèn)為，這種語(yǔ)法化其實(shí)是低層語(yǔ)語(yǔ)法成分移入的結(jié)果。
很多研究皮欽語(yǔ)和克利奧爾語(yǔ)語(yǔ)法化的文獻(xiàn)都提到，接觸語(yǔ)言的語(yǔ)法化過(guò)程往往表現(xiàn)出跟標(biāo)準(zhǔn)語(yǔ)不同的特性，比如單向性和漸變性被認(rèn)為是標(biāo)準(zhǔn)語(yǔ)語(yǔ)法化的兩個(gè)最重要的特征，但這兩個(gè)特征在接觸語(yǔ)言的語(yǔ)法化現(xiàn)象中常常被違反。換言之，皮欽語(yǔ)和克利奧爾語(yǔ)的語(yǔ)法化過(guò)程常常呈現(xiàn)出非單向性和抄近路現(xiàn)象。但Plag認(rèn)為，這些被認(rèn)為違反了單向性和漸變性的語(yǔ)法化實(shí)例多數(shù)都是低層語(yǔ)語(yǔ)法成分的移入，并非傳統(tǒng)意義上的語(yǔ)法化現(xiàn)象。Plag主張只有區(qū)分內(nèi)在演變和由接觸引發(fā)的演變我們對(duì)克利奧爾語(yǔ)化和語(yǔ)法化的性質(zhì)才能獲得一個(gè)新的重要的了解。他認(rèn)為基于語(yǔ)言內(nèi)部的演變一定符合語(yǔ)法化理論確立的原則，而對(duì)這些原則的違反可以被解釋為由外部因素導(dǎo)致的。Bruyn指出，存在于低層語(yǔ)的語(yǔ)法化模式或語(yǔ)法化鏈可以充當(dāng)語(yǔ)法成分移入克利奧爾語(yǔ)的通道（channels），但低層語(yǔ)的語(yǔ)法化模式也會(huì)導(dǎo)致被移入的某一語(yǔ)法成分在克利奧爾語(yǔ)中出現(xiàn)不可預(yù)測(cè)的重新分析或轉(zhuǎn)化，以致違反了通常的非范疇化和語(yǔ)法化方向。
5．主觀化與交互主觀化
話語(yǔ)交際中說(shuō)話人不僅要表達(dá)命題意義而且要表達(dá)言者意義，而后者體現(xiàn)了語(yǔ)言的主觀性。所謂主觀性指的是說(shuō)話人在說(shuō)出一段話的同時(shí)表明自己對(duì)這段話的立場(chǎng)、態(tài)度和感情，從而在話語(yǔ)中留下自我的的印記。如果這種主觀性在語(yǔ)言中被編碼為明確的結(jié)構(gòu)形式或者一個(gè)語(yǔ)言形式經(jīng)過(guò)演變而獲得主觀性的表達(dá)功能，則謂之主觀化。語(yǔ)言學(xué)家對(duì)主觀化系統(tǒng)的研究始于20世紀(jì)80年代后期，主要有共時(shí)和歷時(shí)兩種研究取向。前者從認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)角度探討一個(gè)時(shí)期的說(shuō)話人采用什么樣的結(jié)構(gòu)或形式來(lái)表現(xiàn)主觀性，代表性人物是Langacker；后者從歷史語(yǔ)言學(xué)角度考察一個(gè)主觀性結(jié)構(gòu)或形式是如何演變而來(lái)的，代表性人物是Trau鄄gott。Traugott最早將主觀化納入語(yǔ)法化研究的框架，并從語(yǔ)法化的角度對(duì)主觀化作出定義：主觀化指的是“意義變得越來(lái)越直根于說(shuō)話人對(duì)命題內(nèi)容的主觀信念和態(tài)度”這樣的一種語(yǔ)義語(yǔ)用的演變過(guò)程。Traugott強(qiáng)調(diào)，主觀化是語(yǔ)法化的一個(gè)重要機(jī)制。
語(yǔ)言不僅能表達(dá)主觀性，而且還常常表達(dá)交互主觀性（intersubjectivi鄄ty）。交互主觀性指的是說(shuō)話人/作者用明確的語(yǔ)言形式表達(dá)對(duì)聽(tīng)話人/讀者“自我”的關(guān)注，這種關(guān)注可以體現(xiàn)在認(rèn)識(shí)意義上，即關(guān)注聽(tīng)話人/讀者對(duì)命題內(nèi)容的態(tài)度；但更多的是體現(xiàn)在社會(huì)意義上，即關(guān)注聽(tīng)話人/讀者的“面子”或“形象需要”。交互主觀性派生于主觀性并以后者為蘊(yùn)涵，換言之，一個(gè)語(yǔ)言形式如果具有交互主觀性那么同時(shí)一定呈現(xiàn)主觀性。從歷時(shí)角度看，語(yǔ)言形式的交互主觀性是通過(guò)交互主觀化過(guò)程而產(chǎn)生的，所謂交互主觀化（intersubjectification）指的是這樣的一個(gè)符號(hào)學(xué)過(guò)程：意義經(jīng)由時(shí)間變成對(duì)“說(shuō)話人/作者在認(rèn)識(shí)意義和社會(huì)意義上對(duì)聽(tīng)話人/讀者‘自我’的關(guān)注”這樣的隱涵義加以編碼或使之外在化。交互主觀化與主觀化這兩種機(jī)制的區(qū)別是，主觀化是意義變得更強(qiáng)烈地聚焦于說(shuō)話者，而交互主觀化是意義變得更強(qiáng)烈地聚焦于受話人。但交互主觀化總是蘊(yùn)涵著主觀化，不可能存在沒(méi)有某種主觀化程度的交互主觀化（一個(gè)形式若沒(méi)有某種程度的主觀化就不可能有交互主觀化現(xiàn)象）。歷時(shí)地看，交互主觀化通常比主觀化出現(xiàn)得晚并來(lái)源于主觀化。一個(gè)典型的例子是英語(yǔ)let s的意義演變：
a Letusgo,willyou？> b Let sgo,shallwe？> c Let stakeourpillsnow,Johnny.
上面的例子中，由 a 到 b 是主觀化，由 b 到 c 是則是交互主觀化。
語(yǔ)法化中的（交互）主觀化研究也體現(xiàn)在話語(yǔ)語(yǔ)用標(biāo)記的語(yǔ)法化研究之中，因?yàn)樵捳Z(yǔ)語(yǔ)用標(biāo)記是語(yǔ)言表達(dá)主觀性和交互主觀性的的主要形式。這方面的成果主要有Hason、Powell、Brinton、 Onodera、Jucker以及Traugott等學(xué)者的論著。Traugot的論著詳細(xì)考察了大量英語(yǔ)副詞的語(yǔ)法化過(guò)程，揭示出“小句內(nèi)副詞> 句子副詞>話語(yǔ)標(biāo)記”這樣的語(yǔ)法化鏈。
此外，最近興起的歷史語(yǔ)用學(xué)研究也跟（交互）主觀化的研究密切相關(guān)。歷史語(yǔ)用學(xué)的一個(gè)主要內(nèi)容是研究語(yǔ)用標(biāo)記或話語(yǔ)標(biāo)記是如何產(chǎn)生的，這方面的研究成果主要有Sweetser、Jucker、Traugott和Dasher等學(xué)者的論著。2000年荷蘭本杰明（Benjamins）出版公司創(chuàng)辦了《歷史語(yǔ)用學(xué)》雜志，迄今已發(fā)表若干篇有關(guān)（交互）主觀化研究的論文。
6．內(nèi)近年來(lái)的漢語(yǔ)語(yǔ)法化研究
國(guó)內(nèi)系統(tǒng)的語(yǔ)法化研究始于20世紀(jì)90年代1994年沈家煊和孫朝奮兩篇語(yǔ)法化研究綜述文獻(xiàn)的發(fā)表引起了漢語(yǔ)語(yǔ)法學(xué)界的關(guān)注。最近十余年來(lái)，漢語(yǔ)語(yǔ)法化研究主要是在兩個(gè)方面進(jìn)行的：一是“基于詞匯/句子”的歷時(shí)語(yǔ)法化研究，即研究詞匯語(yǔ)素是如何演變?yōu)檎Z(yǔ)法語(yǔ)素的，這方面的主要成果有解惠全、劉堅(jiān)、江藍(lán)生、洪波、張誼生、劉丹青等學(xué)者的論著。另外，有些研究漢語(yǔ)虛詞產(chǎn)生過(guò)程的文獻(xiàn)雖然沒(méi)有提到語(yǔ)法化這個(gè)術(shù)語(yǔ)，但研究的對(duì)象其實(shí)是語(yǔ)法化現(xiàn)象，比如劉堅(jiān)、曹廣順、江藍(lán)生等學(xué)者的論著。另一個(gè)方面是“基于話語(yǔ)/語(yǔ)用”的共時(shí)語(yǔ)法化研究，即研究篇章成分或語(yǔ)用法是如何凝固為語(yǔ)法成分的，這方面的成果主要有沈家煊、張伯江、方梅、王偉和方梅等學(xué)者的論著。
目前，國(guó)內(nèi)的漢語(yǔ)語(yǔ)法化研究出現(xiàn)了良好的發(fā)展勢(shì)頭。2001年由中國(guó)社科院語(yǔ)言所和南開(kāi)大學(xué)文學(xué)院聯(lián)合在南開(kāi)大學(xué)舉辦了首屆漢語(yǔ)語(yǔ)法化問(wèn)題國(guó)際學(xué)術(shù)討論會(huì)，會(huì)議論文集《語(yǔ)法化與漢語(yǔ)語(yǔ)法研究（一）》即將由商務(wù)印書(shū)館出版，同時(shí)，第二屆漢語(yǔ)語(yǔ)法化問(wèn)題國(guó)際學(xué)術(shù)討論會(huì)也已計(jì)劃2003年8月在溫州舉行。此外，匯集漢語(yǔ)語(yǔ)法化研究成果的論文集《漢語(yǔ)語(yǔ)法化研究》也可望在明年出版。
【“語(yǔ)法化”問(wèn)題】相關(guān)文章：
網(wǎng)絡(luò)詞匯及表達(dá)式的語(yǔ)法化傾向03-14
試論人的生態(tài)化問(wèn)題02-24
庭審規(guī)范化問(wèn)題研究03-18
多元化投資問(wèn)題探討03-24
審計(jì)信息化問(wèn)題淺析03-15
我國(guó)期刊市場(chǎng)化問(wèn)題研究03-06
企業(yè)人事培訓(xùn)的理論化問(wèn)題03-21