虛實(shí)兩界的倫理紐帶：信息權(quán)利

虛實(shí)兩界的倫理紐帶：信息權(quán)利 本文的核心議題：網(wǎng)絡(luò)空間的倫理反思與建構(gòu)。我認(rèn)為，虛擬生活與網(wǎng)絡(luò)交往和真實(shí)的生活有千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系，網(wǎng)絡(luò)倫理首先應(yīng)該是一種能夠融合虛實(shí)兩界價(jià)值判斷體系，故我們首先討論，在倫理層面上，如何將網(wǎng)絡(luò)空間與真實(shí)空間、虛擬生活與日常生活聯(lián)結(jié)為一個(gè)價(jià)值整體，即尋求聯(lián)結(jié)虛實(shí)兩界的倫理紐帶。

我認(rèn)為信息權(quán)利是聯(lián)結(jié)虛實(shí)兩界的倫理紐帶。網(wǎng)絡(luò)空間實(shí)質(zhì)上是一種知識(shí)權(quán)力結(jié)構(gòu)，當(dāng)網(wǎng)絡(luò)空間與現(xiàn)實(shí)空間發(fā)生相互作用時(shí)，衍生的各種倫理問(wèn)題都與信息的產(chǎn)生、占有、傳播和使用權(quán)利的行使有關(guān)，我們將這些權(quán)利稱(chēng)為信息權(quán)利。信息權(quán)利是連接虛實(shí)兩界的倫理紐帶；由于潛在的知識(shí)權(quán)力結(jié)構(gòu)左右著顯見(jiàn)的信息權(quán)利分配，我們應(yīng)該在正視這一現(xiàn)實(shí)的前提下，建構(gòu)實(shí)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)信息權(quán)利的倫理原則和倫理協(xié)調(diào)機(jī)制。為此，我們將分別討論現(xiàn)代知識(shí)權(quán)力結(jié)構(gòu)與現(xiàn)代性倫理、網(wǎng)絡(luò)的知識(shí)權(quán)力結(jié)構(gòu)分析、網(wǎng)絡(luò)信息權(quán)利及其諸向度和網(wǎng)絡(luò)信息權(quán)力的倫理考量等四個(gè)方面的問(wèn)題。

現(xiàn)代知識(shí)權(quán)力結(jié)構(gòu)與現(xiàn)代性倫理

當(dāng)思想巨人馬克思在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中談及技術(shù)這一話題時(shí)，他眼中的技術(shù)不是純粹的技術(shù)活動(dòng)，而是具有異質(zhì)性的、正在由科學(xué)武裝的工業(yè)的主要組份。對(duì)此，他提出了極為深刻的洞見(jiàn)："在人類(lèi)歷史中即在人類(lèi)社會(huì)的生產(chǎn)過(guò)程中形成的自然界是人的現(xiàn)實(shí)的自然界；因此通過(guò)工業(yè)──盡管以異化的形式──形成的自然界，是真正的、人本學(xué)的自然界。"在他看來(lái)，技術(shù)在帶來(lái)人的解放的同時(shí)，也可能導(dǎo)致異化。他指出，自然科學(xué)"通過(guò)工業(yè)日益在實(shí)踐上進(jìn)入人的生活，改造人的生活，并為人的解放作準(zhǔn)備，盡管它不得不直接地完成非人化。"

馬克思的論述幾乎成為現(xiàn)代性的注腳。自啟蒙運(yùn)動(dòng)以降，在"知識(shí)就是力量（權(quán)力）"和"敢于求知"的口號(hào)的鼓舞下，人們似乎找到了主體性的力量：控制自然、控制自我。自此，知識(shí)與權(quán)力相結(jié)合構(gòu)成了支配社會(huì)資源和決定社會(huì)運(yùn)作的知識(shí)權(quán)力結(jié)構(gòu)，其表現(xiàn)形式為資本－市場(chǎng)機(jī)制全面展開(kāi)、"大科學(xué)"的出現(xiàn)和科層制度的建立，即社會(huì)體制的理性化。這一理性化的結(jié)果帶來(lái)了生產(chǎn)力的解放和社會(huì)運(yùn)作效率的提升，但同時(shí)，也因?yàn)榇朔N工具理性使主體自身成為"算計(jì)"的對(duì)象，進(jìn)而導(dǎo)致了人的異化和人們最為切近的生活世界的殖民化。

社會(huì)批判理論的代表人物馬爾庫(kù)塞從宏觀政治向度對(duì)工具理性帶來(lái)的異化進(jìn)行了揭示，知識(shí)權(quán)力結(jié)構(gòu)被夸大為通過(guò)對(duì)"虛假需求"的滿足進(jìn)行全面極權(quán)統(tǒng)治的意識(shí)形態(tài)，故他開(kāi)出的藥方是仰賴(lài)于邊緣群體的"大拒絕"──這一烏托邦式的解決辦法。這顯然無(wú)濟(jì)于事。于是悲觀主義和宿命論開(kāi)始流行，如激進(jìn)的后現(xiàn)代主義者鮑德里亞從對(duì)消費(fèi)社會(huì)的批判得出"客體"戰(zhàn)勝"主體"的悲觀前景。這些對(duì)現(xiàn)代性的關(guān)照具有兩面性，一方面，以思想精英自居的反思者由難以消弭的"立法者"的心態(tài)為"大眾"設(shè)置的應(yīng)然的生活并不存在，也不可能存在；另一方面，他們的反思的確又是去蔽的，對(duì)"權(quán)力的詭計(jì)"做了雖偏頗但不失深刻的揭示。

他們的共同缺陷是，只看到現(xiàn)代性的知識(shí)權(quán)力結(jié)構(gòu)的全面統(tǒng)治性的一面，而未看到其解放功能，即現(xiàn)代性帶來(lái)了豐裕的現(xiàn)代社會(huì)。不管現(xiàn)代性的價(jià)值取向如何，它依然是一種全體選擇，不能在總體上劃分出所謂真實(shí)和虛假的需求。因而知識(shí)權(quán)力結(jié)構(gòu)所導(dǎo)致的異化，并不是宏觀的解放政治必須立即解決的直接的社會(huì)階級(jí)沖突（一階沖突），而是一種二階的沖突。如果用對(duì)待一階沖突的辦法簡(jiǎn)單地處理知識(shí)權(quán)力結(jié)構(gòu)所導(dǎo)致的異化，就有可能導(dǎo)致?lián)v毀機(jī)器的盧德主義，其所冒的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)難以逆料。

"1968風(fēng)暴"的曇花一現(xiàn)，使人們認(rèn)識(shí)到現(xiàn)代性的知識(shí)權(quán)力結(jié)構(gòu)是一種微觀的日常生活政治結(jié)構(gòu)，并開(kāi)始思考如何在這種結(jié)構(gòu)下更好地生活。這種結(jié)構(gòu)的弊端是明顯的：自然和人的異化。既然不再也不可能以徹底破壞和毀棄的思路一攬子解決，就必須找到一種非暴力的校正和制衡方案。也許有人會(huì)提到法律，法律的確是一種精致的制度安排，但毫無(wú)疑問(wèn)的是，從法的實(shí)體到法的程序都是保守性的，知識(shí)權(quán)力結(jié)構(gòu)下的效率追求是其揮之不去的約束。但法的核心理念"權(quán)利"和"公正"又給人以有益的啟迪：應(yīng)該建構(gòu)一種使權(quán)利得到公正分配的制度倫理，依照權(quán)利行使權(quán)力。



1．現(xiàn)代知識(shí)權(quán)力結(jié)構(gòu)的形成

法國(guó)實(shí)證主義哲學(xué)大師孔德曾說(shuō)："知識(shí)是為了預(yù)見(jiàn)，預(yù)見(jiàn)是為了權(quán)利。"（Savoir pour prevoir, prevoir pour pouvoir.）此一語(yǔ)道破了知識(shí)轉(zhuǎn)化為權(quán)力的天機(jī)。

現(xiàn)代技術(shù)的發(fā)展是促成知識(shí)與權(quán)力聯(lián)姻的關(guān)鍵因素。一方面，技術(shù)使知識(shí)轉(zhuǎn)化為直接的生產(chǎn)力，創(chuàng)造出巨大的社會(huì)財(cái)富，知識(shí)的地位因此空前提高，成為人類(lèi)行動(dòng)的指南；另一方面，知識(shí)被運(yùn)用于生產(chǎn)管理之中，有關(guān)管理和社會(huì)的知識(shí)力圖使人類(lèi)的生產(chǎn)甚至生活成為可控的過(guò)程。在知識(shí)上升為首要的社會(huì)資源的同時(shí)，知識(shí)以及作為知識(shí)載體的專(zhuān)家與資本等其他資源相結(jié)合，形成了現(xiàn)代社會(huì)最強(qiáng)有力的權(quán)力結(jié)構(gòu)──知識(shí)權(quán)力結(jié)構(gòu)。

現(xiàn)代知識(shí)權(quán)力結(jié)構(gòu)所帶來(lái)的是一種迂回的社會(huì)控制形式。為了說(shuō)明這一論點(diǎn)，我們首先來(lái)分析權(quán)力這個(gè)概念。在有關(guān)權(quán)力的文獻(xiàn)中，引證最多的行為學(xué)概念是羅伯特·達(dá)爾（Robert Dahl）提出的。達(dá)爾指出，權(quán)力并不是個(gè)人擁有什么，而是人與人之間的一種關(guān)系。他對(duì)權(quán)力的描述性定義是："甲對(duì)乙擁有的權(quán)力是指甲能夠使乙做本來(lái)不一定去做的事。"許多學(xué)者不滿足于這種權(quán)力過(guò)程的"原子論"式的描述，而主張?jiān)谌后w和組織結(jié)構(gòu)中分析權(quán)力的運(yùn)作機(jī)制。普費(fèi)弗（J.Pfeffer）認(rèn)為，要在組織中行使權(quán)力，必須有三個(gè)前提條件：其一為依存關(guān)系，即組織成員的行為必須彼此相互關(guān)聯(lián)，相互影響，各個(gè)成員的需求必須通過(guò)與其他成員的相互作用方能實(shí)現(xiàn)；其二為目標(biāo)差異，即必須存在性質(zhì)不同或彼此互不相容的目標(biāo)；其三為資源稀缺，這迫使懷有不同目標(biāo)的組織成員為實(shí)現(xiàn)自己的目標(biāo)而彼此展開(kāi)競(jìng)爭(zhēng)。由此，我們不難得出一個(gè)常識(shí)：權(quán)力取決于對(duì)資源的控制和資源的相互依存關(guān)系。普費(fèi)弗也明確地指出了這一點(diǎn)，但更值得注意的是，他指出了權(quán)力運(yùn)作的訣竅：

"權(quán)力在愈不被人注意時(shí)，其使用就愈有效果……權(quán)力行使的一般策略是盡量使之不引人注目，并盡量使作為組織行使社會(huì)權(quán)力的結(jié)果的決策合理化和合法化。"

現(xiàn)代知識(shí)權(quán)力結(jié)構(gòu)所運(yùn)用的就是這種高明的策略：通過(guò)一種合理化與合法化的過(guò)程使行使權(quán)力的能動(dòng)者潛藏于現(xiàn)代社會(huì)的知識(shí)權(quán)力結(jié)構(gòu)之中。在一個(gè)寬泛的意義上，現(xiàn)代社會(huì)的特征就是將專(zhuān)業(yè)知識(shí)系統(tǒng)地用于社會(huì)系統(tǒng)之中，無(wú)論社會(huì)規(guī)則的形成還是社會(huì)規(guī)則的實(shí)施都無(wú)一不以專(zhuān)業(yè)知識(shí)為基礎(chǔ)。其中，所謂的專(zhuān)業(yè)知識(shí)主要包括科技、經(jīng)濟(jì)、法律和管理科學(xué)等知識(shí)，因此"專(zhuān)家系統(tǒng)"和"專(zhuān)家政治文化"成為現(xiàn)代社會(huì)的顯著特征之一。"專(zhuān)家系統(tǒng)"和"專(zhuān)家政治文化"的形成過(guò)程，就是知識(shí)權(quán)力結(jié)構(gòu)參與現(xiàn)代社會(huì)建構(gòu)的過(guò)程。正是這種權(quán)力結(jié)構(gòu)"建構(gòu)并分配著創(chuàng)新機(jī)會(huì)、對(duì)重要資源的獲得與使用的機(jī)會(huì)，以及對(duì)其他能動(dòng)者的活動(dòng)加以控制的機(jī)會(huì)"。

其實(shí)，韋伯（M.Weber）早就指出，觀念系統(tǒng)化的"專(zhuān)家理性"和活動(dòng)科層化的"法理組織"必將導(dǎo)致專(zhuān)家政治（technocracy）的勝利，并預(yù)言現(xiàn)代人的典型特征是"無(wú)情的專(zhuān)家，沒(méi)有脊梁的尋歡者"。但這類(lèi)批評(píng)常常會(huì)忽視知識(shí)權(quán)力結(jié)構(gòu)的異質(zhì)性：現(xiàn)代社會(huì)中的權(quán)力精英或強(qiáng)有力的能動(dòng)者往往同時(shí)在知識(shí)與資本兩個(gè)方面占有絕對(duì)的資源優(yōu)勢(shì)，只有他們才能隨心所欲地調(diào)配各種資源，建立并維持那些滿足他們利益的制度安排。

因此，一方面，人們很容易從表面上看到非個(gè)人化、專(zhuān)門(mén)化的"技術(shù)知識(shí)"成為現(xiàn)代社會(huì)的主導(dǎo)邏輯，在生活世界中構(gòu)成了話語(yǔ)霸權(quán)；另一方面，人們卻難以透視這種制度安排背后的知識(shí)權(quán)力結(jié)構(gòu)的實(shí)質(zhì)，進(jìn)而無(wú)法認(rèn)識(shí)到，使權(quán)力格局日益僵化的"非個(gè)人化"知識(shí)規(guī)則這一潛臺(tái)詞，源自權(quán)力精英對(duì)平等對(duì)話和溝通的系統(tǒng)性的排斥。

值得我們思考的是，為什么人們會(huì)不自覺(jué)地接受權(quán)力精英統(tǒng)治這一事實(shí)？一個(gè)根本的原因是現(xiàn)代知識(shí)權(quán)力結(jié)構(gòu)不僅具有強(qiáng)制性，同時(shí)也具有解放性。它一方面使人們脫離傳統(tǒng)的生活時(shí)空，形成時(shí)空錯(cuò)位感甚至精神分裂感，但另一方面又通過(guò)象征標(biāo)志（如貨幣、證券等）和專(zhuān)家系統(tǒng)制造一種新的由非當(dāng)面承諾構(gòu)成的信任關(guān)系，由此被"再嵌入"（re-embedding）到虛擬的時(shí)空關(guān)系中。在這種關(guān)系中，人們開(kāi)始正視并發(fā)展與陌生人的關(guān)系，而這種關(guān)系既可能使生活失去穩(wěn)定性也可能導(dǎo)致生活的多樣性，使人獲得更多的選擇自由。因此，現(xiàn)代知識(shí)權(quán)力結(jié)構(gòu)的后果并非韋伯和批判理論所想象的那么悲觀，它還具有解放的價(jià)值，盡管實(shí)際上這種價(jià)值要通過(guò)"知識(shí)──權(quán)力──自由"這種異化的形式才能實(shí)現(xiàn)。

如果我們用不太悲觀的眼光看待現(xiàn)代知識(shí)權(quán)力結(jié)構(gòu)，就會(huì)發(fā)現(xiàn)它在強(qiáng)調(diào)專(zhuān)業(yè)知識(shí)的"非個(gè)人化"時(shí)，實(shí)際上承諾了形式上的平等。這使現(xiàn)代知識(shí)權(quán)力結(jié)構(gòu)在實(shí)際運(yùn)行中擺脫了傳統(tǒng)的個(gè)人或貴族統(tǒng)治模式，發(fā)展出等級(jí)法理組織（專(zhuān)家統(tǒng)治）、民主模式（多數(shù)統(tǒng)治）和協(xié)商－契約模式（共識(shí)行動(dòng)）等三種新的組織控制模式，同時(shí)，在群體化過(guò)程中，也激發(fā)出了許多"非正式組織"。從這個(gè)角度來(lái)看，我們不僅要看到現(xiàn)代知識(shí)權(quán)力結(jié)構(gòu)中的不平等，還要認(rèn)識(shí)到它是通向?qū)嵸|(zhì)性平等的橋梁，是一種現(xiàn)階段不可超越的社會(huì)結(jié)構(gòu)。我們對(duì)其進(jìn)行倫理反思的目的不是企圖破壞這種結(jié)構(gòu)本身，而是正視這種結(jié)構(gòu)存在，分析其動(dòng)態(tài)特征，進(jìn)而尋求妥協(xié)或協(xié)調(diào)的可能性。

2．以權(quán)利為基點(diǎn)的現(xiàn)代性倫理

問(wèn)題轉(zhuǎn)向現(xiàn)代性倫理。一般來(lái)講，依據(jù)倫理所要求的對(duì)象的不同，可將倫理學(xué)觀念和理論大致分為兩類(lèi)，其一為內(nèi)律型，其二為外訴型。現(xiàn)代性的出現(xiàn)，將權(quán)利等概念引入倫理，打破了傳統(tǒng)倫理中內(nèi)律型倫理的統(tǒng)治局面。

所謂內(nèi)律型倫理，其前提是認(rèn)為現(xiàn)實(shí)的利益沖突源于"低級(jí)自我"的不當(dāng)欲求，故倫理實(shí)踐就是以"真正的自我"戰(zhàn)勝低級(jí)（從而外在的）自我，抑制人內(nèi)在的惡，力求"積極的自由"。內(nèi)律無(wú)疑是傳統(tǒng)倫理規(guī)范體系的主流思考方向，德性目的論、宗教禁欲主義以及傳統(tǒng)的道義論都屬于此類(lèi)。顯然，內(nèi)律型的倫理是沒(méi)有權(quán)利這種概念的。

所謂外訴型的倫理不主張對(duì)自我欲望進(jìn)行壓抑的積極自由，而強(qiáng)調(diào)抵制外在權(quán)力結(jié)構(gòu)對(duì)自我應(yīng)有權(quán)利的侵犯之消極自由。自由主義背后的倫理假設(shè)就是典型的外訴型倫理，其關(guān)注的焦點(diǎn)是他者對(duì)自我的侵犯，它尤其強(qiáng)調(diào)個(gè)人權(quán)利相對(duì)于國(guó)家等權(quán)力結(jié)構(gòu)的先在性，認(rèn)為權(quán)力結(jié)構(gòu)不得侵犯?jìng)�(gè)人權(quán)利。密爾曾指出："早期的自由主義必須對(duì)付教會(huì)和國(guó)家的極權(quán)統(tǒng)治。它必須為人生自由、公民自由和經(jīng)濟(jì)自由辯護(hù)……人的權(quán)利是以自然法則為基礎(chǔ)的，而政府的權(quán)力則是以人的建構(gòu)為基礎(chǔ)的。"雖然早期的自由主義對(duì)權(quán)利的追求能夠在一定程度上起到制約強(qiáng)權(quán)的作用，但這種簡(jiǎn)單的僅關(guān)注"反抗"的絕對(duì)自由主義，很難成為建設(shè)性地制衡權(quán)力格局的制度倫理的基礎(chǔ)。

在現(xiàn)代性中產(chǎn)生了重大影響的是功利主義（效益論），但它是從效益出發(fā)的而不是基于權(quán)利的考量。功利主義的基本立場(chǎng)是，主張對(duì)任何行為的認(rèn)可或非難均根據(jù)該行為傾向于提升或降低利害相關(guān)人的幸福來(lái)判斷。功利主義自身充滿了各種悖論：

其一，當(dāng)考慮到全體成員時(shí)，這個(gè)原則就成了要求行為的后果符合"最大多數(shù)人的最大的總量幸福"；而當(dāng)利害相關(guān)人只涉及個(gè)人時(shí)，功利主義必然又與個(gè)人主義相銜接。

其二，一方面功利主義主張以"最大多數(shù)人的最大總量幸福"作為制度倫理的基礎(chǔ)，避免權(quán)力結(jié)構(gòu)僅為少數(shù)人服務(wù)；另一方面，嚴(yán)格效果論意味的功利主義主張動(dòng)機(jī)與行為的道德無(wú)關(guān)，認(rèn)為在"看不見(jiàn)的手"的作用下，自由市場(chǎng)中理性的個(gè)人"追求自己的利益，往往使他能比在真正的出于本意的情況下更為有效地促進(jìn)社會(huì)的利益。"

其三，功利主義一方面強(qiáng)調(diào)主體象對(duì)待自然一樣以理性控制自我的欲望，有序地積累財(cái)富和追求積極自由的生產(chǎn)者的倫理，即韋伯所稱(chēng)的新教倫理意味下的資本主義精神；另一方面功利主義又肯定感性的滿足，認(rèn)為自我欲望是一種主體應(yīng)該"順應(yīng)"而非控制的"自然"，提倡一種實(shí)現(xiàn)消極自由的消費(fèi)者的倫理。

第一個(gè)悖論說(shuō)明：功利主義所聲稱(chēng)的"利害相關(guān)人的幸福"是一個(gè)游離于個(gè)人主義和共同體主義之間的含混概念。它揭示的一個(gè)事實(shí)是，功利主義在現(xiàn)實(shí)中往往只可能考慮到有限的范圍，利害相關(guān)人之外的人的權(quán)利難免遭到忽視。

第二個(gè)悖論反映的問(wèn)題更為尖銳：為了"最大多數(shù)人的最大總量幸福"或"社會(huì)公益"，會(huì)不會(huì)犧牲少數(shù)人的利益，導(dǎo)致"多數(shù)人"的暴政？而嚴(yán)格效果論的功利主義則完全放棄了對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中處于不利地位的人的正當(dāng)權(quán)利的維護(hù)。

第三個(gè)悖論最為隱秘：它從資本－市場(chǎng)機(jī)制中不斷上升的生產(chǎn)－消費(fèi)這一螺旋式的循環(huán)的角度是完全可以理解的，即不論是生產(chǎn)者的積極自由還是消費(fèi)者的消極自由，都實(shí)質(zhì)上是資本－市場(chǎng)機(jī)制下的身不由己的不自由，兩者的關(guān)系是知識(shí)權(quán)力結(jié)構(gòu)的擴(kuò)大再生產(chǎn)中的推力和拉力的關(guān)系。

在這三個(gè)悖論中，人們的平等權(quán)利遭到了不應(yīng)有的忽視。因此，功利主義也不是一種可以有效地制約知識(shí)權(quán)力結(jié)構(gòu)的制度倫理依據(jù)。

功利主義的局限性導(dǎo)致了權(quán)利論式的道義論的復(fù)興。為了有效地制約知識(shí)權(quán)力結(jié)構(gòu)，必須建立一種基于權(quán)利的正當(dāng)分配的倫理，即現(xiàn)代性呼喚一種兼顧內(nèi)律和外訴、自律與自衛(wèi)、道義論與自由主義的倫理以替代功利主義。

羅爾斯在這方面進(jìn)行了有益的探索，他提出的正義論是以權(quán)利的正當(dāng)性為基礎(chǔ)的道義論倫理學(xué)，強(qiáng)調(diào)權(quán)力結(jié)構(gòu)中的權(quán)利分配應(yīng)該遵循"公平的正義"（justice as fairness）這一道義論原則。羅爾斯的獨(dú)創(chuàng)之處是，他不僅倡導(dǎo)普遍的無(wú)條件的平等，還指出了一種更為現(xiàn)實(shí)的基本的平等："所有的社會(huì)基本善──自由和機(jī)會(huì)、收入和財(cái)富及自尊的基礎(chǔ)──都應(yīng)當(dāng)被平等地分配，除非對(duì)一些或所有社會(huì)基本善的一種不平等分配有利于最不利者。"這種權(quán)利論的道義論，基于一種兼顧他人的道義，將最不利者的權(quán)利置于優(yōu)先地位加以考量，它有效地而不是抽象地強(qiáng)調(diào)了個(gè)人權(quán)利的不可剝奪性，是一種雖然基本但具有說(shuō)服力的公共倫理。

羅爾斯以原初態(tài)的"無(wú)知之幕"這種倫理思想實(shí)驗(yàn)論證了一項(xiàng)基本倫理訴求：當(dāng)每個(gè)人對(duì)自己在權(quán)力結(jié)構(gòu)中的實(shí)力一無(wú)所知時(shí)，因?yàn)椴荒芘懦�自己�?huì)處于最不利的地位，而在行為中盡力確保最不利地位的人的基本自由、福利和機(jī)會(huì)。這是一種自覺(jué)建立的互利的社會(huì)契約，與國(guó)際政治中強(qiáng)權(quán)之間的妥協(xié)和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的交易合同有本質(zhì)的不同。必須指出的是，雖然正義論只是一種理想的權(quán)利論倫理學(xué),但其最重要的意義在于，它使人們認(rèn)識(shí)到應(yīng)當(dāng)公正地分配權(quán)利，通過(guò)權(quán)利的分配公正有效地制約權(quán)力。

在基于"無(wú)知之幕"的論證中，個(gè)人設(shè)身處地地考量最不利地位的人，使主體實(shí)現(xiàn)了從主體性到主體間性的跨越。而此跨越使這種權(quán)利論的道義論與共同體的共識(shí)和公共理性的獲得聯(lián)系到了一起。顯然，共同體的共識(shí)和公共理性都必須通過(guò)非暴力沖突性的商談和對(duì)話才能實(shí)現(xiàn)。為此，哈貝馬斯將人的社會(huì)行為二分為以平等對(duì)話和尋求共識(shí)為特征的交往行為，以及依據(jù)現(xiàn)實(shí)的不平等進(jìn)行關(guān)系協(xié)調(diào)的策略行為，并認(rèn)為可以通過(guò)前者由主體間性產(chǎn)生出"人性"的公共領(lǐng)域和道德空間。正義原則與商談倫理實(shí)踐使現(xiàn)代性的日常生活世界發(fā)展出一種微觀政治－倫理，只有循此路向，才能在實(shí)踐中充分揭示知識(shí)權(quán)力結(jié)構(gòu)的價(jià)值負(fù)載，以權(quán)利的正當(dāng)實(shí)現(xiàn)制約和規(guī)范權(quán)力的運(yùn)作，削減知識(shí)權(quán)力結(jié)構(gòu)對(duì)主體權(quán)利的過(guò)度侵犯。無(wú)疑，商談倫理為利益多元和價(jià)值多元的主體際共同體的倫理共識(shí)指出了一條理想的路向。

基于權(quán)利論的道義論通過(guò)各個(gè)成員對(duì)權(quán)利的要求使傳統(tǒng)的意圖倫理得以延伸至責(zé)任倫理。韋伯最早在《學(xué)術(shù)與政治》中探討過(guò)責(zé)任倫理與意圖倫理的區(qū)分。這種區(qū)分雖不一定自洽，但它表明，人類(lèi)不再天真地認(rèn)為，只要在行為中貫徹某種絕對(duì)的善的信念，就可以使行為符合善和正義。紛繁復(fù)雜的現(xiàn)代社會(huì)生活使人們認(rèn)識(shí)到，行為的合倫理性必須通過(guò)主體的權(quán)利實(shí)現(xiàn)和責(zé)任踐履──對(duì)他人的權(quán)利的承認(rèn)──體現(xiàn)出來(lái)。其中，主體是處于具體情境中擁有自由意志的實(shí)踐主體，責(zé)任不僅是抽象的意圖的體現(xiàn)，更與細(xì)微的權(quán)利訴求相對(duì)應(yīng)。顯然，責(zé)任倫理的思想不囿于微觀生活層面，已經(jīng)成為人類(lèi)自身整體反思的倫理基點(diǎn)。責(zé)任倫理學(xué)大師尤納斯（Hans Jonas）指出，由于主體的行為對(duì)人和大自然的長(zhǎng)遠(yuǎn)和整體影響很難為人全面了解和預(yù)見(jiàn)，故存在一種"責(zé)任的絕對(duì)命令"（the imperative of responsibility）。與責(zé)任相對(duì)應(yīng)，納什等人則提出了"大自然的權(quán)利"和"未來(lái)世代的權(quán)利"等觀念。簡(jiǎn)言之，權(quán)利論的道義論和責(zé)任倫理的提出，表明了現(xiàn)代性倫理的生活政治轉(zhuǎn)向。這種轉(zhuǎn)向的核心理念是：以非暴力的權(quán)利訴求和責(zé)任界定，尋求契約化的倫理的底線。

二、網(wǎng)絡(luò)的知識(shí)權(quán)力結(jié)構(gòu)分析

談及網(wǎng)絡(luò)，人們?nèi)菀茁?lián)想到平等這種倫理、法律和政治理想，但實(shí)際上，網(wǎng)絡(luò)也是一種基于各種資源的不平等的權(quán)力結(jié)構(gòu)，是一種具有強(qiáng)大的控制性的技術(shù)社會(huì)體系。網(wǎng)絡(luò)中潛在的權(quán)力結(jié)構(gòu)的一個(gè)最突出的特點(diǎn)是知識(shí)在其中起到了舉足輕重的作用，正是知識(shí)的作用的凸現(xiàn)使網(wǎng)絡(luò)的潛在權(quán)力結(jié)構(gòu)成為一種典型的知識(shí)權(quán)力結(jié)構(gòu)。我認(rèn)為，（1） 我們應(yīng)該從世界的信息化展現(xiàn)的角度揭示網(wǎng)絡(luò)空間的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)實(shí)質(zhì)；（2） 網(wǎng)絡(luò)的知識(shí)權(quán)力結(jié)構(gòu)具有一種動(dòng)態(tài)的雙螺旋構(gòu)造，主要表現(xiàn)為基于知識(shí)權(quán)力的技術(shù)螺旋和市場(chǎng)螺旋兩個(gè)向度。

1．網(wǎng)絡(luò)與世界的信息化展現(xiàn)

從現(xiàn)象層面看，互聯(lián)網(wǎng)是一種神話，更確切地講，互聯(lián)網(wǎng)是信息化神話的最新版本。毫無(wú)疑義，信息化不僅是一種技術(shù)發(fā)展方向，而且是強(qiáng)有力的社會(huì)、政治、經(jīng)濟(jì)意味上的"修辭"（自我宣傳）行為，即是一種自我兌現(xiàn)的烏托邦。作為一種哲學(xué)思考，我們關(guān)心的不僅是莫爾定律所預(yù)見(jiàn)的速度和梅特卡夫定律所判定的價(jià)值，還需要深入地思考：信息化和網(wǎng)絡(luò)這種總體性的神話何以有如此巨大的魔力。關(guān)于信息化的論述頗多，如后工業(yè)社會(huì)、第三次浪潮等。為了探討網(wǎng)絡(luò)發(fā)展涉及的一些更深的維度，我將從海德格爾的"座架"與"展現(xiàn)"、波普爾的"世界3"、利奧塔的"后現(xiàn)代知識(shí)狀況"、詹明信的晚近資本主義政治濟(jì)濟(jì)學(xué)、新右派與壟斷者鼓吹的"無(wú)摩擦的資本主義"和芒福德的"巨機(jī)器"等入手，探討客觀化視角下的網(wǎng)絡(luò)空間。



作為"座架"的網(wǎng)絡(luò)

我們開(kāi)始從客觀化的視角來(lái)看網(wǎng)絡(luò)�？陀^化簡(jiǎn)單地來(lái)講就是對(duì)象化，即把網(wǎng)絡(luò)置于認(rèn)知對(duì)象的位置。問(wèn)題是主體在何處呢？雖然笛卡爾認(rèn)為"我思故我在"，但由于主體所探索的客觀性被視為存在于事物中的理性，且不以人的意志為轉(zhuǎn)移，故主客二元論中的主體實(shí)際上是指人具有的抽象的理性能力，我們可以稱(chēng)之為大寫(xiě)的主體，而一般的個(gè)體或小寫(xiě)的主體，在客觀化視角下往往是缺席的。

海德格爾認(rèn)為，現(xiàn)代技術(shù)的根源就是客觀化和對(duì)象化，其本質(zhì)是以對(duì)象化的方式展現(xiàn)世界。在《世界圖象的時(shí)代》中，海德格爾指出：

"對(duì)于現(xiàn)代世界之本質(zhì)具有決定意義的兩大進(jìn)程──亦即世界成為圖象和人成為主體──的相互交叉"。

在《詩(shī)人何為？》中，海德格爾又說(shuō)：

"自然通過(guò)人的表象（Vor-stellen）而被帶到人面前來(lái)。人把世界作為對(duì)象整體擺到自身面前并把世界擺到自身面前去。人把自己擺置到自己身上來(lái)并對(duì)自己制造自然。"

在海德格爾看來(lái)，技術(shù)不僅是手段，其本質(zhì)是一種展現(xiàn)（Entbergen）方式。所謂展現(xiàn)又譯為解蔽，即使事物背后的真理（Wahrheit）得以顯現(xiàn)。為了揭示技術(shù)的本質(zhì)，海德格爾將現(xiàn)代技術(shù)的展現(xiàn)方式概括為限定（擺置）（Stellen）和強(qiáng)求（促逼）（Herausfordern）。

限定意味著僅從某種技術(shù)的需要給人和事物定位，人和事物完全被物質(zhì)性、功能性、對(duì)象性、可統(tǒng)治性等所限定。海德格爾對(duì)此作了十分形象的描述：水電廠被擺置到萊茵河上，它為著河流的水壓而擺置河流……強(qiáng)求是指不僅將自然物限定在技術(shù)需要之上，而且進(jìn)一步通過(guò)盡可能地加大技術(shù)力度，迫使事物進(jìn)入非自然狀態(tài)，使其無(wú)限度地為技術(shù)所用。海德格爾指出，完全支配現(xiàn)代技術(shù)的這種展現(xiàn)，具有在強(qiáng)求意義上的限定的性質(zhì)。這種強(qiáng)求向自然提出苛求，使自然物淪為技術(shù)所預(yù)定（訂造）（Bestellen）的儲(chǔ)備物（持存物）（Bestand），森林僅意味著木材、河水僅意味著電能、礦石僅意味著資源，這使自然難逃被破壞的劫數(shù)。同時(shí)，由于人只用技術(shù)方式展現(xiàn)和看待自然，在人們將事物限定為技術(shù)的需要時(shí)，自己也被這種唯一的限定方式所限定，人成了技術(shù)的對(duì)象，無(wú)可避免地被技術(shù)所異化。海德格爾進(jìn)一步指出，限定和強(qiáng)求源自技術(shù)的本質(zhì)──座架(Ge-stell)。他說(shuō)：

"我們以’座架’一詞來(lái)命名那種促逼著的要求，這種要求把人聚集起來(lái)，使之去訂造作為持存物的自行解蔽的東西。"

以客觀化視角觀之，網(wǎng)絡(luò)就是一種座架，它使世界以信息的方式被展現(xiàn)。

要理解世界的信息化展現(xiàn)，就要涉及到對(duì)信息的理解。信息這一概念的形成與所謂"控制危機(jī)"有關(guān)。貝尼格（James R. Beniger）在《控制革命》（The control revolution）一書(shū)中指出，資訊社會(huì)肇始于19世紀(jì)日益復(fù)雜和加速變遷的物質(zhì)、能量過(guò)程和經(jīng)濟(jì)社會(huì)系統(tǒng)中廣泛存在的控制危機(jī)。正是這些危機(jī)所提出的跨地域控制、實(shí)時(shí)控制、科學(xué)管理等要求，導(dǎo)致了整個(gè)社會(huì)對(duì)通信技術(shù)的需求與日俱增。隨著通信理論和控制論思想的出現(xiàn)，信息的概念終于在1948年被提出，香農(nóng)與維沃爾的論文《通信的數(shù)學(xué)理論》（1948）和《在噪聲中的通信》（1949）以及維納的《控制論》（1948）等奠基性的研究表明，信息與控制密切相關(guān)。今天，關(guān)于信息的定義多達(dá)200余種，但最重要的有三點(diǎn)。其一，信息是能夠減少不確定性的訊息，以符號(hào)的形式存儲(chǔ)、處理和傳播；其二，信息是一切通信和反饋控制系統(tǒng)的構(gòu)成要素；其三，信息能夠再現(xiàn)或部分再現(xiàn)物質(zhì)與能量過(guò)程。

再來(lái)看網(wǎng)絡(luò)的作用。從技術(shù)上看，網(wǎng)絡(luò)的作用是使電信、計(jì)算機(jī)通信和廣播電視媒介融合為一個(gè)整合的信息網(wǎng)；從實(shí)質(zhì)上講，其作用在于通過(guò)對(duì)事物的信息化抽取，進(jìn)一步提高人們的實(shí)時(shí)控制能力和合理化（rationalization）管理能力。不論是實(shí)時(shí)控制還是合理化管理，都必須對(duì)信息事先進(jìn)行削減和標(biāo)準(zhǔn)化等預(yù)處理（preprocessing），以便提高處理信息和控制管理的效率。因此，所謂網(wǎng)絡(luò)以信息化的方式展現(xiàn)世界，包括兩個(gè)方面的意涵：其一，從人們所能認(rèn)知的一切過(guò)程中抽取信息，并使之符號(hào)化；其二，信息一旦抽取出來(lái)之后，就獨(dú)立于原過(guò)程，可以被存儲(chǔ)、組合和加工。

至此，我們可以用海德格爾所稱(chēng)的限定（擺置）（Stellen）和強(qiáng)求（促逼）（Herausfordern）來(lái)描述網(wǎng)絡(luò)所帶來(lái)的世界的信息化展現(xiàn)（Entbergen）："計(jì)算不再只和計(jì)算機(jī)有關(guān)，它決定我們的生存。"網(wǎng)絡(luò)如同命定的"座架"，人類(lèi)的活動(dòng)要得以延續(xù)、文明的遺產(chǎn)要得以傳承都必須上網(wǎng)，而要上網(wǎng)就要信息化、要信息化就要數(shù)字化。一本未出版的書(shū)、一個(gè)沒(méi)出世的孩子，在網(wǎng)絡(luò)上都有預(yù)定好的網(wǎng)頁(yè)，所有的一切都是信息的載體。因此，在當(dāng)前最暢銷(xiāo)的介紹網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)的書(shū)籍《信息規(guī)則：網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)的策略指導(dǎo)》一書(shū)中，作者對(duì)信息的定義是："我們廣泛地運(yùn)用信息這個(gè)詞。從本質(zhì)上說(shuō)，任何可以被數(shù)字化──即編碼成一段字節(jié)──的事物都是信息。"無(wú)疑，世界的信息化和信息的數(shù)字化，會(huì)使我們的生存在一定程度上演變?yōu)?數(shù)字化生存"。



信息"編碼"和"客觀知識(shí)"

簡(jiǎn)單地講，世界的信息化展現(xiàn)的前提就是用客觀的可觀察量描述我們所生活的世界。如果將由這些量組成的信息視為一種客觀對(duì)象，事物與過(guò)程蘊(yùn)涵的信息一旦被抽取，就可能成為一種獨(dú)立存在的客觀的信息和信息流。整個(gè)世界由此被計(jì)算機(jī)隱喻所替代，從DNA復(fù)制到產(chǎn)品信息聯(lián)機(jī)數(shù)據(jù)庫(kù)，幾乎世界的每一個(gè)過(guò)程都伴隨著信息的存儲(chǔ)、加工和傳播。

在世界的信息化展現(xiàn)的語(yǔ)境下，以信息方式認(rèn)知世界成為首要的認(rèn)知方式，人們開(kāi)始用信息這一概念來(lái)詮釋知識(shí)。通過(guò)對(duì)信息的研究，人們逐漸認(rèn)識(shí)到信息至少可以從兩種觀點(diǎn)來(lái)看待："句法"意義上的信息（信息量）和"語(yǔ)義"意義上的信息（信息的含義），與知識(shí)的內(nèi)涵相聯(lián)系的是后者。由此，信息成為引出和構(gòu)造知識(shí)的一個(gè)必要的中介或素材。馬克盧普（Machlup）認(rèn)為，信息通過(guò)向知識(shí)增加一些東西或?qū)⒅�重新組織而影響知識(shí)。德雷茨克也（Drestske）指出，信息是能夠產(chǎn)生知識(shí)的利器，一個(gè)符號(hào)所承載的信息正是我們可以從中領(lǐng)悟的……。知識(shí)即是信息產(chǎn)生（或支持）的信念。

這使人們開(kāi)始從知識(shí)與信息的關(guān)系入手思考知識(shí)創(chuàng)新。波拉尼（Michael Polanyi）對(duì)隱含知識(shí)和明晰知識(shí)的區(qū)分是這項(xiàng)工作的基礎(chǔ)。隱含知識(shí)是個(gè)人的和情境的，難以表述和交流。明晰知識(shí)是可以"編碼"，用正式的、系統(tǒng)化的語(yǔ)言傳播的知識(shí)。據(jù)此，知識(shí)創(chuàng)新被描述為一個(gè)隱含知識(shí)與明晰知識(shí)相互轉(zhuǎn)換的群體創(chuàng)造過(guò)程，知識(shí)創(chuàng)新的有形成果就是能夠用符號(hào)表達(dá)、為群體所共享的明晰知識(shí)，其無(wú)形成果則是與無(wú)形的知識(shí)創(chuàng)新能力有關(guān)的隱含知識(shí)。

可"編碼"的明晰知識(shí)使人聯(lián)想到波普爾的"客觀知識(shí)"。1967年，波普爾為了論述科學(xué)知識(shí)的客觀性，發(fā)表了題為《沒(méi)有認(rèn)識(shí)主體的認(rèn)識(shí)論》的演說(shuō)，提出了"世界1，2，3"理論。他指出："要不是過(guò)于認(rèn)真地對(duì)待"世界"和"宇宙"這些詞，就可以區(qū)分出下列三個(gè)世界和宇宙：第一，物理客體和物理狀態(tài)的世界；第二，意識(shí)狀態(tài)或精神狀態(tài)的世界；第三，思想的客觀內(nèi)容的世界，尤其是科學(xué)思想、詩(shī)的思想和藝術(shù)作品的世界。"他認(rèn)為存在兩種不同意義的知識(shí)或思想：主觀意義的知識(shí)或思想與客觀意義的知識(shí)或思想，其中前者與認(rèn)識(shí)主體相關(guān)，后者是"沒(méi)有認(rèn)識(shí)者的知識(shí)，也即沒(méi)有認(rèn)識(shí)主體的知識(shí)。"

值得指出的是，波普爾所稱(chēng)的主觀知識(shí)意指?jìng)�(gè)體的精神或意識(shí)的的狀態(tài)、行為與反應(yīng)的傾向，故主觀知識(shí)是僅由個(gè)人所體驗(yàn)的不可言傳的私人知識(shí)，相當(dāng)于隱含知識(shí)；而客觀知識(shí)則是指那些可以表述并能接受某種普遍性標(biāo)準(zhǔn)的評(píng)價(jià)的公共知識(shí)，相當(dāng)于明晰知識(shí)。波普爾認(rèn)為，雖然世界3中的客觀知識(shí)是可錯(cuò)的人類(lèi)精神活動(dòng)的非計(jì)劃性產(chǎn)物，但它具有客觀性和自主性，即能夠以理論、命題、陳述等方式獨(dú)立存在，是一種可理解的對(duì)象。

網(wǎng)絡(luò)空間對(duì)于知識(shí)意味著什么呢？網(wǎng)絡(luò)空間會(huì)使得那些能夠信息編碼化的知識(shí)即明晰知識(shí)或客觀知識(shí)得到存儲(chǔ)、處理和傳播，這些知識(shí)既是世界3的實(shí)體也以信息流的形式具體化為世界1的實(shí)體。那些無(wú)法信息編碼化的知識(shí)即隱含知識(shí)則因難以編碼而較少受益于網(wǎng)絡(luò)空間。簡(jiǎn)言之，能否編碼，成了知識(shí)合法化的條件。有批判眼光的人會(huì)指出其中的悖論：編碼是為了便于知識(shí)的共同生產(chǎn)和使用，但如果編碼成為知識(shí)生產(chǎn)的前提，將使知識(shí)創(chuàng)新中許多有價(jià)值的東西遭到遺棄，反過(guò)來(lái)不利于知識(shí)創(chuàng)新。

現(xiàn)實(shí)的情況是，網(wǎng)絡(luò)空間幾乎為可編碼的客觀知識(shí)－信息流提供了無(wú)限廣闊的空間，知識(shí)外在化為大勢(shì)所趨："以前那種知識(shí)的獲取與精神、甚至與個(gè)人本身的形成（"教育"）密不可分的原則已經(jīng)過(guò)時(shí)，而且將更加過(guò)時(shí)"；"對(duì)傳遞確定的知識(shí)而言，教師并不比存儲(chǔ)網(wǎng)絡(luò)更有能力"。由此，知識(shí)成為獨(dú)立于個(gè)體的信息流，至少主體的精神滿足不再是知識(shí)創(chuàng)造的首要目的，知識(shí)創(chuàng)新成為一種來(lái)自外部的"絕對(duì)命令"。

導(dǎo)致知識(shí)外在化的根源是"知識(shí)成為首要的生產(chǎn)力"。知識(shí)的供應(yīng)者與使用者和知識(shí)的關(guān)系，越來(lái)越類(lèi)似商品的生產(chǎn)者和消費(fèi)者與商品的關(guān)系，網(wǎng)絡(luò)的作用相當(dāng)于知識(shí)生產(chǎn)的組裝流水線，它使知識(shí)生產(chǎn)成為主要以符號(hào)為中介的集群式活動(dòng)。網(wǎng)絡(luò)空間的出現(xiàn)即意味著知識(shí)的社會(huì)化生產(chǎn)和消費(fèi)模式的興起，知識(shí)管理、知識(shí)經(jīng)濟(jì)等話語(yǔ)實(shí)質(zhì)上都是以對(duì)網(wǎng)絡(luò)空間帶來(lái)的信息共享的可能性為前提的。換言之，網(wǎng)絡(luò)空間是世界3的表象空間，其表象的形式是信息。而這種表象的實(shí)質(zhì)在于："知識(shí)具有對(duì)生產(chǎn)能力而言必不可少的信息商品形式"

知識(shí)由于信息化而變成了一種資源，曾經(jīng)為控制領(lǐng)土以及原材料與廉價(jià)勞動(dòng)力而頻繁紛爭(zhēng)的民族國(guó)家將為控制信息化的知識(shí)而戰(zhàn)，而這是晚近資本主義的邏輯的一個(gè)重要方面。



網(wǎng)絡(luò)空間和虛擬資本主義

當(dāng)信息和知識(shí)成為一種經(jīng)濟(jì)學(xué)話語(yǔ)中的資源之時(shí)，網(wǎng)絡(luò)空間就成了資本主義的新邊疆。資本主義在現(xiàn)當(dāng)代有了飛速的發(fā)展，但其內(nèi)在邏輯仍然與馬克思在19世紀(jì)對(duì)其的透視結(jié)果一脈相承。曼德?tīng)枺‥rnest Mandel）在《晚期資本主義》（1975）一書(shū)中指出，當(dāng)前資本主義的發(fā)展已經(jīng)進(jìn)入消費(fèi)社會(huì)或后工業(yè)階段，但并不與馬克思早期的宏觀分析相矛盾，事實(shí)上，資本主義的形式得到了更加純粹、更加發(fā)達(dá)、而且更加充分的實(shí)現(xiàn)。晚期資本主義把商品化的力量幾乎拓展到了所有的社會(huì)生活和個(gè)人生活領(lǐng)域，滲透到了所有的知識(shí)和信息領(lǐng)域，甚至滲透到了無(wú)意識(shí)之中。美國(guó)馬克思主義文化批評(píng)家詹明信受到曼德?tīng)柕挠绊�，將所謂的后現(xiàn)代視為資本主義社會(huì)的一個(gè)發(fā)展階段──"跨國(guó)資本主義"。

從社會(huì)批判的角度來(lái)看，資本主義在網(wǎng)絡(luò)空間的新發(fā)展使資本主義成為一種更加強(qiáng)大的控制力量。在這個(gè)新邊疆中，信息和知識(shí)演變?yōu)橐环N新的財(cái)產(chǎn)權(quán)──智慧財(cái)產(chǎn)權(quán)利（intellectual property rights, IPRs），而這就是所謂信息與知識(shí)上升為首要資源的真實(shí)內(nèi)涵。資本主義的特質(zhì)始終表現(xiàn)為財(cái)產(chǎn)所有者與勞動(dòng)者之間的關(guān)系，網(wǎng)絡(luò)空間為知識(shí)和信息等無(wú)形的新財(cái)產(chǎn)交換提供了廣闊的空間。資本主義的一貫邏輯是，在個(gè)人權(quán)益和公共利益之間，個(gè)人權(quán)益左右公共利益。因此，信息社會(huì)和網(wǎng)絡(luò)空間實(shí)際上是知識(shí)和信息的擁有者擴(kuò)張他們的私人權(quán)益的空間。

信息和知識(shí)的加速商品化，使網(wǎng)絡(luò)空間成為一種整體市場(chǎng)，信息、知識(shí)和網(wǎng)絡(luò)都成為經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上的隱喻。在這個(gè)修辭體系中，一方面，信息、知識(shí)和網(wǎng)絡(luò)被渲染上了神奇的色彩；另一方面，它們又被一一納入市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的范疇。貝爾等人早就敏銳地關(guān)注到信息的異常特質(zhì)：信息不像物質(zhì)商品，它不因消費(fèi)而耗竭。這似乎是對(duì)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的基礎(chǔ)──資源稀缺假說(shuō)的挑戰(zhàn)，即對(duì)商品化的抵制，但貝爾指出，雖然信息并非空間形式上的稀缺，卻是一種時(shí)間形式上的稀缺。就這樣信息和知識(shí)不再是傳統(tǒng)意義上的公共物品（public goods），而成為一種神奇的可交換商品。由此，貝爾將知識(shí)和信息作為他所稱(chēng)的后工業(yè)社會(huì)的軸心原則，德魯克則更直截了當(dāng)?shù)匦�稱(chēng)："知識(shí)是今天唯一有意義的資源"、"知識(shí)正在被應(yīng)用于知識(shí)"即"管理"。就這樣，知識(shí)和信息成為經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的決定因素。

網(wǎng)絡(luò)空間是在信息和知識(shí)成為現(xiàn)在和未來(lái)發(fā)展的決定性變量的語(yǔ)境中展開(kāi)的。比爾·蓋茨在《未來(lái)之路》中道出了其中的奧妙：資本主義發(fā)展到了一個(gè)新階段，在此階段，完美的信息將成為完美的市場(chǎng)的基礎(chǔ)，在這種資本主義制度下，市場(chǎng)信息極為豐富，交易費(fèi)用很低。此即所謂"無(wú)摩擦的資本主義"和"購(gòu)買(mǎi)者的天堂"。但這種對(duì)無(wú)摩擦資本主義的憧憬實(shí)質(zhì)上對(duì)虛擬的跨國(guó)資本主義的向往，即通過(guò)網(wǎng)絡(luò)空間這一虛擬的整體營(yíng)銷(xiāo)工具獲得較大的利潤(rùn)和市場(chǎng)份額，而這會(huì)更進(jìn)一步促使資本的集中化和集權(quán)化。至于"無(wú)摩擦的資本主義"（friction-free capitalism） 和"購(gòu)買(mǎi)者的天堂"之類(lèi)的修辭，自然也可以像阿多諾的"文化工業(yè)"和馬爾庫(kù)塞的"單向度社會(huì)"那樣從反面去揭示其實(shí)質(zhì)：網(wǎng)絡(luò)空間中的虛擬資本主義一方面制造和銷(xiāo)售過(guò)剩的知識(shí)和信息，另一方面又不斷地制造對(duì)知識(shí)和信息的新需求。盡管這樣的批評(píng)套語(yǔ)令人厭倦，但所謂虛擬資本主義或網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)所強(qiáng)調(diào)的大約就是對(duì)市場(chǎng)控制性、直接性和針對(duì)性，故僅將網(wǎng)絡(luò)空間視為一種市場(chǎng)空間的時(shí)候，大多數(shù)人都難免為市場(chǎng)背景所淹沒(méi)。換言之，如果信息、知識(shí)和網(wǎng)絡(luò)僅僅只是經(jīng)濟(jì)學(xué)的隱喻的時(shí)候，其語(yǔ)義學(xué)和語(yǔ)用學(xué)方面就會(huì)被遺忘，即人的交往也被壓縮為一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)隱喻。

當(dāng)交往被壓縮為經(jīng)濟(jì)活動(dòng)時(shí)，網(wǎng)絡(luò)虛擬資本主義的鼓吹者所提出的"電子共和國(guó)"不過(guò)是一種烏托邦。盡管組織形式可以從剛性的金字塔式演變?yōu)樘摂M的"超文本"網(wǎng)狀組織，盡管單向的傳媒將為雙向網(wǎng)絡(luò)互動(dòng)所取代，但只要資源靠市場(chǎng)配置、經(jīng)濟(jì)活動(dòng)以效率為核心、并以分工和規(guī)模經(jīng)濟(jì)為提高效率的主要途徑，信息社會(huì)與網(wǎng)絡(luò)空間就會(huì)表現(xiàn)為芒福德所稱(chēng)的集權(quán)主義的"巨機(jī)器"（Mega-Machine） ：在市場(chǎng)化的網(wǎng)絡(luò)空間中，知識(shí)和信息的商品化將進(jìn)一步導(dǎo)致文化的商品化，文化和思想等公共領(lǐng)域（public realm）逐漸被商品化所侵蝕甚至封殺。對(duì)此，詹明信指出：

"當(dāng)前的文化到用巨大無(wú)比的傳通網(wǎng)絡(luò)和電腦所達(dá)到的不盡忠實(shí)的再現(xiàn)，我以為這本身就是對(duì)社會(huì)整體問(wèn)題的一個(gè)更深刻、更富寓意的誤讀和夸張。此中被歪曲、被借喻的，正是雄霸今日跨國(guó)資本主義的整個(gè)世界系統(tǒng)。因此，盡管當(dāng)前社會(huì)的科學(xué)技術(shù)有驚人的發(fā)展……，但事實(shí)上技術(shù)本身并無(wú)稀奇之處，其魅力來(lái)自一種似乎總是為人所接受的再現(xiàn)手段（速寫(xiě)），使大眾能感受到社會(huì)權(quán)力及社會(huì)控制的總體網(wǎng)絡(luò)──一個(gè)我們的腦系統(tǒng)、想像系統(tǒng)皆無(wú)法捕捉的網(wǎng)絡(luò)，使我們更能掌握’資本’發(fā)展到第三個(gè)歷史階段所帶來(lái)的全新的、去中心的世界網(wǎng)絡(luò)……。整個(gè)現(xiàn)象幾乎可以稱(chēng)為一種’高科技能’，大都矚意于一種公認(rèn)為跨越全球、網(wǎng)羅全世界的電腦網(wǎng)絡(luò)。"

也許有人會(huì)指出網(wǎng)絡(luò)空間是一種新的總體化的詭計(jì)，是實(shí)行陰謀的舞臺(tái)，然而，真正值得深思的一個(gè)問(wèn)題是：令人匪夷所思的世界的整體性的背后的"他物"──日益龐大無(wú)比的社會(huì)經(jīng)濟(jì)權(quán)力體系，如何使主體性遭到徹底的漠視？答案是復(fù)雜的，但簡(jiǎn)言之是由現(xiàn)代性對(duì)客觀性的探求理路所至：以普遍性替代客觀性，以大寫(xiě)的主體淹沒(méi)小寫(xiě)的主體，以集體想象的"他物"籠罩個(gè)體在情境中的感受。由此，網(wǎng)絡(luò)空間成為"座架"、信息和知識(shí)成為客觀化的"他物"──外在于主體的資源，網(wǎng)絡(luò)空間最終演變?yōu)樘摂M資本主義的新邊疆。



2．網(wǎng)絡(luò)權(quán)力結(jié)構(gòu)的技術(shù)螺旋

網(wǎng)絡(luò)權(quán)力結(jié)構(gòu)是一種新的現(xiàn)代知識(shí)權(quán)力結(jié)構(gòu)，主要由資本、信息資源、網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)、投資人、運(yùn)營(yíng)者、廣告商、網(wǎng)絡(luò)軟硬件開(kāi)發(fā)商、網(wǎng)絡(luò)技術(shù)專(zhuān)家（包括技術(shù)人員和黑客）等決定網(wǎng)絡(luò)資源分配的異質(zhì)性的要素建構(gòu)而成。在此結(jié)構(gòu)中，投資人、運(yùn)營(yíng)者、廣告商和軟硬件開(kāi)發(fā)商居于權(quán)力精英的位置，他們投資或經(jīng)營(yíng)網(wǎng)絡(luò)的目的是獲取更大的利益和權(quán)力，即網(wǎng)絡(luò)權(quán)力結(jié)構(gòu)的擴(kuò)大再生產(chǎn)。由此，導(dǎo)致了網(wǎng)絡(luò)權(quán)力結(jié)構(gòu)的動(dòng)態(tài)模式的產(chǎn)生。

技術(shù)螺旋是網(wǎng)絡(luò)權(quán)力結(jié)構(gòu)的動(dòng)態(tài)模式之一，也是一種十分微妙的循環(huán)反饋機(jī)制。在技術(shù)螺旋中的動(dòng)力因素是信息過(guò)載（information overload）。所謂信息過(guò)載是指：（1）相對(duì)于上網(wǎng)者尋找有用信息并領(lǐng)會(huì)其內(nèi)涵的能力而言，網(wǎng)絡(luò)中傳播的信息總是顯得太雜亂無(wú)章；（2）相對(duì)于網(wǎng)絡(luò)運(yùn)行的速度而言，網(wǎng)絡(luò)中流通的信息量總是顯得太大。因此，有人指出網(wǎng)上的信息不是太少而是太多了。反過(guò)來(lái)，信息過(guò)載又導(dǎo)致了技術(shù)的改進(jìn)，一方面各種新的信息檢索等信息處理技術(shù)被開(kāi)發(fā)了出來(lái)，人們可以用更少的時(shí)間找到更多的信息；另一方面，各種新的網(wǎng)絡(luò)和計(jì)算機(jī)設(shè)備也被開(kāi)發(fā)了出來(lái)，使信息傳播的速度大為增加。而這種改進(jìn)又會(huì)進(jìn)一步刺激網(wǎng)絡(luò)中的信息總量的增加，同時(shí)也使信息流量迅速增加，結(jié)果使得網(wǎng)絡(luò)信息檢索和傳輸又變得十分困難。這種正反饋不斷發(fā)展就形成了所謂技術(shù)的螺旋。

無(wú)疑，由此不難獲得一個(gè)庸常的觀點(diǎn)，技術(shù)的螺旋是有利于上述權(quán)力精英的，他們通過(guò)這種技術(shù)螺旋實(shí)現(xiàn)了網(wǎng)絡(luò)權(quán)力結(jié)構(gòu)的擴(kuò)大再生產(chǎn)，進(jìn)一步鞏固了他們?cè)诰W(wǎng)絡(luò)中的統(tǒng)治地位。一方面，與網(wǎng)絡(luò)信息傳播和處理有關(guān)的軟硬件產(chǎn)品，在增強(qiáng)網(wǎng)際信息傳播和處理能力的同時(shí)，又進(jìn)一步刺激了對(duì)性能更為優(yōu)良的這類(lèi)產(chǎn)品的需求；另一方面，隨著網(wǎng)絡(luò)軟硬件技術(shù)的發(fā)展，不僅技術(shù)日益復(fù)雜化，其所占有的資源和對(duì)其他社會(huì)資源的分配的影響力也越來(lái)越大。對(duì)此，最具有說(shuō)服力的一個(gè)例子人們所說(shuō)的微軟與Intel的"Wintel聯(lián)盟"，而網(wǎng)絡(luò)不斷擴(kuò)容與上網(wǎng)速度始終偏慢的悖論也是司空見(jiàn)慣的現(xiàn)象。

但是，權(quán)力精英與普羅大眾之間永遠(yuǎn)都存在著生態(tài)連接，網(wǎng)絡(luò)知識(shí)權(quán)力精英為了獲得更大的利益必然要使一般的網(wǎng)民在技術(shù)螺旋的進(jìn)程中獲得更大的現(xiàn)實(shí)利益。在"生態(tài)式"的共生關(guān)系連接下，以微型個(gè)人計(jì)算機(jī)的誕生為標(biāo)志，"面向用戶(hù)的設(shè)計(jì)"成為計(jì)算機(jī)和網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)發(fā)展的主流，計(jì)算機(jī)和網(wǎng)絡(luò)的硬件配置與使用操作日益簡(jiǎn)潔、直觀，用戶(hù)的旨趣成為設(shè)計(jì)所考量的主要因素。此外，技術(shù)螺旋所帶來(lái)的技術(shù)更新并非絕對(duì)的壟斷性資源，恰恰是技術(shù)更新會(huì)給一些能動(dòng)的學(xué)習(xí)者帶來(lái)進(jìn)入權(quán)力精英層的機(jī)遇，故技術(shù)螺旋也是一種解放的力量，這是技術(shù)賦予人的新的發(fā)展機(jī)遇，盡管它所帶來(lái)的并非普遍性的解放。

實(shí)際上，與其僅從對(duì)立的立場(chǎng)理解網(wǎng)絡(luò)權(quán)力結(jié)構(gòu)，不如在承認(rèn)網(wǎng)絡(luò)權(quán)力結(jié)構(gòu)的絕對(duì)不平等的前提下，從共生互動(dòng)的視角來(lái)看待網(wǎng)絡(luò)權(quán)力結(jié)構(gòu)的影響。我們可以舉網(wǎng)絡(luò)論壇為例來(lái)說(shuō)明這個(gè)問(wèn)題。在網(wǎng)絡(luò)論壇中，一般都有一個(gè)版主，他們負(fù)責(zé)維持論壇的基本秩序。他們對(duì)于那些過(guò)激或不當(dāng)言論可以提出警告或者干脆刪除，也可以將好帖子放入精品區(qū)，另外他們還要對(duì)付黑客的襲擊。顯然，版主所扮演的就是權(quán)力精英的角色。但是，如果版主隨意地刪掉帖子或者發(fā)出的警告過(guò)于嚴(yán)苛，就會(huì)導(dǎo)致用戶(hù)的減少，甚至使論壇難以為繼，因此許多版主在大多數(shù)情況下都會(huì)保持克制。在實(shí)際運(yùn)作中，論壇中一些愛(ài)管閑事的網(wǎng)絡(luò)大俠往往更為活躍，但他們的行為也還是要受到眾人的制約。

由網(wǎng)絡(luò)權(quán)力結(jié)構(gòu)的技術(shù)螺旋可見(jiàn)，網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展固然會(huì)導(dǎo)致不平等的知識(shí)權(quán)力結(jié)構(gòu)，但同時(shí)也是一個(gè)權(quán)力分享的過(guò)程。

3．網(wǎng)絡(luò)權(quán)力結(jié)構(gòu)的市場(chǎng)螺旋

網(wǎng)絡(luò)權(quán)力結(jié)構(gòu)不僅在網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)業(yè)內(nèi)部表現(xiàn)為一種技術(shù)螺旋，而且還進(jìn)一步在整個(gè)社會(huì)政治經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)中體現(xiàn)為一種外部的動(dòng)態(tài)化市場(chǎng)螺旋。網(wǎng)絡(luò)權(quán)力結(jié)構(gòu)的市場(chǎng)螺旋是指，當(dāng)網(wǎng)絡(luò)成為基本的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)架構(gòu)時(shí)，網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)會(huì)引起需求方規(guī)模經(jīng)濟(jì)和正反饋。簡(jiǎn)言之，這種市場(chǎng)螺旋就是當(dāng)網(wǎng)絡(luò)的用戶(hù)達(dá)到一定的數(shù)量之后，用戶(hù)的增加會(huì)引來(lái)更多的用戶(hù)，同時(shí)，整個(gè)網(wǎng)絡(luò)的市場(chǎng)價(jià)值也會(huì)不斷增加。由此值得思考的問(wèn)題有二。其一，市場(chǎng)螺旋是如何形成的？其二，為什么將市場(chǎng)螺旋稱(chēng)為網(wǎng)絡(luò)權(quán)力結(jié)構(gòu)的外部動(dòng)態(tài)形式？

先來(lái)看市場(chǎng)螺旋的形成機(jī)制。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，當(dāng)一個(gè)市場(chǎng)參與者的行為影響其他人卻沒(méi)有人作出補(bǔ)償時(shí)，就會(huì)產(chǎn)生外部性（externality）。如同反饋一樣，外部性有正面和負(fù)面兩種效果。對(duì)網(wǎng)絡(luò)持樂(lè)觀態(tài)度者認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)的外部性往往是正面的，而不是負(fù)面的：網(wǎng)絡(luò)中每增加一個(gè)用戶(hù)，網(wǎng)絡(luò)就會(huì)變得更大更有用，網(wǎng)絡(luò)的價(jià)值隨之增加。針對(duì)這種正反饋，梅特卡夫（Bob Metcalfe）提出了一個(gè)法則：網(wǎng)絡(luò)對(duì)每個(gè)人的價(jià)值與網(wǎng)絡(luò)中其他人的數(shù)量成正比，這樣網(wǎng)絡(luò)對(duì)所有人的總價(jià)值與用戶(hù)數(shù)量的平方成正比。人們稱(chēng)之為梅特卡夫法則。盡管這個(gè)法則并不十分精確，但它大致能夠說(shuō)明的一個(gè)問(wèn)題是，網(wǎng)絡(luò)的價(jià)值不僅僅由網(wǎng)絡(luò)權(quán)力精英決定，還需要通過(guò)廣大網(wǎng)民的充分參與才能體現(xiàn)出來(lái)。

然而，市場(chǎng)螺旋并不意味著知識(shí)權(quán)力結(jié)構(gòu)在網(wǎng)絡(luò)中發(fā)生了逆轉(zhuǎn)，其實(shí)質(zhì)是網(wǎng)絡(luò)權(quán)力結(jié)構(gòu)的外部動(dòng)態(tài)展現(xiàn)。廣大網(wǎng)民雖然參與了網(wǎng)絡(luò)價(jià)值的創(chuàng)造，但是他們?nèi)匀晃茨芴娲�網(wǎng)絡(luò)權(quán)力精英，而建構(gòu)出新的網(wǎng)絡(luò)權(quán)力結(jié)構(gòu)，他們與網(wǎng)絡(luò)權(quán)力精英的關(guān)系依然是客戶(hù)與廠商的關(guān)系。這是一種明顯的不對(duì)等關(guān)系：居于權(quán)力精英地位的網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營(yíng)者，可以在不同層面掌握網(wǎng)民的個(gè)人消費(fèi)記錄和旨趣信息，并能夠?qū)ζ溥M(jìn)行分析和處理，依據(jù)用戶(hù)的消費(fèi)心理引導(dǎo)需求，進(jìn)行所謂的互動(dòng)市場(chǎng)營(yíng)銷(xiāo)或一對(duì)一營(yíng)銷(xiāo)；在網(wǎng)民這一邊，雖然廣大網(wǎng)民的每一次點(diǎn)擊都被記入統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)之中，但他們一般對(duì)此渾然不覺(jué)，而在商家依照網(wǎng)民的旨趣設(shè)計(jì)的區(qū)位化網(wǎng)頁(yè)之間游來(lái)點(diǎn)去，展現(xiàn)各種隱秘細(xì)微的嗜好，"體驗(yàn)"個(gè)性化的網(wǎng)絡(luò)生活。因此，在網(wǎng)絡(luò)權(quán)力結(jié)構(gòu)的市場(chǎng)螺旋中，網(wǎng)民的參與和創(chuàng)造與網(wǎng)絡(luò)權(quán)力結(jié)構(gòu)對(duì)網(wǎng)民需求的預(yù)處理是相互影響的兩個(gè)方面。

總之，與網(wǎng)絡(luò)權(quán)力結(jié)構(gòu)的技術(shù)螺旋類(lèi)似，網(wǎng)絡(luò)權(quán)力結(jié)構(gòu)的市場(chǎng)螺旋表明，在網(wǎng)絡(luò)成為市場(chǎng)的基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)的過(guò)程中，網(wǎng)絡(luò)權(quán)力精英對(duì)廣大網(wǎng)民的控制是一種無(wú)法消除的事實(shí)，網(wǎng)民對(duì)權(quán)力的分享是以接受這種不平等的事實(shí)為前提的。

4．網(wǎng)絡(luò)內(nèi)外的相關(guān)利益群體

通過(guò)對(duì)網(wǎng)絡(luò)權(quán)力結(jié)構(gòu)的技術(shù)螺旋與市場(chǎng)螺旋的分析，我們看到網(wǎng)絡(luò)空間內(nèi)外同時(shí)存在著網(wǎng)絡(luò)權(quán)力精英和普通網(wǎng)民兩股力量，前者以知識(shí)權(quán)力結(jié)構(gòu)再生產(chǎn)和對(duì)外拓展為目標(biāo)，后者則致力于通過(guò)網(wǎng)絡(luò)尋求更多和更具個(gè)性化的信息服務(wù)。盡管后者的需求在一定程度上系由前者所安排，但由于網(wǎng)絡(luò)權(quán)力結(jié)構(gòu)只是一種滲透性的影響而非籠罩性的強(qiáng)制統(tǒng)治，網(wǎng)絡(luò)權(quán)力精英與普通網(wǎng)民實(shí)際上是一種共生關(guān)系。至少在表面上，網(wǎng)絡(luò)權(quán)力結(jié)構(gòu)的滲透是策略和迂回的，即雖然它實(shí)際上通過(guò)預(yù)處理影響著網(wǎng)絡(luò)發(fā)展，但在形式上依然承認(rèn)網(wǎng)絡(luò)權(quán)力精英與普通網(wǎng)民的平等。從某種角度來(lái)講，這是一種歷史的進(jìn)步，它表明草根性（grassroots）力量將在與精英權(quán)力的共生中能獲得一定的自主性，也可以在利益上提出要求。

實(shí)際上網(wǎng)絡(luò)內(nèi)外的相關(guān)利益群體僅以網(wǎng)絡(luò)權(quán)力精英與網(wǎng)民的二分來(lái)概觀是不夠精致的，我們還應(yīng)該對(duì)網(wǎng)絡(luò)的相關(guān)利益群體作進(jìn)一步細(xì)分。美國(guó)信息倫理學(xué)家斯皮內(nèi)洛（R．A．Spinello）借用管理學(xué)的概念將相關(guān)利益群體稱(chēng)為利害關(guān)系人（stakeholder），并將其作為一種倫理學(xué)分析框架。利害關(guān)系人的定義是指任何能夠影響機(jī)構(gòu)目標(biāo)成就或受其影響的機(jī)構(gòu)和個(gè)人。在網(wǎng)絡(luò)內(nèi)外，我們可以找到以下幾類(lèi)利害關(guān)系人：

（1）網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)。他們利用網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行娛樂(lè)、發(fā)電子郵件、在線購(gòu)物、上網(wǎng)學(xué)習(xí)。他們的主要困惑是，一方面希望獲得他們所需要的服務(wù)（包括在線購(gòu)物、交友、瀏覽網(wǎng)頁(yè)等），另一方面又擔(dān)心其副作用，如信息安全和隱私受到威脅、色情內(nèi)容對(duì)兒童的影響等。

（2）網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商（ISP等）、網(wǎng)絡(luò)信息設(shè)備制造商和網(wǎng)絡(luò)信息軟件服務(wù)商。它們提供互聯(lián)網(wǎng)基礎(chǔ)設(shè)施、網(wǎng)絡(luò)連接和與之相關(guān)的軟硬件產(chǎn)品和服務(wù)，是網(wǎng)絡(luò)權(quán)力結(jié)構(gòu)的技術(shù)螺旋的核心部分，不斷增加的網(wǎng)絡(luò)信息傳播需求使它們總是處于升級(jí)換代之中。

（3）利用網(wǎng)絡(luò)建立業(yè)務(wù)流程的企業(yè)。它們的業(yè)務(wù)建立在網(wǎng)絡(luò)的基礎(chǔ)上，有的用內(nèi)聯(lián)網(wǎng)進(jìn)行管理，有的則進(jìn)一步拓展為網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容服務(wù)和電子商務(wù)。它們是網(wǎng)絡(luò)權(quán)力結(jié)構(gòu)的市場(chǎng)螺旋的推動(dòng)者，被宣傳為正在興起的網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)的主體部分。

（4）非盈利性的社會(huì)事業(yè)機(jī)構(gòu)，如圖書(shū)館、學(xué)校、公共醫(yī)療機(jī)構(gòu)、基礎(chǔ)性研究機(jī)構(gòu)等。雖然它們并不依靠網(wǎng)絡(luò)牟利，但網(wǎng)絡(luò)的使用可以降低其運(yùn)營(yíng)成本、提高效率，為公眾提供更為便捷高效的服務(wù)。

（5）媒體。一方面一些新興的網(wǎng)絡(luò)媒體迅速發(fā)展，其特點(diǎn)是以速度取勝，另一方面?zhèn)鹘y(tǒng)媒體正在將其優(yōu)勢(shì)移植入網(wǎng)絡(luò)中，這會(huì)使得過(guò)快的網(wǎng)絡(luò)新聞的可靠性增強(qiáng)，但媒體與公眾之間互動(dòng)依然極不平衡，"注意力制造加廣告"的盈利模式似乎得到了強(qiáng)化。

（6）網(wǎng)絡(luò)行業(yè)組織和管理機(jī)構(gòu)，其主要作用是維護(hù)群體權(quán)利，推行行業(yè)自治，監(jiān)督網(wǎng)絡(luò)法規(guī)的執(zhí)行。

（7）關(guān)注網(wǎng)絡(luò)發(fā)展社會(huì)影響的社會(huì)群體。它們主要關(guān)注網(wǎng)絡(luò)發(fā)展對(duì)倫理和法律的影響，其觀點(diǎn)多基于各異的倫理和政治立場(chǎng)。

（8）國(guó)家和各級(jí)政府。國(guó)家和各級(jí)政府的出發(fā)點(diǎn)是經(jīng)濟(jì)發(fā)展和國(guó)家安全，它們是網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)設(shè)施的主要投資者。

顯然，這些相關(guān)利益群體的利益各不相同，他們的利益之間既有交叉重疊也有相互沖突之處，為了對(duì)他們的利益作出鑒別，就必須引入權(quán)利的概念，進(jìn)一步分析其利益獲取的正當(dāng)性。

三、網(wǎng)絡(luò)信息權(quán)利及其諸向度

網(wǎng)絡(luò)權(quán)力結(jié)構(gòu)的技術(shù)螺旋和市場(chǎng)螺旋的形成與發(fā)展與信息在網(wǎng)絡(luò)中的產(chǎn)生、占有、傳播和使用有密切的關(guān)系，信息既是流動(dòng)于網(wǎng)絡(luò)空間中的資源，也是連接網(wǎng)絡(luò)內(nèi)外的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，由此就產(chǎn)生了一系列與信息流動(dòng)有關(guān)的權(quán)利，我們稱(chēng)之為網(wǎng)絡(luò)信息權(quán)利。無(wú)疑，網(wǎng)絡(luò)信息權(quán)利的主體就是網(wǎng)絡(luò)內(nèi)外的相關(guān)利益群體。這些相關(guān)利益群體的網(wǎng)絡(luò)信息權(quán)利一方面來(lái)自某些消極的自然權(quán)利，另一方面則是在網(wǎng)絡(luò)權(quán)力結(jié)構(gòu)的安排下的基于權(quán)力的積極權(quán)利。本節(jié)中首先提出信息權(quán)利的概念，然后分析網(wǎng)絡(luò)中各種信息權(quán)利的內(nèi)涵，以此揭示網(wǎng)絡(luò)中可能出現(xiàn)的諸多復(fù)雜的利益沖突。

1．權(quán)利和信息權(quán)利

從倫理學(xué)哲學(xué)的角度來(lái)看，權(quán)利是人類(lèi)行為在道德上有效力的要求，是個(gè)人擁有的和可以自由處置的所有物。

關(guān)于權(quán)利的首要觀點(diǎn)是，權(quán)利來(lái)源于一定的社會(huì)規(guī)則。對(duì)此，倫理學(xué)家比切姆指出："要求（或具有資格）是規(guī)則調(diào)節(jié)的能動(dòng)形式，權(quán)利體系存在于整個(gè)規(guī)則體系之中。規(guī)則體系可能是法律規(guī)則、道德準(zhǔn)則、習(xí)慣規(guī)定、游戲規(guī)矩，等等。但是一切相應(yīng)的權(quán)利之所以存在或不再存在，取決于相應(yīng)的規(guī)則允許或不允許這項(xiàng)’要求權(quán)’，以及是否授予這項(xiàng)’資格’。"在很多情況下，權(quán)利所依據(jù)的規(guī)則可視為社會(huì)契約，在強(qiáng)調(diào)權(quán)利的社會(huì)哲學(xué)中（霍布斯、洛克、盧梭），道德的基礎(chǔ)就是社會(huì)契約。

但是，一些契約論者，如洛克，同時(shí)也強(qiáng)調(diào)：我們的權(quán)利是基本的，并不依賴(lài)于契約。這就引出了關(guān)于權(quán)利的第二種觀點(diǎn)，即權(quán)利是自然的或天賦的，不受契約之類(lèi)的規(guī)則和功利主義（公共的善）的制約。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，存在以自然律和普遍的人類(lèi)本性為基礎(chǔ)的自然權(quán)利或人類(lèi)權(quán)利。自然權(quán)利的論證途徑是：人是有理性的存在物，自然權(quán)利是人們可以運(yùn)用理性從現(xiàn)實(shí)中推演出的理想，這是一個(gè)人類(lèi)本性使然的自然的事實(shí)。但自然權(quán)利論者對(duì)于具體的自然權(quán)利并沒(méi)有統(tǒng)一的答案。洛克認(rèn)為，自然權(quán)利包括生命權(quán)、自由權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)；"美國(guó)獨(dú)立宣言"則聲稱(chēng)生命權(quán)、自由權(quán)和追求幸福構(gòu)成了自然權(quán)利的核心；"聯(lián)合國(guó)人權(quán)宣言"通過(guò)一系列維持生命的最低標(biāo)準(zhǔn)所要求的基本需要，規(guī)定了自然權(quán)利。

由關(guān)于權(quán)利的兩個(gè)觀點(diǎn)可知，權(quán)利一方面受到契約的限制，另一方面又是超越契約的。前者立足于現(xiàn)實(shí)層面，主張權(quán)利是現(xiàn)實(shí)權(quán)力結(jié)構(gòu)下的資源配置的結(jié)果；后者建基于理性和理想層面，強(qiáng)調(diào)權(quán)利的內(nèi)在性和不可剝奪性。兩者綜合起來(lái)考慮必然得出的一個(gè)結(jié)論是，權(quán)利是理想與歷史條件的折衷，權(quán)利所涉及的基本內(nèi)涵會(huì)隨人類(lèi)社會(huì)生活境遇的變化而不斷地進(jìn)行再約定。

那么權(quán)利的基本內(nèi)涵是什么呢？在此，我必須提出一種不證自明的自然律論的理性權(quán)利觀：人類(lèi)最基本的權(quán)利是人的自我保存和自我發(fā)展。無(wú)疑，此基本權(quán)利觀的前提是假定人類(lèi)文明有一種完善、進(jìn)化和走向繁榮的意趨。當(dāng)代自然律論哲學(xué)家約翰·費(fèi)利斯（John Finnis）在托馬斯·阿奎那的論點(diǎn)的基礎(chǔ)上，指出人類(lèi)的繁榮仰賴(lài)于7個(gè)缺一不可的基本前提：（1）生命和健康，（2）知識(shí)，（3）游戲，（4）審美體驗(yàn)，（5）社交（友誼），（6）信仰，（7）理性實(shí)踐。這7個(gè)方面實(shí)際上是當(dāng)代基本權(quán)利的一種框架，其內(nèi)核就是人的自我保存和自我發(fā)展。

根據(jù)上述分析，隨著網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展，人們?nèi)找嫔�活于信息空間之中，信息成為一種與人的自我保存與自我發(fā)展密切相關(guān)的資源，合理地制造、擁有、傳播和使用信息的權(quán)利成為一種重要的權(quán)利形式，我們稱(chēng)之為信息權(quán)利。具體而言，網(wǎng)絡(luò)中的信息權(quán)利主要包括信息訪問(wèn)權(quán)、信息發(fā)布權(quán)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、隱私權(quán)、信息安全權(quán)和保持文化多樣性的權(quán)利等諸方面，下文將作逐一分析。

最后，值得討論的一個(gè)問(wèn)題是：人們常將權(quán)利分為消極權(quán)利和積極權(quán)利兩種，信息權(quán)利是一種消極權(quán)利還是積極權(quán)利？

所謂消極權(quán)利指自由從事或自由信仰某種事物而不受干預(yù)的權(quán)利（自由權(quán)），積極權(quán)利則指從他人處接受具體的行為、福利或服務(wù)的權(quán)利（受益權(quán)）。顯然，在我們所說(shuō)的幾種信息權(quán)利中，既有消極權(quán)利也有積極權(quán)利。需要進(jìn)一步指出的是，不論是消極權(quán)利還是積極權(quán)利都是有條件的。其一，個(gè)體對(duì)消極權(quán)利的行使不得妨礙他人的消極權(quán)利的行使，而積極權(quán)利的實(shí)現(xiàn)必然也要受到客觀條件（資源數(shù)量及配額）的制約。其二，根據(jù)權(quán)利與責(zé)任的相關(guān)性原理，一個(gè)人的消極權(quán)利的實(shí)現(xiàn)的前提是他人承擔(dān)不干預(yù)的責(zé)任，積極權(quán)利則需要他人承擔(dān)提供相應(yīng)資源的責(zé)任。由此我們得到的啟發(fā)是，在具體分析網(wǎng)絡(luò)信息權(quán)利的內(nèi)涵時(shí)，要從權(quán)利實(shí)現(xiàn)的條件與權(quán)利和責(zé)任的關(guān)系角度加以剖析，正視權(quán)利實(shí)現(xiàn)中的沖突和妥協(xié)，以避免個(gè)體主義方法論所導(dǎo)致的內(nèi)轉(zhuǎn)（introversion），即過(guò)分強(qiáng)調(diào)自我權(quán)利而忽視對(duì)他人權(quán)利所應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)的傾向。

2．網(wǎng)絡(luò)信息訪問(wèn)權(quán)

在有關(guān)網(wǎng)絡(luò)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)分析中，信息訪問(wèn)（access to information）權(quán)是一個(gè)令人關(guān)注的問(wèn)題。有關(guān)信息訪問(wèn)權(quán)的要求所針對(duì)的首先是互聯(lián)網(wǎng)的排他性（exclusion）。盡管許多樂(lè)觀主義者認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)的普及會(huì)使廣大公眾獲得更多的信息和知識(shí)，使人們能夠共享政治進(jìn)步與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的福祉，另一些人則看到在上網(wǎng)這個(gè)問(wèn)題上依然存在著巨大的不平等現(xiàn)象，網(wǎng)絡(luò)正在不同的人群和地域之間制造一種數(shù)字鴻溝（digital divide），使能夠訪問(wèn)網(wǎng)絡(luò)的人成為信息富人，網(wǎng)絡(luò)發(fā)達(dá)的地區(qū)成為信息富裕社會(huì)，無(wú)法訪問(wèn)網(wǎng)絡(luò)的人成為信息窮人，網(wǎng)絡(luò)不發(fā)達(dá)的地區(qū)成為信息貧困社會(huì)，這使得人們的生活狀況和所在的社會(huì)截然二分。

就信息富人和信息窮人而言，悲觀主義者認(rèn)為，由于前者的立場(chǎng)影響到信息政策，將使后者處于極為不利的地位：由于那些可以隨意訪問(wèn)網(wǎng)絡(luò)的收入穩(wěn)定的中產(chǎn)階級(jí)無(wú)法體會(huì)不能訪問(wèn)網(wǎng)絡(luò)的公眾的境遇，他們?cè)诰W(wǎng)絡(luò)信息基礎(chǔ)設(shè)施問(wèn)題上持更為保守的立場(chǎng)，完全忽視了公眾訪問(wèn)信息資源的政治和經(jīng)濟(jì)價(jià)值。因此，網(wǎng)絡(luò)信息訪問(wèn)權(quán)的主要訴求是獲得平等的網(wǎng)絡(luò)訪問(wèn)權(quán)。目前，盡管有關(guān)數(shù)字化生存的隱喻已經(jīng)為能夠上網(wǎng)的中產(chǎn)階層所接受，恐怕人們還很難將網(wǎng)絡(luò)信息訪問(wèn)權(quán)視為一種消極權(quán)利。換言之，網(wǎng)絡(luò)信息訪問(wèn)權(quán)是一種積極權(quán)利。而這種積極權(quán)利的普遍實(shí)現(xiàn)只能依靠對(duì)公眾網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)設(shè)施的投入。事實(shí)表明，由于技術(shù)依賴(lài)于資源，技術(shù)本身不僅不可能帶來(lái)平等，還會(huì)使不平等加劇。其實(shí)，較上網(wǎng)設(shè)施更為重要的是上網(wǎng)者的知識(shí)水平。一般來(lái)講，知識(shí)水平較高者雖然也有可能沉溺于網(wǎng)際娛樂(lè)甚至不甚健康的娛樂(lè)之中，但網(wǎng)絡(luò)更多地是用于查詢(xún)信息和業(yè)務(wù)聯(lián)絡(luò)等積極消費(fèi)（時(shí)間、金錢(qián)）；而低收入和文化層次較低者則更容易沉溺于前者之中，很少有能力利用網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行積極消費(fèi)，結(jié)果他們成為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商和網(wǎng)吧經(jīng)營(yíng)者所設(shè)計(jì)的流行俗文化的消極消費(fèi)者。由此可見(jiàn)，網(wǎng)絡(luò)信息訪問(wèn)權(quán)是一個(gè)極其復(fù)雜的社會(huì)政治經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，即便在網(wǎng)絡(luò)得到充分普及之后，其不平等性依然存在，而且是不平等的社會(huì)權(quán)力結(jié)構(gòu)再生產(chǎn)的一個(gè)環(huán)節(jié)。

信息富裕地區(qū)和信息貧困地區(qū)的情況就更為復(fù)雜了。首先，由此會(huì)進(jìn)一步導(dǎo)致區(qū)域競(jìng)爭(zhēng)力差距的增加。其次，由于網(wǎng)絡(luò)信息所使用的語(yǔ)言以英語(yǔ)為主，一方面會(huì)導(dǎo)致訪問(wèn)障礙，另一方面會(huì)造成新的文化霸權(quán)主義。對(duì)此，我們?cè)诤竺娴谋３治幕�多樣性的�?quán)利中要作專(zhuān)門(mén)論述。

3．網(wǎng)絡(luò)信息發(fā)布權(quán)

網(wǎng)絡(luò)信息發(fā)布權(quán)是指人們可以利用網(wǎng)絡(luò)發(fā)布合法和合乎道德規(guī)范的信息。顯然，網(wǎng)絡(luò)信息發(fā)布權(quán)與文化、倫理、法律和意識(shí)形態(tài)背景有極大的關(guān)系。以美國(guó)為例，美國(guó)人喜歡標(biāo)榜言論自由，就將網(wǎng)絡(luò)信息發(fā)布權(quán)作為言論自由權(quán)的衍生權(quán)利。于是很多公民自由主義者認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)空間是網(wǎng)民的自治空間，完全不需要國(guó)家的權(quán)威。在這種定位下，網(wǎng)絡(luò)信息發(fā)布權(quán)就成為一種消極權(quán)利。實(shí)際上，如果考慮到個(gè)人的信息發(fā)布必然要影響到他人，網(wǎng)絡(luò)信息發(fā)布權(quán)應(yīng)該視為一種積極權(quán)利。換言之，個(gè)人的網(wǎng)絡(luò)信息發(fā)布權(quán)要受到的一個(gè)重要的制約是不能故意傷害、欺騙和誤導(dǎo)他人，故許多人認(rèn)為，某人的信息發(fā)布權(quán)的獲得基于其在以往的信息發(fā)布中的良好記錄。網(wǎng)絡(luò)信息發(fā)布權(quán)的實(shí)現(xiàn)涉及一些有爭(zhēng)議的問(wèn)題，它們包括網(wǎng)絡(luò)色情傳播、網(wǎng)絡(luò)仇恨言論、網(wǎng)絡(luò)匿名言論、垃圾郵件等。

網(wǎng)絡(luò)色情（Cyberpron）傳播是一種十分普遍的現(xiàn)象。1995年7月1日，美國(guó)《時(shí)代》雜志以封面文章的位置刊登了卡內(nèi)基·梅隆大學(xué)研究人員的網(wǎng)絡(luò)色情研究報(bào)告。文章披露："網(wǎng)上色情內(nèi)容泛濫成災(zāi)。歷時(shí)18個(gè)月時(shí)間，研究小組研究了共計(jì)917410個(gè)色情畫(huà)面、描述、短故事和錄像片段。在上述數(shù)字化處理了的圖象儲(chǔ)存的Usenet新聞組中，83.5%的畫(huà)面為淫穢內(nèi)容。"盡管這項(xiàng)研究的研究方法和數(shù)據(jù)遭到了來(lái)自網(wǎng)絡(luò)內(nèi)外的大量質(zhì)疑，它還是推動(dòng)了禁止故意向18歲以下兒童提供色情內(nèi)容的立法《正當(dāng)通信法案》（CDA）。但是這個(gè)法案在美國(guó)卻招致了網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商（ISP）和公民自由主義者的強(qiáng)烈的反對(duì)。反對(duì)者認(rèn)為：

（1）CDA違反了美國(guó)憲法第一修正案所規(guī)定的公民言論自由權(quán)，且由于何謂色情并沒(méi)有絕對(duì)標(biāo)準(zhǔn)，CDA可能影響成年人自由傳遞信息的權(quán)利，甚至?xí)�使得網(wǎng)絡(luò)審查制度干預(yù)文學(xué)藝術(shù)作品、以及與保健和性教育有關(guān)的內(nèi)容；

（2）CDA即便獲得推行，由于網(wǎng)絡(luò)具有全球性，依然不能有效阻止向兒童傳遞色情內(nèi)容的行為。最后，最高法院竟認(rèn)定，由于CDA不夠嚴(yán)密，使政府無(wú)法在憲法第一修正案所規(guī)定的范圍內(nèi)干預(yù)言論；同時(shí)，CDA為了使未成年人免受潛在的傷害而壓制了成人對(duì)憲法規(guī)定的言論自由權(quán)的行使。

后來(lái)，克林頓提出的《兒童在線保護(hù)法案》（COPA）也遭到了許多反對(duì)，被稱(chēng)為CDAⅡ。簡(jiǎn)言之，美國(guó)公眾將網(wǎng)絡(luò)信息發(fā)布權(quán)納入了言論自由權(quán)的保護(hù)范圍。

美國(guó)人的選擇與他們標(biāo)榜言論自由和將言論自由意識(shí)形態(tài)化有很大的關(guān)系，同時(shí)商家所受到的經(jīng)濟(jì)利益的驅(qū)動(dòng)也是不容忽視的。在堅(jiān)持以集體利益和價(jià)值為基礎(chǔ)的社會(huì)中，言論自由要以遵守法規(guī)和公共道德觀念為前提，網(wǎng)絡(luò)色情信息的傳播無(wú)疑是被禁止的。

網(wǎng)絡(luò)中的仇恨言論（hate speech）大量存在。許多極端主義的團(tuán)體，如白人至上主義者、無(wú)政府主義者和邪教組織在他們的網(wǎng)頁(yè)中發(fā)布了許多過(guò)激的仇恨言論。例如，在一些反猶太人的網(wǎng)站中，有人竟然聲稱(chēng)從來(lái)沒(méi)有發(fā)生過(guò)大屠殺。有些仇恨言論還與電腦暴力游戲有關(guān)，在一個(gè)游戲中，非洲裔美國(guó)人、猶太人和同性戀者都被設(shè)定為施暴的對(duì)象。對(duì)于社會(huì)控制而言，網(wǎng)絡(luò)仇恨言論的發(fā)布和傳播是一種嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。

在美國(guó)，如果仇恨言論被認(rèn)定為具有明顯和當(dāng)下的危害，就不再受憲法第一修正案的保護(hù)。在德國(guó)和法國(guó)，反猶和納粹傾向的網(wǎng)站是非法的，德國(guó)政府要求網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商必須刪除這些網(wǎng)站。顯然，由于大多數(shù)散布仇恨言論的人希望誘使未成年人和意志薄弱者上當(dāng)，除了政府的管制之外，使用者（特別是未成年人的監(jiān)護(hù)人）對(duì)仇恨言論進(jìn)行過(guò)濾（filtering）也是很有必要的。由于網(wǎng)絡(luò)的非中心化運(yùn)行模式，加之網(wǎng)絡(luò)又沒(méi)有國(guó)界，消除仇恨言論的斗爭(zhēng)將是長(zhǎng)期和艱巨的。

網(wǎng)絡(luò)匿名言論（anonymous speech）是網(wǎng)民在通過(guò)匿名郵件轉(zhuǎn)發(fā)服務(wù)器等網(wǎng)絡(luò)技術(shù)藏匿身份的情況下發(fā)表的言論。當(dāng)然，嚴(yán)格地講，網(wǎng)絡(luò)中的任何匿名行為都會(huì)留下"電子指紋"，不可能做到絕對(duì)匿名。網(wǎng)絡(luò)匿名言論具有兩面性，一方面，匿名可以鼓勵(lì)人們對(duì)公共事務(wù)比較開(kāi)誠(chéng)布公地發(fā)表獨(dú)立見(jiàn)解，在民主程序中相對(duì)獨(dú)立地行使其參與權(quán)；另一方面，匿名又可能誘使人們發(fā)表一些不負(fù)責(zé)任的言論，或滿足于竊竊私語(yǔ)而放棄負(fù)責(zé)任的民主參與，同時(shí)，罪犯還可能利用匿名手段從事敲詐和泄漏技術(shù)與商業(yè)機(jī)密等犯罪活動(dòng)。

垃圾郵件（spam）是一些人出于表達(dá)意見(jiàn)或商業(yè)廣告目的而成百上千地大批量發(fā)布的郵件。其負(fù)面作用是顯見(jiàn)的，如占用網(wǎng)絡(luò)資源使網(wǎng)絡(luò)發(fā)生擁塞，使接收人被迫接受不需要的信息并浪費(fèi)接收人的時(shí)間，傳播不當(dāng)言論，導(dǎo)致商業(yè)欺詐等。濫發(fā)垃圾郵件這種行為基本上屬于一種可以寬容的不當(dāng)行為。目前，對(duì)付垃圾郵件主要以技術(shù)手段為主，例如許多郵件服務(wù)器都設(shè)置了過(guò)濾拒收功能。

4．知識(shí)產(chǎn)權(quán)

從信息權(quán)利的角度來(lái)看，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)范圍和力度始終存在著在限制使用和信息共享的矛盾。對(duì)此主要有三種不同的立場(chǎng)：

（1）盡可能充分地保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)，使知識(shí)創(chuàng)造者獲得最大的回報(bào)，以此促使更多的知識(shí)創(chuàng)新；

（2）強(qiáng)調(diào)知識(shí)的公共性和共享性，主張盡可能地減少知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)；

（3）以是否有利于知識(shí)創(chuàng)新為標(biāo)準(zhǔn)判斷知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的正當(dāng)性。實(shí)際上，不論從哪個(gè)標(biāo)準(zhǔn)出發(fā)，都存在一個(gè)適度的問(wèn)題。

網(wǎng)絡(luò)所具有的大批量復(fù)制潛力等新的技術(shù)特性使上述三種立場(chǎng)都得到了發(fā)展：

（1）主張知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)最大化的人認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容在傳輸過(guò)程中形成的包括暫時(shí)、不完整的復(fù)制件在內(nèi)的數(shù)字化形式的復(fù)本都應(yīng)該屬于版權(quán)保護(hù)的范圍；

（2）主張保護(hù)最小化的自由主義者認(rèn)為，在網(wǎng)絡(luò)空間這一開(kāi)放性空間中，占有信息有悖民主原則，影響了思想的自由交流；

（3）以增進(jìn)知識(shí)創(chuàng)新為目標(biāo)的人有的主張共享，認(rèn)為共享可以打破原來(lái)的中心化的技術(shù)創(chuàng)新中的一些束縛，使每個(gè)創(chuàng)新者都能夠發(fā)揮出創(chuàng)造性，另一些人則認(rèn)為加大保護(hù)有利于鼓勵(lì)創(chuàng)新的獨(dú)立性和原創(chuàng)性。

網(wǎng)絡(luò)中較為突出的知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題有"數(shù)字化權(quán)"、軟件版權(quán)、域名權(quán)、超文本鏈接中的權(quán)利問(wèn)題等。

"數(shù)字化權(quán)"又稱(chēng)"電子權(quán)"，是傳統(tǒng)版權(quán)在數(shù)字化時(shí)代的延伸，泛指在國(guó)際互聯(lián)網(wǎng)或其他計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)上傳播、以及通過(guò)存儲(chǔ)介質(zhì)（如磁盤(pán)、光盤(pán)等）流通的作品的使用權(quán)。"數(shù)字化權(quán)"屬于版權(quán)人，數(shù)字化的作品的使用需要版權(quán)人的授權(quán)。"數(shù)字化權(quán)"所提出的問(wèn)題的實(shí)質(zhì)是，知識(shí)產(chǎn)權(quán)并不是固定不變的權(quán)利，它會(huì)隨著知識(shí)和信息傳播方式的變化而發(fā)展。此外，與此有關(guān)的一個(gè)問(wèn)題是所謂作者的精神權(quán)利的數(shù)字化延伸，即作者一方面擁有作品的數(shù)字化傳播的權(quán)利，另一方面，作者還有要求作品在數(shù)字化傳播過(guò)程中保持完整性的權(quán)利。

網(wǎng)絡(luò)這種新的信息發(fā)布方式給軟件版權(quán)保護(hù)帶來(lái)的一個(gè)最重要的變化是保護(hù)方式更加靈活。這種變化的實(shí)質(zhì)是以多樣化的保護(hù)方式獲得最大的效益，即軟件版權(quán)保護(hù)已經(jīng)滲透到銷(xiāo)售策略之中。其中，有時(shí)限的試用已經(jīng)成為一種重要的保護(hù)形式。而更為極端化的免費(fèi)軟件運(yùn)動(dòng)和公布源代碼運(yùn)動(dòng)實(shí)際上是在尋求網(wǎng)絡(luò)空間中軟件盈利的新模式。

域名權(quán)是網(wǎng)絡(luò)空間中形成的一種知識(shí)產(chǎn)權(quán)。由于域名是一種新的信息資源，從一開(kāi)始就導(dǎo)致了許多爭(zhēng)議和沖突，這些沖突主要是由域名與商標(biāo)和商號(hào)等商業(yè)標(biāo)志的關(guān)系而造成的。在早期域名注冊(cè)中，一些人故意將其他商家的商業(yè)標(biāo)志搶注為域名，或者在注冊(cè)的域名中使用易與其他商家的商業(yè)標(biāo)志混淆的域名，有不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的嫌疑。同時(shí)，商業(yè)標(biāo)志相近的企業(yè)在域名注冊(cè)中也有可能發(fā)生沖突，此時(shí)一般采用先來(lái)后到的辦法來(lái)處理，處于不利的一方往往被迫采取一些技術(shù)手段加以補(bǔ)救。至于那些與傳統(tǒng)商業(yè)標(biāo)志無(wú)關(guān)的域名，除了有些分類(lèi)下（如.gov，.edu等）的域名注冊(cè)有一定的規(guī)定外，對(duì)域名本身并無(wú)過(guò)多的限制，基本上適用先來(lái)后到的原則。域名權(quán)的沖突表明信息權(quán)利具有的排他性，但另一方面，在沖突的領(lǐng)域之外，域名的注冊(cè)還有及其廣闊的構(gòu)思空間，這說(shuō)明信息權(quán)利也具有一定的開(kāi)放性。

超文本鏈接是網(wǎng)絡(luò)發(fā)展基礎(chǔ)，其中也涉及許多權(quán)利糾葛。目前所發(fā)生的相關(guān)典型案例有三類(lèi)。其一為設(shè)置的鏈接繞過(guò)被鏈接網(wǎng)站的主頁(yè)所造成的糾紛。一個(gè)典型的案例是"售票人公司案"（The Ticketmaster Case）：售票人公司是美國(guó)一家專(zhuān)門(mén)出售演出票的公司，該公司擁有一個(gè)網(wǎng)站（ticketmaster.com）。微軟的"西雅圖人行道"網(wǎng)站為了方便用戶(hù)購(gòu)票和獲得售票信息，設(shè)置了通向售票人公司網(wǎng)站的鏈接，但這個(gè)鏈接繞過(guò)售票人公司的網(wǎng)站的主頁(yè)，直接連到了售票分頁(yè)之上。1997年4月，售票人公司因此起訴微軟。最后，雙方達(dá)成協(xié)議，微軟被允許繼續(xù)鏈接到售票人公司的網(wǎng)站，但不得繞開(kāi)后者的主頁(yè)。

其二為由"加框"（framing）技術(shù)引起的糾紛。典型的案例是"全部新聞案"（The Total News Case）。"全部新聞網(wǎng)"（totalnews.com）采用了"加框"技術(shù)：在其主頁(yè)上，頂端顯示著網(wǎng)址"totalnews.com"，左側(cè)長(zhǎng)方形"框"中排列著華盛頓郵報(bào)、CNN、時(shí)代周刊等新聞機(jī)構(gòu)的標(biāo)志，下端是該網(wǎng)站的廣告，右側(cè)大"框"中是一些通向各個(gè)新聞機(jī)構(gòu)的鏈接，用戶(hù)點(diǎn)擊鏈接后就能夠在右側(cè)大"框"閱讀到各個(gè)新聞機(jī)構(gòu)的新聞。顯然，這種做法使新聞機(jī)構(gòu)的網(wǎng)站不能以原貌面對(duì)用戶(hù)，他們將"全部新聞網(wǎng)"告上了法庭。最后，雙方達(dá)成協(xié)議，"全部新聞網(wǎng)"可以設(shè)置通向新聞機(jī)構(gòu)的鏈接，但不得再采用"加框"等混淆新聞來(lái)源、影響原告全貌的做法。

其三為"元標(biāo)志"（meta-tags）糾紛。元標(biāo)志是網(wǎng)頁(yè)設(shè)計(jì)時(shí)所設(shè)計(jì)的關(guān)鍵詞，搜索引擎一般依據(jù)它們來(lái)檢索網(wǎng)頁(yè)。有些網(wǎng)站為了提高頁(yè)讀數(shù)有意進(jìn)行虛假設(shè)置，如有些網(wǎng)站故意將"sex"之類(lèi)的詞設(shè)置為"元標(biāo)志"，不管其網(wǎng)頁(yè)與此是否有關(guān)。而最容易引起紛爭(zhēng)的是將他人的商業(yè)標(biāo)志設(shè)置為自己的"元標(biāo)志"，進(jìn)而造成隱形侵權(quán)。其典型案例是，一些公司將"Playboy"設(shè)置為元標(biāo)志，結(jié)果用戶(hù)在以playboy為關(guān)鍵詞搜索Playboy實(shí)業(yè)公司（PEI）時(shí)，這些公司在搜索結(jié)果中位于PEI之前。

在上述三類(lèi)糾紛中，現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)利益是主要的因素。但另一方面，在鏈接關(guān)系中還存在許多不易被人所察覺(jué)的倫理和法律責(zé)任問(wèn)題：設(shè)置鏈接的網(wǎng)站要對(duì)被鏈接網(wǎng)站的行為負(fù)法律和倫理責(zé)任嗎？對(duì)此，比較嚴(yán)肅的看法是，盡管由于網(wǎng)站內(nèi)容的不斷變化使這種責(zé)任的承擔(dān)比較困難和復(fù)雜，設(shè)置鏈接的網(wǎng)站依然有責(zé)任充分地、實(shí)時(shí)地了解被鏈接網(wǎng)站的內(nèi)容，避免將用戶(hù)引入歧途。但如果考慮到鏈接的數(shù)量及其復(fù)雜性，這種責(zé)任又不可能十分嚴(yán)格地得到履行。

5．隱私權(quán)

從信息權(quán)利的角度來(lái)看，隱私權(quán)即個(gè)人有保守隱私且使其不受他人侵犯的權(quán)利。隱私是指一些不必告知他人的純粹個(gè)人信息，如住址、聯(lián)系方式、健康狀況、感情生活、個(gè)人旨趣等。隨著網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展，隱私權(quán)受到了前所未有的挑戰(zhàn)。一方面，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)使得個(gè)人信息的收集變得極其容易而隱秘，另一方面，個(gè)人信息在網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)中更易于被當(dāng)作商品買(mǎi)賣(mài)、交換和組合。故所謂網(wǎng)絡(luò)的匿名性實(shí)際上是一種假象。這一發(fā)展不僅使公眾的市場(chǎng)消費(fèi)行為在電子商務(wù)中變得毫無(wú)隱私可言，人們?cè)诠ぷ髦械囊慌e一動(dòng)也無(wú)時(shí)不在虛擬的全景敞視（panopticon）之下。

在網(wǎng)絡(luò)中，消費(fèi)者與商家之間的隱私權(quán)沖突日益加劇。其原因是：數(shù)據(jù)庫(kù)與網(wǎng)絡(luò)傳播技術(shù)的結(jié)合使個(gè)人信息得以便捷地轉(zhuǎn)化為可帶來(lái)商業(yè)利潤(rùn)的"信息財(cái)產(chǎn)"， 這種信息財(cái)產(chǎn)對(duì)于提高商家的市場(chǎng)營(yíng)銷(xiāo)效率、改善整個(gè)市場(chǎng)的有序性是十分有效的，商家希望借助它們實(shí)現(xiàn)所謂"一對(duì)一"或個(gè)性化的市場(chǎng)營(yíng)銷(xiāo)；然而，消費(fèi)者們卻擔(dān)心，這可能會(huì)傷害個(gè)人的隱私權(quán)。

消費(fèi)者所擔(dān)心的問(wèn)題主要有以下方面：把數(shù)據(jù)出售給不負(fù)責(zé)任的供應(yīng)商的可能；數(shù)據(jù)采集者不可信和不謹(jǐn)慎的可能；數(shù)據(jù)重組后生成有關(guān)個(gè)人詳細(xì)的、組合的形象的可能；不準(zhǔn)確信息傳播到其他文件后，難以糾正的可能。此外，商家還有可能利用消費(fèi)者的消費(fèi)旨趣誘發(fā)不必要的消費(fèi)或誤導(dǎo)過(guò)于追求享樂(lè)的消極消費(fèi)，由此進(jìn)一步影響到個(gè)人的自主性和人格尊嚴(yán)。類(lèi)似地，公司對(duì)員工的信息監(jiān)視（如對(duì)電子郵件的監(jiān)視），雖然有利于嚴(yán)格管理，但也使個(gè)人的行動(dòng)自由受到了無(wú)形的制約�？傊�，網(wǎng)際隱私權(quán)沖突主要涉及如何兼顧經(jīng)濟(jì)效益和個(gè)人隱私的問(wèn)題。

6．信息安全權(quán)

網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展帶來(lái)了信息的海量和高效傳播，也導(dǎo)致了許多信息安全問(wèn)題，信息安全權(quán)成為一種越來(lái)越重要的網(wǎng)絡(luò)信息權(quán)利。與網(wǎng)絡(luò)信息安全權(quán)有關(guān)的問(wèn)題主要包括三類(lèi)：網(wǎng)絡(luò)非法入侵，網(wǎng)絡(luò)加密與公共安全政策和電子商務(wù)中的安全問(wèn)題。

關(guān)于網(wǎng)絡(luò)非法入侵存在一種比較模糊的認(rèn)識(shí)，即許多人認(rèn)為進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)非法入侵的黑客大多數(shù)是一些技術(shù)頑童或"網(wǎng)絡(luò)羅兵漢"。造成這種模糊認(rèn)識(shí)的根源之一，是人們相信黑客會(huì)像他們所聲稱(chēng)的那樣：他們只是出于好奇，希望了解計(jì)算機(jī)系統(tǒng)如何工作，而不會(huì)破壞和改變?nèi)魏螙|西。一些黑客會(huì)做一些"行俠仗義"的事，如大量散發(fā)免費(fèi)軟件、在現(xiàn)實(shí)生活中發(fā)生沖突時(shí)互相襲擊對(duì)方的網(wǎng)絡(luò)以泄憤等。顯然，這種模糊認(rèn)識(shí)只看到了一些表面現(xiàn)象。而實(shí)際上，網(wǎng)絡(luò)非法入侵是一種違反慣常的倫理準(zhǔn)則和社會(huì)規(guī)范的行為，其危害和潛在危害性是不容忽視的。從維護(hù)普遍的信息安全權(quán)的角度來(lái)看，任何網(wǎng)絡(luò)非法入侵都是應(yīng)該禁止的。

網(wǎng)絡(luò)加密與公共安全政策是相互沖突的兩個(gè)方面。目前，許多網(wǎng)絡(luò)加密技術(shù)可以利用足夠長(zhǎng)的密碼做到除了當(dāng)事人以外其他人無(wú)法破譯。自由主義者認(rèn)為這不僅可以使他們安全地交往和交易，還能夠絕對(duì)地保護(hù)他們的隱私。但是，政府從國(guó)家安全的角度考慮，認(rèn)為這樣一來(lái)會(huì)導(dǎo)致諸多安全隱患。故要么規(guī)定密碼長(zhǎng)度以便需要時(shí)破譯，要么希望推行一種國(guó)家安全部門(mén)留有后門(mén)的加密技術(shù)。為此，美國(guó)國(guó)家安全局曾力圖推廣一種安裝在電話中的名為Clipper的加密芯片，為網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)提供一種為安全部門(mén)留有后門(mén)的加密技術(shù)。結(jié)果遭到了自由主義者的強(qiáng)烈反對(duì)而未能實(shí)施。1996年，美國(guó)政府看到在國(guó)內(nèi)尋求加密后門(mén)一時(shí)難以實(shí)現(xiàn)，就轉(zhuǎn)向?qū)Τ隹诰W(wǎng)絡(luò)信息產(chǎn)品進(jìn)行限制：美國(guó)出口的信息產(chǎn)品可以使用高位數(shù)（如128位）加密技術(shù)，但要使美國(guó)政府能夠在必要的時(shí)候擁有超級(jí)密碼。到1999年，這項(xiàng)限制才被取消。

安全保障是電子商務(wù)的一個(gè)必要前提。首先，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)器及其中存放的文件必須保證絕對(duì)安全。其次，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)器與客戶(hù)終端之間的信息傳遞應(yīng)該保證準(zhǔn)確無(wú)誤，為此需要建立一套可靠的安全論證系統(tǒng)。值得指出的是，在安全認(rèn)證過(guò)程中，電子商務(wù)運(yùn)營(yíng)者的安全責(zé)任十分重大，他們不僅要防止黑客破壞或進(jìn)行欺騙交易，更重要的是他們要保證用戶(hù)的關(guān)鍵隱私信息（特別是身份證號(hào)、信用卡號(hào)等）不被泄漏。

7．保持文化多樣性的權(quán)利

與前面幾項(xiàng)權(quán)利不同，保持文化多樣性的權(quán)利是針對(duì)不同的文化而言的。由于美國(guó)和西方在信息技術(shù)和網(wǎng)絡(luò)方面處于明顯的優(yōu)勢(shì)地位，美國(guó)和西方通過(guò)文化滲透在推行一種全球文化經(jīng)濟(jì)（cultural economy）統(tǒng)治，使發(fā)展中國(guó)家人民的視聽(tīng)空間被西方文化殖民化。許多國(guó)家自覺(jué)地意識(shí)到了在網(wǎng)絡(luò)發(fā)展中保持本土文化的相對(duì)獨(dú)立性，連一些歐洲大陸國(guó)家也感受了美國(guó)文化和英語(yǔ)的網(wǎng)際優(yōu)勢(shì)。為了挑戰(zhàn)這一趨勢(shì)，各國(guó)從不同角度提出了保持文化多樣性的文化戰(zhàn)略。實(shí)質(zhì)上，在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代保持文化多樣性的文化戰(zhàn)略，是70年代以來(lái)發(fā)展中國(guó)家謀求新的世界信息秩序（new world information order）的文化戰(zhàn)略的延伸。為了保持文化多樣性，發(fā)展中國(guó)家必須以網(wǎng)絡(luò)發(fā)展為契機(jī)，致力于保護(hù)與促進(jìn)自己的文化傳統(tǒng)、文化工業(yè)與文化認(rèn)同，形成自主的"替代性視聽(tīng)空間"（alternative audiovisual space），以顛覆國(guó)際文化信息交流中的不平衡，縮小信息貧困社會(huì)與信息富裕社會(huì)之間的數(shù)字鴻溝。

四、網(wǎng)絡(luò)信息權(quán)利的倫理考量

在前面兩節(jié)中，我們分別討論了網(wǎng)絡(luò)權(quán)力結(jié)構(gòu)和網(wǎng)絡(luò)信息權(quán)力，接下來(lái)我們將以網(wǎng)絡(luò)權(quán)力結(jié)構(gòu)為背景，先分析網(wǎng)絡(luò)信息權(quán)利的現(xiàn)實(shí)價(jià)值取向，然后提出一組理想化的網(wǎng)絡(luò)信息權(quán)利分配的倫理原則，最后探討如何在網(wǎng)絡(luò)內(nèi)外的相關(guān)利益群體中引入網(wǎng)絡(luò)信息權(quán)利分配的倫理協(xié)調(diào)機(jī)制。

1．信息權(quán)利的現(xiàn)實(shí)價(jià)值取向

網(wǎng)絡(luò)信息權(quán)利的實(shí)質(zhì)是網(wǎng)絡(luò)相關(guān)利益群體對(duì)網(wǎng)絡(luò)信息傳播所帶來(lái)的利益的要求，這些要求中滲透著網(wǎng)絡(luò)相關(guān)利益群體的倫理價(jià)值取向。從目前網(wǎng)絡(luò)發(fā)展的情況來(lái)看，網(wǎng)絡(luò)信息權(quán)利的現(xiàn)實(shí)價(jià)值傾向有兩個(gè)值得關(guān)注的面向：（1）各個(gè)群體的本位主義傾向十分明顯，他們都希望在網(wǎng)絡(luò)中既保持原有的利益又獲得更多新的利益，同時(shí)盡可能免于傷害；（2）網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展導(dǎo)致了一種新的公民自由主義傾向，出現(xiàn)了單子化（atomization）和無(wú)政府主義思潮。

第一個(gè)傾向反映了網(wǎng)絡(luò)信息權(quán)利的價(jià)值取向的選擇機(jī)制。在此機(jī)制中，網(wǎng)絡(luò)權(quán)力結(jié)構(gòu)以其技術(shù)螺旋和市場(chǎng)螺旋宰制現(xiàn)實(shí)的網(wǎng)絡(luò)信息權(quán)利的價(jià)值取向。由于網(wǎng)絡(luò)信息權(quán)力結(jié)構(gòu)有利于左右網(wǎng)絡(luò)信息資源和投資的權(quán)力精英階層，在利益角逐中處于優(yōu)勢(shì)的是網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商、網(wǎng)絡(luò)信息設(shè)備制造商、網(wǎng)絡(luò)信息軟件服務(wù)商和利用網(wǎng)絡(luò)建立服務(wù)流程的公司。由于這些優(yōu)勢(shì)的相關(guān)群體是決定網(wǎng)絡(luò)信息權(quán)利的價(jià)值取向的決定力量，推動(dòng)網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)以增加商業(yè)利潤(rùn)成為選擇和調(diào)節(jié)各種網(wǎng)絡(luò)信息權(quán)利要求的基礎(chǔ)。

第二個(gè)傾向說(shuō)明現(xiàn)實(shí)的網(wǎng)絡(luò)信息權(quán)利的深層倫理價(jià)值取向是倫理個(gè)人主義與功利主義（utilitarianism，譯為效益主義可能更貼切）的結(jié)合。倫理個(gè)人主義主張，個(gè)人先于社會(huì)，道德在本質(zhì)上是個(gè)人的，善惡取決于個(gè)人的主觀評(píng)價(jià)。為了使主體成為"自由人"，公民自由主義首先強(qiáng)調(diào)倫理個(gè)人主義。但顯然絕對(duì)的倫理個(gè)人主義是行不通的，人們還需要通過(guò)交往形成一定的關(guān)聯(lián)。為了使個(gè)體能夠"自由地"與他人結(jié)合，公民自由主義選擇了功利主義作為其基本的交往倫理。對(duì)于后者，邊沁曾很好地表達(dá)過(guò)其核心理念："功利原則意味著這樣的原則，它根據(jù)每個(gè)行為提升或降低其利害相關(guān)的人們（the party whose interest is in question）的快樂(lè)來(lái)贊成或非難該行為……"由于所謂"利害相關(guān)的人們"也可以只包括個(gè)體自身，故功利主義與倫理個(gè)人主義是內(nèi)在自洽的。同時(shí)，功利主義也可與倫理個(gè)人主義結(jié)合，在"利害相關(guān)的人們"中，實(shí)現(xiàn)公民自由主義追求的所謂拒斥外在權(quán)威的"自由人的自由聯(lián)合"。

如果我們將上面兩種傾向結(jié)合起來(lái)分析網(wǎng)絡(luò)信息權(quán)利的現(xiàn)實(shí)情況，不難發(fā)現(xiàn)，在網(wǎng)絡(luò)權(quán)力結(jié)構(gòu)宰制之下，技術(shù)螺旋和市場(chǎng)螺旋使技術(shù)不斷升級(jí)、市場(chǎng)不斷擴(kuò)張，網(wǎng)絡(luò)信息產(chǎn)業(yè)對(duì)利潤(rùn)的無(wú)止境的追求成為一種主導(dǎo)力量，公民自由主義的倫理價(jià)值取向所追求的自由成為一種虛假的幻像：

（1）網(wǎng)絡(luò)信息訪問(wèn)權(quán)。依據(jù)公民自由主義的理念，每個(gè)公民都有平等的網(wǎng)絡(luò)信息訪問(wèn)權(quán)。許多政治家也開(kāi)始意識(shí)到信息富人與信息窮人之間差距拉大的危險(xiǎn)。如艾爾·戈?duì)枺ˋl Gore）曾警告，如果我們聽(tīng)任信息高速公路哪怕只是暫時(shí)繞開(kāi)這個(gè)社會(huì)的不幸群體，信息富人將更富而信息窮人會(huì)更窮，這樣就沒(méi)法保證所有人最終都能上網(wǎng)。但實(shí)際上信息富人與信息窮人之間真正的差距來(lái)自受教育程度的差距。面對(duì)網(wǎng)絡(luò)所帶來(lái)的信息爆炸，即便在上網(wǎng)條件上有了根本的改善，每個(gè)人都能夠比較方便地上網(wǎng)，結(jié)果也未必是平等的。受到良好教育的網(wǎng)絡(luò)信息精英們知道信息來(lái)自何方、如何精選信息、如何剔除剩余的信息，故可以有選擇地訪問(wèn)采集各種信息，再生產(chǎn)出為他們帶來(lái)財(cái)富的信息；而教育程度較低的階層卻很容易被海量的信息所淹沒(méi)，將大量寶貴的時(shí)間耗費(fèi)在通俗網(wǎng)絡(luò)文化之中，其行為與其說(shuō)是獲取信息，不如說(shuō)是陷入到網(wǎng)絡(luò)權(quán)力精英設(shè)計(jì)的信息消費(fèi)之中，而網(wǎng)絡(luò)權(quán)力精英們一般不光顧這些給他們帶來(lái)巨大利益的信息消費(fèi)。簡(jiǎn)言之，網(wǎng)絡(luò)信息訪問(wèn)權(quán)的獲得并不能改變更根本的社會(huì)不平等，上網(wǎng)不等于獲得了利用信息增進(jìn)自身福利的自由。

（2）網(wǎng)絡(luò)信息發(fā)布權(quán)。公民自由主義者在此問(wèn)題上熱衷于標(biāo)榜言論自由，但實(shí)際上真正獲利的是網(wǎng)絡(luò)信息產(chǎn)業(yè)的各類(lèi)經(jīng)營(yíng)者。以網(wǎng)絡(luò)色情為例，即便人們?cè)谛睦砩嫌幸欢ǖ男曰孟氲男枨螅�但由商業(yè)化包裝而制造出的色情文化完全是一種過(guò)剩的誘惑。正是這種過(guò)剩的誘惑使人們不能分辨所謂信息的自由傳播與人自由表達(dá)意愿的差別，甚至為此不惜放棄對(duì)未成年人的保護(hù)。這樣的自由是值得質(zhì)疑的，但又是由網(wǎng)絡(luò)權(quán)力結(jié)構(gòu)的決定的�；蛘哒f(shuō)，公民自由主義內(nèi)核中的功利主義與網(wǎng)絡(luò)權(quán)力結(jié)構(gòu)中的權(quán)力精英主義和經(jīng)濟(jì)利益至上原則使倫理個(gè)人主義所訴求的自由必然會(huì)導(dǎo)致某種程度的異化。

（3）知識(shí)產(chǎn)權(quán)。在這個(gè)問(wèn)題上，盡管公民自由主義者轟轟烈烈地搞了許多增強(qiáng)知識(shí)的共享性的舉措，但最終仍然無(wú)法逾越無(wú)所不在的網(wǎng)絡(luò)權(quán)力結(jié)構(gòu)。"數(shù)字化權(quán)"概念的推廣意味著傳統(tǒng)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)得到了擴(kuò)張，免費(fèi)試用之類(lèi)的"改進(jìn)"則不過(guò)是知識(shí)產(chǎn)權(quán)因應(yīng)網(wǎng)絡(luò)信息傳播的特點(diǎn)而推出的營(yíng)銷(xiāo)舉措�？傊�，信息和知識(shí)正在成為比有形資源更重要的社會(huì)資源，知識(shí)創(chuàng)新日益成為一種高投入、高風(fēng)險(xiǎn)、高回報(bào)的事業(yè)，人們?cè)絹?lái)越不可能平等地分享它們。

（4）隱私權(quán)。在網(wǎng)絡(luò)權(quán)力結(jié)構(gòu)的宰制下，西方文化所標(biāo)榜的隱私權(quán)實(shí)際上正由消極權(quán)利變?yōu)榉e極權(quán)利。隨著網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，個(gè)人信息轉(zhuǎn)化成為有助于生產(chǎn)和營(yíng)銷(xiāo)的信息財(cái)產(chǎn)，在效率至上原則指導(dǎo)下，對(duì)隱私權(quán)的保護(hù)實(shí)際上只是誰(shuí)（有可能）要求就保護(hù)誰(shuí)，如果不要求就認(rèn)為得到了允許使用的默示。更進(jìn)一步而言，商家還采取了許多巧妙的辦法誘使個(gè)人部分甚至完全放棄隱私權(quán)。在員工管理方面，網(wǎng)絡(luò)的應(yīng)用使員工的活動(dòng)具有更大的虛擬性，企業(yè)管理者必然要采取一定的監(jiān)控手段確保工作效率和保密性，而且為了減少員工的不滿，對(duì)具體的干涉行為會(huì)作出明示并以契約方式使其結(jié)構(gòu)化。

（5）信息安全權(quán)。說(shuō)到信息安全權(quán)，網(wǎng)絡(luò)公民自由主義者所擔(dān)心的不是黑客破壞和電子商務(wù)中的其他欺詐行為，而是懼怕政府實(shí)行奧威爾的《1984》中的"老大哥"（Big brother）式的全盤(pán)監(jiān)視。這種電子無(wú)政府主義的傾向只是對(duì)"民主價(jià)值"的追求嗎？如果考慮到網(wǎng)絡(luò)權(quán)力結(jié)構(gòu)及其技術(shù)螺旋和市場(chǎng)螺旋的存在，就不難發(fā)現(xiàn)無(wú)政府主義或去中心化的最大受惠者是網(wǎng)絡(luò)權(quán)力精英階層，結(jié)果使得："各類(lèi)公司會(huì)更加肆無(wú)忌憚地從升級(jí)狂熱中獲利；它們會(huì)加倍努力地用廣告來(lái)覆蓋人行道和步行街；會(huì)讓區(qū)位媒體和信息監(jiān)視這類(lèi)營(yíng)銷(xiāo)手段更加銳利；會(huì)實(shí)現(xiàn)他們的承諾──開(kāi)發(fā)出規(guī)避新聞監(jiān)督的新一代公關(guān)策略。而所有這些都將以消費(fèi)者精神壓力的加重和注意力分散的加劇為代價(jià)。"這樣說(shuō)似乎有些偏激，但公民自由主義所追求的電子無(wú)政府主義的確十分符合保守主義的旨趣，即以大多數(shù)人獲得自由的假象換取少數(shù)人攫取更大利益的自由。

（6）保持文化多樣性的權(quán)利。值得注意的是，公民自由主義者對(duì)此一直莫不關(guān)心，其根源是網(wǎng)絡(luò)權(quán)力結(jié)構(gòu)在全球的展開(kāi)就是新的文化殖民主義的發(fā)展。當(dāng)然，在直接推行文化殖民主義戰(zhàn)略的同時(shí)，保持文化多樣性本身也可以作為文化殖民主義的一種幌子，因此信息貧困地區(qū)在網(wǎng)絡(luò)權(quán)力結(jié)構(gòu)下的不利地位不可能被輕易打破。

2．網(wǎng)絡(luò)信息權(quán)利的倫理原則

通過(guò)對(duì)現(xiàn)實(shí)網(wǎng)絡(luò)信息權(quán)利的價(jià)值取向的分析，我們看到在網(wǎng)絡(luò)信息權(quán)利分配中，最突出的問(wèn)題是網(wǎng)絡(luò)權(quán)力結(jié)構(gòu)對(duì)網(wǎng)絡(luò)信息權(quán)利的宰制。由此造成了普遍的非自主性、不平等性和知情同意的缺失，這使得網(wǎng)絡(luò)一方面難以避免對(duì)網(wǎng)民的傷害，另一方面不能保證使網(wǎng)民真正受益。針對(duì)這一現(xiàn)實(shí)，我們將嘗試性地提出一個(gè)理想的網(wǎng)絡(luò)信息權(quán)利的倫理原則體系。這個(gè)體系包括5個(gè)倫理原則：（1）無(wú)害（ nonmaleficence）原則；（2）行善（beneficence）原則；（3）公正（justice）原則；（4）自主原則（autonomy）；（5）知情同意（informed consent）原則。

值得指出的是，這一原則體系是一種立足現(xiàn)實(shí)的理想化倫理規(guī)范體系。在此提出這些倫理原則的目的有二。其一是規(guī)范意圖，這是一般倫理原則體系所承擔(dān)的意圖倫理的功能，即要求行為人在事前審慎考量其意圖是否合乎這些原則；其二是明確責(zé)任，即以這些原則為參照，反思和判斷有關(guān)行為的實(shí)際后果是否合乎道德，并明確界定行為人所應(yīng)有的責(zé)任，故其又具有責(zé)任倫理的功能。

我認(rèn)為，上述倫理原則既是意圖倫理原則又是責(zé)任倫理原則，而且規(guī)范意圖和明確責(zé)任是兩種不可替代的功能。一方面，良好的意圖不能作為規(guī)避對(duì)后果的責(zé)任的理由；另一方面，良好的意圖雖不絕對(duì)導(dǎo)致道德的結(jié)果，但從良好意圖出發(fā)的審慎的行為能夠減少明顯的不道德行為的發(fā)生。

下面，我們來(lái)深入分析上述5個(gè)倫理原則。



無(wú)害原則

無(wú)害原則指任何網(wǎng)絡(luò)信息權(quán)利的實(shí)現(xiàn)應(yīng)該盡可能地避免對(duì)他人造成不必要的傷害。這條倫理原則是任何倫理體系都必須嚴(yán)格遵守的最低道德標(biāo)準(zhǔn)（moral minimum），它可以簡(jiǎn)單地概括為"無(wú)論如何不要傷害"的強(qiáng)制命令 。因此，無(wú)害原則可以稱(chēng)為底線意圖，它要求行為者在事先要存有無(wú)害他人的意圖，由此意圖出發(fā)，審慎考量其行為可能對(duì)他人造成的傷害，并以此及時(shí)調(diào)整自己的行為，堅(jiān)決杜絕那些可能對(duì)他人造成嚴(yán)重傷害的行為。依據(jù)這一原則，鑒于大多數(shù)黑客事先并未仔細(xì)思考其行為后果對(duì)他人的危害，黑客行為在意圖倫理層面就違反了無(wú)害原則。同時(shí)，無(wú)害原則也是一種完全責(zé)任原則，可以根據(jù)這一原則由結(jié)果（或可能性）判斷出那些明顯的不道德行為。例如，在網(wǎng)絡(luò)信息發(fā)布權(quán)中，由于網(wǎng)絡(luò)色情內(nèi)容對(duì)于未成年人會(huì)造成傷害，就可以斷定這種行為是不道德的。然而，作為一個(gè)社會(huì)，僅有無(wú)害原則是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，社會(huì)之為社會(huì)，還在于其成員能夠相互善待，這就引出了行善原則。



行善原則

行善原則是指相關(guān)利益群體在實(shí)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)信息權(quán)利時(shí)應(yīng)該作出一定程度的努力以使他人受益。根據(jù)一般的倫理學(xué)哲學(xué)分析，行善是一種弱倫理原則：從意圖倫理的角度看，行善是具有一定的超越性的意圖，行善者為其善行所冒的有損自我利益的風(fēng)險(xiǎn)越大，其超越性就越顯著，故許多網(wǎng)絡(luò)社群中的善行都是風(fēng)險(xiǎn)較小或隨意的善行。從責(zé)任倫理的角度看，行善是不完全責(zé)任，而不是完全責(zé)任。但如果考慮到在網(wǎng)絡(luò)空間中，不同相關(guān)利益群體的行善能力有巨大的差別，道德直覺(jué)會(huì)告訴我們，網(wǎng)絡(luò)權(quán)力結(jié)構(gòu)中受益最多的網(wǎng)絡(luò)權(quán)力精英階層完全有責(zé)任使其他弱勢(shì)相關(guān)群體受益，而且，行善應(yīng)該成為網(wǎng)絡(luò)權(quán)力精英階層的一種意圖倫理。顯然，行善原則的強(qiáng)制性程度，取決于社會(huì)公眾對(duì)網(wǎng)絡(luò)給不同階層帶來(lái)的利益的巨大差異的認(rèn)識(shí)。在深刻認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)之后，行善原則的強(qiáng)制性就獲得了證明：鑒于所有福利都根源于社會(huì)，不同的利益群體中的人應(yīng)該共同擁有它們。而如何行善、如何合理地共同擁有福利便引出了公正原則。



公正原則

公正原則是指網(wǎng)絡(luò)信息權(quán)利分配應(yīng)該體現(xiàn)社會(huì)平等，它是判斷網(wǎng)絡(luò)信息權(quán)利的實(shí)現(xiàn)是否合理的根本標(biāo)準(zhǔn)。面對(duì)網(wǎng)絡(luò)權(quán)力結(jié)構(gòu)宰制下網(wǎng)絡(luò)信息權(quán)利實(shí)現(xiàn)中的不平等，必須依靠公正原則加以規(guī)范，為此需要確立一種基于權(quán)利的公正概念。當(dāng)代倫理學(xué)家羅爾斯在《正義論》中強(qiáng)調(diào)的作為公平的正義，就是這種基于權(quán)利的公正概念。羅爾斯認(rèn)為，由于每個(gè)人都可能在社會(huì)中處于最不利的地位，所以人們?cè)谛袆?dòng)的時(shí)候所遵循的普遍的倫理原則，都是從社會(huì)中潛在的最小受惠者的角度出發(fā)加以考量。由此，他得到了兩個(gè)正義原則：（1）每個(gè)人對(duì)與其他人所擁有的最廣泛的基本自由體系相容的類(lèi)似自由體系都應(yīng)有一種平等的權(quán)利；（2）符合正義的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)不平等應(yīng)當(dāng)這樣安排，使他們：①在與正義儲(chǔ)蓄原則一致的情況下，適合于最少受惠者的最大利益，（縮小差別原則）；②依系于在機(jī)會(huì)公平平等的條件下職務(wù)和地位向所有人開(kāi)放（機(jī)會(huì)均等原則）。

其中，第一個(gè)原則是理想的正義，第二個(gè)原則是事實(shí)上的正義；第二個(gè)原則中的縮小差別原則體現(xiàn)了各盡所能、按努力分配，機(jī)會(huì)均等原則體現(xiàn)了按貢獻(xiàn)和能力分配。而且，第一個(gè)原則優(yōu)先于第二個(gè)原則，第二個(gè)原則中的縮小差別原則又優(yōu)于機(jī)會(huì)均等原則。

這種基于現(xiàn)實(shí)不平等的公正構(gòu)想，對(duì)于消解網(wǎng)絡(luò)權(quán)力結(jié)構(gòu)對(duì)網(wǎng)絡(luò)信息權(quán)利分配的宰制性有一定的意義。從權(quán)利的角度來(lái)講，網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展帶來(lái)了利益和權(quán)利的再分配。羅爾斯的兩個(gè)原則不僅有助于我們?cè)谟纱丝赡軒��?lái)的不平等中尋求正義，而且還兼顧了公正和效率。其中的縮小差別原則，在絕對(duì)公正和無(wú)限制的不平等之間保持了適度的張力，調(diào)和了權(quán)利分配不均所導(dǎo)致的沖突：一方面，處于最不利地位的人，從身受的不平等中獲得了最大的好處，如果減少不平等，反而受害更甚；另一方面，處于最有利地位的人，雖然有所損失，卻又因處于最不利地位的人的合作而得到了補(bǔ)償，如果沒(méi)有這種合作，它所所享有的相對(duì)特權(quán)反而會(huì)受到威脅。機(jī)會(huì)均等原則則為不同的人改善其在權(quán)力結(jié)構(gòu)中的地位提供了新的可能性。

總之，公正原則是在承認(rèn)網(wǎng)絡(luò)權(quán)力結(jié)構(gòu)的不平等的現(xiàn)實(shí)的情況下，使網(wǎng)絡(luò)技術(shù)螺旋和市場(chǎng)螺旋所決定的網(wǎng)絡(luò)信息權(quán)利分配在按績(jī)效分類(lèi)和按需分配之間保持一定的張力，即在網(wǎng)絡(luò)"蛋糕"不斷做大的同時(shí)使非權(quán)力精英階層獲得應(yīng)有的利益，而不僅僅作為網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)的營(yíng)銷(xiāo)目標(biāo)。鑒于網(wǎng)絡(luò)發(fā)展中社會(huì)公正的缺失，應(yīng)該同時(shí)從意圖和責(zé)任兩個(gè)層面強(qiáng)調(diào)推行公正原則的必要性。實(shí)際上，公正原則十分具體。依據(jù)公正原則，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)中，無(wú)差別的版權(quán)保護(hù)門(mén)檻不再是對(duì)社會(huì)負(fù)責(zé)任的行為，社會(huì)應(yīng)該強(qiáng)制知識(shí)產(chǎn)權(quán)的擁有者降低對(duì)教育程度和收入較低的社會(huì)成員的收費(fèi)；在信息訪問(wèn)權(quán)中，目前國(guó)內(nèi)居高不下的上網(wǎng)費(fèi)用無(wú)疑是明顯的只顧企業(yè)利益而加大數(shù)字鴻溝的不公正行為。在貫徹公正原則的過(guò)程中，有一種觀念必須糾正，那就是權(quán)力精英層往往認(rèn)為他們對(duì)公正原則的遵守是一種慷慨的施舍行為。實(shí)際上這是完全錯(cuò)誤的，其癥結(jié)在于他們未認(rèn)識(shí)到，公正待人是每個(gè)人的社會(huì)責(zé)任，受到公正的對(duì)待是每個(gè)具有獨(dú)立人格的人的權(quán)利；簡(jiǎn)言之，他們未認(rèn)識(shí)到人的自主性。因此，為了保障公正原則的正確實(shí)施，必須進(jìn)一步引入自主原則。



自主原則

自主原則強(qiáng)調(diào)個(gè)人能夠自我決定如何支配其合法的網(wǎng)絡(luò)信息權(quán)利。自主原則是康德倫理學(xué)的一個(gè)重要原則，他認(rèn)為人類(lèi)是道德地行為的，并且具有理性的意志。康德認(rèn)為有理性的人擁有雙重的道德能力：（1）他們有能力提出或更正以追求善的生活為旨?xì)w的理性規(guī)劃；（2）他們也有能力尊重他人的自決能力。由此，自主不僅是履行道德義務(wù)的必要條件，而且要通過(guò)自主權(quán)的行使，才能依據(jù)人們所認(rèn)為的最值得過(guò)的生活來(lái)塑造自己的命運(yùn)。

自主原則的倫理實(shí)質(zhì)是應(yīng)該以什么態(tài)度對(duì)待人？康德的答案恐怕是迄今為止最完善的一個(gè)，即他的絕對(duì)命令的第二個(gè)公式：我們必須總是把他人作為目的而絕不把他人作為手段來(lái)對(duì)待。因此，自主原則所體現(xiàn)的倫理態(tài)度是在尊重人的前提下尊重人的自我決定權(quán)。人們很容易指出，康德的人只能作為目的的絕對(duì)命令很難在現(xiàn)實(shí)生活中貫徹，但實(shí)際上這種絕對(duì)命令的作用不僅僅在于其理想性，而在于它能夠與政治經(jīng)濟(jì)權(quán)力結(jié)構(gòu)下占主導(dǎo)地位的功利主義立場(chǎng)相制衡，無(wú)疑，暗含功利主義的公民自由主義是無(wú)法起到這一重要的制衡功能的。

談到自主，必然提及來(lái)自技術(shù)自主論的挑戰(zhàn)。其中，影響最大的是法國(guó)社會(huì)學(xué)家埃呂爾(Jacques Ellul)的技術(shù)自主論。他認(rèn)為技術(shù)是自主的，即技術(shù)從根本上說(shuō)只依賴(lài)它自身，它是封閉的、自我決定的"有機(jī)體" ，以自身為目的，為自己開(kāi)辟發(fā)展道路。這是一種技術(shù)決定論的思想，其邏輯是，由于技術(shù)依據(jù)的是自然規(guī)律，在現(xiàn)代技術(shù)中，相對(duì)于技術(shù)而言，人已不再是主體；在技術(shù)系統(tǒng)中，人們的判斷、選擇、決策都服從于技術(shù)目的、都是技術(shù)體制內(nèi)部的活動(dòng)、連價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)也逐漸由技術(shù)決定。因此，人們不再具有判斷和選擇的自由，相反，技術(shù)是自我決定的，它盡可能有效地把任何東西都置于其控制之中�？傊�，在技術(shù)社會(huì)中，人的一切需要、欲望、計(jì)劃和思維過(guò)程都逐漸適應(yīng)于技術(shù)的模式，即理性的、人工的、高效的活動(dòng)模式。

在網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展中，似乎很容易用技術(shù)自主論來(lái)解釋技術(shù)螺旋和市場(chǎng)螺旋，但這種詮釋的腐蝕性是十分顯見(jiàn)的，它使普遍存在的網(wǎng)絡(luò)權(quán)力結(jié)構(gòu)被遮蔽，使那些應(yīng)該為制約公眾的自主權(quán)負(fù)主要責(zé)任的權(quán)力精英階層得以逃脫責(zé)任。換言之，對(duì)網(wǎng)絡(luò)生活的自主原則的最大威脅來(lái)自本質(zhì)上專(zhuān)注于效益（唯利是圖）的網(wǎng)絡(luò)權(quán)力結(jié)構(gòu)，自主原則所體現(xiàn)的是廣大公眾的消極權(quán)利，它要求人們特別是網(wǎng)絡(luò)權(quán)力精英階層充分尊重公眾、尊重他們的自主權(quán)。

盡管自主權(quán)在理論上是神圣的，但在現(xiàn)實(shí)中難免與權(quán)力結(jié)構(gòu)達(dá)成折衷，即通過(guò)契約轉(zhuǎn)讓其自主權(quán)。這意味著，一方面人們擁有自主權(quán)，另一方面也可以在交易和自愿放棄等自覺(jué)的情況下暫時(shí)讓渡部分自主權(quán)。以隱私權(quán)為例，自主原則所強(qiáng)調(diào)的并不是絕對(duì)的隱私權(quán)，而是個(gè)人對(duì)其隱私信息的使用方式或使用與否具有自我決定的權(quán)利。在很多情況下，在權(quán)力結(jié)構(gòu)中處于優(yōu)勢(shì)的群體會(huì)采取一些利益誘惑的辦法獲取用戶(hù)的隱私。例如，在網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)注冊(cè)中，許多網(wǎng)站經(jīng)常會(huì)采用抽獎(jiǎng)等手段誘惑用戶(hù)透露其真實(shí)姓名、地址、身份證號(hào)或出生年月。在這種情況下，如果網(wǎng)站只是一次性使用這些信息，而且能夠?yàn)橛脩?hù)保密，則可認(rèn)為基本上維護(hù)了自主原則。但如果網(wǎng)站對(duì)此信息還有其他用途，如將其有償轉(zhuǎn)讓給其他企業(yè)，就必須首先征得用戶(hù)的自主同意。

一個(gè)典型的案例是，1997年，當(dāng)美國(guó)在線（AOL）決定將其850萬(wàn)用戶(hù)的電話號(hào)碼轉(zhuǎn)讓給折扣銷(xiāo)售商CUC國(guó)際公司和另一家電話折扣銷(xiāo)售商時(shí)，許多用戶(hù)，包括政府官員紛紛向AOL打電話和發(fā)電子郵件，表達(dá)了他們的不滿。值得進(jìn)一步指出的是，在網(wǎng)絡(luò)權(quán)力結(jié)構(gòu)這種知識(shí)權(quán)力結(jié)構(gòu)之下，公眾自主應(yīng)以充分了解與其自決行為后果相關(guān)的知識(shí)和資訊為前提，否則公眾的自主決定可能是盲目性的，而無(wú)法保證后果的無(wú)害性和受益性，由此需要進(jìn)一步引入知情同意原則。



知情同意原則

知情同意原則要求，為了確保自主原則的真正實(shí)施，行使網(wǎng)絡(luò)信息權(quán)利的主體應(yīng)該使受到影響的相關(guān)群體盡可能充分地知曉其過(guò)程、潛在的風(fēng)險(xiǎn)和可能后果，再自主地作出抉擇。知情同意的規(guī)范原則源自醫(yī)學(xué)倫理中的"醫(yī)患"關(guān)系和醫(yī)學(xué)研究中的研究者與自愿者的關(guān)系準(zhǔn)則。依據(jù)知情同意原則，只有當(dāng)患者或自愿者了解到使他們作出正確決策的準(zhǔn)確信息之后，他們才能夠決定是否接受手術(shù)或參加有危險(xiǎn)的研究。根據(jù)我們前面的分析，在網(wǎng)絡(luò)權(quán)力結(jié)構(gòu)中，不同的相關(guān)利益群體所擁有的信息和知識(shí)的數(shù)量和準(zhǔn)確性、以及搜索和理解信息與知識(shí)的能力都是不對(duì)稱(chēng)的，這種信息不對(duì)稱(chēng)的狀況與"醫(yī)患"關(guān)系十分相似。

一個(gè)必須正視的現(xiàn)實(shí)是，在不斷增長(zhǎng)的利潤(rùn)的刺激下，網(wǎng)絡(luò)權(quán)力結(jié)構(gòu)極可能導(dǎo)致信息和知識(shí)的壟斷，廣大公眾的知情同意權(quán)利的不利狀態(tài)幾乎難以逆轉(zhuǎn)。面對(duì)這種情況，唯一的辦法就是，普通公眾在與網(wǎng)絡(luò)企業(yè)等優(yōu)勢(shì)群體發(fā)生聯(lián)系時(shí)堅(jiān)持知情同意，最終使優(yōu)勢(shì)群體至少在形式上認(rèn)可這一原則，然后通過(guò)對(duì)長(zhǎng)期后果的追究使其在一定程度上得到比較認(rèn)真的落實(shí)。

顯然，落實(shí)知情同意原則的關(guān)鍵靠公眾的認(rèn)真追究。例如，某機(jī)構(gòu)采集并儲(chǔ)存了許多個(gè)人的敏感信息，那么這些人就有權(quán)知曉他們的信息是否會(huì)遭到非法入侵，在公眾的推動(dòng)下，那個(gè)機(jī)構(gòu)就有可能向公眾通告其安全措施，然后公眾會(huì)對(duì)安全措施進(jìn)行質(zhì)疑。信息與知識(shí)的壟斷只能通過(guò)公眾知覺(jué)地行使知情同意權(quán)而逐步改善。惟其如此才可能進(jìn)一步導(dǎo)致一種良性的循環(huán)：對(duì)知情同意的遵守成為企業(yè)贏得用戶(hù)、增強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)力的一種手段，各個(gè)企業(yè)會(huì)競(jìng)相改善他們對(duì)知情同意的實(shí)際重視程度。當(dāng)然，我們永遠(yuǎn)都不要對(duì)權(quán)力優(yōu)勢(shì)群體對(duì)公眾的重視抱過(guò)高的幻想，在法治不健全的情況下，常見(jiàn)的一種市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果是，企業(yè)往往會(huì)在他們認(rèn)為不必要的服務(wù)上向同行的最低標(biāo)準(zhǔn)看齊，而對(duì)知情同意權(quán)的尊重往往置于不必要的服務(wù)之列。

3．網(wǎng)絡(luò)信息權(quán)利的倫理協(xié)調(diào)

網(wǎng)絡(luò)信息權(quán)利的倫理原則體系為我們提供了使網(wǎng)絡(luò)信息權(quán)利的行使更加符合基本倫理精神的理想化規(guī)范，但是僅有這些原則是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，還必須進(jìn)一步建構(gòu)一種倫理協(xié)調(diào)機(jī)制，使其落實(shí)于倫理實(shí)踐之中。我認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)權(quán)力結(jié)構(gòu)下的網(wǎng)絡(luò)信息權(quán)利倫理協(xié)調(diào)的實(shí)質(zhì)是政治性的，網(wǎng)絡(luò)信息權(quán)利的倫理的建構(gòu)過(guò)程，實(shí)際上是一個(gè)以基于倫理精神的產(chǎn)生式的權(quán)力不斷與網(wǎng)絡(luò)權(quán)力結(jié)構(gòu)中的等級(jí)式權(quán)力相較量的過(guò)程。

這是一種什么性質(zhì)的政治呢？首先可以肯定的是它不是一種宏觀政治，而是一種融會(huì)在生活世界中的微觀政治。其次，它是務(wù)實(shí)的。它認(rèn)為在宏觀上徹底推翻網(wǎng)絡(luò)權(quán)力結(jié)構(gòu)既不現(xiàn)實(shí)也找不到效率更高的替代結(jié)構(gòu)。在此務(wù)實(shí)的前提下，其思路是試圖由基本的倫理精神形成一些可以部分地制衡等級(jí)式權(quán)力的產(chǎn)生式權(quán)力�？傊�，它不是從總體上追求平等和參與的解放政治，而屬于在具體的受到網(wǎng)絡(luò)權(quán)力結(jié)構(gòu)宰制的生活情境中盡可能地體現(xiàn)公正和自主的生活政治。

值得指出的是，生活政治是吉登斯在《現(xiàn)代性與自我認(rèn)同》中提出的一個(gè)概念。吉登斯指出，生活政治是一種由反思而調(diào)動(dòng)起來(lái)的秩序，在此反思性秩序的環(huán)境中，它是一種自我實(shí)現(xiàn)的政治，也是一種生活方式和生活決策的政治。他認(rèn)為生活政治的本質(zhì)有三個(gè)要點(diǎn)：（1）從選擇的自由和產(chǎn)生式權(quán)力中獲得的政治決策；（2）在全球化背景下創(chuàng)造能夠促進(jìn)自我實(shí)現(xiàn)的道德上無(wú)可厚非的生活方式；（3）在一種后傳統(tǒng)秩序中提出有關(guān)"我們應(yīng)該怎樣生活？"之類(lèi)的倫理問(wèn)題。顯然，人們對(duì)網(wǎng)絡(luò)知識(shí)權(quán)力結(jié)構(gòu)中的生活的倫理反思，就是反思現(xiàn)代生活策略，反思網(wǎng)絡(luò)對(duì)他們的生活方式的影響，反思如何在網(wǎng)絡(luò)中獲得自我實(shí)現(xiàn)，因此，網(wǎng)絡(luò)權(quán)力結(jié)構(gòu)下的網(wǎng)絡(luò)信息權(quán)利的倫理協(xié)調(diào)機(jī)制就是這種生活政治的展開(kāi)。

以生活政治界定網(wǎng)絡(luò)信息權(quán)利的倫理協(xié)調(diào)機(jī)制，意味著我們應(yīng)該以政治的靈活性策略解決倫理的糾葛。這種倫理協(xié)調(diào)機(jī)制主要由反思、磋商和制衡三部分組成。

首先，普通公眾應(yīng)該反思他們與網(wǎng)絡(luò)權(quán)力結(jié)構(gòu)之間的關(guān)系，特別要思考由于交往的自主原則被效益原則所取代后所導(dǎo)致的基本倫理精神的破壞，由此可以揭示出網(wǎng)絡(luò)權(quán)力結(jié)構(gòu)宰制下的網(wǎng)絡(luò)信息權(quán)利實(shí)現(xiàn)過(guò)程中的諸多倫理問(wèn)題，對(duì)其中明顯有悖上述5項(xiàng)倫理原則的行為提出質(zhì)疑。

其次，普通公眾應(yīng)該與網(wǎng)絡(luò)企業(yè)等侵犯到他們權(quán)益的相關(guān)群體磋商倫理反思中揭示出的問(wèn)題，迫使對(duì)方認(rèn)可上述倫理原則及其倫理精神。

其三，公眾應(yīng)該以其對(duì)市場(chǎng)交易行為的自主權(quán)等權(quán)利的實(shí)現(xiàn)形成一種產(chǎn)生式權(quán)力，通過(guò)抗議表示和不合作等非破壞性手段進(jìn)一步形成制衡宰制性的網(wǎng)絡(luò)權(quán)力結(jié)構(gòu)的力量。

值得指出的是，生活政治意味下的網(wǎng)絡(luò)信息權(quán)利倫理協(xié)調(diào)機(jī)制有兩個(gè)顯著的特點(diǎn)，一是微觀情境化，二為奉行中庸之道。

首先，網(wǎng)絡(luò)信息權(quán)利的倫理協(xié)調(diào)機(jī)制是在各個(gè)具體的微觀情境中展開(kāi)的，各個(gè)具體的情境中的政治－倫理反思、磋商和制衡只具有局域和暫時(shí)的有效性，在這些過(guò)程中產(chǎn)生的規(guī)范和達(dá)成的共識(shí)沒(méi)有普遍和恒久的指導(dǎo)意義，在情境之外只有案例式的啟發(fā)功能。由于整個(gè)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)社會(huì)傾向于效益優(yōu)先，除了少數(shù)重大的違背倫理精神的行為之外，網(wǎng)絡(luò)信息權(quán)利實(shí)現(xiàn)中的倫理問(wèn)題在宏觀層面必然受到忽視，其協(xié)調(diào)只能在各個(gè)微觀情境中展開(kāi)。而且，在各個(gè)具體情境中倫理協(xié)調(diào)能否發(fā)生、能否產(chǎn)生效力又是沒(méi)有絕對(duì)的權(quán)威作為保證的，完全依賴(lài)于相關(guān)群體的行動(dòng)，其中弱勢(shì)相關(guān)群體的倫理立場(chǎng)和博弈策略是最為重要的環(huán)節(jié)。

其次，網(wǎng)絡(luò)信息權(quán)利倫理協(xié)調(diào)應(yīng)奉行中庸之道。其一，必須正視的一個(gè)事實(shí)是，倫理協(xié)調(diào)是一種效力有限的軟約束，其實(shí)現(xiàn)途徑既不是暴力沖突也非大規(guī)模的政治對(duì)抗，而是尋求一種非暴力的解決方案。鑒于倫理精神的理想化特性，在網(wǎng)絡(luò)信息權(quán)利的倫理協(xié)調(diào)中，除了可以用無(wú)害原則這一倫理禁令堅(jiān)決抵制嚴(yán)重的傷害行為之外，倫理的制約都只能是一種效力有限的規(guī)范，在實(shí)際運(yùn)作中往往不是首先考慮的環(huán)節(jié)。實(shí)際上，上述倫理原則的主要作用是反思批判功能，而不具有強(qiáng)制約束功能。因此，奉行中庸之道是現(xiàn)實(shí)情勢(shì)所至，而任何將倫理原則絕對(duì)化的設(shè)想都難以實(shí)現(xiàn)。例如，在文化多樣性權(quán)利這個(gè)問(wèn)題上，除了在個(gè)別極端情況下，激進(jìn)的原教旨主義解決方案并非理性的選擇，后發(fā)民族國(guó)家不能單純地采取網(wǎng)絡(luò)封閉政策，而應(yīng)該以加強(qiáng)本土網(wǎng)絡(luò)文化建設(shè)等積極方式應(yīng)對(duì)西方文化殖民主義的挑戰(zhàn)，通過(guò)宣傳教育強(qiáng)化公眾對(duì)外來(lái)文化垃圾的免疫力。

其二倫理責(zé)任的承擔(dān)與效率是有一定沖突的。很多商業(yè)和市場(chǎng)行為如果過(guò)于追究其中的倫理責(zé)任可能會(huì)造成效益的損失，盡管利潤(rùn)的直接受益者可能是少數(shù)利益集團(tuán)，但整個(gè)社會(huì)可能是其間接受益者，因此社會(huì)在一定的限度內(nèi)對(duì)輕微違反倫理原則的行為采取寬容的立場(chǎng)，即視無(wú)異議為默許，針對(duì)不甚嚴(yán)重的異議也只進(jìn)行一些表面化的解決。以個(gè)人信用和購(gòu)物旨趣信息為例，其采集整理活動(dòng)已經(jīng)是電子商務(wù)的一個(gè)重要營(yíng)銷(xiāo)環(huán)節(jié)，個(gè)人只要參與經(jīng)濟(jì)活動(dòng)就不可能完全保有隱私。因此務(wù)實(shí)的做法就是折衷，一方面有條件地轉(zhuǎn)讓部分隱私權(quán)，另一方面對(duì)商家造成惡性后果的濫用保留起訴權(quán)。至于那些因隱私信息被泄露而造成的電子郵件騷擾，一般采取技術(shù)過(guò)濾的辦法就可以了，真的要一一追究，其成本可能太高，往往得不償失。

其三，網(wǎng)絡(luò)信息權(quán)利的倫理協(xié)調(diào)常常通過(guò)現(xiàn)實(shí)的利益博弈實(shí)現(xiàn)。以知識(shí)產(chǎn)權(quán)的實(shí)現(xiàn)為例，它實(shí)際上只是一種相對(duì)權(quán)利，其價(jià)值的形成和實(shí)現(xiàn)實(shí)際上是原創(chuàng)者和使用者共同建構(gòu)的。這一特點(diǎn)在網(wǎng)絡(luò)中尤為突出：我們假想一個(gè)名不見(jiàn)經(jīng)傳的網(wǎng)絡(luò)作家在網(wǎng)上發(fā)布了一些作品，最初他對(duì)于網(wǎng)友們轉(zhuǎn)貼之類(lèi)的行為是非常歡迎的，因?yàn)檎�是這些行為使其作品的價(jià)值迅速提高，而一旦他出名以后，態(tài)度可能就會(huì)發(fā)生很大的改變，反過(guò)來(lái)要求轉(zhuǎn)貼者必須征得他的同意。通過(guò)這種前后矛盾不難看出，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的所有者是以自身的利益最大化為原則的，其追求效益的欲望是無(wú)止境的，但這對(duì)于公眾并不一定公正。假如網(wǎng)站為作家作品的數(shù)字化版權(quán)付出過(guò)高的代價(jià)，不僅不利于網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容的豐富，最后這種代價(jià)勢(shì)必會(huì)轉(zhuǎn)嫁到公眾身上。這樣說(shuō)并不意味著應(yīng)該取消知識(shí)產(chǎn)權(quán)，而是指在知識(shí)產(chǎn)權(quán)的實(shí)現(xiàn)過(guò)程中各種利益選擇機(jī)制會(huì)起到一種自然調(diào)節(jié)作用。直言之，知識(shí)產(chǎn)權(quán)本身并不神圣，就是原創(chuàng)者與社會(huì)討價(jià)還價(jià)。假如知識(shí)產(chǎn)權(quán)擁有者開(kāi)價(jià)過(guò)高，網(wǎng)站就可能不用那些作品或者用更巧妙的辦法盜版，用戶(hù)也可能寧愿選擇質(zhì)量欠佳的盜版，反侵權(quán)的成本大為提高，這又迫使知識(shí)產(chǎn)權(quán)的擁有者降低準(zhǔn)用門(mén)檻。類(lèi)似地，其他網(wǎng)絡(luò)信息權(quán)利實(shí)現(xiàn)也充滿了現(xiàn)實(shí)利益的較量。

其四，網(wǎng)絡(luò)信息權(quán)利的倫理原則只能有限度地法規(guī)化。我們前面所提到的5個(gè)倫理原則除了無(wú)害原則外，都以肯定形式（"應(yīng)該做"）表述，一些人受到法律精神的啟發(fā)，并指出如果將這些肯定表述轉(zhuǎn)換為否定形式（"不應(yīng)該做"），就能夠使軟約束的倫理原則轉(zhuǎn)換為有強(qiáng)制約束力的法規(guī)。但在法律上，除了傷害比較易于確認(rèn)外，對(duì)自主、公正、知情同意的侵犯較難界定，而行善原則根本就無(wú)法以法律來(lái)調(diào)節(jié)。所以，法規(guī)化的結(jié)果不一定提高倫理原則的效力。實(shí)際上，更有效的做法是將倫理訴求置于有法律效力的各個(gè)具體的契約之中，并將對(duì)契約的有關(guān)內(nèi)容的遵守和違背與利益獎(jiǎng)懲相結(jié)合。這些契約雖然不如"宏觀"法規(guī)那樣具有普遍適用性，但由于這種"微觀"法規(guī)與利害相關(guān)人的聯(lián)系更為緊密，在現(xiàn)實(shí)倫理調(diào)節(jié)中更為有效。
馬克思：《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》，人民出版社，1985。第85頁(yè)。



同上。第85頁(yè)。



�？浦赋觯�"權(quán)力和知識(shí)是直接相互連帶的；不相應(yīng)地建構(gòu)一種知識(shí)權(quán)力結(jié)構(gòu)就不可能有權(quán)力關(guān)系，不同時(shí)預(yù)設(shè)和建構(gòu)權(quán)力關(guān)系就不可能有任何知識(shí)。"參見(jiàn)，福科著：《規(guī)訓(xùn)與懲罰》，三聯(lián)書(shū)店，1999。第29頁(yè)。



所謂法的保守性就是指法律雖然主張公正，但總是傾向維護(hù)知識(shí)權(quán)力結(jié)構(gòu)的等級(jí)和效率，并常以高昂的成本間接地阻止有礙效率的對(duì)公正的訴求，即法律首先是知識(shí)權(quán)力結(jié)構(gòu)的維護(hù)者，其次才是普遍公正的看守人。



引見(jiàn)，丹尼斯.K.姆貝著：《組織中的傳播和權(quán)力：話語(yǔ)、意識(shí)形態(tài)和統(tǒng)治》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2000。第64頁(yè)。



同上，第72－73頁(yè)。



同上，第73頁(yè)。



湯姆·R·伯恩斯著：《結(jié)構(gòu)主義的視野：經(jīng)濟(jì)與社會(huì)變遷》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2000。第192－198頁(yè)。



同上，第196頁(yè)。



安東尼·吉登斯著：《現(xiàn)代性的后果》，譯林出版社，2000。第69－72頁(yè)。



湯姆·R·伯恩斯著：《結(jié)構(gòu)主義的視野：經(jīng)濟(jì)與社會(huì)變遷》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2000。第207頁(yè)。



包利民稱(chēng)之為內(nèi)指型和外指型。參見(jiàn)，包利民，M.斯戴克豪思著：《現(xiàn)代性?xún)r(jià)值辯證論》，學(xué)林出版社，2000。第22－29頁(yè)。



密爾：《論自由》，商務(wù)印書(shū)館，1982。第68－69頁(yè)。



李強(qiáng)：《自由主義》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1998。第158－159頁(yè)。



亞當(dāng).斯密：《國(guó)民財(cái)富的性質(zhì)和原因的研究》，商務(wù)印書(shū)館，1996。第27頁(yè)。



約翰·羅爾斯：《正義論》，北京，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1988。第292頁(yè)。



馬克斯.韋伯：《學(xué)術(shù)與政治》，三聯(lián)書(shū)店。1998。第105－109頁(yè)。



海德格爾：《林中路》，上海譯文出版社，1997。第89頁(yè)。



同上，第293頁(yè)。



海德格爾：《技術(shù)的追問(wèn)》，載孫興周選編：《海德格爾選集》，上海三聯(lián)書(shū)店，1996年。第924－954頁(yè)。



海德格爾：《技術(shù)的追問(wèn)》，載孫興周選編：《海德格爾選集》，上海三聯(lián)書(shū)店，1996年。第937頁(yè)。



合理化源自韋伯對(duì)科層制度設(shè)想，即根據(jù)一套非個(gè)人化的、客觀的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)調(diào)節(jié)人際關(guān)系。這實(shí)際上是一種社會(huì)控制技術(shù)，是圣西門(mén)所稱(chēng)的"從人治轉(zhuǎn)向物治"，也是科學(xué)管理的鼻祖泰勒信奉的理念。見(jiàn)，J.貝尼格：《控制革命》，臺(tái)灣桂冠圖書(shū)公司，1998。第20頁(yè)。



預(yù)處理是本文將要多處使用的一個(gè)重要概念。早年的標(biāo)準(zhǔn)化和當(dāng)今的數(shù)字化都是預(yù)處理的典型實(shí)例。



尼葛羅龐帝：《數(shù)字化生存》，海南出版社，1997。第15頁(yè)。



數(shù)字化的實(shí)質(zhì)是以離散量"擬仿"連續(xù)量，這就是一種預(yù)處理。



卡爾·夏皮羅，哈爾·瓦里安：《信息規(guī)則；網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)的策略指導(dǎo)》，中國(guó)人民大學(xué)出版社，2000。第2頁(yè)。



在很多情況下，人們甚至混用信息和知識(shí)兩個(gè)概念，這是人們?yōu)榱诵麄髯约旱闹鲝埗�使用的一種換喻手法，其實(shí)，當(dāng)一些相關(guān)概念成為一種流行的話語(yǔ)時(shí)，就是操作層面的東西了，對(duì)它們的理論界定并非總有必要性。



野中郁次郎，竹內(nèi)廣�。骸秳�(chuàng)造知識(shí)的公司》，科學(xué)技術(shù)部國(guó)際合作司，1999。第40頁(yè)。



知識(shí)創(chuàng)新的過(guò)程被描述為一個(gè)從個(gè)體隱含知識(shí)到群體隱含知識(shí)（群化）、從隱含知識(shí)到明晰知識(shí)（外化）、從部分明晰知識(shí)到系統(tǒng)明晰知識(shí)（融合）和從明晰知識(shí)到隱含知識(shí)（內(nèi)化）的不斷循環(huán)深入的知識(shí)螺旋。見(jiàn)：野中郁次郎，竹內(nèi)廣隆：《創(chuàng)造知識(shí)的公司》，科學(xué)技術(shù)部國(guó)際合作司，1999。第43－51頁(yè)。



波普爾：《沒(méi)有認(rèn)識(shí)主體的認(rèn)識(shí)論》，載紀(jì)樹(shù)立編譯：《科學(xué)知識(shí)進(jìn)化論：波普爾哲學(xué)選集》，三聯(lián)書(shū)店，1987。第309頁(yè)。



同上，第312頁(yè)



對(duì)此，利奧塔關(guān)于后現(xiàn)代知識(shí)的論述比較深刻。他指出："不論是現(xiàn)在還是將來(lái)，知識(shí)的’生產(chǎn)者’和使用者都必須具備把他們?cè)噲D發(fā)明或試圖學(xué)習(xí)的東西轉(zhuǎn)移到機(jī)器語(yǔ)言中去的手段……信息學(xué)權(quán)霸帶來(lái)某種必然的邏輯，由此生出一整套規(guī)定，它們涉及的是那些被人當(dāng)作’知識(shí)’而接受的陳述。"參看：讓?zhuān)�弗朗索�?利奧塔：《后現(xiàn)代狀態(tài)：關(guān)于知識(shí)的報(bào)告》，三聯(lián)書(shū)店，1997。第2頁(yè)。



讓?zhuān)�弗朗索�?利奧塔：《后現(xiàn)代狀態(tài)：關(guān)于知識(shí)的報(bào)告》，三聯(lián)書(shū)店，1997。第3頁(yè)。



同上，第111頁(yè)。



由此，波普爾的世界1、2、3分別為物質(zhì)世界、心靈世界和信息世界。關(guān)于信息和三個(gè)世界的討論詳見(jiàn)：Robert Abbott(1999), The Word As Information: Overload and Personal Design, Exrter, England: Intellect Books.



讓?zhuān)�弗朗索�?利奧塔：《后現(xiàn)代狀態(tài)：關(guān)于知識(shí)的報(bào)告》，三聯(lián)書(shū)店，1997。第3頁(yè)。



厄爾奈斯特·曼德?tīng)栔�：《晚期資本主義》，黑龍江人民出版社 ，1983。



詹明信將資本主義發(fā)展分為三個(gè)階段，前兩個(gè)發(fā)展階段是市場(chǎng)資本主義和壟斷資本主義。參見(jiàn)，詹明信著：《晚期資本主義的文化邏輯》，三聯(lián)書(shū)店·牛津大學(xué)出版社，1997。第484頁(yè)。



May, C. (2000) A Global Political Economy of Intellectual Property Rights. The New Enclosures? (RIPE series), London: Routledge.



相關(guān)的分析參見(jiàn)：馬克·波斯特：《信息方式》，商務(wù)印書(shū)館，2000。第21－60頁(yè)。



彼得·德魯克著：后資本主義社會(huì)，上海譯文出版社，1998。第45頁(yè)。



M.道森，J.B.福斯特著：虛擬資本主義：數(shù)據(jù)高速公路的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，載《國(guó)外社會(huì)科學(xué)》，1998（5）。第40－44頁(yè)。









所謂控制性就是通過(guò)網(wǎng)絡(luò)建立一套專(zhuān)家服務(wù)營(yíng)銷(xiāo)體系，直接性就是使商品和服務(wù)能夠直達(dá)用戶(hù)，針對(duì)性就是量身定制。與此相關(guān)，汪丁丁提出得網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)學(xué)的三個(gè)原理是"專(zhuān)家控制"、"縱向整合"和"大規(guī)模的量身定制"。汪丁丁：《自由人的自由聯(lián)合》，鷺江出版社，2000。第44－47頁(yè)。



Christopher May: The Information Society As Mega-Machine:.The Continuing Relevance of Lewis Mumford. Information Communication

【虛實(shí)兩界的倫理紐帶：信息權(quán)利】相關(guān)文章：

對(duì)藥品營(yíng)銷(xiāo)倫理的思考08-22

儒家生態(tài)倫理思想述略05-29

論可持續(xù)消費(fèi)倫理觀05-31

試析佛教律學(xué)倫理思想05-09

醫(yī)學(xué)倫理論文（通用7篇）09-23

淺論弗洛姆科技倫理思想初探05-11

論朱熹生態(tài)倫理思想探析04-29

談權(quán)利話語(yǔ)與電影Ｍｕｌａｎ的配音翻譯08-23

簡(jiǎn)述“與眾不同”是一種權(quán)利05-06

責(zé)權(quán)利關(guān)系定量分析初探06-05