事實(shí)與價(jià)值

事實(shí)與價(jià)值 摘 要 事實(shí)與價(jià)值的關(guān)系始終是價(jià)值哲學(xué)討論核心問題之一，而“價(jià)值事實(shí)”與“非價(jià)值事實(shí)”概念的引入，無疑更有助于我們進(jìn)一步認(rèn)識(shí)事實(shí)與價(jià)值的關(guān)系。由此看到了事實(shí)與價(jià)值的區(qū)分與聯(lián)系，進(jìn)一步得出了二者既對(duì)立又統(tǒng)一的結(jié)論。
　　關(guān)鍵詞 價(jià)值事實(shí) 非價(jià)值事實(shí)

1 事實(shí)與價(jià)值關(guān)系的演化
　　在哲學(xué)領(lǐng)域，“是”與“應(yīng)當(dāng)”的關(guān)系問題是導(dǎo)源于事實(shí)與價(jià)值的關(guān)系。將“事實(shí)”與“價(jià)值”分離，是西方文化的傳統(tǒng)。在西方哲學(xué)史上，英國哲學(xué)家休謨首次提出了事實(shí)知識(shí)和價(jià)值知識(shí)問題，以事實(shí)與價(jià)值的區(qū)分為基礎(chǔ)提出了事實(shí)知識(shí)與價(jià)值知識(shí)的區(qū)別。他認(rèn)為事實(shí)知識(shí)可由經(jīng)驗(yàn)證明，有真假之分，而價(jià)值知識(shí)則不可經(jīng)驗(yàn)證明，也無真假之別。同時(shí)從事實(shí)也推導(dǎo)不出價(jià)值，從而否定了事實(shí)與價(jià)值之間的關(guān)聯(lián)性、一致性。德國哲學(xué)家康德關(guān)于事實(shí)世界與價(jià)值世界的區(qū)分，并相應(yīng)把人的認(rèn)識(shí)分為事實(shí)認(rèn)識(shí)與價(jià)值認(rèn)識(shí)，而且也否定了事實(shí)與價(jià)值之間的關(guān)聯(lián)性、一致性，這都成為后來新康德主義、邏輯實(shí)證主義者建立價(jià)值哲學(xué)的根據(jù)。
　　與此同時(shí)，自休謨提出事實(shí)與價(jià)值截然區(qū)分后，西方哲學(xué)界也不斷有學(xué)者（如杜威、馬斯洛等）對(duì)休謨等人的觀點(diǎn)提出質(zhì)疑。杜威把自然科學(xué)方法引進(jìn)道德評(píng)價(jià)領(lǐng)域，這主要是通過以下幾個(gè)步驟來實(shí)現(xiàn)的：“首先是根據(jù)道德問題情境提出要加以解決的道德問題；其次是針對(duì)問題提出一個(gè)假設(shè)性的價(jià)值判斷，即關(guān)于要達(dá)到什么目的的判斷；再次是聯(lián)系道德問題情境對(duì)假設(shè)性的價(jià)值判斷進(jìn)行觀念的、符號(hào)的分析，并以之指導(dǎo)具體行為，改造所面臨的道德困境，如果行為結(jié)果與預(yù)期目的相符，那么價(jià)值判斷便被接受，否則便被拒絕”。這樣，杜威就通過所謂的“試驗(yàn)法”把事實(shí)和價(jià)值聯(lián)結(jié)起來了。當(dāng)然，杜威等人所探索的關(guān)于事實(shí)與價(jià)值的統(tǒng)一并不成功，至少還如摩爾的追隨者所說的那樣，他們?nèi)耘f犯了“自然主義謬誤”，他們并沒有根本改變傳統(tǒng)自然主義的研究方式，也沒有真正理解休謨等人提出的問題。
　　當(dāng)代西方，馬斯洛就將科學(xué)與人（價(jià)值）融合起來建立了一個(gè)科學(xué)人本主義的整體構(gòu)架。以之為基礎(chǔ)，馬斯洛就在西方哲學(xué)中一直斷裂的事實(shí)與價(jià)值之間假設(shè)起了橋梁�！霸隈R斯洛看來，是與應(yīng)該的這種互相排斥的古老對(duì)立是虛假的對(duì)立，二者是完全可以貫通與統(tǒng)一的，即通過某種‘同時(shí)看到是和應(yīng)該的’、‘統(tǒng)一的意識(shí)’來實(shí)現(xiàn)與應(yīng)該的融合統(tǒng)一”�？傊�，馬斯洛認(rèn)為應(yīng)該性是由事實(shí)性創(chuàng)造的，應(yīng)該是事實(shí)性認(rèn)識(shí)的一個(gè)內(nèi)在固有的方面�！澳澄镒兊迷健�是’，它也變得越‘應(yīng)該’”。也就是說，事實(shí)之“是”與價(jià)值之“應(yīng)該”本來就是融合在一起的，對(duì)它們的割裂只能使人性受到扭曲。而馬斯洛的理論通過對(duì)人性規(guī)定和生存現(xiàn)實(shí)的整合，既肯定了人之“應(yīng)該”的超越取向，又肯定了人之現(xiàn)實(shí)存在作為達(dá)到應(yīng)該的基礎(chǔ)環(huán)節(jié)的意義，從而使科學(xué)人本主義成為一種現(xiàn)實(shí)的、超越科學(xué)與人性、“是”與“應(yīng)該”鴻溝的理論。
　　馬斯洛的看法是有一定的道理。但馬斯洛斷言“是和應(yīng)該等同”，事實(shí)和價(jià)值融合，關(guān)于世界如何的陳述也是一個(gè)價(jià)值論述，這樣把“是”與“應(yīng)該”，事實(shí)與價(jià)值完全等同起來，否認(rèn)二者的區(qū)別，把問題簡單化，又似乎走到了另一個(gè)極端，所以這種看法并沒有真正的說明事實(shí)與價(jià)值的關(guān)系。
　　從上述觀點(diǎn)演變過程來看，筆者認(rèn)為西方學(xué)者堅(jiān)持事實(shí)與價(jià)值，“是”與“應(yīng)該”之間有一道“鴻溝”，認(rèn)為二者無法過渡的觀點(diǎn)是片面的。對(duì)事實(shí)與價(jià)值關(guān)系的觀點(diǎn)應(yīng)持這樣的觀點(diǎn)，即區(qū)分價(jià)值和事實(shí)有重要意義，但將之絕對(duì)化則不能成立。因而，可以說事實(shí)與價(jià)值、“是”和“應(yīng)當(dāng)”是既有區(qū)別又有聯(lián)系的，用辯證法的話來說，則是對(duì)立與統(tǒng)一的關(guān)系。
2 事實(shí)與價(jià)值的區(qū)分
　　大多數(shù)學(xué)者都認(rèn)為事實(shí)乃是客觀存在的，無論是歷史的還是現(xiàn)實(shí)的，它都與認(rèn)識(shí)的主體無關(guān)；價(jià)值則反映認(rèn)識(shí)主體和認(rèn)識(shí)客體的關(guān)系，是客觀事物滿足人的需要所產(chǎn)生的一種意義傾向，表示“物”對(duì)人有用和使人愉快的屬性。從認(rèn)識(shí)論的角度來看，人們對(duì)于客觀的現(xiàn)實(shí)的反映是以客體作為反映對(duì)象，闡明“是什么”的問題，它不以認(rèn)識(shí)主體為轉(zhuǎn)移；從價(jià)值論來看，則是以主體與客體之間的關(guān)系作為反映對(duì)象，闡明“應(yīng)該是什么”的問題。事實(shí)上，這里所說的事實(shí)是一種狹義的事實(shí)，是認(rèn)識(shí)論意義上的事實(shí)。除此之外，還有廣義上的事實(shí)。
　　正如王玉樑所指出的：“本體論意義上的事實(shí)是客觀存在的（或作為實(shí)踐和認(rèn)識(shí)對(duì)象）一切事物、過程、關(guān)系和屬性的總和；價(jià)值則是客體對(duì)主體的效應(yīng)，是客體關(guān)系范疇”。由此可見，本體論意義上的事實(shí)與價(jià)值的區(qū)別是明顯的：首先，事實(shí)是客觀存在著的實(shí)際情況，包括關(guān)系在內(nèi)，但不限于關(guān)系；而價(jià)值則是關(guān)系范疇，不是實(shí)體范疇。其次，從認(rèn)識(shí)論角度來說，事實(shí)作為客觀存在物，是不以人的意志為轉(zhuǎn)移，不因人而異的，而對(duì)所有的人一樣，是確確實(shí)實(shí)存在的。價(jià)值作為一種主客體之間的功能、效應(yīng)關(guān)系，雖然是關(guān)系，但價(jià)值實(shí)際上是因人而異的，沒有固定的標(biāo)準(zhǔn)。

下一頁

【事實(shí)與價(jià)值】相關(guān)文章：

論事實(shí)婚姻06-07

事實(shí)婚姻的特征及效力06-05

證據(jù)與事實(shí)的關(guān)系探析論文04-22

事實(shí)婚姻的法律性質(zhì)及其形成背景05-02

試論誠信及其價(jià)值06-01

關(guān)于自然資源價(jià)值的勞動(dòng)價(jià)值論解析04-21

王維詩的美學(xué)價(jià)值02-23

淺析跳出勞動(dòng)價(jià)值論再看勞動(dòng)價(jià)值論05-30

如何提升客戶感受價(jià)值08-28

當(dāng)公允價(jià)值向我們走來06-03