高校法學(xué)本科教育定位問題研究

　　由于畢業(yè)生就業(yè)結(jié)構(gòu)及師資結(jié)構(gòu)的限制，地方高校法學(xué)本科教育應(yīng)該定位為通識(shí)教育。基本法律實(shí)務(wù)能力包括法律解釋和法律推理能力、具有法律工作特點(diǎn)的口頭表達(dá)能力(陳述、辯論、說(shuō)理和證明的能力)、文書能力以及一定的組織協(xié)調(diào)和溝通能力。

　　摘要：法學(xué)教育的定位一直是一個(gè)有爭(zhēng)議的問題，主要有通識(shí)教育、職業(yè)教育和精英教育三種觀點(diǎn)。本文在綜合梳理三種觀點(diǎn)的基礎(chǔ)上，結(jié)合地方高校法學(xué)本科教育中的畢業(yè)生就業(yè)結(jié)構(gòu)和師資結(jié)構(gòu)問題，提出地方高校法學(xué)本科教育應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持通識(shí)教育的定位。在轉(zhuǎn)型發(fā)展過程中，應(yīng)該通過教學(xué)改革提高潛在法律工作者的基本法律實(shí)務(wù)技能，滿足社會(huì)需求。

　　關(guān)鍵詞：地方高校;法學(xué);定位法

　　學(xué)專業(yè)是我國(guó)高等院校中開設(shè)最為普遍的文科專業(yè)之一。近些年，法學(xué)專業(yè)連續(xù)被教育部列為就業(yè)黃色預(yù)警專業(yè)。這種狀況的形成有復(fù)雜的原因，需要法學(xué)教育工作者認(rèn)真反思。本文認(rèn)為，對(duì)于法學(xué)教育的定位存在較大意見分歧是一個(gè)重要原因。

　　一、法學(xué)教育定位觀點(diǎn)綜述

　　法學(xué)教育到底該如何定位，歷來(lái)有不同認(rèn)識(shí)。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，法學(xué)教育應(yīng)當(dāng)是側(cè)重通識(shí)教育。徐中起教授認(rèn)為，“法學(xué)院只有培養(yǎng)具有廣博的知識(shí)基礎(chǔ)和較強(qiáng)的適應(yīng)能力的法學(xué)通材，才能適應(yīng)社會(huì)不同部門對(duì)法律人才的需求。”因?yàn)槲覈?guó)法學(xué)專業(yè)招生規(guī)模大、且司法考試通過率低，很多法學(xué)專業(yè)畢業(yè)生并不能到司法部門工作。因此，堅(jiān)持法學(xué)教育的精英教育定位是不可行的。朱立恒教授也認(rèn)為，“法學(xué)本科教育屬于通識(shí)教育”、“法學(xué)本科教育屬于大眾教育”。即便是歐美發(fā)達(dá)國(guó)家，不管是英美法系的英國(guó)和美國(guó)，還是大陸法系的德國(guó)和日本，其法律職業(yè)教育都是在本科階段以后才開始的。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，“專業(yè)法學(xué)教育是而且應(yīng)該是‘學(xué)術(shù)性的’、‘博雅的’，而中國(guó)法學(xué)院應(yīng)該從事這一的專業(yè)法學(xué)教育。”

　　龍衛(wèi)球教授認(rèn)為，“法學(xué)教育應(yīng)以促進(jìn)法律職業(yè)為目標(biāo)”。雖然如此，但龍衛(wèi)球教授同時(shí)指出該目標(biāo)的必須體現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是法學(xué)教育必須體現(xiàn)出職業(yè)訓(xùn)練的特點(diǎn)，二是職業(yè)訓(xùn)練必須以學(xué)術(shù)訓(xùn)練或法律科學(xué)探討為基礎(chǔ)。第三種觀點(diǎn)是折中說(shuō)，認(rèn)為法學(xué)教育應(yīng)當(dāng)精英教育、職業(yè)教育、通識(shí)教育并存。王利明教授認(rèn)為，法學(xué)教育既要注重培養(yǎng)青年人的公民基本素質(zhì)，又要注重職業(yè)技能教育。薛剛凌教授認(rèn)為，“從具體國(guó)情看，在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi)，精英教育、職業(yè)教育和通識(shí)教育將三者并存。精英教育應(yīng)通過碩士、博士連續(xù)完成，職業(yè)教育通過以職業(yè)訓(xùn)練為主的碩士階段實(shí)現(xiàn)，而通識(shí)教育則主要在本科階段進(jìn)行。”

　　以上三種觀點(diǎn)是目前學(xué)界關(guān)于法學(xué)本科教育定位的典型意見。綜合分析以上三種觀點(diǎn)可以發(fā)現(xiàn)，這種意見分歧背后實(shí)際上涉及畢業(yè)生就業(yè)結(jié)構(gòu)問題。換言之，如何確定一個(gè)學(xué)校法學(xué)專業(yè)的教育定位，必須結(jié)合本校法學(xué)專業(yè)畢業(yè)生的就業(yè)結(jié)構(gòu)來(lái)確定。在各種關(guān)于法學(xué)教育定位的各種論述中，出現(xiàn)爭(zhēng)議的重要原因是對(duì)于教育對(duì)象的界定不同。從上述三種觀點(diǎn)中也可以發(fā)現(xiàn)，其實(shí)大家對(duì)于法學(xué)本科階段的教育定位還是更傾向于通識(shí)教育。對(duì)于本科生中的部分學(xué)生，可以加強(qiáng)學(xué)術(shù)培養(yǎng)，引導(dǎo)其進(jìn)入碩士生、博士生階段學(xué)習(xí)。這種基本立場(chǎng)對(duì)于地方本科高校而言是非常重要的。

　　二、地方高校法學(xué)本科教育應(yīng)定位

　　為通識(shí)教育本文認(rèn)為，地方高校法學(xué)本科教育中應(yīng)該更明確的認(rèn)識(shí)、更堅(jiān)定的貫徹通識(shí)教育的基本立場(chǎng)。地方高校法學(xué)本科教育之所以應(yīng)該更明確的認(rèn)識(shí)、更堅(jiān)定的貫徹通識(shí)教育的基本立場(chǎng)，主要基于這樣兩點(diǎn)理由：一是地方高校法學(xué)專業(yè)本科生就業(yè)結(jié)構(gòu)。結(jié)合本文大學(xué)同學(xué)畢業(yè)10年后的就業(yè)情況及本文從事法學(xué)本科教育5年來(lái)所觀察到的畢業(yè)生就業(yè)情況來(lái)看：地方高校法學(xué)專業(yè)本科生中大約30%在從事專業(yè)工作(包括法官、檢察官、律師、法律教育工作者)，其他約70%畢業(yè)生在從事其他各種非專業(yè)工作。地方高校開設(shè)法學(xué)專業(yè)非常普遍，但其畢業(yè)生中從事專業(yè)工作的比例遠(yuǎn)低于專門的政法院校和實(shí)力雄厚的法學(xué)院的畢業(yè)生。這就涉及一個(gè)重要的問題，地方高校法學(xué)專業(yè)教育到底應(yīng)該更多的考慮少數(shù)潛在的專業(yè)工作者的需要，還是更多非專業(yè)工作者的需要。從教育者的角度來(lái)看，更多的人會(huì)選擇前者。因?yàn)檫@部分學(xué)生往往是教育工作者眼中的優(yōu)秀學(xué)生、本校的專業(yè)聲譽(yù)要靠這部分學(xué)生來(lái)贏得、法學(xué)專業(yè)教育也是一種職業(yè)教育。二是地方高校師資結(jié)構(gòu)。雖然近10年來(lái)地方高校的師資得到了很大程度的提升(研究生以上學(xué)歷的師資比例大幅提升、高級(jí)職稱的師資比例也在大幅提升)，但不可諱言的問題是地方高校的師資力量仍然遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于傳統(tǒng)的政法院校和實(shí)力雄厚的法學(xué)院。需要明確的是，這種落后主要是指科研能力方面的落后。如果說(shuō)地方高校法學(xué)本科教育需要注重學(xué)生學(xué)術(shù)訓(xùn)練的話，也應(yīng)當(dāng)將范圍限定在有志于進(jìn)一步攻讀碩士學(xué)位的學(xué)生這一范圍內(nèi)。為該部分學(xué)生提供必要的基礎(chǔ)學(xué)術(shù)訓(xùn)練，幫助他們進(jìn)入碩士階段學(xué)習(xí)。

　　三、轉(zhuǎn)型發(fā)展背景下如何堅(jiān)持通識(shí)教育定位

　　目前，地方高校法學(xué)本科教育的通識(shí)教育定位面臨巨大壓力。2011年教育部、中央政法委頒布的《關(guān)于實(shí)施卓越法律人才教育培養(yǎng)計(jì)劃的若干意見》指出，我國(guó)高等法學(xué)教育“學(xué)生實(shí)踐能力不強(qiáng)，應(yīng)用型、復(fù)合型法律職業(yè)人才培養(yǎng)不足。”因此，要“分類培養(yǎng)卓越法律人才”，“促進(jìn)法學(xué)教育與法律職業(yè)的深度銜接”。2015年，教育部、國(guó)家發(fā)改委和財(cái)政部聯(lián)合頒布的《關(guān)于引導(dǎo)部分地方普通本科院校向應(yīng)用型轉(zhuǎn)變發(fā)展的指導(dǎo)意見》也指出：“推動(dòng)轉(zhuǎn)型發(fā)展高校把辦學(xué)思路真正轉(zhuǎn)到服務(wù)地方經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展上來(lái)，轉(zhuǎn)到產(chǎn)教融合校企合作上來(lái)，轉(zhuǎn)到培養(yǎng)應(yīng)用型技術(shù)技能型人才上來(lái)，轉(zhuǎn)到增強(qiáng)學(xué)生就業(yè)創(chuàng)業(yè)能力上來(lái)”。從這兩個(gè)重要文件的表述可以看出，增強(qiáng)學(xué)生的職業(yè)技能教育，提高學(xué)生的就業(yè)能力是當(dāng)前教育主管部門十分看重的問題。在這種宏觀形勢(shì)下，地方高校轉(zhuǎn)型發(fā)展壓力巨大，地方高校中的法學(xué)本科教育則面臨更大的轉(zhuǎn)型發(fā)展壓力。在這種情況下，如何堅(jiān)持通識(shí)教育的定位是值得所有教育工作者思考的問題。因?yàn)楹芏嗳苏J(rèn)為通識(shí)教育就是寬泛的常識(shí)教育，但實(shí)際上這種認(rèn)識(shí)是存在誤差的。誠(chéng)如徐中起教授所指出的，法學(xué)教育堅(jiān)持通識(shí)教育的定位，也應(yīng)培養(yǎng)學(xué)生的基本法律實(shí)務(wù)能力。

　　基本法律實(shí)務(wù)能力包括法律解釋和法律推理能力、具有法律工作特點(diǎn)的口頭表達(dá)能力(陳述、辯論、說(shuō)理和證明的能力)、文書能力以及一定的組織協(xié)調(diào)和溝通能力。在轉(zhuǎn)型發(fā)展過程中，地方高校法學(xué)本科教育要在課程教學(xué)中加強(qiáng)這些基本法律實(shí)務(wù)能力的培養(yǎng)。一個(gè)與之相關(guān)的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)就是，認(rèn)為法學(xué)專業(yè)的本科生應(yīng)該能力立即投入法律職業(yè)工作。但實(shí)際上，法學(xué)本科教育(甚至包括碩士研究生教育)是無(wú)法(難以)承擔(dān)全部職業(yè)技能訓(xùn)練任務(wù)的。這涉及到智能技能和實(shí)務(wù)技能的差別，也涉及到職業(yè)技能訓(xùn)練成本的轉(zhuǎn)嫁問題。這就是說(shuō)，地方高校法學(xué)專業(yè)轉(zhuǎn)型發(fā)展應(yīng)該通過教學(xué)改革盡量提高畢業(yè)生的基本法律實(shí)務(wù)技能，或者說(shuō)智能技能，而不可能全面提高畢業(yè)生的實(shí)務(wù)技能。這就比如說(shuō)，以前的畢業(yè)生只知道看廚師炒菜，現(xiàn)在則要親自動(dòng)手去學(xué)洗菜、切菜、炒菜。當(dāng)然，學(xué)炒菜也僅僅能要求做到炒熟、基本能入口，至于如何真正做到色香味俱全則是進(jìn)入具體工作崗位后經(jīng)過一段時(shí)間的實(shí)踐才能達(dá)到的目標(biāo)。因?yàn)橐粋�(gè)法學(xué)專業(yè)的本科生要真正熟悉法官、檢察官、律師的工作是非常困難的，而且任何人都無(wú)法預(yù)測(cè)自己以后一定會(huì)從事某個(gè)崗位的工作。

　　四、結(jié)語(yǔ)

　　總體而言，由于畢業(yè)生就業(yè)結(jié)構(gòu)及師資結(jié)構(gòu)的限制，地方高校法學(xué)本科教育應(yīng)該定位為通識(shí)教育。在轉(zhuǎn)型發(fā)展背景下，地方高校法學(xué)本科教育應(yīng)該引導(dǎo)有志于從事法律專業(yè)工作的學(xué)生開展更加扎實(shí)有效的基本法律實(shí)務(wù)技能的訓(xùn)練。堅(jiān)持通識(shí)教育的定位，使本科教育為更多(實(shí)際上是所有)學(xué)生服務(wù);提高潛在法律工作者的基本法律實(shí)務(wù)技能，為他們以后的專業(yè)工作打下良好的基礎(chǔ)，更好的滿足社會(huì)需求，進(jìn)而為本專業(yè)的發(fā)展贏得更好的聲譽(yù)和更大的發(fā)展空間。

【高校法學(xué)本科教育定位問題研究】相關(guān)文章：

淺談高校體育教育問題與對(duì)策研究03-07

關(guān)于高校法學(xué)圖書管理問題分析02-22

高校高校校本課程開發(fā)問題研究02-24

高職院校教育研究的定位及方略12-02

高校羽毛球教學(xué)中存在的問題及對(duì)策研究教育論文11-15

法學(xué)本科論文07-01

淺析高校文學(xué)教育的問題與思考01-17

黨校法學(xué)教育中法律倫理教育研究12-09

高校人力資源管理問題與對(duì)策研究11-18