“知識(shí)資產(chǎn)”的法律規(guī)制初探

　　目前，對知識(shí)產(chǎn)權(quán)在中國私權(quán)中的法律地位的理解有不同看法，那么，“知識(shí)資產(chǎn)”的法律規(guī)制是?

　　[內(nèi)容提要]：知識(shí)資產(chǎn)是公法、私法共同調(diào)整的對象。“知識(shí)公產(chǎn)”是知識(shí)資源作為公共資源的存在，“知識(shí)私產(chǎn)”是知識(shí)資源作為私人智力勞動(dòng)獲得的成果。知識(shí)產(chǎn)權(quán)的客體是智力實(shí)體的表達(dá)形式，它調(diào)整的是智力勞動(dòng)者及其勞動(dòng)成果的使用人對知識(shí)實(shí)體的表達(dá)、復(fù)制與傳播。如何對知識(shí)資產(chǎn)進(jìn)行法律規(guī)制，是本文研究的中心問題。

　　許多研究者認(rèn)為，知識(shí)產(chǎn)權(quán)不是統(tǒng)一的法律制度，而是不同制度的組合，不具有統(tǒng)一的合理性基礎(chǔ)。專利權(quán)、商標(biāo)權(quán)的合理性基礎(chǔ)與著作權(quán)、商業(yè)秘密權(quán)是相互矛盾的，專利法鼓勵(lì)智力勞動(dòng)成果的公開，而商業(yè)秘密法則鼓勵(lì)對其保密。專利權(quán)、商標(biāo)權(quán)的立法宗旨是激勵(lì)發(fā)明、鼓勵(lì)創(chuàng)新，而對著作權(quán)、秘密權(quán)的保護(hù)則不能實(shí)現(xiàn)這個(gè)立法宗旨。筆者認(rèn)為：上述問題是知識(shí)產(chǎn)權(quán)理論研究中的重要問題，實(shí)際上就是如何對知識(shí)資產(chǎn)進(jìn)行法律規(guī)制的問題;知識(shí)資產(chǎn)是公法和私法共同調(diào)整的對象，凡能夠證明是勞動(dòng)者智力勞動(dòng)的成果的就是知識(shí)私產(chǎn)。法律對知識(shí)私產(chǎn)進(jìn)行兩種制度的規(guī)制并賦予智力勞動(dòng)者兩種權(quán)利：一種是民法基本權(quán)利的規(guī)制，法律賦予智力勞動(dòng)者的是民事基本權(quán)利;另一種是民法特別權(quán)利的規(guī)制，法律賦予智力勞動(dòng)者的是特許權(quán)。知識(shí)產(chǎn)權(quán)法統(tǒng)一的基礎(chǔ)在于調(diào)整的客體是知識(shí)實(shí)體表達(dá)形式的信息化及其復(fù)制和傳播。

　　一、知識(shí)產(chǎn)權(quán)的客體與法律屬性

　　世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織使用的“知識(shí)產(chǎn)權(quán)”一詞，是in tellectualproperty而不是intangibleproperty(無形產(chǎn)權(quán))，而“intellectualproperty”一詞有兩種含義，“一種是智慧成果，另一種是人們對于智慧成果的權(quán)利。”在西方，in tellectualproperty也具有兩種含義，即創(chuàng)造性的成果及權(quán)利。筆者認(rèn)為，嚴(yán)格意義上的intellectualproperty概念應(yīng)該具有兩種界定：一種是知識(shí)財(cái)產(chǎn)(intellectualproperty的直譯)―――沒有經(jīng)過法律規(guī)制的客觀資源存在，另一種是知識(shí)財(cái)產(chǎn)權(quán)―――經(jīng)過法律規(guī)制后的對知識(shí)財(cái)產(chǎn)的權(quán)利。

　　但是，關(guān)鍵問題是對第一種含義的理解。知識(shí)財(cái)產(chǎn)從財(cái)產(chǎn)法客體角度來看是什么?智力成果或智慧結(jié)晶的含義又是什么?一種觀點(diǎn)認(rèn)為：“它是生產(chǎn)的要素和或有價(jià)值的物品(goods)，可以轉(zhuǎn)讓，強(qiáng)調(diào)的是經(jīng)濟(jì)價(jià)值(如同有形物一樣)”，因而將知識(shí)財(cái)產(chǎn)權(quán)理解為“準(zhǔn)物權(quán)”。但是，知識(shí)財(cái)產(chǎn)與物權(quán)法客體的有體物形式的財(cái)產(chǎn)具有本質(zhì)的不同：一本書、一幅畫、一個(gè)配方與一塊土地、一間房屋、一部機(jī)械怎么相同?因此，理解知識(shí)產(chǎn)權(quán)的權(quán)利屬性，可能要從理解“知識(shí)財(cái)產(chǎn)”開始。“知識(shí)財(cái)產(chǎn)”的客體存在形式到底是指什么?如果它是物，它是哪一類的“物”?這種“物”與土地之類的有體物又有什么區(qū)別?

　　作為第二種理解的“知識(shí)產(chǎn)權(quán)”，是指對前一種客體進(jìn)行規(guī)范的法律權(quán)利，是一種私權(quán)。對知識(shí)產(chǎn)權(quán)作為“創(chuàng)造性成果”的“權(quán)利”，也是指其對知識(shí)財(cái)產(chǎn)的法律規(guī)制的“權(quán)利”。這里包含了兩種含義：任何客體沒有經(jīng)過法律進(jìn)行規(guī)制，不能自動(dòng)成為“權(quán)利”，這里包含了“權(quán)利法定”的原則：另一種含義是指知識(shí)產(chǎn)權(quán)是法律賦予私人對“創(chuàng)造性成果”之上的權(quán)利，而不是對其他財(cái)產(chǎn)的權(quán)利。這種界定和區(qū)分包含了這樣的原理：客體屬性的不同，法律賦予的“權(quán)利”也應(yīng)該不同。建立在有體物之上的權(quán)利與建立在創(chuàng)造性智慧成果上的權(quán)利，應(yīng)該是不同的。“創(chuàng)造性成果”的客體屬性應(yīng)是建構(gòu)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的權(quán)利基礎(chǔ)。

　　目前，對知識(shí)產(chǎn)權(quán)在中國私權(quán)中的法律地位的理解和對知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利屬性的理解出現(xiàn)的不同看法，源于對intellectualproperty翻譯過程中的“中國化理解”不同。法學(xué)界基本上將其界定在“知識(shí)財(cái)產(chǎn)等于物”，并且等于“物品”的界定中，即“知識(shí)產(chǎn)權(quán)約等于物權(quán)”，或只是比物權(quán)“高一點(diǎn)”。這樣，知識(shí)產(chǎn)權(quán)就成了“準(zhǔn)物權(quán)”，因而將知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究限制在物權(quán)研究的范圍。但是，比照物權(quán)所有權(quán)的概念進(jìn)行理解，將使知識(shí)產(chǎn)權(quán)與物權(quán)的權(quán)能理解出現(xiàn)了基本原則上的不相容。物權(quán)具有追朔力，而知識(shí)產(chǎn)權(quán)沒有追朔力，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的侵權(quán)賠償不能要求“返還原物”;物權(quán)所有權(quán)不具有時(shí)間性、地域性、權(quán)利限制性，而知識(shí)產(chǎn)權(quán)的時(shí)間性、地域性是權(quán)利的基本范圍界定;物權(quán)客體不需要強(qiáng)調(diào)其價(jià)值性，而知識(shí)產(chǎn)權(quán)中的專利權(quán)、商標(biāo)權(quán)、著作權(quán)的價(jià)值性是權(quán)利獲得的前提。“物質(zhì)財(cái)產(chǎn)”是可以被“觸摸”的，而知識(shí)產(chǎn)權(quán)的權(quán)利客體是不可觸摸但可以“感受”的。如果認(rèn)為知識(shí)財(cái)產(chǎn)也是“物”，指的應(yīng)是最廣泛意義上的“物”，即客觀實(shí)在。這樣，“知識(shí)財(cái)產(chǎn)”擴(kuò)大了“物”的范圍，從可觸摸的有體物擴(kuò)大到可感受之客觀實(shí)在。廣義上物的劃分，有體物是一個(gè)系列，知識(shí)財(cái)產(chǎn)是另一個(gè)與有體物并列的系列。知識(shí)產(chǎn)權(quán)是一個(gè)財(cái)產(chǎn)系列，嚴(yán)格講也是一個(gè)類似“物權(quán)”一樣的理論體系。知識(shí)產(chǎn)權(quán)是對“知識(shí)財(cái)產(chǎn)”進(jìn)行法律規(guī)制后的私權(quán)。

　　因此，知識(shí)產(chǎn)權(quán)不是制度的匯編，而是具有內(nèi)在的規(guī)范基礎(chǔ)。其統(tǒng)一的基礎(chǔ)在于其“同類客體”都是可以感受的知識(shí)實(shí)體或知識(shí)本體。知識(shí)實(shí)體是人類對社會(huì)、自然及人自身認(rèn)識(shí)的真理性結(jié)晶或智慧的結(jié)晶。知識(shí)實(shí)體是人類以語言、文字、符號(hào)、圖象、形體為表達(dá)工具形成的相對穩(wěn)定的概念、命題、理論(命題系統(tǒng))及意念圖象等。這種“實(shí)體”是“意念實(shí)體”，具有被感受性而不具有可觸摸性，它的傳載工具主要是信息。知識(shí)本體的發(fā)展是在人類的創(chuàng)造性的生產(chǎn)勞動(dòng)和精神勞動(dòng)的積累過程中形成的。它的發(fā)展本身就包含了人類的價(jià)值觀念，表達(dá)了人類對社會(huì)進(jìn)步的希望和對真理的追求。只有具備價(jià)值性、實(shí)用性、新穎性的知識(shí)才能對知識(shí)實(shí)體的發(fā)展有所貢獻(xiàn)。因此，價(jià)值性、實(shí)用性、新穎性是知識(shí)實(shí)體發(fā)展的基本要求。而“知識(shí)實(shí)體”個(gè)體表達(dá)形式的信息化，就是“知識(shí)資產(chǎn)”。

　　二、知識(shí)資產(chǎn)與物質(zhì)資產(chǎn)的區(qū)別

　　物質(zhì)資產(chǎn)同樣是人類社會(huì)創(chuàng)造的產(chǎn)物，這種創(chuàng)造物同樣包含了人類的智力勞動(dòng)。物權(quán)法保護(hù)的物質(zhì)資源的價(jià)值，直接融入了這樣一種創(chuàng)造物中，它具有體積、面積、形狀、質(zhì)量等可以被人們的視覺和感覺認(rèn)定為是一個(gè)“有體物”。有體物也是一個(gè)物質(zhì)實(shí)體，但這種物質(zhì)實(shí)體是可以觸摸到的。物質(zhì)實(shí)體的價(jià)值就是表現(xiàn)在可見狀態(tài)的形狀、結(jié)構(gòu)、體積、質(zhì)量等要素中，在這種情況下價(jià)值和形體是不可分的。這里，引申出同樣一個(gè)有趣的問題：物權(quán)法保護(hù)的有體物，到底是它的內(nèi)容(包含在物質(zhì)資產(chǎn)中的價(jià)值)還是它的形式?物權(quán)法規(guī)范的有體物，因?yàn)榉�律�?guī)范的特殊功能，只能規(guī)范人們的感覺和知覺能夠“見到”，并通過感官可以觸摸的“物體”。因此，有體物的客觀屬性決定了物權(quán)規(guī)范的基本原則、也是私權(quán)之所以確立的基本原則。它所規(guī)范的是人們能夠“把持”并能夠直接控制和直接“占有”的物體。

　　知識(shí)實(shí)體和物質(zhì)實(shí)體的共同點(diǎn)，就是它們都具有價(jià)值，并都具有滿足人們需要的屬性。物質(zhì)實(shí)體具有直接刺激人們的感官、引起人們占有和競爭欲望的屬性，而知識(shí)屬性則必須通過理解后，才能夠被人們喜愛。不能理解，就不會(huì)萌生意義和占有的需要。因此，它們在“價(jià)值”屬性上是一致的。但知識(shí)實(shí)體的表現(xiàn)形式卻不同，它的“價(jià)值”具有游離性，即同樣的“價(jià)值”可以附著于不同載體上，而“價(jià)值本身”沒有改變。比如，一部作品，可以表達(dá)為一本書，也可以表達(dá)為一個(gè)光盤，可它表達(dá)的信息并沒有發(fā)生根本的改變。從價(jià)值本身具有游離性的客體屬性可以認(rèn)定，包含在知識(shí)資產(chǎn)中智力勞動(dòng)的價(jià)值是一個(gè)“實(shí)體”，即“知識(shí)實(shí)體”。因此，它才能夠在載體改變的情況下保持自身不變。這種“游離性”也可以表達(dá)為二分性，即知識(shí)實(shí)體和載體是各自獨(dú)立的客觀存在。法律保護(hù)的對象是“知識(shí)實(shí)體”而不是“載體”。比如一部書，它的知識(shí)實(shí)體是書的內(nèi)容，而不是載體(紙張的層疊和裝訂)。“知識(shí)實(shí)體”是客觀存在的實(shí)體，其本質(zhì)就是智力構(gòu)思，即創(chuàng)造性思維。著作權(quán)的客體被法律規(guī)范表達(dá)為“作品”，但這是通俗的概念而不是一個(gè)嚴(yán)格的法律概念。著作權(quán)的客體本質(zhì)上也是一種創(chuàng)造性思維。正因?yàn)槿绱�，著作�?quán)不保護(hù)思想本身，只能保護(hù)作品的形式。從嚴(yán)格法律意義上，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的規(guī)范客體是知識(shí)實(shí)體表達(dá)形式。這種二分性在專利權(quán)的客體中也有區(qū)分。專利權(quán)的客體按照中國專利法對專利客體的權(quán)威解釋，專利權(quán)客體的本質(zhì)也是一種智力構(gòu)思。被專利法所稱的“發(fā)明創(chuàng)造”也是一種通俗語言而不是法律語言。用嚴(yán)格法律語言來表述，專利法所稱的“發(fā)明”是指對產(chǎn)品、方法或者其改進(jìn)所提出的新的技術(shù)方案：“實(shí)用新型”是指對產(chǎn)品的形狀、構(gòu)造或者其結(jié)合所提出的適與實(shí)用的新的技術(shù)方案，是指對產(chǎn)品的形狀、圖案、色彩或者其結(jié)合所作出的富有美感并適與工業(yè)上應(yīng)用的新設(shè)計(jì)。因此，專利法建立了二分法的形式審查和實(shí)質(zhì)審查原則。

　　“知識(shí)實(shí)體”是一個(gè)抽象的實(shí)體，知識(shí)實(shí)體“信息化”是其獲得法律保護(hù)的前提。知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)范的客體只能是“知識(shí)實(shí)體的表達(dá)形式”。比如在著作權(quán)中作者的知識(shí)實(shí)體表達(dá)為“作品”，但“作品”與物品不是一個(gè)邏輯層次的概念，物品是一個(gè)“東西”，而“表達(dá)形式”不是。法律對知識(shí)實(shí)體的表達(dá)形式即作品進(jìn)行規(guī)范必須以表達(dá)形式附著于特定載體為前提。如果不附著載體上，“作品”仍是個(gè)恰當(dāng)?shù)臉?gòu)思，這個(gè)構(gòu)思只是作者思考的成果，存在于個(gè)體的大腦中。法律只能對可以進(jìn)行公示、公開的客體進(jìn)行規(guī)范。因此，智力構(gòu)思必須通過主體的表達(dá)形成獨(dú)特的具有個(gè)體表達(dá)風(fēng)格的形式，比如散文、小品、詩歌、小說、實(shí)用新型、外觀設(shè)計(jì)、商標(biāo)等，才能被私法所規(guī)范。雖然表達(dá)形式必須附著載體才能被法律保護(hù)，但法律保護(hù)的卻不是載體而是表達(dá)形式。

　　法律對“表達(dá)形式”的保護(hù)，不是通過對載體進(jìn)行辨認(rèn)而確權(quán)，而是通過個(gè)體表達(dá)形式對知識(shí)實(shí)體的“貢獻(xiàn)”而確權(quán)和歸屬。這種貢獻(xiàn)是一個(gè)價(jià)值判斷。價(jià)值性、新穎性、實(shí)用性是判斷私權(quán)歸屬的標(biāo)準(zhǔn)。國內(nèi)有的學(xué)者將新穎性、價(jià)值性、有用性等屬性認(rèn)為是知識(shí)產(chǎn)權(quán)的權(quán)利屬性，這實(shí)際上是沒有將權(quán)利屬性和客體屬性進(jìn)行邏輯區(qū)分。法律不能將個(gè)體智力活動(dòng)的一切表達(dá)形式都作為私權(quán)保護(hù)的對象，都賦予私權(quán)。因?yàn)槟菢拥脑�，就失去了知識(shí)私權(quán)保護(hù)的法律功能。知識(shí)產(chǎn)權(quán)私權(quán)保護(hù)的法律功能是鼓勵(lì)發(fā)明、激勵(lì)創(chuàng)新，推進(jìn)人類文明進(jìn)步和文明發(fā)展。因此對“只有具有新穎性、價(jià)值性、有用性的表達(dá)形式進(jìn)行私權(quán)保護(hù)”，這個(gè)原則類似物權(quán)法中的“物權(quán)法定主義”。物權(quán)所有權(quán)的規(guī)范客體也是法定而不是自定的。

　　當(dāng)然，版權(quán)、商業(yè)秘密權(quán)的規(guī)范客體不過分強(qiáng)求價(jià)值性、新穎性、實(shí)用性。版權(quán)法保護(hù)的是作者的基本表達(dá)權(quán)利，其規(guī)范的客體不要求具有過多的條件。法律側(cè)重保護(hù)的是“表達(dá)權(quán)”本身。表達(dá)權(quán)是作者的基本權(quán)利，其歸屬的原則是“第一次披露”。“發(fā)表權(quán)”就是第一次公開“披露權(quán)”，而發(fā)表權(quán)不一定具有財(cái)產(chǎn)權(quán)的意義。因此，發(fā)表權(quán)是一項(xiàng)獨(dú)立的權(quán)利。思想的發(fā)表權(quán)和科學(xué)技術(shù)的發(fā)現(xiàn)權(quán)都是同類屬性的權(quán)利。在這個(gè)意義上，版權(quán)、商業(yè)秘密權(quán)是基本的民事權(quán)利。

　　知識(shí)資產(chǎn)的私人性是通過保密性來實(shí)現(xiàn)的，知識(shí)資產(chǎn)一旦公開，就成為社會(huì)公共資源。智力勞動(dòng)成果一旦表達(dá)，就存在著被復(fù)制和傳播的可能。因此知識(shí)產(chǎn)權(quán)法確認(rèn)給智力勞動(dòng)者的基本權(quán)利，就是控制信息權(quán)或保密權(quán)。法律規(guī)范只能通過對控制披露和維護(hù)保密狀態(tài)來進(jìn)行行為的調(diào)整和規(guī)制。知識(shí)產(chǎn)權(quán)法賦予權(quán)利人控制披露的基本權(quán)利，可以與他人簽定保密協(xié)議，也可以進(jìn)行競業(yè)限制，還可以采取其他保密措施。也就是以法律允許的控制方式，代替家族控制、秘方控制、師徒關(guān)系的控制、行會(huì)控制、江湖控制等，并將其上升為法律調(diào)整。

　　三、知識(shí)資產(chǎn)私產(chǎn)公權(quán)介入的合理性

　　按照一般法律原則即特別法高于一般法，作為特許權(quán)的專利權(quán)、商標(biāo)權(quán)的法律效力高于物權(quán)、著作權(quán)、秘密權(quán)、其他財(cái)產(chǎn)權(quán)。筆者認(rèn)為，智力勞動(dòng)者對知識(shí)實(shí)體的表達(dá)權(quán)、披露權(quán)、表達(dá)形式的選擇權(quán)是公權(quán)不能進(jìn)行限制的公民的基本民事權(quán)利，而且是憲法權(quán)利。特許權(quán)是在國家行政機(jī)關(guān)授權(quán)下給予的“許可權(quán)”，是一種在知識(shí)產(chǎn)權(quán)復(fù)制和傳播過程中的知識(shí)產(chǎn)品市場份額的許可承諾。任何人未經(jīng)許可使用該項(xiàng)特權(quán)，將以市場份額的損害作為賠償?shù)幕�礎(chǔ)。這種壟斷許可權(quán)與其他行政機(jī)關(guān)以行政管理職能所發(fā)生的壟斷許可具有本質(zhì)上的不同。特許權(quán)的給予，一定是私人創(chuàng)造性勞動(dòng)在先，而不是“公共資源的分配”。公權(quán)介入私權(quán)客體，主要是在知識(shí)客體傳播、復(fù)制的過程中。事實(shí)上，專利法、商標(biāo)法的主要社會(huì)功能是在促進(jìn)復(fù)制和傳播，并對復(fù)制和傳播行為進(jìn)行規(guī)制。因此，公法對知識(shí)私權(quán)的介入、頒發(fā)“特許權(quán)”給智力勞動(dòng)者，具備公權(quán)介入私法、直接介入私權(quán)的正當(dāng)理由。“知識(shí)資產(chǎn)”不同于物權(quán)的“有體物”，可以通過個(gè)人有效的控制來進(jìn)行私權(quán)的控制。知識(shí)財(cái)產(chǎn)客觀上具有“表達(dá)”和“保密”的矛盾，如果法律不進(jìn)行特許權(quán)的保護(hù)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的表達(dá)會(huì)導(dǎo)致私人無法控制的復(fù)制和傳播而導(dǎo)致“私權(quán)不能”。有體物一般不會(huì)在公示、公開后出現(xiàn)權(quán)屬的糾紛，但知識(shí)產(chǎn)品的公開和公示則會(huì)出現(xiàn)權(quán)屬的無法確認(rèn)。如果不能通過公權(quán)進(jìn)行“許可”，知識(shí)私權(quán)就不具有排他的專有性，就不具有所有權(quán)的權(quán)能的法律效力，而僅具有“相對財(cái)產(chǎn)權(quán)”的屬性。傳統(tǒng)財(cái)產(chǎn)法的私權(quán)都是具有絕對財(cái)產(chǎn)權(quán)的屬性，絕對財(cái)產(chǎn)權(quán)才具有能夠符合私權(quán)保護(hù)的法律效力。

　　有些學(xué)者將知識(shí)資產(chǎn)特許權(quán)與國家其他行政特許行為作為相同的權(quán)利，筆者認(rèn)為，這是基本界定的錯(cuò)誤。知識(shí)產(chǎn)權(quán)特許權(quán)是“私權(quán)”，而行政機(jī)關(guān)的一般許可行為是“行政權(quán)”。前者有一個(gè)私人智力勞動(dòng)的過程，并對智力勞動(dòng)成果給予特許權(quán)，以鼓勵(lì)私人進(jìn)行創(chuàng)造性的智力勞動(dòng)。而一般行政許可權(quán)雖也具有財(cái)產(chǎn)的屬性，可以作為財(cái)產(chǎn)權(quán)看待，但它不具備自然權(quán)利的基礎(chǔ)。因而一般行政許可權(quán)的財(cái)產(chǎn)化不具備私權(quán)正當(dāng)性、合理性的基礎(chǔ)。

【“知識(shí)資產(chǎn)”的法律規(guī)制初探】相關(guān)文章：

試析航班延誤的法律規(guī)制12-04

淺析特許經(jīng)營及限制競爭行為之法律規(guī)制11-17

轉(zhuǎn)售價(jià)格維持法律規(guī)制研究論文提綱11-26

關(guān)于我國電力行業(yè)壟斷法律規(guī)制的完善03-06

試析農(nóng)產(chǎn)品孳息回購合同的法律規(guī)制12-08

淺析農(nóng)村宅基地使用權(quán)流轉(zhuǎn)的法律規(guī)制11-27

孔子教育思想與知識(shí)管理初探論文03-31

國際技術(shù)轉(zhuǎn)讓限制性商業(yè)行為的法律規(guī)制研究提綱11-26

我國金融衍生市場創(chuàng)建若干法律問題初探12-05