相較于人身?yè)p害賠償而言，工傷保險(xiǎn)賠償體現(xiàn)了國(guó)家公權(quán)力的干預(yù)性，工傷保險(xiǎn)賠償超越了私法的范疇，二者之間存在比較明顯的差異性。

　　(一)法律關(guān)系方面的差異性

　　工傷保險(xiǎn)賠償體現(xiàn)了行政法律關(guān)系的色彩，其適用于勞動(dòng)法、工傷保險(xiǎn)法等法律法規(guī)，其中包含了工傷保險(xiǎn)法律關(guān)系和勞動(dòng)法律關(guān)系。而人身?yè)p害賠償則體現(xiàn)的是一種侵權(quán)的法律關(guān)系，其適用于民事侵權(quán)法，體現(xiàn)出了民事法律關(guān)系中的平等性[1]。

　　(二)構(gòu)成要件的差異性

　　對(duì)于人身?yè)p害賠償而言，其主要針對(duì)的是對(duì)于職工存在的違法行為，必須要有違法行為對(duì)職工權(quán)益損害的事實(shí)，對(duì)于工傷保險(xiǎn)賠償而言，其不強(qiáng)調(diào)違法行為是否存在，用人單位只要正常繳納工傷保險(xiǎn)，不管用人單位是否出現(xiàn)違法行為都會(huì)對(duì)工傷職工進(jìn)行賠償。

　　(三)功能的差異性

　　工傷保險(xiǎn)是社會(huì)保障體系中的重要內(nèi)容，其主要關(guān)注的是對(duì)工商損害的救濟(jì)，其并不注重對(duì)用人單位的追責(zé)，在工傷損害出現(xiàn)之后，用人單位不需要承擔(dān)賠償責(zé)任或只需要承擔(dān)部分賠償責(zé)任，而工傷保險(xiǎn)的經(jīng)辦機(jī)構(gòu)則支付全部或大部分的工傷保險(xiǎn)待遇，這樣就實(shí)現(xiàn)了用人單位工傷損害賠償風(fēng)險(xiǎn)的轉(zhuǎn)移。人身?yè)p害賠償是一種私法范疇內(nèi)的賠償，當(dāng)權(quán)利人的權(quán)益遭到第三人侵害時(shí)，其能夠?qū)Σ环ㄐ袨檫M(jìn)行追責(zé)，讓第三人承擔(dān)賠償責(zé)任，并將這種賠償轉(zhuǎn)移給權(quán)利人，從而平衡雙方利益，其主要功能在于對(duì)不法行為的制裁，同時(shí)能夠提醒第三人要注重對(duì)職工權(quán)力的保護(hù)。

　　(四)賠償范圍與標(biāo)準(zhǔn)差異性

　　工傷保險(xiǎn)賠償?shù)某踔允菍?duì)工傷職工基本生存的保障，其賠償范圍主要是針對(duì)物質(zhì)損失的，而不包括精神損失，人身?yè)p害賠償則針對(duì)的是違法行為對(duì)職工權(quán)益侵害的賠償，其中既包括物質(zhì)損失又包括經(jīng)濟(jì)損失，因此人身?yè)p害賠償?shù)姆秶�更加寬泛，賠償標(biāo)準(zhǔn)更高，且賠償?shù)慕痤~也更大，兩相對(duì)比而言，人身?yè)p害賠償?shù)臄?shù)額要遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于工傷保險(xiǎn)賠償[2]。

　　二、合理構(gòu)建工傷保險(xiǎn)賠償與人身?yè)p害賠償?shù)倪m用關(guān)系

　　工傷保險(xiǎn)賠償與人身?yè)p害賠償有著一定的差異性，這種差異性是導(dǎo)致工傷救濟(jì)出現(xiàn)混亂以及困境的重要原因，這就需要構(gòu)建更加科學(xué)、合理的工傷保險(xiǎn)賠償與人身?yè)p害賠償?shù)倪m用關(guān)系。

　　(一)在用人單位無(wú)過錯(cuò)時(shí)采用取代模式

　　對(duì)于由于職工自身的原因或意外情況發(fā)生導(dǎo)致的工傷事故來說，可以采用取代模式，用人單位無(wú)過錯(cuò)，則不能夠?qū)τ萌藛挝贿M(jìn)行責(zé)任的追究，因此不能要求人身?yè)p害賠償，只能要求工傷保險(xiǎn)賠償。從工傷救濟(jì)的角度來講，用人單位無(wú)過錯(cuò)則工傷救濟(jì)的主要目的是填補(bǔ)損害，而不對(duì)用人單位進(jìn)行侵權(quán)責(zé)任的追究。在職工受到工商損害之后應(yīng)當(dāng)直接向工傷保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)申請(qǐng)領(lǐng)取工傷保險(xiǎn)賠償，以此來保證受害人經(jīng)濟(jì)救助的及時(shí)性，對(duì)于用人單位來說，由于其本身對(duì)于工傷事故無(wú)過錯(cuò)，且正常繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)用，則可以實(shí)現(xiàn)責(zé)任轉(zhuǎn)移，將賠償責(zé)任轉(zhuǎn)移到社會(huì)，這就大大降低了用人單位的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。

　　(二)在用人單位存在過錯(cuò)時(shí)采用補(bǔ)充模式

　　由于用人單位的過錯(cuò)導(dǎo)致的工傷事故可以采取補(bǔ)充模式，工傷職工在依法獲得工傷保險(xiǎn)的應(yīng)有賠償后有權(quán)利向用人單位所要工傷保險(xiǎn)賠償與人身?yè)p害賠償之間的差額部分金額以及精神損害賠償。用人單位過錯(cuò)導(dǎo)致的工傷事故指在現(xiàn)實(shí)相對(duì)普遍，例如用人單位監(jiān)管落實(shí)不到位、指導(dǎo)失策、強(qiáng)迫勞動(dòng)等引起的工傷事故均屬于用人單位過錯(cuò)，從本質(zhì)上來講指的是用人單位主觀上片面追求經(jīng)濟(jì)利益而不注重職工安全的情況，針對(duì)這種情況，可以采用補(bǔ)充模式。此外，針對(duì)用人單位忽視勞動(dòng)安全的行為，應(yīng)當(dāng)發(fā)揮制裁作用。

　　(三)在第三人侵權(quán)時(shí)采用兼得模式

　　在存在第三人侵權(quán)而導(dǎo)致工傷發(fā)生的時(shí)候可以采用兼得模式，職工既可以獲得工傷保險(xiǎn)賠償，同時(shí)能夠向第三人索要人身?yè)p害賠償，這兩種賠償是相互獨(dú)立的，也就是說工傷職工有權(quán)獲得雙重賠償，但需要注意的是，此種情況下工傷職工所遭受第三人的人身?yè)p害必須要獲得相關(guān)工傷認(rèn)定，且工傷保險(xiǎn)賠償與人身?yè)p害賠償之間不產(chǎn)生競(jìng)合關(guān)系。

　　三、結(jié)論

　　綜上所述，對(duì)于工傷職工的賠償是對(duì)職工生存權(quán)利的維護(hù)，就目前來看，我國(guó)關(guān)于工傷保險(xiǎn)賠償和人身?yè)p害賠償?shù)年P(guān)系上還缺乏統(tǒng)一的、科學(xué)的處理方式，本文簡(jiǎn)要分析了二者之間的差異，并針對(duì)用人單位有無(wú)過錯(cuò)、第三人侵害以及用人單位沒有參加工傷保險(xiǎn)等四種條件提出了針對(duì)性的工傷保險(xiǎn)賠償與人身?yè)p害賠償?shù)年P(guān)系構(gòu)建思路，旨在為完善我國(guó)的工傷賠償提供參考。

　　[參考文獻(xiàn)]

　　[1]張新寶.工傷保險(xiǎn)賠償請(qǐng)求權(quán)與普通人身?yè)p害賠償請(qǐng)求權(quán)的關(guān)系[J].中國(guó)法學(xué)，2007，02:52-66.

　　[2]徐樂.工傷保險(xiǎn)與人身?yè)p害賠償競(jìng)合分析[J].法制與經(jīng)濟(jì)(中旬刊)，2009，01:45+47.

【工傷保險(xiǎn)與人身?yè)p害賠償適用關(guān)系】相關(guān)文章：

試析海上人身傷亡損害賠償相關(guān)問題12-07

人身保險(xiǎn)論文范文03-15

損害賠償?shù)难a(bǔ)償性及其規(guī)則分析03-11

醫(yī)療損害賠償中舉證責(zé)任的配置02-28

侵權(quán)損害賠償責(zé)任的經(jīng)濟(jì)學(xué)解讀12-05

核電站適用涂層特點(diǎn)分析論文03-09

淺談刑法追訴時(shí)效制度的法律適用11-14

淺談環(huán)境污染責(zé)任的適用范圍12-12