- 相關(guān)推薦
知識(shí)產(chǎn)權(quán)的多元屬性及其研究范式
在諸多民事權(quán)利制度中，唯有知識(shí)產(chǎn)權(quán)最具科技含量，最多知識(shí)要素。一般認(rèn)為：著作權(quán)發(fā)生在文化創(chuàng)作領(lǐng)域，與文化創(chuàng)新、文化產(chǎn)業(yè)息息相關(guān)；專利權(quán)產(chǎn)生于技術(shù)應(yīng)用領(lǐng)域，與科技創(chuàng)新、科技產(chǎn)業(yè)緊密相連；商標(biāo)權(quán)則運(yùn)作于工商經(jīng)營(yíng)領(lǐng)域，涉及商品銷售、市場(chǎng)貿(mào)易等諸多問題。在知識(shí)經(jīng)濟(jì)的時(shí)代條件下，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的制度實(shí)施效果，關(guān)系到一國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展、科技進(jìn)步、文化與教育的繁榮；而在經(jīng)濟(jì)全球化的國(guó)際背景中，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)又事關(guān)國(guó)際政治、國(guó)際經(jīng)貿(mào)、國(guó)際文化與科技的交流和合作。在這種情勢(shì)下，從民法學(xué)理論出發(fā)研究知識(shí)產(chǎn)權(quán)屬性，當(dāng)是題中應(yīng)有之義；而結(jié)合人權(quán)理論、經(jīng)濟(jì)學(xué)、管理學(xué)以及政策科學(xué)，多視角、全方位來考察知識(shí)產(chǎn)權(quán)功能，也顯得非常必要。這些理論分析，有助于在不同學(xué)科層面揭示知識(shí)產(chǎn)權(quán)的基本蘊(yùn)意，保持知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究中的問題導(dǎo)向及其方法上的開放性。
一、私人財(cái)產(chǎn)權(quán)：知識(shí)產(chǎn)權(quán)的民法理論分析
知識(shí)產(chǎn)權(quán)為私權(quán)，是民法學(xué)界對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)屬性的基本認(rèn)識(shí)。知識(shí)產(chǎn)權(quán)是一種有別于動(dòng)產(chǎn)與不動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)的知識(shí)財(cái)產(chǎn)所有權(quán)。民法所規(guī)定的基本原則和一般規(guī)范，應(yīng)適用于包括知識(shí)產(chǎn)權(quán)在內(nèi)的各項(xiàng)私權(quán)制度。
公權(quán)與私權(quán)的劃分，是我們識(shí)別知識(shí)產(chǎn)權(quán)民法屬性的理論工具。在古羅馬時(shí)代，市民享有一種“市民權(quán)”（status civitatis），其內(nèi)容即包括公權(quán)和私權(quán)。其中，公權(quán)是指市民法所規(guī)定的選舉權(quán)（即參與議會(huì)制定法律和選舉官吏的權(quán)利）和被選舉權(quán)（即被選舉為官吏或議員的權(quán)利）；私權(quán)則包括婚姻權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)、遺囑能力和訴訟權(quán)。[1]后世學(xué)者關(guān)于公權(quán)與私權(quán)的劃分，皆導(dǎo)源于羅馬法理論。知識(shí)產(chǎn)權(quán)歸類于私權(quán)，在于它具備私權(quán)的一般確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)：第一，它是私人的權(quán)利。這里的私人，特指處于平等地位的民事法律關(guān)系的主體。知識(shí)產(chǎn)權(quán)是“關(guān)于平等主體相互之間的權(quán)利”。第二，它是私有的權(quán)利，私權(quán)是特定主體享有的私人權(quán)利，而不是一切人同享的公共權(quán)利。知識(shí)產(chǎn)權(quán)是“關(guān)于私人利益方面的權(quán)利”。第三，它是私法上的權(quán)利。根據(jù)私法自治的原則，允許“各個(gè)主體根據(jù)他的意志形成法律關(guān)系”。[2]知識(shí)產(chǎn)權(quán)是“私法上所確認(rèn)的權(quán)利”。
知識(shí)財(cái)產(chǎn)私權(quán)化，是羅馬法以來財(cái)產(chǎn)領(lǐng)域“非物質(zhì)化”革命的結(jié)果。羅馬法的物與物權(quán)制度是一個(gè)物質(zhì)化的財(cái)產(chǎn)結(jié)構(gòu)。有體物即為客觀實(shí)在之物，自不待言；即便無體物，也具有強(qiáng)烈的“似物性”。[3]羅馬法的物化財(cái)產(chǎn)結(jié)構(gòu)，雖然缺乏包容非物質(zhì)財(cái)富的制度空間，但其創(chuàng)制的“無形財(cái)產(chǎn)”學(xué)說，為“財(cái)產(chǎn)的非物質(zhì)化革命”提供了關(guān)鍵性的概念工具和思想資料。[4]知識(shí)財(cái)產(chǎn)是為知識(shí)產(chǎn)權(quán)的客體，不同于物權(quán)所保護(hù)的“物”。黑格爾曾說，諸如精神技能、科學(xué)知識(shí)、藝術(shù)以及發(fā)明都可以像物那樣進(jìn)行交易并締結(jié)契約，但它又是內(nèi)部的精神的東西，所以理智上對(duì)于它的法律性質(zhì)感到困惑。[5]黑格爾之惑給我們以下啟示：第一，知識(shí)財(cái)產(chǎn)是區(qū)別于有形財(cái)產(chǎn)的另類客體，將其歸類于物的范疇似有不當(dāng)。但是，知識(shí)財(cái)產(chǎn)同有形財(cái)產(chǎn)一樣可以成為交換的標(biāo)的。第二，知識(shí)財(cái)產(chǎn)是精神內(nèi)在的東西，但可以通過一定形式的“表達(dá)”而取得外部的“定在”。在這里，黑格爾揭示了知識(shí)財(cái)產(chǎn)的非物質(zhì)性與其表現(xiàn)形式的客觀性。根據(jù)民事客體理論，客觀性是權(quán)利標(biāo)的的一般特征，知識(shí)財(cái)產(chǎn)概莫能外。有形財(cái)產(chǎn)（物）的客觀性表現(xiàn)為客觀化的物質(zhì)實(shí)體；知識(shí)財(cái)產(chǎn)的客觀性則應(yīng)理解為客觀化的知識(shí)體系，即可認(rèn)知性、可復(fù)制性。就波普爾所言，客觀知識(shí)表明關(guān)于世界的真理獨(dú)立于人們的主觀世界。到目前為止，知識(shí)財(cái)產(chǎn)被描繪成為一種全球性的資源，是由人類的集體勞動(dòng)在整個(gè)過去的時(shí)間內(nèi)完成的。[6]我們必須認(rèn)識(shí)到，客體的差異性，是劃分權(quán)利類型的基礎(chǔ)。知識(shí)產(chǎn)權(quán)區(qū)別于其他財(cái)產(chǎn)權(quán)利，就在于其客體的非物質(zhì)性。
對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)作出私權(quán)界定，其意義在于弘揚(yáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法所應(yīng)有的民法精神�，F(xiàn)代知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的宗旨，在于保護(hù)創(chuàng)造者的合法權(quán)益，促進(jìn)知識(shí)信息的廣泛傳播。從民法精神出發(fā)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法應(yīng)確立兩個(gè)基本法律觀：一是私權(quán)神圣。這一私法理念強(qiáng)調(diào)，包括知識(shí)產(chǎn)權(quán)在內(nèi)的各種私人權(quán)利受國(guó)家法律的特別尊重和充分保護(hù)。知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的建構(gòu)，深刻地體現(xiàn)了下列私法理念：以私權(quán)領(lǐng)域?yàn)橐罋w。知識(shí)產(chǎn)權(quán)是知識(shí)類財(cái)產(chǎn)的權(quán)利形態(tài)，其基本屬性與物權(quán)無異，都應(yīng)歸類于民事權(quán)利范疇；以權(quán)利制度為體系。知識(shí)產(chǎn)權(quán)法雖含有程序法、公法的規(guī)定，但仍然是以實(shí)體法為基礎(chǔ)的私權(quán)制度。諸如權(quán)利的取得程序、變動(dòng)程序、管理程序、救濟(jì)程序等，無一不是以創(chuàng)造者權(quán)利為中心；以權(quán)利中心為本位。在知識(shí)產(chǎn)權(quán)法中，是權(quán)利決定義務(wù)，而不是義務(wù)決定權(quán)利，即是以權(quán)利為本位。在規(guī)范方法上以授權(quán)性規(guī)范為主要內(nèi)容，在立法重心上以保護(hù)創(chuàng)造者權(quán)利為首要。二是利益平衡。依民法精神要求，當(dāng)事人之間、權(quán)利義務(wù)主體之間、個(gè)人與社會(huì)之間的利益應(yīng)當(dāng)符合公平的價(jià)值理念。知識(shí)產(chǎn)權(quán)法所強(qiáng)調(diào)的利益衡平，實(shí)際上是同一定形態(tài)的權(quán)利限制、權(quán)利利用制度相聯(lián)系。在這里，私權(quán)神圣，強(qiáng)調(diào)的是權(quán)利保護(hù)；利益衡平，主張的是權(quán)利限制。兩者的關(guān)系并非是絕對(duì)對(duì)立的，而是共存于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的制度設(shè)計(jì)中。
關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)為私權(quán)的民法分析，是一種將知識(shí)產(chǎn)權(quán)回歸私法體系的努力。在過去一段時(shí)間，有的學(xué)者在肯定知識(shí)產(chǎn)權(quán)私權(quán)屬性的同時(shí)，提出了“知識(shí)產(chǎn)權(quán)公權(quán)化”的命題，意圖說明“知識(shí)產(chǎn)權(quán)兼具私權(quán)屬性和公權(quán)屬性”。[7]亦有學(xué)者針鋒相對(duì)提出批判，認(rèn)為“知識(shí)產(chǎn)權(quán)是純粹私權(quán)”，“國(guó)家對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的干預(yù)，不可能使其從本質(zhì)上變成私權(quán)和公權(quán)的混合體。”[8]筆者認(rèn)為，現(xiàn)代私法發(fā)展變革的一個(gè)重要趨勢(shì)，即是傳統(tǒng)私法的權(quán)利本位理念有所動(dòng)搖，私法自治原則有所限制。但是，國(guó)家對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的干預(yù)，具體表現(xiàn)為知識(shí)產(chǎn)權(quán)在權(quán)能范圍、效力范圍等方面受到某些限制，但不可能改變知識(shí)產(chǎn)權(quán)的基本屬性。
二、特別人權(quán)：知識(shí)產(chǎn)權(quán)的人權(quán)理論分析
知識(shí)產(chǎn)權(quán)的人權(quán)蘊(yùn)意，是對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)屬性的一種理論假設(shè)。在學(xué)術(shù)界，關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)本身是否為一項(xiàng)人權(quán)存有廣泛爭(zhēng)議，但對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)具有人權(quán)意義并不否認(rèn)。在人權(quán)理論的語境中解釋知識(shí)產(chǎn)權(quán)，體現(xiàn)了尊重知識(shí)創(chuàng)造活動(dòng)和智力成果價(jià)值的人文主義精神。啟蒙思想家以此批判封建特許權(quán)，為近代知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的建構(gòu)進(jìn)行辯護(hù)；當(dāng)代人權(quán)學(xué)者以此審視國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的缺陷，為建立公正、合理的知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際秩序提供理論依據(jù)。
人權(quán)定義、人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)及國(guó)際人權(quán)公約規(guī)定，是分析知識(shí)產(chǎn)權(quán)人權(quán)問題的理論工具和法律依據(jù)�！耙话銇碚f，人權(quán)指的是那些人之生存所必需的、基本的、不可剝奪的權(quán)利，但這些權(quán)利應(yīng)當(dāng)包含哪些內(nèi)容，人們還未形成共識(shí)�！盵9]何種權(quán)利屬于人權(quán)，不同歷史階段的不同法律文件有著不同的選擇。關(guān)于人權(quán)是天賦的、不可剝奪的這一點(diǎn)上，美國(guó)《人權(quán)宣言》將生命、自由和對(duì)幸福的追求視為首要權(quán)利；而法國(guó)《人權(quán)宣言》卻鐘情于自由、財(cái)產(chǎn)和安全。[10]這里的財(cái)產(chǎn)包括通過人們勞動(dòng)而產(chǎn)生的物質(zhì)財(cái)產(chǎn)和知識(shí)財(cái)產(chǎn)。在國(guó)際人權(quán)書中，法律文件并沒有明確將知識(shí)產(chǎn)權(quán)視為人權(quán)，但其中財(cái)產(chǎn)權(quán)條款和文化權(quán)利條款，使得知識(shí)產(chǎn)權(quán)具有某種人權(quán)意義。《世界人權(quán)宣言》第17條規(guī)定；“（1）人人得有單獨(dú)的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)以及同他人合有的所有權(quán)；（2）任何人的財(cái)產(chǎn)不得任意剝奪�！逼渲械呢�(cái)產(chǎn)權(quán)條款經(jīng)常被視為對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行保護(hù)人權(quán)的國(guó)際法依據(jù)。此外，《世界人權(quán)宣言》第27條規(guī)定：“（1）人人有權(quán)自由參加社會(huì)的文化活動(dòng)，享受藝術(shù)，并分享科學(xué)進(jìn)步及其產(chǎn)生的福利；（2）人人對(duì)由于他創(chuàng)作的任何科學(xué)及文化或藝術(shù)作品而產(chǎn)生的精神的和物質(zhì)的利益，有享受保護(hù)的權(quán)利�！焙髞淼摹督�(jīng)濟(jì)、社會(huì)及文化權(quán)利國(guó)際公約》同樣規(guī)定了參加社會(huì)文化生活、享受科學(xué)進(jìn)步及其產(chǎn)生利益的權(quán)利，對(duì)自己的智力成果享有法律保護(hù)的權(quán)利。關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的人權(quán)地位在公約起草中也是受到質(zhì)疑的。主張者認(rèn)為，聯(lián)合國(guó)需要各種以道義和權(quán)威來保護(hù)各種形式的勞動(dòng)成果，與有形財(cái)產(chǎn)一樣，知識(shí)產(chǎn)權(quán)也需要得到保護(hù)；反對(duì)者則認(rèn)為社會(huì)公眾享有文化和科學(xué)進(jìn)步的利益與個(gè)人對(duì)知識(shí)的壟斷權(quán)利不能混為一談，這種權(quán)利有可能約束社會(huì)公眾對(duì)智力成果的分享。知識(shí)產(chǎn)權(quán)條款最終為國(guó)際人權(quán)公約所接受，主要考慮其有助于實(shí)現(xiàn)其他人權(quán)，而創(chuàng)造者權(quán)利的保護(hù)是社會(huì)公眾實(shí)現(xiàn)文化自由以及獲得科學(xué)進(jìn)步利益的基本前提。[11]
在人權(quán)的視野中研究知識(shí)產(chǎn)權(quán)，主要涉及以下三個(gè)問題：
是否將知識(shí)產(chǎn)權(quán)視為人權(quán)。主張者的人權(quán)主張雖然相同，但其論點(diǎn)不盡一致。有人認(rèn)為，啟蒙思想家關(guān)于財(cái)產(chǎn)權(quán)與人權(quán)關(guān)系的闡述，是知識(shí)產(chǎn)權(quán)蘊(yùn)含人權(quán)寓意的重要思想淵源。根據(jù)勞動(dòng)財(cái)產(chǎn)權(quán)理論，作為人權(quán)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)是“不可剝奪的”、“普遍權(quán)利要求”，從而將資本主義式的財(cái)產(chǎn)權(quán)與封建特許權(quán)區(qū)別開來。這種人權(quán)觀構(gòu)成了近代知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度正當(dāng)性的基礎(chǔ)。[12]有的認(rèn)為，對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的人權(quán)屬性，應(yīng)該切入財(cái)產(chǎn)權(quán)的視角。只要《世界人權(quán)宣言》第17條沒有被廢除，“將知識(shí)產(chǎn)權(quán)作為保護(hù)人權(quán)，完全是天經(jīng)地義的事”。 但是作為人權(quán)看待的知識(shí)產(chǎn)權(quán)完全是與表現(xiàn)自由有關(guān)的著作權(quán)，而不包含具有強(qiáng)烈經(jīng)濟(jì)色彩的專利權(quán)、商標(biāo)權(quán)。[13]有的進(jìn)一步認(rèn)為，“與其說知識(shí)產(chǎn)權(quán)是私權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)，毋寧說知識(shí)產(chǎn)權(quán)是一項(xiàng)人權(quán)，具有‘發(fā)展權(quán)’的屬性”�！爸R(shí)產(chǎn)權(quán)制度終極目的應(yīng)當(dāng)是‘發(fā)展’——個(gè)人的發(fā)展、社會(huì)的發(fā)展、國(guó)家的發(fā)展以及全人類社會(huì)的共同發(fā)展�！盵14]反對(duì)者的人權(quán)悖論及其論點(diǎn)表現(xiàn)為驚人的一致。即從新人權(quán)觀點(diǎn)出發(fā)，將人權(quán)解釋為基本性和普遍性、道德性和終極性的權(quán)利，而知識(shí)產(chǎn)權(quán)具有國(guó)家授予性和可讓與性、經(jīng)濟(jì)性和工具性。[15]還有人認(rèn)為，創(chuàng)造者權(quán)利應(yīng)當(dāng)為區(qū)分兩類：一類是作為財(cái)產(chǎn)權(quán)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，一類是作為文化權(quán)利的對(duì)知識(shí)財(cái)產(chǎn)的人權(quán)。國(guó)際人權(quán)書的知識(shí)產(chǎn)權(quán)條款應(yīng)為對(duì)后者的規(guī)定。[16]
如何認(rèn)識(shí)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的人權(quán)意義。在人權(quán)理論中，知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度功能有著更為全面而崇高的詮釋。首先，按照普遍人權(quán)的社會(huì)要求，在一國(guó)范圍內(nèi)，任何人都可以憑借創(chuàng)造性勞動(dòng)而取得權(quán)利，一切知識(shí)產(chǎn)權(quán)主體平等地的受到保護(hù)；在國(guó)際社會(huì)中，注重對(duì)一切民族、種族的智力成果給予平等的保護(hù)，促進(jìn)各國(guó)科學(xué)、技術(shù)與文化的發(fā)展；其次，從至高無上的道德權(quán)利出發(fā)，對(duì)創(chuàng)造者權(quán)利的保護(hù)，其本身表現(xiàn)了對(duì)人類尊嚴(yán)、人類智慧的的尊重。再次，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)模式和水準(zhǔn)，應(yīng)有助于其他人權(quán)的實(shí)現(xiàn)。根據(jù)人權(quán)公約要求，創(chuàng)造者的權(quán)利應(yīng)與“參加文化生活”的權(quán)利和“享受科學(xué)進(jìn)步利益”的權(quán)利應(yīng)保持一致，這一人權(quán)因素應(yīng)高于“操縱知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的簡(jiǎn)單經(jīng)濟(jì)運(yùn)作”。[17]
如何解決知識(shí)產(chǎn)權(quán)與其他人權(quán)的沖突。自進(jìn)入后TRIPS時(shí)代以來，國(guó)際社會(huì)十分關(guān)注知識(shí)產(chǎn)權(quán)與基本人權(quán)的關(guān)系問題。按照國(guó)際人權(quán)組織的說法，《知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)定》中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度與國(guó)際人權(quán)法之間存在著明顯的沖突。[18]這些沖突包括：表現(xiàn)自由與嚴(yán)格規(guī)范知識(shí)產(chǎn)權(quán)限制的沖突，隱私權(quán)與信息數(shù)據(jù)庫權(quán)利擴(kuò)張的沖突，公共健康權(quán)與藥品專利實(shí)施限制性條件的沖突。如何處理知識(shí)產(chǎn)權(quán)與基本人權(quán)的關(guān)系，有兩個(gè)問題必須加以考量：一是關(guān)于權(quán)利的沖突，應(yīng)奉行“法益優(yōu)先保護(hù)”的原則。相對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)這一財(cái)產(chǎn)權(quán)利而言，基本人權(quán)應(yīng)當(dāng)具有優(yōu)越地位即應(yīng)看作是具有優(yōu)先性的法價(jià)值。實(shí)行“法益優(yōu)先保護(hù)”原則，意味著現(xiàn)代知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度不僅要符合國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)公約的規(guī)定，而且不應(yīng)與國(guó)際人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)相沖突。二是關(guān)于權(quán)利的協(xié)調(diào)，應(yīng)實(shí)行“利益衡平”的原則。其實(shí)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)與上述各種人權(quán)在本質(zhì)上可以達(dá)到一致。就人權(quán)體系而言，包括知識(shí)產(chǎn)權(quán)在內(nèi)的私人財(cái)產(chǎn)就是與人權(quán)有關(guān)的基礎(chǔ)性權(quán)利。這是我們實(shí)現(xiàn)權(quán)利協(xié)調(diào)的一個(gè)重要條件�！袄婧馄健笔敲穹ň窈蜕鐣�(huì)公德的要求，也是“人權(quán)思想和公共利益原則”的反映。它要求權(quán)利與義務(wù)主體之間、個(gè)人與社會(huì)之間的利益應(yīng)當(dāng)符合公平的價(jià)值理念。這就是說，出于公共利益目標(biāo)，出于對(duì)基本人權(quán)的尊重，在一定情況下應(yīng)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行必要限制。
三、無形資產(chǎn)：知識(shí)產(chǎn)權(quán)的管理科學(xué)分析
知識(shí)產(chǎn)權(quán)在資本形態(tài)上表現(xiàn)為無形資產(chǎn)。[19]在管理學(xué)中，無形資產(chǎn)屬于固定資產(chǎn)的范疇，是一種不具有實(shí)物形態(tài)的獨(dú)占經(jīng)濟(jì)資源。運(yùn)用管理學(xué)的基本范疇與方法，研究知識(shí)產(chǎn)權(quán)中的單一資產(chǎn)要素的產(chǎn)出發(fā)展和各個(gè)資產(chǎn)要素的綜合應(yīng)用，探求知識(shí)產(chǎn)權(quán)作為無形資產(chǎn)資源在創(chuàng)造、流通各環(huán)節(jié)的運(yùn)動(dòng)規(guī)律，涉及到知識(shí)產(chǎn)權(quán)經(jīng)營(yíng)、管理、評(píng)估等方面的問題分析和對(duì)策謀劃，具有重要的應(yīng)用研究?jī)r(jià)值。
財(cái)產(chǎn)與資產(chǎn)的關(guān)系，是研究知識(shí)產(chǎn)權(quán)無形資產(chǎn)屬性的理論起點(diǎn)。無形資產(chǎn)是我國(guó)管理學(xué)界的熱點(diǎn)話題，其資產(chǎn)項(xiàng)目多涉及各類知識(shí)產(chǎn)權(quán)。管理學(xué)理論認(rèn)為，資產(chǎn)應(yīng)該是指企業(yè)或個(gè)人擁有或控制的，能以貨幣計(jì)量，能為企業(yè)或個(gè)人獲得效益的經(jīng)濟(jì)資源，包括實(shí)物資產(chǎn)、無形資產(chǎn)、債權(quán)及其他經(jīng)濟(jì)資源。其中，無形資產(chǎn)又包括專利權(quán)、商標(biāo)權(quán)、著作權(quán)、技術(shù)秘密、特許經(jīng)營(yíng)權(quán)、租賃權(quán)、土地使用權(quán)、商譽(yù)等。上述無形資產(chǎn)的類別主要涉及但不限于知識(shí)產(chǎn)權(quán)。
在無形資產(chǎn)的管理學(xué)研究領(lǐng)域，知識(shí)形態(tài)資產(chǎn)要素即知識(shí)產(chǎn)權(quán)是為主要問題對(duì)象�！盁o形資產(chǎn)是各行各業(yè)的必備資源，它在單位總資產(chǎn)中的比重有超過有形資產(chǎn)的趨勢(shì)。世界上當(dāng)前單項(xiàng)資產(chǎn)價(jià)值最高的是無形資產(chǎn)，經(jīng)濟(jì)技術(shù)壽命最長(zhǎng)的是無形資產(chǎn)”。[20]現(xiàn)代化的企業(yè)經(jīng)營(yíng)應(yīng)以無形資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)為主。特別在知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，知識(shí)產(chǎn)權(quán)、軟資源和其他迅速增長(zhǎng)的無形資產(chǎn)，構(gòu)成了創(chuàng)造財(cái)富的主體資源。對(duì)于企業(yè)而言，企業(yè)固定資本、金融資本的重要性已經(jīng)讓位于企業(yè)所擁有的知識(shí)財(cái)產(chǎn)。在國(guó)際上，發(fā)達(dá)國(guó)家和他們的跨國(guó)公司極力將其擁有的智力成果優(yōu)勢(shì)轉(zhuǎn)化為知識(shí)產(chǎn)權(quán)優(yōu)勢(shì)，最終形成國(guó)際市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。正如英國(guó)政府的一份白皮書所指出的那樣，“競(jìng)爭(zhēng)的勝負(fù)取決于我們能否充分利用自己獨(dú)特的、有價(jià)值的和競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手難以模仿的資產(chǎn)，而這些資產(chǎn)就是我們所擁有的知識(shí)產(chǎn)權(quán)”。[21]在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，企業(yè)的核心競(jìng)爭(zhēng)力是圍繞消費(fèi)者的需求而構(gòu)建的，而對(duì)于消費(fèi)者來說，他們最關(guān)心的不是某個(gè)公司的組織架構(gòu)、經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略，而是其生產(chǎn)的產(chǎn)品，更確切的說是產(chǎn)品的技術(shù)含量和品牌價(jià)值。因此企業(yè)的核心競(jìng)爭(zhēng)力最終落實(shí)到技術(shù)和品牌上來，而技術(shù)和品牌即是無形資產(chǎn)中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)。
無形資產(chǎn)的管理學(xué)研究，應(yīng)以各種知識(shí)形態(tài)資產(chǎn)要素的綜合應(yīng)用為重點(diǎn)。在無形資產(chǎn)的框架內(nèi)，涉及到三類財(cái)產(chǎn)權(quán)利[22]：一是知識(shí)類財(cái)產(chǎn)權(quán)利。該類財(cái)產(chǎn)主要由知識(shí)、技術(shù)、信息等無形資產(chǎn)利益所構(gòu)成，可以分為創(chuàng)造性成果與經(jīng)營(yíng)性標(biāo)記，其權(quán)利形態(tài)包括著作權(quán)、商標(biāo)權(quán)、專利權(quán)等，是為典型的知識(shí)產(chǎn)權(quán)；二是資信類財(cái)產(chǎn)權(quán)利。該類財(cái)產(chǎn)主要是經(jīng)營(yíng)領(lǐng)域中商譽(yù)、信用、形象等具有經(jīng)濟(jì)內(nèi)容的商業(yè)人格利益。就其構(gòu)成而言，其內(nèi)在因素是主體的經(jīng)營(yíng)能力，包括經(jīng)濟(jì)狀況、生產(chǎn)能力、產(chǎn)品質(zhì)量、市場(chǎng)占有份額等；其外在因素是社會(huì)基于主體的信譽(yù)、形象等而給予評(píng)價(jià)和信賴。該類財(cái)產(chǎn)權(quán)利形態(tài)包括商譽(yù)權(quán)、信用權(quán)、形象權(quán)等，是為寬泛意義的知識(shí)產(chǎn)權(quán)。三是特許類財(cái)產(chǎn)權(quán)。該類財(cái)產(chǎn)由主管機(jī)關(guān)或社會(huì)組織所特別授予的資格、優(yōu)惠、特權(quán)等法律利益所構(gòu)成。該類財(cái)產(chǎn)與前述知識(shí)類財(cái)產(chǎn)、資信類財(cái)產(chǎn)不同，它不是基于所有人自己的創(chuàng)造性行為或經(jīng)營(yíng)性資信所形成，而是由某一機(jī)關(guān)或組織的特別授權(quán)所產(chǎn)生。此類財(cái)產(chǎn)的權(quán)利形態(tài)即為特許經(jīng)營(yíng)權(quán)。在企業(yè)無形資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)管理中，應(yīng)綜合考慮各種知識(shí)產(chǎn)權(quán)的特點(diǎn)，制定一體化戰(zhàn)略，才能確保知識(shí)形態(tài)資產(chǎn)總體效用的最大化。一般來說，企業(yè)技術(shù)優(yōu)勢(shì)依賴于專利權(quán)。企業(yè)在某個(gè)技術(shù)獲取專利后，以其為基本專利，將有關(guān)改進(jìn)技術(shù)及外圍技術(shù)均申請(qǐng)專利，由此構(gòu)造一個(gè)由基本技術(shù)和相關(guān)技術(shù)聯(lián)結(jié)的專利網(wǎng)，形成企業(yè)的強(qiáng)勢(shì)技術(shù)；而企業(yè)經(jīng)營(yíng)優(yōu)勢(shì)依賴于商標(biāo)權(quán)�，F(xiàn)代市場(chǎng)消費(fèi)的一個(gè)重要特點(diǎn)，即是從產(chǎn)品消費(fèi)轉(zhuǎn)向?yàn)槠放葡M(fèi)。企業(yè)必須通過商標(biāo)制度來維持自己品牌的獨(dú)特性，不斷提高品牌的知名度、美譽(yù)度和忠誠(chéng)度，形成企業(yè)的強(qiáng)勢(shì)品牌。在企業(yè)無形資產(chǎn)資源的運(yùn)作過程中，根據(jù)產(chǎn)品屬性、技術(shù)進(jìn)步的速度、消費(fèi)者的特點(diǎn)以及同一企業(yè)不同品牌之間的溢出效用，[23]既要充分發(fā)揮各個(gè)知識(shí)形態(tài)資產(chǎn)的效應(yīng)，又要以培育品牌為中心形成企業(yè)長(zhǎng)久優(yōu)勢(shì)。這些即是我們構(gòu)建企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)一體化戰(zhàn)略的理論基礎(chǔ)。
四、公共政策：知識(shí)產(chǎn)權(quán)的政策科學(xué)分析
從國(guó)家層面看，知識(shí)產(chǎn)權(quán)是一種社會(huì)政策工具。是否保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)，對(duì)哪些知識(shí)賦予私人財(cái)產(chǎn)權(quán)，采取什么標(biāo)準(zhǔn)保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)，實(shí)際上是一個(gè)國(guó)家根據(jù)現(xiàn)實(shí)發(fā)展?fàn)顩r和未來發(fā)展需要而作出的公共政策選擇和安排。政策科學(xué)試圖把政策過程科學(xué)化，旨在“解決與政治決策和政府決策相關(guān)的實(shí)際問題”[24]。對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行政策科學(xué)分析，可以揭示知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法背后的政策立場(chǎng)，評(píng)價(jià)知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法過程中的政策效果，提出知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律變革的政策選擇，從而從一個(gè)新的角度把握知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的合理內(nèi)核。
知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律是公共政策的組成部分，這是政策科學(xué)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)政策屬性的基本概括。所謂知識(shí)產(chǎn)權(quán)政策，即是政府以國(guó)家的名義，通過制度配置和政策安排對(duì)于私人知識(shí)資源、歸屬、利用以及管理進(jìn)行指導(dǎo)和規(guī)制，通常表現(xiàn)為一系列的法令、條例、規(guī)章、規(guī)劃、計(jì)劃、措施、項(xiàng)目等。關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)作為私權(quán)和政策工具的關(guān)系，英國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)委員會(huì)作出如下說明：無論怎樣稱呼知識(shí)產(chǎn)權(quán)，我們最好將它視作公共政策的一種手段。授予個(gè)人或機(jī)構(gòu)一些經(jīng)濟(jì)特權(quán)，以實(shí)現(xiàn)更大的公共利益，而這些特權(quán)只是一種目標(biāo)實(shí)現(xiàn)手段，其本身并非目標(biāo)。[25]可以認(rèn)為，知識(shí)產(chǎn)權(quán)如同物權(quán)、債權(quán)一樣是為私權(quán)，但知識(shí)產(chǎn)權(quán)同時(shí)具有某種超越私人本位的公共政策屬性。實(shí)施公共政策通常會(huì)面臨著一個(gè)“誰是政策的受益者，誰是政策的受損者”的問題，[26]即對(duì)知識(shí)財(cái)產(chǎn)利益進(jìn)行分配和調(diào)整。作為“利益相關(guān)者”，涉及規(guī)制知識(shí)產(chǎn)品的創(chuàng)造者、傳播者、利用者之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系；作為“利益分享者”，則要考慮獨(dú)占權(quán)利與公共利益之間的平衡。由于政策是社會(huì)中無數(shù)團(tuán)體組織“釋放和吸收”（give and take）的結(jié)果，沒有一定公眾支持的政策，在執(zhí)行上將面臨許多困難和阻力。[27]這一分析模式表明，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)政策制定和實(shí)施方面，國(guó)家既強(qiáng)調(diào)對(duì)特定主體的利益保護(hù)，又注重對(duì)不同主體的利益平衡。這種法律價(jià)值追求，反映了私人產(chǎn)權(quán)制度中的國(guó)家政策立場(chǎng)。法律變革中關(guān)于權(quán)利保護(hù)與權(quán)利限制的規(guī)定，實(shí)質(zhì)上是知識(shí)產(chǎn)權(quán)政策的調(diào)整功能使然。因此，單向度的私權(quán)解讀，僅是解釋知識(shí)產(chǎn)權(quán)的一個(gè)方面，而政策工具所具有的彈性和包容性更具有理論和實(shí)踐的解釋能力。
知識(shí)產(chǎn)權(quán)政策成本與效益比較，是政策科學(xué)評(píng)價(jià)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度實(shí)施狀況的分析工具。按照制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的理解，任何制度的產(chǎn)生和選擇都是人們對(duì)其成本和收益進(jìn)行比較的結(jié)果，換言之，對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行制度安排，應(yīng)能帶來知識(shí)財(cái)富增長(zhǎng)的凈收益。知識(shí)產(chǎn)權(quán)政策之所以必要，是因?yàn)檫x擇其來解決知識(shí)產(chǎn)品供給問題，較之市場(chǎng)自行解決問題所產(chǎn)生的社會(huì)成本較低，按照科斯的說法，公共政策只是一種在市場(chǎng)解決問題時(shí)社會(huì)成本過高的情況下所作出的替代選擇。[28]上述分析，是政策科學(xué)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)政策評(píng)價(jià)的一般理論說明。現(xiàn)實(shí)的問題是，公共政策是有一定限度的，如果某一公共政策所產(chǎn)生的社會(huì)成本較高，就不能達(dá)到預(yù)期的效果，甚至產(chǎn)生負(fù)面影響。我們注意到，知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度在發(fā)展中國(guó)家并沒有完全釋放應(yīng)有的功能，“利大于弊”還是“弊大于利”往往成為評(píng)價(jià)這些國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)運(yùn)用效果的爭(zhēng)議焦點(diǎn)。筆者認(rèn)為，造成政策失靈的原因，主要是兩點(diǎn)：一是制度外力強(qiáng)加而造成的“水土不服”。英國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)委員會(huì)指出：知識(shí)產(chǎn)權(quán)體系能夠成為發(fā)展本土科技能力的一個(gè)重要因素，特別是在那些已建立起科技基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)的國(guó)家中。[29]但是對(duì)于大多數(shù)發(fā)展中國(guó)家而言，由于其自主創(chuàng)新能力不足，保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)實(shí)際上只是保護(hù)了外國(guó)（主要是發(fā)達(dá)國(guó)家）的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，增加了本國(guó)創(chuàng)新的成本。因此，制度強(qiáng)加對(duì)于發(fā)展中國(guó)家并非好事。二是制度運(yùn)作經(jīng)驗(yàn)不足而導(dǎo)致“受制于人”。國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)會(huì)主席、美國(guó)斯坦福大學(xué)教授John Barton指出，發(fā)展中國(guó)家與發(fā)達(dá)國(guó)家在知識(shí)產(chǎn)權(quán)方面的差距，不在于制度本身，而在于運(yùn)用制度的經(jīng)驗(yàn)。上述分析表明，對(duì)于發(fā)展中國(guó)家而言，政策運(yùn)用比政策選擇更為重要，發(fā)展中國(guó)家要實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的轉(zhuǎn)型發(fā)展，必須通過知識(shí)產(chǎn)權(quán)政策的有效實(shí)施，才能為本國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展提供持久動(dòng)力，在國(guó)際經(jīng)濟(jì)、文化、科技競(jìng)爭(zhēng)中爭(zhēng)取主動(dòng)。
知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度應(yīng)具有明確的目標(biāo)取向，這是政策科學(xué)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)政策選擇的重要認(rèn)識(shí)。美國(guó)學(xué)者弗蘭克費(fèi)希爾認(rèn)為，無論公共政策通過何種途徑而形成，都要涉及到實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)以及實(shí)現(xiàn)這些目標(biāo)的手段。[30]在目標(biāo)取向方面，總政策處于統(tǒng)帥和引領(lǐng)地位。所謂總政策，是對(duì)于一個(gè)國(guó)家的社會(huì)運(yùn)行起著根本性和決定性指導(dǎo)作用的政策，它是一種影響全局的政策，并基于特定的歷史時(shí)期，始終具有較強(qiáng)的總括性和穩(wěn)定性。[31]一般而言，公共政策的總體目標(biāo)是保持社會(huì)穩(wěn)定、維護(hù)社會(huì)公正、促進(jìn)社會(huì)發(fā)展。在公共政策體系中，促進(jìn)知識(shí)財(cái)富增長(zhǎng)和經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的任務(wù)目標(biāo)，并不是知識(shí)產(chǎn)權(quán)政策獨(dú)立承擔(dān)的，上述目標(biāo)取向也體現(xiàn)在其他公共政策中。此外，知識(shí)產(chǎn)權(quán)政策的某些規(guī)范在其它公共政策中也有所體現(xiàn)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)政策目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)有賴于其它公共政策的配合。在公共政策體系中，與知識(shí)產(chǎn)權(quán)政策相關(guān)聯(lián)的公共政策主要有文化教育政策、產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)政策、科學(xué)技術(shù)政策、對(duì)外貿(mào)易政策等。作為政策決策主體的政府，其任務(wù)是發(fā)揮知識(shí)產(chǎn)權(quán)的政策導(dǎo)向作用，建立促進(jìn)知識(shí)創(chuàng)新與利用的政策體系。在中國(guó)，現(xiàn)階段知識(shí)產(chǎn)權(quán)的政策目標(biāo)，表現(xiàn)為實(shí)施知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略，建設(shè)創(chuàng)新型國(guó)家。[32]知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略是主體通過規(guī)劃、執(zhí)行、評(píng)估等戰(zhàn)略舉措，謀求戰(zhàn)略目標(biāo)實(shí)現(xiàn)而采取的全局性、整體性的謀略和行動(dòng)安排。它自身既是一個(gè)包括戰(zhàn)略目標(biāo)、戰(zhàn)略任務(wù)、戰(zhàn)略措施的動(dòng)態(tài)系統(tǒng)工程，同時(shí)也是一個(gè)服務(wù)特定總政策目標(biāo)、發(fā)揮知識(shí)產(chǎn)權(quán)正效應(yīng)的公共政策體系。可以說，中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略實(shí)施的狀況，是我們考查知識(shí)產(chǎn)權(quán)政策目標(biāo)實(shí)現(xiàn)與法律適用成效的最終尺度，知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略實(shí)施的成功與否，將決定21世紀(jì)中國(guó)社會(huì)發(fā)展的最終走向。
并非結(jié)束的結(jié)語
知識(shí)產(chǎn)權(quán)是國(guó)內(nèi)外競(jìng)相關(guān)注的熱點(diǎn)問題�？剂恐R(shí)產(chǎn)權(quán)制度一體化、國(guó)際化趨勢(shì)，回應(yīng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的現(xiàn)代化訴求，促進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律的本土化進(jìn)程，推動(dòng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)政策的戰(zhàn)略化實(shí)施等，是當(dāng)前知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究的重點(diǎn)和難點(diǎn)問題。這些問題可以概括為 “十大關(guān)系”：一是知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律的本土化路徑與國(guó)際化趨勢(shì)的關(guān)系；二是知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法的時(shí)代性要求與本國(guó)階段性選擇的關(guān)系；三是知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的價(jià)值屬性與工具屬性的關(guān)系；四是知識(shí)產(chǎn)權(quán)的私權(quán)神圣原則與知識(shí)傳播的公共利益原則的關(guān)系；五是知識(shí)產(chǎn)權(quán)對(duì)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)、基因技術(shù)的保護(hù)與維護(hù)人類精神、文化和道德進(jìn)步的關(guān)系；六是知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度創(chuàng)新與文化創(chuàng)新、科技創(chuàng)新的關(guān)系；七是知識(shí)產(chǎn)權(quán)的法律制度移植與法律精神內(nèi)化的關(guān)系；八是知識(shí)產(chǎn)權(quán)貿(mào)易的全球化與中國(guó)經(jīng)濟(jì)、文化安全的關(guān)系；九是知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際保護(hù)的必要成本與本國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)事業(yè)的利益實(shí)現(xiàn)的關(guān)系；十是知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度安排中的單行立法與體系化、法典化的關(guān)系。對(duì)于這些問題，既無法簡(jiǎn)單沿用傳統(tǒng)的法學(xué)理論來詮釋，也不宜拘泥單一的學(xué)科知識(shí)作研究，我們應(yīng)從法學(xué)理論出發(fā)，結(jié)合政治學(xué)、社會(huì)學(xué)、倫理學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、技術(shù)科學(xué)、政策科學(xué)等理論，多元視角地考察知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的屬性與功能。筆者期待永生學(xué)術(shù)界同仁共同努力，為中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的理性選擇作出自己的思想貢獻(xiàn)。
注釋:
[1]周枬：《羅馬法原論》，北京：商務(wù)印書館，1994年，第99-100頁。
[2]參見梅迪庫斯：《德國(guó)民法總論》，邵建東譯，北京：法律出版社，2000年，第142頁。
[3]所謂“似物性”，即“thing likeness”，意指與實(shí)體性財(cái)產(chǎn)和物質(zhì)化財(cái)產(chǎn)的相似性，參見Peter Drahos, The Philosophy of Intellectual Property, Boston: Dartmouth Publishing Company Limited, 1990, p.20.
[4]關(guān)于羅馬法與知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度之關(guān)系，可參見Russ Versteeg, “The Roman Law Roots of Copyright”, Maryland Law Review, Vol. 59, (2000), p. 522；吳漢東：《羅馬法的“無體物”理論與知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的學(xué)理基礎(chǔ)》，載《江西社會(huì)科學(xué)》2005年第7期。
[5]黑格爾：《法哲學(xué)原理》，范揚(yáng)、張企泰譯，北京：商務(wù)印書館，1982年，第51頁。
[6]K. R. Popper, Objective Knowledge. Oxford，1972，Chapter Ⅲ. 轉(zhuǎn)引自曲三強(qiáng)：《傳統(tǒng)財(cái)產(chǎn)權(quán)理論與知識(shí)產(chǎn)權(quán)觀念》，載《竊書就是偷——論中國(guó)傳統(tǒng)文化與知識(shí)產(chǎn)權(quán)》，北京：知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社，2005年，第33頁。
[7]代表性著述有馮曉青等：《試論知識(shí)產(chǎn)權(quán)的私權(quán)屬性及其公權(quán)化趨向》，載《中國(guó)法學(xué)》2004年第1期；李永明等：《論知識(shí)產(chǎn)權(quán)之公權(quán)性質(zhì)》，載《浙江大學(xué)學(xué)報(bào)》（人文社科版）2004年第4期。
[8]代表性著述有吳漢東：《關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)私權(quán)屬性的再認(rèn)識(shí)》，載《社會(huì)科學(xué)》2005年第10期；孫海龍等：《知識(shí)產(chǎn)權(quán)公權(quán)化理論的解讀和反思》，載《法律科學(xué)》2007年第5期。
[9]參見國(guó)際人權(quán)法教程項(xiàng)目組：《國(guó)際人權(quán)法教程》第一卷，北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2002年，第11頁。
[10]參見國(guó)際人權(quán)法教程項(xiàng)目組：《國(guó)際人權(quán)法教程》第一卷，北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2002年，第22頁。
[11]參見奧德麗R.查普曼:《將知識(shí)產(chǎn)權(quán)視為人權(quán)：與第15條第1款地3項(xiàng)有關(guān)的義務(wù)》，劉躍偉譯，國(guó)家版權(quán)局：《版權(quán)公報(bào)》2001年第3期，第6頁。
[12]參見吳漢東；《知識(shí)產(chǎn)權(quán)的私權(quán)與人權(quán)屬性》，載《法學(xué)研究》2003年第3期
[13]參見張乃根：《論TRIPS協(xié)議框架下知識(shí)產(chǎn)權(quán)與人權(quán)的關(guān)系》，載《法學(xué)家》2004年第4期
[14]參見吳峰：《知識(shí)產(chǎn)權(quán)、人權(quán)、發(fā)展》，載《上海理工大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版）2005年第3期
[15]參見宋慧獻(xiàn)、周艷敏：《沖突與平衡：知識(shí)產(chǎn)權(quán)的人權(quán)視野》，載《知識(shí)產(chǎn)權(quán)》2004年第2期。
[16]參見鄭萬青：《知識(shí)產(chǎn)權(quán)與人權(quán)的關(guān)聯(lián)辨析》，載《法學(xué)家》2007年第5期。
[17]參見奧德麗R.查普曼:《將知識(shí)產(chǎn)權(quán)視為人權(quán)：與第15條第1款地3項(xiàng)有關(guān)的義務(wù)》，劉躍偉譯，國(guó)家版權(quán)局：《版權(quán)公報(bào)》2001年第3期，第7頁。
[18]Richard Wilder, Powell, Goldstein, Frazer & Murphy LLP, “Inventors’ and Creators’ Rights as Basic Human Rights – Intellectual Property and Human Rights”, Forum on Creativity and Inventions- A Better Future for Humanity in the 21st Century, (October, 2000), p. 2.
[19]參見劉京城：《無形資產(chǎn)的價(jià)格形成及評(píng)估方法》，北京：中國(guó)審計(jì)出版社，2004年，第7頁。
[20]參見蔡吉祥：《無形資產(chǎn)學(xué)》，深圳：海天出版社，2002年，第5頁。
[21]See Tony Blair, “Our Competitive Future Building the Knowledge Driven Economy”, Presented to Parliament by the Secretary of State for Trade and Industry by Command of Her Majesty, (December 1998), p. 5.
[22]參見吳漢東：《財(cái)產(chǎn)的非物質(zhì)化革命與革命的非物質(zhì)財(cái)產(chǎn)法》，載《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2003年第4期。
[23]Gideon Parchomovsky & Peter Siegelman, “Towards an Integrated Theory of Intellectual Property”, Fordham Law & Economics Research Paper No. 18, (April 2002), p.26.
[24]參見弗蘭克費(fèi)希爾：《公共政策評(píng)估》，吳愛明、李平等譯，北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2003年，譯者前言，第1頁。
[25]參見英國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)委員會(huì)：《知識(shí)產(chǎn)權(quán)與發(fā)展政策相結(jié)合——委員會(huì)關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的報(bào)告》，倫敦：英國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)委員會(huì)，2002年9月，第6頁。
[26]參見吳鳴：《公共政策的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析》，長(zhǎng)沙：湖南人民出版社，2004年，第3頁。
[27]See Amitai Etzioni, “Mixed Scanning: A Third Approach to Decision-making”, Public Administration Review, Vol. 27, No. 5 (December 1967), p. 387.
[28]參見羅納德科斯：《社會(huì)成本問題》，龔柏華、張乃根合譯，載《現(xiàn)代制度經(jīng)濟(jì)學(xué)》（上卷），北京：北京大學(xué)出版社，2005年，第15頁。
[29]參見《英國(guó)政府對(duì)英國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)委員會(huì)的報(bào)告<綜合知識(shí)產(chǎn)權(quán)與發(fā)展政策>之回應(yīng)》，http://www.iprcommission.org/Translations/DFID_Response_Chinese_FINAL.pdf，2011年1月21日訪問。
[30]參見弗蘭克費(fèi)希爾：《公共政策評(píng)估》，吳愛明、李平等譯，北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2003年，第3頁。
[31]參見吳鳴：《公共政策的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析》，長(zhǎng)沙：湖南人民出版社，2004年，第5頁。
[32]關(guān)于中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)政策調(diào)整、完善和提高，可參見吳漢東：《利弊之間：知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的政策科學(xué)分析》，載《法商研究》2006年第5期。
【知識(shí)產(chǎn)權(quán)的多元屬性及其研究范式】相關(guān)文章：
淺談教師專業(yè)發(fā)展的實(shí)證研究及其促進(jìn)教師成長(zhǎng)的范式06-13
多元文化音樂教育的實(shí)踐研究論文05-08
信息多元傳播視野下的新聞再傳性研究08-09
個(gè)體知識(shí)的特性及其開發(fā)管理研究08-08
多元主體參與下的課程設(shè)計(jì)問題研究論文05-01
試論信息產(chǎn)品對(duì)國(guó)際貿(mào)易及其理論的影響研究06-12
談理性人范式經(jīng)濟(jì)哲學(xué)闡釋08-05
昆劇史中范式問題思考論文04-26