試析危險(xiǎn)駕駛罪與以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪的競(jìng)合
論文摘要 危險(xiǎn)駕駛罪是以采取措施避免具體危險(xiǎn)狀態(tài)和實(shí)害結(jié)果發(fā)生為前提實(shí)施的犯罪，一般情況下，該罪的客觀危害性和主觀惡性與以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪完全不同，兩罪不發(fā)生競(jìng)合。只有當(dāng)危險(xiǎn)駕駛行為相當(dāng)嚴(yán)重，采取避讓措施對(duì)阻止實(shí)害結(jié)果的發(fā)生沒有意義或意義很小時(shí)，該危險(xiǎn)駕駛行為才與以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪的犯罪行為具有相同的客觀危害性；只有當(dāng)危險(xiǎn)駕駛行為造成致人重傷、死亡的實(shí)害結(jié)果，且行為人對(duì)該實(shí)害結(jié)果具有故意時(shí)，危險(xiǎn)駕駛行為人才具有以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪的主觀故意和主觀惡性；只有上述兩方面同時(shí)具備，兩罪才發(fā)生競(jìng)合，才能將危險(xiǎn)駕駛行為定性為以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪。
論文關(guān)鍵詞 危險(xiǎn)駕駛罪 以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪 競(jìng)合
危險(xiǎn)駕駛罪刑法條文的第二款規(guī)定：有危險(xiǎn)駕駛行為，同時(shí)構(gòu)成其他犯罪的，依照處罰較重的規(guī)定定罪處罰。該款規(guī)定的是危險(xiǎn)駕駛罪與其他罪發(fā)生競(jìng)合時(shí)的定罪原則。與危險(xiǎn)駕駛罪發(fā)生競(jìng)合的犯罪有多個(gè)，其中，以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪是性質(zhì)最為嚴(yán)重的一個(gè)。但何種情況下危險(xiǎn)駕駛罪與以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪發(fā)生競(jìng)合？刑法沒有明確規(guī)定。因此，從理論上正確闡明兩罪的競(jìng)合關(guān)系，對(duì)于準(zhǔn)確適用該條第二款至關(guān)重要。本文對(duì)該問題進(jìn)行了專門論述，不對(duì)之處，期望行家批評(píng)指正。
一、關(guān)于危險(xiǎn)駕駛罪與以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪競(jìng)合的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)
目前公開發(fā)表的刑法學(xué)術(shù)論文，論述危險(xiǎn)駕駛罪與以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪競(jìng)合關(guān)系的文章不多，代表性的有兩篇。
一篇是清華大學(xué)張明楷教授的《危險(xiǎn)駕駛罪及其與相關(guān)犯罪關(guān)系》。該文中，張教授特別強(qiáng)調(diào)，并不是只有當(dāng)危險(xiǎn)駕駛行為造成了重大傷亡結(jié)果，且行為人對(duì)傷亡結(jié)果具有故意時(shí)，才能認(rèn)定為以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪。以下三種危險(xiǎn)駕駛行為，都成立以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪。(1)危險(xiǎn)駕駛行為具有具體的公共危險(xiǎn)，造成了致人傷亡的實(shí)害結(jié)果，行為人對(duì)傷亡結(jié)果具有故意，成立以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪(此時(shí)屬于故意的基本犯)。(2)危險(xiǎn)駕駛行為具有具體的公共危險(xiǎn)，行為人對(duì)該具體的公共危險(xiǎn)具有故意。即使沒有造成嚴(yán)重后果的，也成立以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪(此時(shí)屬于故意的危險(xiǎn)犯)。(3)危險(xiǎn)駕駛行為具有具體的公共危險(xiǎn)，行為人對(duì)該具體的公共危險(xiǎn)具有故意，客觀上造成致人傷亡的實(shí)害結(jié)果，行為人對(duì)實(shí)害結(jié)果具有過失，仍然成立以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪(此時(shí)屬于結(jié)果加重犯)。
另一篇是西南政法大學(xué)張健老師的《危險(xiǎn)駕駛罪與以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪的區(qū)分》。該文的觀點(diǎn)與張明楷教授相似。
兩位老師的論述，歸納起來，兩罪的競(jìng)合關(guān)系可以具體地表述為：如果危險(xiǎn)駕駛行為只有侵害法益的抽象的危險(xiǎn)，那么只構(gòu)成危險(xiǎn)駕駛罪，不與以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪競(jìng)合；如果危險(xiǎn)駕駛行為具有侵害法益的具體的危險(xiǎn)，并且行為人對(duì)具體的公共危險(xiǎn)具有故意，那么，沒有造成任何實(shí)害結(jié)果，兩罪發(fā)生競(jìng)合；造成了致人輕微傷、輕傷、重傷、死亡的實(shí)害結(jié)果，行為人對(duì)該實(shí)害結(jié)果是故意，兩罪發(fā)生競(jìng)合，行為人對(duì)該實(shí)害結(jié)果是過失，兩罪也發(fā)生競(jìng)合，最終都應(yīng)以重罪即以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪論處。
二、筆者觀點(diǎn)
與張明楷教授特別強(qiáng)調(diào)的相反，筆者認(rèn)為，只有當(dāng)危險(xiǎn)駕駛行為造成了致人重傷、死亡的實(shí)害結(jié)果，且行為人對(duì)重傷、死亡結(jié)果具有故意時(shí)，危險(xiǎn)駕駛罪才與以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪競(jìng)合。其他情況下，兩罪不競(jìng)合。
三、理由
研究何種情況下危險(xiǎn)駕駛罪與以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪發(fā)生競(jìng)合，從主客觀相統(tǒng)一的角度，實(shí)際上就是研究何種情況下的危險(xiǎn)駕駛行為與以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪具有相同的客觀危害性和相同的主觀故意及主觀惡性。
�。ㄒ唬┖畏N情況下，危險(xiǎn)駕駛行為與以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪具有相同的客觀危害性
以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪是《刑法》第114條和115條的兜底條款，該罪的客觀行為具有兩個(gè)特征。一是該罪的“危險(xiǎn)方法”，是與放火、爆炸等相當(dāng)?shù)奈ｋU(xiǎn)方法。二是行為人通過實(shí)施危險(xiǎn)方法，積極創(chuàng)造條件促成具體危險(xiǎn)狀態(tài)的出現(xiàn)和重大實(shí)害結(jié)果的發(fā)生，而不會(huì)采取措施避免。
危險(xiǎn)駕駛罪的犯罪行為表現(xiàn)為在道路上駕駛機(jī)動(dòng)車追逐競(jìng)駛，情節(jié)惡劣的行為，或者在道路上醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車的行為。該罪的行為特征表現(xiàn)為，在實(shí)施危險(xiǎn)駕駛的過程中，行為人會(huì)采取措施避免具體危險(xiǎn)狀態(tài)和實(shí)害結(jié)果的發(fā)生。
一個(gè)積極促成結(jié)果發(fā)生，一個(gè)積極避免結(jié)果發(fā)生，因此，一般情況下，危險(xiǎn)駕駛行為與以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪的犯罪行為不具有相同的客觀危害性。但某些嚴(yán)重的危險(xiǎn)駕駛行為，如在醉酒并喪失駕駛能力的情況下駕車，或在城市道路上高速飆車等，構(gòu)成對(duì)公共安全的巨大威脅，且有轉(zhuǎn)變?yōu)橹卮髮?shí)際損害的現(xiàn)實(shí)可能，是與放火、爆炸等相當(dāng)?shù)奈ｋU(xiǎn)方法，而且行為人即使采取避免措施，阻止實(shí)害結(jié)果發(fā)生的可能性也很小，此時(shí)的避免措施沒有意義，此時(shí)的危險(xiǎn)駕駛行為與以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪的犯罪行為具有相同的客觀危害性，可以認(rèn)定為以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪中的“危險(xiǎn)方法”。
（二）何種情況下，危險(xiǎn)駕駛行為與以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪具有相同的主觀故意和主觀惡性
與放火、爆炸等罪一樣，以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪是客觀危害和主觀惡性都很嚴(yán)重的犯罪。其主觀故意和主觀惡性表現(xiàn)為，行為人不僅希望或放任足以危害公共安全的具體危險(xiǎn)狀態(tài)發(fā)生，更希望或放任致人重傷、死亡或者公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失的實(shí)害結(jié)果出現(xiàn)。也就是說，整個(gè)犯罪，不管是具體的危險(xiǎn)狀態(tài)還是加重的實(shí)害結(jié)果，行為人都是故意的，不可能出于過失心態(tài)。
目前主流的觀點(diǎn)認(rèn)為危險(xiǎn)駕駛罪是抽象的危險(xiǎn)犯，其主觀方面是間接故意，即行為人明知自己的危險(xiǎn)駕駛行為會(huì)造成危害公共安全的抽象危險(xiǎn)，并且放任該抽象危險(xiǎn)狀態(tài)的出現(xiàn)。由于危險(xiǎn)駕駛罪對(duì)抽象危險(xiǎn)狀態(tài)是間接故意，行為人對(duì)更嚴(yán)重的具體的危險(xiǎn)狀態(tài)和重大實(shí)害結(jié)果的心理態(tài)度不可能是直接故意，只可能是間接故意或者過失。這樣，危險(xiǎn)駕駛?cè)藢?duì)具體的危險(xiǎn)狀態(tài)和重大實(shí)害結(jié)果的心理態(tài)度有三種可能。第一，對(duì)具體的危險(xiǎn)狀態(tài)和重大實(shí)害結(jié)果都是過失；第二，對(duì)具體的危險(xiǎn)狀態(tài)是間接故意，對(duì)重大實(shí)害結(jié)果是過失；第三，對(duì)具體危險(xiǎn)狀態(tài)和重大實(shí)害結(jié)果都是間接故意。
根據(jù)以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪的主觀特征，只有在上述第三種情況下，危險(xiǎn)駕駛?cè)说闹饔^故意和主觀惡性才與以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪的主觀故意和主觀惡性相同，兩罪才有競(jìng)合的可能，第一和第二種情況，由于主觀故意和主觀惡性不一樣，兩罪不會(huì)發(fā)生競(jìng)合。
下面分情況討論，什么情況下危險(xiǎn)駕駛?cè)藢?duì)具體危險(xiǎn)狀態(tài)和重大實(shí)害結(jié)果都是間接故意。
如果行為人對(duì)具體的危險(xiǎn)狀態(tài)是過失，對(duì)重大實(shí)害結(jié)果必然是過失，因此，下文討論的前提是危險(xiǎn)駕駛行為具有相當(dāng)?shù)膰?yán)重性，產(chǎn)生了危害公共安全的具體危險(xiǎn)，并且行為人對(duì)具體的危險(xiǎn)狀態(tài)具有間接故意時(shí)，什么情況下可以認(rèn)定行為人對(duì)致人重傷、死亡的實(shí)害結(jié)果也是間接故意？
1．當(dāng)危險(xiǎn)駕駛行為沒有造成任何實(shí)害結(jié)果時(shí)，能否認(rèn)定行為人具有放任重傷、死亡結(jié)果的間接故意。此時(shí)，可以根據(jù)危險(xiǎn)駕駛行為的嚴(yán)重程度，認(rèn)定行為產(chǎn)生了危害公共安全的具體危險(xiǎn)，并且推定行為人對(duì)該危險(xiǎn)狀態(tài)持間接故意的放任心態(tài)，但不能繼續(xù)推斷行為人放任致人重傷、死亡的實(shí)害結(jié)果發(fā)生。因?yàn)槭聦?shí)上重傷、死亡的實(shí)害結(jié)果并沒有發(fā)生。沒有發(fā)生的原因，或者是沿途壓根沒有碰到危險(xiǎn)狀況，或者碰到但被行為人化解了。在此情況下，行為人有足夠的理由辯護(hù)自己不放任致人重傷、死亡的實(shí)害結(jié)果，而是輕信可以避免，事實(shí)上也避免了。因此，這種情況下不能認(rèn)定行為人有放任重傷、死亡結(jié)果的間接故意，不構(gòu)成以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪，只能定危險(xiǎn)駕駛罪。
2．當(dāng)危險(xiǎn)駕駛行為造成了致人輕微傷或輕傷的實(shí)害結(jié)果時(shí)，能否認(rèn)定行為人具有放任重傷、死亡結(jié)果的間接故意。對(duì)于致人輕微傷或輕傷的實(shí)害結(jié)果，行為人的主觀心理態(tài)度有兩種可能。
�。�1）行為人對(duì)致人輕微傷或輕傷的實(shí)害結(jié)果是過失。此時(shí)，行為人既然對(duì)致人輕微傷或輕傷的實(shí)害結(jié)果是過失，行為人對(duì)更嚴(yán)重且沒有實(shí)際發(fā)生的致人重傷、死亡的實(shí)害結(jié)果顯然也只能是過失心態(tài)，行為人不具有放任致人重傷、死亡實(shí)害結(jié)果的間接故意，不構(gòu)成以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪，只構(gòu)成危險(xiǎn)駕駛罪。
�。�2）行為人對(duì)致人輕微傷或輕傷的實(shí)害結(jié)果是故意。此時(shí)，我們雖然可以認(rèn)定行為人對(duì)致人輕微傷或輕傷的實(shí)害結(jié)果是故意，但仍然不能就此推論出行為人對(duì)沒有發(fā)生的致人重傷、死亡的實(shí)害結(jié)果具有間接故意，因?yàn)橹卮蠼Y(jié)果完全可能是行為人采取措施避免的，認(rèn)定為過失的理由更為充分。因此，這種情況下同樣不能認(rèn)定行為人具有放任重傷、死亡結(jié)果的間接故意，不構(gòu)成以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪，如果是輕微傷，只構(gòu)成危險(xiǎn)駕駛罪；如果是輕傷，構(gòu)成危險(xiǎn)駕駛罪與故意傷害罪的競(jìng)合。
3．當(dāng)危險(xiǎn)駕駛行為造成了致人重傷、死亡的實(shí)害結(jié)果時(shí)，能否認(rèn)定行為人具有放任重傷、死亡結(jié)果的間接故意。此時(shí)，由于危險(xiǎn)駕駛行為具有相當(dāng)?shù)膰?yán)重性，而且重大實(shí)害結(jié)果也已實(shí)際發(fā)生，認(rèn)定行為人對(duì)致人重傷、死亡的實(shí)害結(jié)果為間接故意的放任，有足夠的理由支持，可以做出這種認(rèn)定，兩罪有發(fā)生競(jìng)合的可能。但結(jié)論不是唯一的，對(duì)致人重傷、死亡的實(shí)害結(jié)果，行為人還有過失的可能，如果認(rèn)定為過失，發(fā)生危險(xiǎn)駕駛罪與交通肇事罪的競(jìng)合。
總之，危險(xiǎn)駕駛行為是以采取措施避免具體危險(xiǎn)狀態(tài)和實(shí)害結(jié)果發(fā)生為前提而實(shí)施的犯罪，主觀上，行為人有避免實(shí)害結(jié)果發(fā)生的意圖，客觀上有避免實(shí)害結(jié)果發(fā)生的行為，因此，一般情況下，危險(xiǎn)駕駛行為的客觀危害性和主觀惡性與以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪的完全不同，兩罪不發(fā)生競(jìng)合。只有當(dāng)危險(xiǎn)駕駛行為相當(dāng)嚴(yán)重，采取措施避免對(duì)阻止實(shí)害結(jié)果的發(fā)生沒有意義或意義很小時(shí)，才能認(rèn)定該危險(xiǎn)駕駛行為屬于以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪中的“危險(xiǎn)方法”；只有當(dāng)危險(xiǎn)駕駛行為相當(dāng)嚴(yán)重，且造成致人重傷、死亡的實(shí)害結(jié)果時(shí)，才能認(rèn)定行為人具有放任重傷、死亡結(jié)果的間接故意；只有上述兩方面同時(shí)具備時(shí)，兩罪才發(fā)生競(jìng)合，才能將該危險(xiǎn)駕駛行為定性為以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪。
張明楷教授和張健老師只看到某些危險(xiǎn)駕駛行為的客觀危害性，不考慮危險(xiǎn)駕駛?cè)藭?huì)采取措施避免重大實(shí)害結(jié)果發(fā)生的事實(shí)，并不考慮由此而形成的不同的主觀故意和主觀惡性，將某些沒有造成實(shí)害結(jié)果的危險(xiǎn)駕駛行為，或造成了重大實(shí)害結(jié)果但對(duì)該重大實(shí)害結(jié)果為過失的危險(xiǎn)駕駛行為，也定性為以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪，是不正確的。
上一頁 [1] [2]
【試析危險(xiǎn)駕駛罪與以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪的競(jìng)合】相關(guān)文章：
試析司法實(shí)務(wù)中如何區(qū)分隨意毆打型尋釁滋事罪與故意傷害罪12-12
淺析當(dāng)前經(jīng)濟(jì)罪的防范與打11-21
論合同詐騙罪與詐騙罪的界限論文提綱12-12
論占罪中的埋藏物之辨析12-12
交通肇事罪若干問題的探究03-09
基于危險(xiǎn)化品事故處置方法及把握問題的辯證思考11-24
論變電運(yùn)行管理中的危險(xiǎn)點(diǎn)與防范方法11-21
泌尿系統(tǒng)結(jié)石危險(xiǎn)因素03-20
- 相關(guān)推薦