鐵路建設(shè)項(xiàng)目方案比選的水土保持評(píng)析論文
根據(jù)《開發(fā)建設(shè)項(xiàng)目水土保持技術(shù)規(guī)范》( GB50433-2008 )，在鐵路建設(shè)項(xiàng)目水土保持方案報(bào)告書編制中，必須對(duì)主體設(shè)計(jì)線路方案比選進(jìn)行水土保持分析和評(píng)價(jià)。鐵路選線選址直接影響到鐵路建設(shè)帶來(lái)的水土流失輕重;在鐵路建設(shè)項(xiàng)目水土保持方案報(bào)告書編制中，必須對(duì)線路方案進(jìn)行水土保持分析與評(píng)價(jià)，提出在水土保持方面最優(yōu)的線路方案。目前常用的方案比選水土保持評(píng)價(jià)，分析指標(biāo)多數(shù)為定性指標(biāo)，未結(jié)合鐵路建設(shè)項(xiàng)目特點(diǎn)及水土保持方案編制目的采用水土流失及水土保持方面的定量評(píng)價(jià)指標(biāo)或內(nèi)容。本文對(duì)相關(guān)定量指標(biāo)進(jìn)行了探討。
1.方案比選水土保持評(píng)價(jià)基本要求
方案比選中所涉及的各比選方案應(yīng)該均能滿足工程的使用功能，符合設(shè)計(jì)目標(biāo);同時(shí)在工程選線選址水土保持制約性因素分析基礎(chǔ)上，采用主體最新設(shè)計(jì)資料，從工程永久和臨時(shí)征占地?cái)?shù)量與類型、土石方開挖總量、損壞植被面積、破壞水土保持設(shè)施數(shù)量、可恢復(fù)程度等方面分析評(píng)價(jià)各方案的水土保持要素;要求盡量減少土石方開挖數(shù)量、永久征地和農(nóng)業(yè)用地特別是基本農(nóng)田占用數(shù)量，從水土保持角度，對(duì)主體設(shè)計(jì)各方案進(jìn)行分析評(píng)價(jià)，根據(jù)分析評(píng)價(jià)結(jié)果，從水土保持角度給出明確的推薦方案。
根據(jù)分析評(píng)價(jià)結(jié)果差異程度，一般會(huì)出現(xiàn)以下三種情況，分別給出相應(yīng)結(jié)論和建議:
1)從水土保持角度分析評(píng)價(jià)推薦方案與主體設(shè)計(jì)推薦方案一致時(shí)，可以給出“同意主體設(shè)計(jì)推薦方案”的結(jié)論。
2)當(dāng)主體設(shè)計(jì)幾個(gè)比選方案之間沒有明顯的水土保持差異，如水土保持評(píng)價(jià)各量化比較指標(biāo)相差在110%以內(nèi)，各有少量的優(yōu)劣，且每個(gè)方案都不存在明顯的水土保持制約因素時(shí)，但考慮到主體設(shè)計(jì)推薦方案可能還涉及城市規(guī)劃、經(jīng)濟(jì)據(jù)點(diǎn)選擇等其他多種比較因素，可以給出“各比選方案無(wú)明顯的水土保持制約，同意主體設(shè)計(jì)推薦方案”的結(jié)論。
3)從水土保持角度分析評(píng)價(jià)的'推薦方案明顯優(yōu)于主體設(shè)計(jì)推薦方案，可區(qū)別以下兩種情況分別提出建議和意見:
�、俨捎盟帘３址治鲈u(píng)價(jià)的推薦方案對(duì)主體設(shè)計(jì)選線選址不產(chǎn)生其他制約時(shí)，主體設(shè)計(jì)應(yīng)按水土保持分析評(píng)價(jià)的推薦方案重新論證其推薦方案，可給出“建議建設(shè)單位及設(shè)計(jì)單位重新論證和選定推薦方案”的意見。
②當(dāng)采用水土保持分析評(píng)價(jià)的推薦方案，在其他方面對(duì)主體工程存在無(wú)法避免的制約時(shí)，經(jīng)各方面綜合協(xié)調(diào)，很難采用水土保持推薦方案時(shí)，給出“鑒于工程建設(shè)其他方面存在無(wú)法避免的制約性因素限制，在減少地表擾動(dòng)和植被破壞、提高防護(hù)標(biāo)準(zhǔn)、加強(qiáng)治理和補(bǔ)償措施的前提下，基本同意主體工程的推薦方案”的意見。
2方案比選水土保持評(píng)價(jià)主要內(nèi)容與指標(biāo)
2. 1方案比選水土保持評(píng)價(jià)內(nèi)容
主體工程及比選方案的水土保持評(píng)價(jià)應(yīng)包括以下三個(gè)方面的內(nèi)容:
第一，主體工程選線選址水土保持制約性因素比較;
第二，各方案中征占地、土石方開挖、損壞植被和破壞水土保持設(shè)施等工程數(shù)量層面的比較; 第三，各方案水土流失量、水土流失危害、水土保持功能影響及可恢復(fù)程度等水土流失與恢復(fù)層面的比較。
其中，水土保持制約性因素分析評(píng)價(jià)要依據(jù)“水土保持法’、‘水土保持技術(shù)規(guī)范”和其他相關(guān)規(guī)范性文件中關(guān)于水土保持限制和約束性規(guī)定，從上述三個(gè)層次逐條進(jìn)行分析評(píng)價(jià)，明確主體工程選線選址是否滿足要求。對(duì)存在制約性因素又無(wú)法避讓的，應(yīng)提出相應(yīng)措施，比如:提高防治標(biāo)準(zhǔn)或防治目標(biāo)值、優(yōu)化施工工藝、減少擾動(dòng)面積或植被破壞面積。對(duì)于征占地、土石方開挖、損壞植被和破壞水保設(shè)施數(shù)量比較，以及各方案水土流失量、水土流失危害、水土保持功能影響及可恢復(fù)程度的比較分析，可根據(jù)其絕對(duì)數(shù)量和相對(duì)數(shù)量進(jìn)行定量分析評(píng)價(jià)。
2. 2方案比選水土保持評(píng)價(jià)指標(biāo)
水土保持評(píng)價(jià)指標(biāo)的選擇主要考慮三個(gè)因素，一是評(píng)價(jià)指標(biāo)要與水土流失、水土保持評(píng)價(jià)密切相關(guān);二是所選擇的評(píng)價(jià)指標(biāo)能盡量定量化，以便于對(duì)比分析;三是應(yīng)根據(jù)方案比選水土保持評(píng)價(jià)內(nèi)容組成來(lái)確定評(píng)價(jià)指標(biāo)。
水土保持制約性因素分析評(píng)價(jià)可從“水土保持法’、‘水土保持技術(shù)規(guī)范”及“有關(guān)嚴(yán)格開發(fā)建設(shè)項(xiàng)目水土保持方案審查審批規(guī)定”三個(gè)層面來(lái)明確各個(gè)方案是否存在制約性因素，并據(jù)此提出相應(yīng)的措施和要求。各方案征占地、土石方開挖、損壞植被和破壞水保設(shè)施等內(nèi)容，可以采用工程永久征地、臨時(shí)占地、擾動(dòng)地表面積、損壞植被數(shù)量、破壞水保設(shè)施面積、挖方數(shù)量、填方數(shù)量等評(píng)價(jià)指標(biāo)進(jìn)行分析比較�？苫謴�(fù)程度比較，可以用表征防護(hù)或復(fù)難度大的棄渣數(shù)量及擾動(dòng)地表程度等指標(biāo)進(jìn)行評(píng)價(jià)，其中擾動(dòng)地表程度可以通過(guò)單位占地面積土石方數(shù)量進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，單位占地面積土石方數(shù)量大意味著擾動(dòng)地表程度也大。表征水土保持功能的因子主要包括土壤、植被及生物生產(chǎn)力，因此水土保持功能影響比較，可以依據(jù)各方案中征占植被及農(nóng)用用地?cái)?shù)量等指標(biāo)進(jìn)行評(píng)價(jià)。
3案例分析
3. 1項(xiàng)目及項(xiàng)目區(qū)概況
本次案例采用某鐵路電氣化改造工程進(jìn)行分析。該工程位于我國(guó)廣西壯族自治區(qū)東南部和廣東省西南部地區(qū)，線路自湘桂鐵路某站引出，向東南方向途經(jīng)廣西的貴港、玉林，廣東省的河唇、廉江、遂溪等城市，終至雷州半島某市，線路全長(zhǎng)318. 26 km，其中廣西境內(nèi)線路長(zhǎng)約231. 3 km，廣東省境內(nèi)線路長(zhǎng)約86. 96 km，共設(shè)23個(gè)車站。改造工程主要內(nèi)容是對(duì)全線進(jìn)行電氣化，并對(duì)局部區(qū)段(長(zhǎng)約97. 7 km)進(jìn)行提速改造。
工程處于珠江流域，地形總趨勢(shì)為北高南低，沿線海拔在40-150 m;屬亞熱帶濕潤(rùn)季風(fēng)氣候區(qū)，多年平均氣溫為22 0C，年平均降雨量800 mm ;沿線地帶性土壤以赤紅壤為主;現(xiàn)狀植被以杉、松、楠居多;沿線區(qū)域土地利用以林地和農(nóng)業(yè)用地為主;土壤侵蝕以水力侵蝕為主，侵蝕強(qiáng)度以輕度為主。
3. 2方案比選水土保持評(píng)價(jià)
3. 2. 1方案說(shuō)明
可行性研究階段，主體設(shè)計(jì)提出了160 km / h改造方案，要求提速改造后該區(qū)段的旅行時(shí)間能縮短到50 min之內(nèi)。主體設(shè)計(jì)在提速改造區(qū)段研究了局部提速改造和全線提速改造兩個(gè)方案。局部提速改造方案是根據(jù)沿線地下地貌、曲線分布、橋隧分布等情況，在保留四個(gè)限速段的基礎(chǔ)上對(duì)比較范圍內(nèi)其他區(qū)段進(jìn)行提速改造，改造總長(zhǎng)度為69. 2 km，占比較范圍內(nèi)線路總長(zhǎng)度的70.8 %。全線提速改造方案是對(duì)比較范圍內(nèi)不符合提速行車運(yùn)營(yíng)要求的所有線路進(jìn)行提速改造，改造總長(zhǎng)度93. 3 km，占比較范圍內(nèi)線路總長(zhǎng)度的95.5 %。
4結(jié)論與建議
鐵路建設(shè)項(xiàng)目水土保持方案編制要體現(xiàn)預(yù)防為主的水土保持工作方針，首先要從選線選址著手，做好主體設(shè)計(jì)方案比選水土保持評(píng)價(jià)。影響鐵路選線選址的因素是多樣的，在方案比選水土保持評(píng)價(jià)中應(yīng)采用各方案制約性因素、占地面積與類型、擾動(dòng)地表程度、損壞植被數(shù)量、土石方數(shù)量、新增水土流失量、可能造成危害程度、可恢復(fù)程度及對(duì)水土保持功能影響程度等評(píng)價(jià)指標(biāo)進(jìn)行定量、有效的評(píng)價(jià)。根據(jù)上述評(píng)價(jià)結(jié)果，給出合理的推薦方案，必要時(shí)可從水土保持角度提出重新論證主體推薦方案或有條件同意主體設(shè)計(jì)推薦方案的建議。
上述分析評(píng)價(jià)中未考慮各個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)在方案比選水土保持評(píng)價(jià)中所占的權(quán)重，建議必要時(shí)研究各評(píng)價(jià)指標(biāo)對(duì)建設(shè)項(xiàng)目水土保持特性的影響權(quán)重，在此基礎(chǔ)上根據(jù)各個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)的實(shí)際數(shù)量，采用綜合評(píng)價(jià)指數(shù)法進(jìn)行綜合評(píng)判，其結(jié)果應(yīng)更能反應(yīng)實(shí)際情況。
【鐵路建設(shè)項(xiàng)目方案比選的水土保持評(píng)析論文】相關(guān)文章：
1.保利錦里地下車庫(kù)小柱網(wǎng)經(jīng)濟(jì)比選論文
2.高效課堂亮點(diǎn)評(píng)析的教學(xué)論文
3.高職學(xué)生分段式教學(xué)評(píng)析論文
6.淺談工程建設(shè)項(xiàng)目管理畢業(yè)論文