哲學(xué)如何面對(duì)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的論文

　　哲學(xué) 研究 當(dāng)然要有敏銳的 問(wèn)題 意識(shí)，但不能總是跟著問(wèn)題跑。問(wèn)題往往是散在的、復(fù)雜的和流動(dòng)性的，并且雜陳于不同的層面，而哲學(xué)研究則帶有相對(duì)的確定性，敏銳的問(wèn)題意識(shí)當(dāng)然是一個(gè)重要方面，但更重要的還是駕馭問(wèn)題、剖析問(wèn)題并獲得實(shí)際的解決問(wèn)題的 理論 思維能力�？梢�(jiàn)，問(wèn)題意識(shí)，乃是進(jìn)入哲學(xué)研究的入口（往往也是調(diào)整和變革既有哲學(xué)研究路數(shù)的助推器），但還不能代替實(shí)質(zhì)的哲學(xué)研究。而且，并不是所有現(xiàn)實(shí)問(wèn)題都可以看成是哲學(xué)研究的直接前提，現(xiàn)實(shí)問(wèn)題需要經(jīng)過(guò)某種篩選、甄別和提煉，方能成為哲學(xué)研究的問(wèn)題意識(shí)。提出問(wèn)題當(dāng)然十分重要，但坦率地講，提出問(wèn)題還只是一個(gè)開(kāi)始，哲學(xué)研究應(yīng)當(dāng)以問(wèn)題為先導(dǎo)，但更重要提要提升到一個(gè)相對(duì)確定的研究領(lǐng)域，并進(jìn)行相應(yīng)的理論清理、探討、 分析 與思想引導(dǎo)。問(wèn)題本身只是話(huà)題，還不是課題，從話(huà)題轉(zhuǎn)化為課題，需要經(jīng)過(guò)一種學(xué)術(shù)及學(xué)科的轉(zhuǎn)換與提升，但現(xiàn)在學(xué)術(shù)研究中存在的問(wèn)題常常是直接把話(huà)題當(dāng)成了課題。

　　哲學(xué)的研究成果必須與相應(yīng)的學(xué)科領(lǐng)域結(jié)合在一起，并且要求對(duì)該學(xué)科領(lǐng)域研究的推進(jìn)具有學(xué)術(shù)積累與學(xué)科建設(shè)意義。當(dāng)然，并不是所有的問(wèn)題都固定于一定的學(xué)科領(lǐng)域，在問(wèn)題與學(xué)科領(lǐng)域之間原本沒(méi)有一一對(duì)應(yīng)關(guān)系。問(wèn)題是真實(shí)的，但學(xué)科領(lǐng)域常常是設(shè)定的，問(wèn)題的形成是實(shí)踐的產(chǎn)物，它并沒(méi)有、也不可能遵循領(lǐng)域既定的規(guī)則，但人們會(huì)時(shí)常把領(lǐng)域看成是一個(gè)確定的東西，而且在這樣看時(shí)，常常有一個(gè)所謂學(xué)科領(lǐng)域的依據(jù)。 目前 在某些哲學(xué)研究領(lǐng)域的確存在一種研究?jī)A向，即在對(duì)問(wèn)題進(jìn)行研究時(shí)，過(guò)于將問(wèn)題學(xué)科化，甚至于削足就履，把問(wèn)題處理成學(xué)科領(lǐng)域所要求的樣式，但由此產(chǎn)生的研究成果，其意義顯然就要大打折扣。同一個(gè)問(wèn)題，也可以從不同的學(xué)科領(lǐng)域、甚至超出哲學(xué)學(xué)科進(jìn)行研究，而且，重大問(wèn)題之所以重大，恰恰就在于涉及到哲學(xué)的全部問(wèn)題，并由此帶動(dòng)不同哲學(xué)領(lǐng)域、甚至于整個(gè)知識(shí)學(xué)科研究的深化或創(chuàng)新。有些新的重大問(wèn)題的提出，往往也會(huì)形成一些新的學(xué)科領(lǐng)域。從傳統(tǒng)哲學(xué)的本體論或形而上學(xué)，到近代哲學(xué)認(rèn)識(shí)論，再到隨著 現(xiàn)代 性 社會(huì) 與文化狀況的重大變化而形成的諸多哲學(xué)領(lǐng)域，本身也見(jiàn)證了由問(wèn)題到學(xué)科領(lǐng)域的凝結(jié)與提升。

　　我國(guó)現(xiàn)行哲學(xué)學(xué)科乃至整個(gè)理論學(xué)科的學(xué)科制度安排模式及研究范式，亟待進(jìn)行一場(chǎng)全面的反思及調(diào)整。我國(guó)的哲學(xué)學(xué)科，作為一級(jí)學(xué)科，下設(shè)馬克思主義哲學(xué)、 中國(guó) 哲學(xué)、外國(guó)哲學(xué)、倫 理學(xué) 、邏輯學(xué)、美學(xué)、宗教學(xué)、 科學(xué) 技術(shù)哲學(xué)八個(gè)二級(jí)學(xué)科，上述八個(gè)二級(jí)學(xué)科究竟是什么關(guān)系？它們?nèi)绾蜗到y(tǒng)性地體現(xiàn)出與哲學(xué)的關(guān)系？都是難以說(shuō)清、也不可能說(shuō)清的問(wèn)題。哲學(xué)就是哲學(xué)，可以區(qū)分為不同的領(lǐng)域，如形而上學(xué)、知識(shí)論、價(jià)值論、社會(huì)理論，等等，對(duì)任何一個(gè)領(lǐng)域而言，不同的哲學(xué)思想及學(xué)術(shù)都是向它開(kāi)放的，研究者也應(yīng)當(dāng)享有獲得相應(yīng)哲學(xué)思想及學(xué)術(shù)的權(quán)力——至于能不能做到，則屬于研究者的興趣與能力了，但目前，相應(yīng)的哲學(xué)思想與學(xué)術(shù)總是與某一二級(jí)學(xué)科聯(lián)系在一起的，并且，某人的研究領(lǐng)域，在同仁心目中總是首先與他（她）所從屬的那個(gè)二級(jí)學(xué)科聯(lián)系在一起的。就是說(shuō)，領(lǐng)域被完全二級(jí)學(xué)科化了，從而既失去了哲學(xué)的整體性，也失去了應(yīng)有的跨學(xué)科性。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，時(shí)至今日，我國(guó)哲學(xué)界的學(xué)科壁壘現(xiàn)象仍是相當(dāng)嚴(yán)重的，某一二級(jí)學(xué)科領(lǐng)域的專(zhuān)家，一旦涉足另一個(gè)二級(jí)哲學(xué)學(xué)科，往往會(huì)陷入學(xué)科認(rèn)同麻煩，通常會(huì)被看成是“不務(wù)正業(yè)”而受到本二級(jí)學(xué)科領(lǐng)域?qū)＜业妮p視乃至蔑視。但事實(shí)上，這種二級(jí)學(xué)科式的哲學(xué)研究模式，已經(jīng)嚴(yán)重地 影響 到了哲學(xué)研究的總體質(zhì)量與水平，也影響到哲學(xué)學(xué)術(shù)成果回應(yīng)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的能力。

　　由相應(yīng)的二級(jí)學(xué)科設(shè)置，來(lái)確定研究領(lǐng)域，的確是中國(guó)的特色，這種情形據(jù)說(shuō)在相關(guān)人文社會(huì)學(xué)科也不同程度地存在著，并且已經(jīng)嚴(yán)重地影響到了整個(gè)人文社會(huì)學(xué)科的交叉、整合以及研究水平。但是，由于這種學(xué)科劃分結(jié)構(gòu)已經(jīng)成了根深蒂固的習(xí)慣，并與既定的利益分配機(jī)制深深地牽扯在一起，在這種情況下，改革其難度就可想而知了。道理與利益向來(lái)是兩回事，道理是“講得通”的，大家也都心知肚明，但一旦與利益掛鉤，大概也就“行不通”了，因而也只好“將就”既定的利益機(jī)制。

　　哲學(xué)研究領(lǐng)域難以從量上確定，這正是由問(wèn)題的雜多性決定的。由強(qiáng)烈的問(wèn)題意識(shí)的刺激而形成的諸多哲學(xué)領(lǐng)域的活躍，應(yīng)該說(shuō)是當(dāng)代哲學(xué)的特征。相對(duì)于當(dāng)代哲學(xué)林林總總的領(lǐng)域，傳統(tǒng)哲學(xué)的領(lǐng)域顯然要單純得多，這是由整個(gè)傳統(tǒng)社會(huì)及其文化結(jié)構(gòu)的相對(duì)穩(wěn)定性決定的。但現(xiàn)在看來(lái)，問(wèn)題叢生的現(xiàn) 時(shí)代 帶來(lái)的難以計(jì)數(shù)的哲學(xué)領(lǐng)域，同時(shí)也是當(dāng)代哲學(xué)的一個(gè)癥候，是當(dāng)代哲學(xué)失去自我把握、理解與引導(dǎo)能力的病癥所在。

　　一般而言，一定的哲學(xué)領(lǐng)域包含這樣幾個(gè)要素或 內(nèi)容 ：?jiǎn)栴}意識(shí)、哲學(xué)資源及 方法 的利用與整合、哲學(xué)信念的論證或調(diào)適、對(duì)問(wèn)題本身的求解。問(wèn)題意識(shí)是貫穿始終的，但是，值得注意的是，在領(lǐng)域的具體理論結(jié)構(gòu)與環(huán)節(jié)中，作為前提性與求解方向的問(wèn)題往往是隱性的和不在場(chǎng)的，因?yàn)閺?qiáng)烈的問(wèn)題意識(shí)的在場(chǎng)會(huì)干擾具體的理論論證與求解過(guò)程。問(wèn)題總是具體的，并帶有意向性與傾向性，但具體的理論論證與求解卻要求理性推導(dǎo)與必要的抽象，并保持適當(dāng)?shù)闹辛⒘��?chǎng)。有些領(lǐng)域哲學(xué)研究之所以難以讓人心服，問(wèn)題就在于被過(guò)多的問(wèn)題及情緒纏繞，其研究既難以使問(wèn)題本身得到清理，也難以形成一種解答問(wèn)題的方案，不僅如此，最后從“學(xué)術(shù)”層面攤開(kāi)的“問(wèn)題”遠(yuǎn)比“問(wèn)題本身”更復(fù)雜。這里面同時(shí)也涉及到一個(gè)問(wèn)題，即看似中立的理性推導(dǎo)與思維抽象，實(shí)際上隱含著一種超越于問(wèn)題層面的旨在解決問(wèn)題的思想信念，一種好的哲學(xué)，不僅要提供理解問(wèn)題的方法，還有義務(wù)提供解答問(wèn)題的信念，但如果過(guò)多地沉湎于問(wèn)題的復(fù)雜性與不可理解性，就可能出現(xiàn)上面這種糟糕的情形，即從理路與信心兩個(gè)層面封住了問(wèn)題解答的可能性，這實(shí)際上是一種不負(fù)責(zé)任的和令人失望的研究路數(shù)，是不應(yīng)該提倡的。業(yè)內(nèi)人士常常講，提出問(wèn)題比解決問(wèn)題更重要，這只是強(qiáng)調(diào)了問(wèn)題的重要性，看來(lái)，能夠解決問(wèn)題、甚至至少?gòu)膯?wèn)題的提出及剖析向問(wèn)題的求解開(kāi)放，同樣是值得重視的。人們經(jīng)常批評(píng)某些哲學(xué)常常把問(wèn)題弄得更復(fù)雜，看來(lái)應(yīng)當(dāng)引進(jìn)業(yè)內(nèi)人士的足夠反省。

【哲學(xué)如何面對(duì)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的論文】相關(guān)文章：

司法裁判利益衡量的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題論文11-13

從哲學(xué)的基本問(wèn)題角度探討哲學(xué)究竟該如何定位論文02-13

對(duì)哲學(xué)的看法論文03-08

學(xué)習(xí)哲學(xué)論文01-01

關(guān)于哲學(xué)性的哲學(xué)教育論文02-12

面對(duì)80后企業(yè)應(yīng)如何開(kāi)展培訓(xùn)論文02-19

哲學(xué)方面的論文03-08

與哲學(xué)有關(guān)的論文模板11-23

有關(guān)教育哲學(xué)的論文05-21