- 相關(guān)推薦
從哲學(xué)的基本問(wèn)題角度探討哲學(xué)究竟該如何定位論文
其實(shí)，哲學(xué)的元問(wèn)題應(yīng)該是哲學(xué)自身的身份問(wèn)題，即哲學(xué)究竟該如何界定和定位的問(wèn)題。如果連哲學(xué)自身的身份都不能夠確認(rèn)，那么，哲學(xué)的所有討論注定是沒有結(jié)果、沒有前途的。正因如此，德里達(dá)才說(shuō)：“了解什么能被稱為‘哲學(xué)’的問(wèn)題總是哲學(xué)的真正問(wèn)題，是它的中心，它的根源，它的生命原則�！比欢�，長(zhǎng)期以來(lái)，由于哲學(xué)自身的身份不明或定位不清，當(dāng)今的哲學(xué)總是可怕地以一種非哲學(xué)的方式似是而非地訴說(shuō)著哲學(xué)的問(wèn)題，以至于有著幾千年歷史的哲學(xué)在今天看來(lái)還像是一位熟悉的陌生人。張世英說(shuō)：“在中國(guó)，半個(gè)世紀(jì)以來(lái)，我們所廣為宣傳的哲學(xué)基本上屬于西方傳統(tǒng)的‘概念哲學(xué)’的框架。改革開放以來(lái)，人們對(duì)哲學(xué)的看法有所改變，但未脫舊的案臼。時(shí)至今日，人們一聽到我這里講的‘哲學(xué)是什么’這個(gè)題目，首先想到的答案很可能就是，哲學(xué)是在抽象概念里打圈圈的學(xué)問(wèn)�！鄙崴雇蟹蛘f(shuō)：“二千五百年來(lái)，人們對(duì)定義哲學(xué)的本質(zhì)作了無(wú)數(shù)次嘗試。但是迄今為比，在賢明和愛好者的寵兒公認(rèn)代表之間還未達(dá)成協(xié)議�！钡降自撊绾蝸�(lái)定位哲學(xué)的學(xué)科形象？這個(gè)問(wèn)題的討論跟對(duì)哲學(xué)基本問(wèn)題的理解密切相關(guān)。所以，討論哲學(xué)的學(xué)科定位需要從哲學(xué)的基本問(wèn)題的討論說(shuō)起。
一
所謂哲學(xué)的基本問(wèn)題是指貫穿于全部哲學(xué)問(wèn)題之中并統(tǒng)攝其他一切問(wèn)題的根本和核心問(wèn)題。那么，具體來(lái)說(shuō)，什么是哲學(xué)的基本問(wèn)題呢？馬克思主義理論研究和建設(shè)工程重點(diǎn)教材《馬克思主義哲學(xué)》有權(quán)威且明確的表述：“哲學(xué)從總體上把握世界，對(duì)世界的本質(zhì)以及人與世界的關(guān)系作出根本性的解釋，始終包含和存在著一個(gè)基本問(wèn)題，這就是思維和存在的關(guān)系問(wèn)題。任何哲學(xué)包括現(xiàn)代哲學(xué)都沒有也不可能超越哲學(xué)的基本問(wèn)題�！睉�(yīng)該說(shuō)，當(dāng)今哲學(xué)界早己接受并習(xí)慣了把思維和存在即物質(zhì)和意識(shí)的關(guān)系問(wèn)題當(dāng)成是哲學(xué)的基本問(wèn)題這種權(quán)威表述。
籠統(tǒng)地說(shuō)，把物質(zhì)和意識(shí)的關(guān)系問(wèn)題當(dāng)成是哲學(xué)的基本問(wèn)題，也未嘗不可。因?yàn)槿说娜炕顒?dòng)的確有一個(gè)思維和存在的關(guān)系問(wèn)題，這一問(wèn)題也的確只有哲學(xué)能夠作出根本性的解答。只是當(dāng)當(dāng)今哲學(xué)界對(duì)哲學(xué)的基本問(wèn)題進(jìn)一步作出一分為二的處理時(shí)，我們就會(huì)發(fā)現(xiàn)，當(dāng)今哲學(xué)界早己接受并習(xí)慣了的權(quán)威表述包含著巨大的風(fēng)險(xiǎn)。之所以說(shuō)風(fēng)險(xiǎn)是巨大的，是因?yàn)閷?duì)哲學(xué)基本問(wèn)題的這種習(xí)以為常的理解，將會(huì)直接導(dǎo)致哲學(xué)身份不明甚至自我否定。
對(duì)哲學(xué)基本問(wèn)題一分為二的處理表現(xiàn)為，當(dāng)今哲學(xué)界總是將哲學(xué)的基本問(wèn)題分為兩個(gè)方面：第一個(gè)方面是物質(zhì)和意識(shí)誰(shuí)是第一性的，另一個(gè)方面是世界是否可知的。對(duì)于哲學(xué)基本問(wèn)題的兩個(gè)方面，《馬克思主義哲學(xué)》也有明確的表述：“作為哲學(xué)基本問(wèn)題的思維和存在的關(guān)系問(wèn)題，首先是關(guān)于思維與存在、精神與物質(zhì)誰(shuí)為本原的問(wèn)題，也就是思維與存在、精神與物質(zhì)誰(shuí)是第一性、誰(shuí)產(chǎn)生誰(shuí)的問(wèn)題。這是哲學(xué)中的唯物論與唯心論之爭(zhēng)，通常被稱作‘本體論’問(wèn)題。哲學(xué)基本問(wèn)題的另一個(gè)方面，是關(guān)于思維與存在‘有無(wú)同一性’的問(wèn)題，也就是思維能否認(rèn)識(shí)存在的問(wèn)題�！@是哲學(xué)中的可知論與不可知論之分，通常被稱作‘認(rèn)識(shí)論’問(wèn)題�！�
當(dāng)今哲學(xué)界不僅對(duì)哲學(xué)基本問(wèn)題作出了一分為二的處理，而且在對(duì)哲學(xué)基本問(wèn)題的兩個(gè)方面的回答中，分別走向了本體論上的唯物主義和認(rèn)識(shí)論上的可知論�！恶R克思主義哲學(xué)》是這樣說(shuō)的：“能否堅(jiān)持物質(zhì)第一性、意識(shí)第二性的唯物主義的本體論，能否堅(jiān)持意識(shí)反映存在的唯物主義的可知論，能否堅(jiān)持實(shí)踐基礎(chǔ)上的能動(dòng)的反映論，就成為能否正確地認(rèn)識(shí)世界和改造世界的關(guān)鍵�！�
二
哲學(xué)的身份定位問(wèn)題是和哲學(xué)的基本問(wèn)題一樣重大的問(wèn)題。在某種意義上可以說(shuō)，幾千年的哲學(xué)發(fā)展史就是哲學(xué)尋求自身合理定位的歷史。當(dāng)代西方哲學(xué)更是在反思先前哲學(xué)定位的偏失，并竭盡全力地為尋求自身合理的定位做努力。當(dāng)今哲學(xué)界關(guān)于哲學(xué)的定位有很多討論，并形成了各種學(xué)說(shuō)。比如有形而上學(xué)之說(shuō)、世界觀之說(shuō)、方法論之說(shuō)、認(rèn)識(shí)論之說(shuō)、價(jià)值觀之說(shuō)、文化批判之說(shuō)、人生境界之說(shuō)、語(yǔ)言分析之說(shuō)，等等。但是，毫無(wú)疑問(wèn)，對(duì)于哲學(xué)所作的科學(xué)定位流傳最廣、影響最深。
張世英指出：“近半個(gè)世紀(jì)以來(lái)，我們所廣為宣傳的哲學(xué)，一般是把哲學(xué)界定為自然科學(xué)與社會(huì)科學(xué)的概括與總結(jié)，是關(guān)于自然、社會(huì)和思維的本質(zhì)和最普遍的規(guī)律的學(xué)問(wèn)�！笔聦�(shí)確如張世英先生所言。在當(dāng)今哲學(xué)界隨處可以發(fā)現(xiàn)這種關(guān)于哲學(xué)的科學(xué)定位。如：“哲學(xué)是一門科學(xué)，哲學(xué)是離不開科學(xué)的”、“事實(shí)上，哲學(xué)一半是文科，一半是理科”、“我們將哲學(xué)研究所置于中國(guó)社會(huì)科學(xué)院而不是置于中國(guó)科學(xué)院，我看這種做法也并不合理。由于對(duì)哲學(xué)的認(rèn)識(shí)不完整、不準(zhǔn)確，哲學(xué)界就出現(xiàn)了一種流傳很廣的觀點(diǎn)，認(rèn)為哲學(xué)不是科學(xué)”；“哲學(xué)是自然知識(shí)、社會(huì)知識(shí)和思維知識(shí)的概括與總結(jié)”。哲學(xué)作為世界觀“就是人們對(duì)于包括自然界、社會(huì)和人的精神世界在內(nèi)的整個(gè)世界的一般看法和根本觀點(diǎn)”；哲學(xué)“是關(guān)于自然、社會(huì)和思維發(fā)展最一般規(guī)律的科學(xué)”；“哲學(xué)就是關(guān)于自然界、社會(huì)、人類思維最一般的觀點(diǎn)的體系”；“從哲學(xué)的對(duì)象來(lái)看，哲學(xué)是關(guān)于自然、社會(huì)和思維發(fā)展的一般規(guī)律的科學(xué)，是對(duì)于自然科學(xué)、社會(huì)科學(xué)和思維科學(xué)的概括和總結(jié)”；“從哲學(xué)和具體科學(xué)的關(guān)系來(lái)說(shuō)，哲學(xué)是自然知識(shí)、社會(huì)知識(shí)和思維知識(shí)的概括和總結(jié)”，如此等等，不一而足。上述種種說(shuō)法語(yǔ)言表達(dá)略有差異，但思想主旨基本趨同。忽略這些差異，可以發(fā)現(xiàn)，“哲學(xué)是關(guān)于自然、社會(huì)和人類思維一般規(guī)律的科學(xué)”算得上是當(dāng)今哲學(xué)界關(guān)于哲學(xué)的“最典型”、“最權(quán)威”和“最普適”的學(xué)科定位了。
在國(guó)內(nèi)，這種對(duì)哲學(xué)的科學(xué)定位尤其體現(xiàn)為一種物理學(xué)定位。以物理學(xué)的方式定位哲學(xué)，在當(dāng)今的哲學(xué)教科書中突出表現(xiàn)在下列三個(gè)經(jīng)典命題之中。第一個(gè)命題—世界是物質(zhì)的；第二個(gè)命題—世界的物質(zhì)是運(yùn)動(dòng)的；第三個(gè)命題—物質(zhì)的運(yùn)動(dòng)是有規(guī)律的。很明顯，當(dāng)今的哲學(xué)竟然討論的是物理學(xué)的核心問(wèn)題。所以，有時(shí)候，當(dāng)今的哲學(xué)看上去竟然像是另外一種物理學(xué)。
三
當(dāng)今的哲學(xué)何以會(huì)以科學(xué)特別是物理學(xué)的方式討論哲學(xué)的問(wèn)題？其中緣由固然很多，在這里，我們想特別指出的是，對(duì)于哲學(xué)基本問(wèn)題所作的一分為二的處理以及給出的唯物主義和可知論理解，可能是產(chǎn)生哲學(xué)的科學(xué)定位的重要緣由。并且，一旦哲學(xué)界普遍接受哲學(xué)的科學(xué)定位之后，這種科學(xué)定位本身反過(guò)來(lái)又會(huì)不斷地強(qiáng)化對(duì)于哲學(xué)基本問(wèn)題所給出的唯物主義和可知論這樣的理解。二者相互循環(huán)，相互論證，相互支持。下而略作分析。
當(dāng)今的哲學(xué)把哲學(xué)基本問(wèn)題的第一個(gè)方面表述為關(guān)于思維與存在、精神與物質(zhì)誰(shuí)為本原的問(wèn)題，也就是思維與存在、精神與物質(zhì)誰(shuí)是第一性、誰(shuí)產(chǎn)生誰(shuí)的問(wèn)題。凡是主張物質(zhì)是本原，物質(zhì)第一性、精神第二性的，都屬于唯物主義；凡是斷言精神對(duì)自然界來(lái)說(shuō)是本原，精神第一性、物質(zhì)第二性的，都屬于唯心主義。全部的哲學(xué)依照對(duì)于這個(gè)問(wèn)題的不同回答而被劃分為唯物主義和唯心主義兩大基本派別，并且獨(dú)斷地認(rèn)定唯物主義一定高于唯心主義。當(dāng)今的哲學(xué)秉承物質(zhì)優(yōu)先原則而走向物理學(xué)，顯然跟這種物質(zhì)是本原、物質(zhì)是第一性的認(rèn)定直接相關(guān)。其實(shí)，表而上看，唯物主義和唯心主義兩大哲學(xué)派別之間有原則性差別，而實(shí)際上，這兩大哲學(xué)派別之間也有根本性相通。這種相通表現(xiàn)在唯物主義和唯心主義擁有一個(gè)共同的設(shè)定，就是設(shè)定這個(gè)世界“物”與“心”可以分開。其中唯物主義的特點(diǎn)就是在心之外設(shè)定一個(gè)獨(dú)立的物，唯心主義的特點(diǎn)就是在物之外設(shè)定一個(gè)獨(dú)立的心。無(wú)論是心在物外還是物在心外，唯物主義和唯心主義共同以心物對(duì)立、主客相分之設(shè)定為前提。這是一種獨(dú)斷論。正如多爾邁所指出的：“主體性與客體性，如同主觀主義與客觀主義一樣，都是一枚硬幣的兩面�！痹谶@個(gè)世界上，永遠(yuǎn)不可能心物二分，永遠(yuǎn)找不到主觀跟客觀相分開的東西，就像永遠(yuǎn)想像不出沒有兩面的一枚硬幣一樣。所以，主客二分永遠(yuǎn)只是一個(gè)武斷的假設(shè)。然而，科學(xué)卻依賴這樣的假設(shè)。科學(xué)相信，人與自然（物）是一種彼此外在、主客二分的關(guān)系，自然在人而前是被分析、被征服的對(duì)象，人在自然而前是積極能動(dòng)的主體。于是，當(dāng)當(dāng)今的哲學(xué)滿足并熱衷于唯物主義和唯心主義二元?jiǎng)澐值臅r(shí)候，必然走向?qū)τ诳茖W(xué)的對(duì)象性思維即主客二分的熱衷與依賴，并因此而將自身引向科學(xué)定位。
當(dāng)今的哲學(xué)把哲學(xué)基本問(wèn)題的第二個(gè)方面表述為關(guān)于思維與存在有無(wú)同一性的問(wèn)題，也就是思維能否認(rèn)識(shí)存在的問(wèn)題。凡是主張思維和存在具有同一性、人的思維能夠正確地反映現(xiàn)實(shí)世界，就屬于可知論；凡是對(duì)思維和存在是否具有同一性作出否定回答的，就屬于不可知論。全部的哲學(xué)依照對(duì)這個(gè)問(wèn)題的回答而被劃分為可知論與不可知論，并且獨(dú)斷地認(rèn)定可知論一定高于不可知論。當(dāng)今的哲學(xué)走向科學(xué)，顯然跟這種對(duì)知識(shí)的崇拜密不可分。當(dāng)相信這個(gè)世界有客觀規(guī)律，并且相信這個(gè)客觀規(guī)律可以被認(rèn)識(shí)的時(shí)候，哲學(xué)唯一可以做的就是把自己變成萬(wàn)能的科學(xué)。唯有這樣，哲學(xué)才能避免“誤入”不可知論的“泥潭”。然而，事物所隱蔽于其中的未出場(chǎng)的東西是無(wú)窮無(wú)盡的，所以每個(gè)事物都埋藏或掩埋于無(wú)窮盡性之中。事物是一個(gè)無(wú)根無(wú)底的深淵。因此，我們無(wú)從斷言主觀與客觀的符合，無(wú)從主張世界的可知性，無(wú)從確認(rèn)真理的絕對(duì)性。因此，西方第一個(gè)真正偉大的哲學(xué)家蘇格拉底一開始就警告世人一定要“自知其無(wú)知”。西方始終有一個(gè)物自體問(wèn)題，它是不會(huì)顯露出來(lái)的，始終有一個(gè)康德所講的那個(gè)事情本身，是人認(rèn)識(shí)不到的。何況哲學(xué)作為一種世界觀，而對(duì)的似乎是外部世界，表達(dá)的卻是人自己對(duì)生活意義的內(nèi)心體驗(yàn)。哲學(xué)對(duì)世界的理解實(shí)質(zhì)上不過(guò)是對(duì)人生意義的展露。反過(guò)來(lái)，人也總是通過(guò)對(duì)人生意義的揭示而去理解世界的意義。但哲學(xué)絕對(duì)無(wú)意于對(duì)世界給予科學(xué)性的規(guī)定和知識(shí)性的認(rèn)知。哲學(xué)更相信，人是可能的，人生的最高意義在于對(duì)萬(wàn)物一體、萬(wàn)有相通的體悟，而努力去避免科學(xué)認(rèn)識(shí)所依賴的物我相隔、主客二分。
其實(shí)，還可以進(jìn)一步指出的是，所謂的哲學(xué)基本問(wèn)題的兩個(gè)方面是不能對(duì)接的。因?yàn)樵趯?duì)第一個(gè)方面問(wèn)題的回答中，無(wú)論是唯物主義還是唯心主義都假定了人與世界是彼此外在的關(guān)系，都把意識(shí)假定成和物質(zhì)一樣的某種現(xiàn)成的東西，并且假定成是和物質(zhì)一開始就對(duì)立的東西，在意識(shí)和物質(zhì)之間劃定了一個(gè)界限。顯然，這是一個(gè)沒有被確證的假定。其實(shí)，從本源上看，人與世界恰好是親密無(wú)間的。退一步說(shuō)，如果這種假定成立，那么就不存在著物質(zhì)是否可以被意識(shí)所認(rèn)識(shí)的第二個(gè)方面的問(wèn)題。這就是說(shuō)：如果人與世界彼此外在，主體怎么可能從他的內(nèi)在范圍走出來(lái)而進(jìn)入一個(gè)外在的客體范圍中去？即內(nèi)在的認(rèn)識(shí)怎么能夠切中一個(gè)外在的對(duì)象？以“外觀”的方式觀世界，怎能觀出世界真而目呢？
四
從哲學(xué)基本問(wèn)題的兩個(gè)方面的分析來(lái)看，導(dǎo)致哲學(xué)自身的身份不清至少有兩個(gè)因素：一是堅(jiān)持所謂的物質(zhì)第一性而一直不能很好地去而對(duì)和說(shuō)明人生的價(jià)值和意義，從而不愿意承認(rèn)哲學(xué)是最高意義上的人學(xué)；一是堅(jiān)持所謂的科學(xué)萬(wàn)能論但又一直不能很好地去解釋人生的可能、偶然和驚異，不愿意承認(rèn)哲學(xué)不是一般意義上的科學(xué)。
然而，哲學(xué)正因?yàn)樗皇且话阋饬x上的科學(xué)才成其為哲學(xué)。哲學(xué)是精神文化的特殊領(lǐng)域。哲學(xué)不是科學(xué)，它只屬于它自己，它有自己的空間與地盤，無(wú)須借助科學(xué)為自己博取功名。與科學(xué)相比，哲學(xué)與自然打交道具有自己的雙重特征。其一，哲學(xué)可以無(wú)須借助任何工具而直接與自然對(duì)話，哲學(xué)以哲學(xué)的方式關(guān)注自然，哲學(xué)家用自己的內(nèi)心感知來(lái)體驗(yàn)自然，哲學(xué)家擁有與科學(xué)家截然不同的自然觀或者說(shuō)觀察自然的方式；其二，哲學(xué)家與自然不是彼此外在的關(guān)系，而是相互融合、主客不分的“一體”關(guān)系。可是，長(zhǎng)期以來(lái)，對(duì)于哲學(xué)的拯救總是依賴于把科學(xué)作為方法楷模。科學(xué)對(duì)哲學(xué)的影響既深刻又不幸。如果哲學(xué)處于對(duì)科學(xué)的依賴之中，那么哲學(xué)就將永遠(yuǎn)不能堅(jiān)持自己的道路，永遠(yuǎn)處于受奴役的狀態(tài)之中，甚至永遠(yuǎn)都不能解釋哲學(xué)產(chǎn)生的根源。亞里士多德說(shuō)：“由于驚異，人們才開始哲學(xué)思考�！闭軐W(xué)本質(zhì)上就是某種令人驚異的東西，而且哲學(xué)越成為哲學(xué)，就越是令人驚異和神往。在令人驚異和神往之中，最平常的事物本身變成最不平常的，正是這種不平常性敞開了事物的本來(lái)之所是。
如果說(shuō)，人類所有學(xué)科最后都會(huì)轉(zhuǎn)化為為人服務(wù)的人學(xué)，那么，只有哲學(xué)才在最高的層而上為人進(jìn)行服務(wù)，對(duì)人進(jìn)行思考，因?yàn)檎軐W(xué)揭示和反思的是人的意義世界。人是哲學(xué)的唯一擁有者和所有者，同時(shí)哲學(xué)也是人的最高擁有者和所有者。哲學(xué)與人相互擁有、相互所有。張世英先生說(shuō)：“哲學(xué)的中心課題應(yīng)該是研究人，回避人的問(wèn)題而言哲學(xué)，這種哲學(xué)必然是蒼白無(wú)力的�！睆恼軐W(xué)角度看，人之為人的特征恰恰在于其不可規(guī)定性、無(wú)限可能性。而獨(dú)斷論和可知論式的科學(xué)恰好忽視了、拒絕了人的不可規(guī)定性和無(wú)限可能性。在這種獨(dú)斷論和可知論看來(lái)，似乎一切都是必然的，一切都是邏輯的，一切都是確定的，沒有偶然，沒有驚奇，沒有例外。但是，人作為非邏輯或超邏輯的存在，充滿了偶然性，是不可以為邏輯的概念、判斷和推理所統(tǒng)攝的。偶然性永遠(yuǎn)是人的生命力量的展開和本己可能性的實(shí)現(xiàn)，是它開辟著必然性的行程。因此，真正的哲學(xué)只有一個(gè)問(wèn)題，就是人的生命的可能問(wèn)題�？茖W(xué)沒有回答也不可能回答人的生命問(wèn)題。哲學(xué)研究雖然離不開對(duì)自然、社會(huì)以及思維的關(guān)注，但是，從根本上看，哲學(xué)而對(duì)的僅僅只是人自身，并且也只能站在人的立場(chǎng)上去關(guān)注和理解自然、社會(huì)以及思維。
應(yīng)該說(shuō)，哲學(xué)的發(fā)展史前行到今天，己經(jīng)表明，哲學(xué)必須超越科學(xué)立場(chǎng)，走出唯物主義和可知論的定位。惟其如此，哲學(xué)才能落實(shí)到生活世界，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)對(duì)人的價(jià)值和命運(yùn)的關(guān)切。張世英先生指出：“人的現(xiàn)實(shí)生活是具體的、生動(dòng)的，科學(xué)抽象是第二位的。單純的科學(xué)技術(shù)只能使世界黯然失色，使事物成為枯燥的、僅僅為人所開發(fā)、利用的對(duì)象。所以我們主張哲學(xué)應(yīng)當(dāng)超越科學(xué)�！闭軐W(xué)比科學(xué)更根本、更原始，是“前科學(xué)”的，應(yīng)當(dāng)超越科學(xué)話語(yǔ)的統(tǒng)治和統(tǒng)攝。海德格爾認(rèn)為，在哲學(xué)與科學(xué)的關(guān)系上，哲學(xué)關(guān)涉的是此在，一切科學(xué)活動(dòng)只不過(guò)是此在的一種存在方式，一切科學(xué)思維都只是哲學(xué)運(yùn)思的派生形式。因此，哲學(xué)是一種基礎(chǔ)本體論，構(gòu)成科學(xué)的“前”提而不是相反。
【從哲學(xué)的基本問(wèn)題角度探討哲學(xué)究竟該如何定位論文】相關(guān)文章：
中國(guó)哲學(xué)的基本問(wèn)題及時(shí)代意義探討08-04
人生哲學(xué)專業(yè)的論文04-19
康德關(guān)于時(shí)間與空間二律背反哲學(xué)問(wèn)題的探討論文06-26
談《老子》哲學(xué)思想與設(shè)計(jì)論文04-13
我國(guó)哲學(xué)與中醫(yī)的關(guān)系論文參考文獻(xiàn)08-05
儒家管理哲學(xué)的核心理念論文04-12